Uudenmaan sulun poistamisen perusteet ovat valetta: Ilmaantuvuus HUS alueella 120,9 ja esim Varsinais-Suomen alueella vain 38,4. Hallitus siis valehtelee.

Jossain vaiheessa tauti joka tapauksessa leviää. Riittää, että yhdellä on se. Sitä mahdollisuutta ei ollut, että tauti olisi saatu pysäytettyä jättämällä uusimaa loppuvuodeksi karanteeniin. Se olisi levinnyt silti. Ja kun rajoja aletaan rajoittaan, niin Venäjältä ja Ruotsista tulee sellaiset myräkät, että voi pojat sentään... ruottalaiset ei välitä ja venäläiset on vaan , no, venäläisiä. silloin moni toivoo, että olis tauti sairastettu silloin kun itkettiin uusimaan rajojen takana.

ap:n henkinen tilanne pahenee nopeammin kuin koronatilanne.

Vierailija kirjoitti:

Jossain vaiheessa tauti joka tapauksessa leviää. Riittää, että yhdellä on se. Sitä mahdollisuutta ei ollut, että tauti olisi saatu pysäytettyä jättämällä uusimaa loppuvuodeksi karanteeniin. Se olisi levinnyt silti. Ja kun rajoja aletaan rajoittaan, niin Venäjältä ja Ruotsista tulee sellaiset myräkät, että voi pojat sentään... ruottalaiset ei välitä ja venäläiset on vaan , no, venäläisiä. silloin moni toivoo, että olis tauti sairastettu silloin kun itkettiin uusimaan rajojen takana.

Hei Palikka.

-Katso se LINKIN KARTTA JA TIEDÄ sen jälkeen mistä puhut, sulla ei ole MITÄÄN KÄSITYSTÄ tässä asiassa, olet vain vittuuntunut kun Uusmaalaisille tuli kielto, jos olisi tullut Lappalaisille niin olisit sen kannalla.

HUSsin alueella kuusinkertainen määrä sairastuneita kun naapurissa Kymenlaaksossa.

Prkl kun jotkut on itsekkäitä ja IDIOOTTIA.

Eiköhän sulun purkamisen ainoa todellinen peruste ole se että sen jatkamiseen ei olisi ollut resursseja. Sen ylläpito maksaa ja poliiseja tarvitaan muuhun kuin Uudenmaan rajalla seisomiseen ja autojen pysäyttämiseen. Jos meillä olisi rajaton määrä poliiseja, ja nämä suotuisivat vahtimaan Uudenmaan rajaa ilman että heille tarvitsisi maksaa palkkaa, olisi sulkua varmasti jatkettu. Alunperinkin tuon sulun tarkoitus oli vain estää pääsiäisen menoliikenne Uudeltamaalta muualle Suomeen. Tuskin sen jatkamista missään vaiheessa tosissaan edes harkittiin.

Korona-hullu on mun uusi suosikki palstailija. Tykkään et kerrankin kunnon psykoosit ja levittelee niitä estoitta!

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän sulun purkamisen ainoa todellinen peruste ole se että sen jatkamiseen ei olisi ollut resursseja. Sen ylläpito maksaa ja poliiseja tarvitaan muuhun kuin Uudenmaan rajalla seisomiseen ja autojen pysäyttämiseen. Jos meillä olisi rajaton määrä poliiseja, ja nämä suotuisivat vahtimaan Uudenmaan rajaa ilman että heille tarvitsisi maksaa palkkaa, olisi sulkua varmasti jatkettu. Alunperinkin tuon sulun tarkoitus oli vain estää pääsiäisen menoliikenne Uudeltamaalta muualle Suomeen. Tuskin sen jatkamista missään vaiheessa tosissaan edes harkittiin.

Meillä on puolustusvoimat. Saisi heillekin jotain oikeaa tekemistä. Jaa niin mutta täähän on Suomi. laki sanoo nönnönöö niin ei voida mobilisoida armeijaa valvomaan. Sehän ois alistusta ja sortoa.

Vierailija kirjoitti:

Liikkumisrajoitusten välttämättömyysedellytys ei enää täytyy, siksi rajoitukset purettiin. Se että uusia tartuntoja ilmenee Uudellamaalla kolme kertaa enemmän kuin esim Turun seudulla, ei riitä perusteeksi , kun muitakin keinoja on käytettävissä. Ja ihan hyvä niin. Tämä on ihan juridiikkaa, ei kannata ihmetellä eikä päivitellä. Oikean päätöksen tekivät.

Mikään ei riitä perusteeksi millekään, koska aina on muita keinoja käytettävissä. Välttämättömyysedellytys on liian tiukaksi joko kirjoitettu tai tulkittu tai molemmat. Nyt ainoaksi uskoteltu ratkaisumalli ei ole ihan hyvä, vaan suoraan hölmölästä. Vastassa ei ole lain ronskista tulkinnasta seuraava laittomuuskaaos, vaan viruksesta johtuva pakkotilanne, jossa varmasti tullaan rikkomaan perustuslakia paljon rajummin ja moneen kertaan. Sitä pahemmin ja enemmän, mitä ahkerammin nyt jäädään näpertelemään, jotta tuntuisi että tehdään tarpeeksi.

Juridiikka on vain yksi puoli asiassa. Jos päätöksiä ei tehdä viestintäpuolta ja psykologiaa ajatellen, niin hypellään ojasta allikkoon niin että läiske vaan käy. 

Kun sallitaan taas jotain, on kiristettävä jotain muuta, koska muuten viesti on selvä: relatkaa. Jos tarkoitus on viestiä päinvastaista, se ei onnistu näin.

Koko hommassa näkyy hallituksen ja viranomaisten pitkinhampain-asenne. Sen takia hommassa ei ole uskottavuutta eikä logiikkaa eikä linjassa vakautta. Sääntöjä ei voi muutella eestaas jatkuvasti, tai kukaan ei voi pysyä niiden tahdissa. Ihmiset hajoavat epätietoisuuteen ja siihen, että jokainen noudattaa eri ohjeita ja jotkut eivät mitään. Seuraavaksi pidetään hautajaisia sadalletuhannelle ja ihmetellään, mites tässä nyt näin pääsi käymään kun kaikkihan oli ihan hyvin.

Kävin tänään tyksissä, välttämättömästä syystä. Hoitajat kiilasivat päin käytävänmutkissa, ja vaikka yritin pitää turvavälistä huolta, melko tyhjässä ja avarassa rakennuksessa silti jouduin alle metrin päähän niin monesta ihmisestä, etten osannut sitä kuvitella mahdolliseksi pahimmassakaan skenaariossa. Kaikilla tuntuu olevan erittäin huoleton asenne, jota höllentäminen tulee pahentamaan rajusti samaan aikaan kun uutta tietoa taudin vakavuudesta tulee koko ajan.

Voi olla, että tulevaisuudessa itkemme muistellessamme tämän hetkistä typeryyttämme, koska sitten tiedämme ehkä faktaksi sen mikä nyt on vasta ahdistunut epäilys, että monelle voi jäädä pysyviä vammoja ja virus jää pyörimään elimistöön pitkään ja leviää siksi tehokkaasti sekä ennen että jälkeen oireiden, eikä vähäoireinen saa immuniteettia.

Jos laillisuusajattelu vaatii lähtökohtaisesti minimoimaan varmuuskerrointa samaan aikaan kun lääketieteelliset syyt vaatisivat koko ajan kasvattamaan sitä, olemme itseaiheutetussa kusessa.

Vierailija kirjoitti:

HUS:sina ympäröivillä maakunnilla on imaantuvuus kaikilla alle 40:n, alimmillaan 18,2 ja tosiaan HUS alueella tuo 120,9.

Miten ihmeessä ja kenen keksintöä purkaa sulku????

Kohta alkaa tulla ruumiita Ruotsin malliin.

Voisikohan mitenkään olla siitä, että HUS testaa eniten? Muut eivät testaa - luvut näyttää pieniltä

Onneksi jokainen voi rajoittaa omaa liikkumistaan ihan itse vaikkei kukaan pakottaisikaan.

Punaisimmat paikat 100 000 asukastak kohden HUS, Länsi-Pohja ja Lappi, Kainuu oliko 58,1. Idässä vähemmän pienempiä lukuja ja rannikolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota perusteltiin sillä, että esim Länsi-Pohjn alueella lähestytään jo Uudenmaan lukuja. Eri asia sitten, olisiko pitänyt Uudenmaan eristys purkaa, vaiko laittaa sama rinki Länsi-Pohjan ympärille/sulkea Suomen ja Ruotsin välinen raja kokonaan. Kaikki vaihtoehdot yhtä huonoja, joten valittiin se, mikä vie vähiten resursseja tällä hetkellä, ja on sen lisäksi vielä laillinen.

Eihän se eristyksen purkaminen silti sitä tarkoita että ihmisiä käskettiin tienpäälle, pikemminkin korostettiin, että koko maassa tulisi välttää kaikkea tarpeetonta liikkumista.

Länsi-Pohjan alueella ilmaantuvuus 96,2, kun naapurissa Pohjois-Pohjanmaalla vain 25,8.

-Tästä voimme päätellä, että koronaa tulee vieläkin Ruotsista ja se raja on suljettava kaikilta, myös Ruotsissa töissä käyviltä hoitajilta tai sitten jäävät Ruotsin puolelle kokonaan.

Mutta pointti on se, että hallitus valehtelee perusteista ja nyt korona tulee leviämään Ruotsin mallin mukaisesti, ja sen seurauksena tulee ruumiita, kuka vastaa kuolleista, Marinko?

Kuinka se on valehtelua, kun tilanne todellisuudessakin on, että Länsi-Pohjan tilanne pahenee koko ajan? Ja sama näyttäisi tapahtuvan muuallakin Suomessa, ei kaikissa sairaanhoitopiireissä, mutta osassa niitä? Ja purku perusteltiin tuolla?

HEI IDIOOTTI!

-Katso se linkin kartta, jossa ilmaantuvuus, HUS alueella yli 120 ja esim naapurissa Kymenlaaksossa 18,2.

Sinun mielestä tuossa ei ole mitään eroa?

-Etkä olekaan mikään punavihreä hallituksen trolli?

PS HUS alueen tilanne pahenee nopeiten ja eniten koko ajan, olen seurannut ilmaantuvuuskarttaa kohta kaksi viikkoa, minkä se on ollut olemssa.

HUSin tilanne on tasainen, ei paheneva.

Katsotaan hetken päästä uudestaan. Nyt voi olla tasainen (kiitos rajoitusten) kohta taas voi olla homma uusissa sfääreissä kun nämä rajoitukset poistuu ja ihmiset lietsoo toisiaan siihen että ei tartte välittää. Ei se oo niin paha vaikka on.

Ainoa joka täällä nyt lietsoo olet sinä. Tiedotustilaisuudessa ja medioissa korostetaan, että purku ei tarkoita sitä, että tilanne olisi ohi, ja pyydetään etteivät ihmiset matkustele turhaan.

Määmää. Tolkuttomat tolkun ihmiset ei lue ja jos lukevat eivät ymmärrä ja jos he ymmärtävät niin sisilisko aivot sanoo tsootsoo en tykkää että minua määräillään ja kun uskon astraalienergiaan niin kyllä minä tolkun ihmisenä osaan välttää yksisarviskaveri Keijon kanssa sen koronan. Voin siis jatkaa huoletta elämääni eli olla välittämättä muista. Enhän minä tartuta ja osaan olla tartumatta ja saamasta koronaa.

Eikö voisi yhtä hyvin eristää ne maakunnat, joissa on tilanne on parempi?  Pohjois- ja Etelä-Karjala ovat pärjänneet tähän asti hyvin erittäin alhaisilla tartuntamäärillä.

Uudellamaalla voisi tässä yhteydessä kokeile miten se alue toimisi yhtenä eikä viitenä sotealueena.

Ruotsin raja nyt ainakin kiinni pitäisi laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi jokainen voi rajoittaa omaa liikkumistaan ihan itse vaikkei kukaan pakottaisikaan.

Se toisten liikkuminen vaarantaa muut.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän sulun purkamisen ainoa todellinen peruste ole se että sen jatkamiseen ei olisi ollut resursseja. Sen ylläpito maksaa ja poliiseja tarvitaan muuhun kuin Uudenmaan rajalla seisomiseen ja autojen pysäyttämiseen. Jos meillä olisi rajaton määrä poliiseja, ja nämä suotuisivat vahtimaan Uudenmaan rajaa ilman että heille tarvitsisi maksaa palkkaa, olisi sulkua varmasti jatkettu. Alunperinkin tuon sulun tarkoitus oli vain estää pääsiäisen menoliikenne Uudeltamaalta muualle Suomeen. Tuskin sen jatkamista missään vaiheessa tosissaan edes harkittiin.

Eiköhän tuonne olisi vapaaehtoisia löytynyt. Ei vain haluttu kysyä. Irlantilaisia ilmoittautui kolkyt tuhatta avustamaan sairaskuljetuksiin ja muihin terveydenhuollon tukitoimiin. Siis jo kauan sitten. Täällä vain ajatellaan edelleen, että tämä on pikkulenssu. (Sitä en tiedä, tarjottiinko irkuille jotain porkkanaa, eiköhän sekin järjestyisi?)

Ehdotan, että siirretään vetovastuu armeijalle jos heidät on koulutettu alunperin ajattelemaan poikkeusoloja. Siviilit näköjään ajattelevat vain omaa pientä tonttiaan, ja miten tulee riitaa ja kustannuksia ja pomolta pyyhkeet jos lähtee laajentamaan ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi jokainen voi rajoittaa omaa liikkumistaan ihan itse vaikkei kukaan pakottaisikaan.

En tiedä onko havaintoharha, mutta oma vaikutelma rajoituksista ja suosituksista on, että valtaosa suomalaisista pyrkii elämään mahdollisimman normaalia elämää terveydenhuollon suositusten rajoissa, ja yllättävänkin suuri osuus kopioi elämänohjeensa nyt tiukempia rajoituksia määränneiltä valtioilta. Eli todellisuudessa yllättävänkin suuri osuus suomalaisista toimii järkevästi ja suositusten mukaan. Tällä osuudella väestöstä ei kovinkaan suurta hätää ja vaaraa ole, pysyvät kotona perhepiirissä ja kaupassa käydään harvakseltaan ruokaa hakemassa.

Olen itse kotona, kotivara kunnossa useiksi viikoiksi ja pihamaalla riittää pientä puuhasteltavaa puutarhanhoidon merkeissä. Olen huomannut, että olen naapurustooni verrattuna todellinen villikko. Suurta osaa naapureista en ole viikkoihin edes ulkona nähnyt, pysyttelevät tiukasti neljän seinän sisällä.

Syö liikaa valtion rahoja pitää vartiolta yötäpäivää, selvä asiahan tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi jokainen voi rajoittaa omaa liikkumistaan ihan itse vaikkei kukaan pakottaisikaan.

Se toisten liikkuminen vaarantaa muut.

Jos ne muut pysyvät kotonaan, kuten on suositeltu, ei niillä muilla pitäisi olla mitään ongelmia.

Totuus on että poliisi kypsyi seisomaan turhanpanttina räntäsateessa, edes 100% tuntipalkkio ei enää 2 viikon jälkeen auttanut.

Vierailija kirjoitti:

Eikö voisi yhtä hyvin eristää ne maakunnat, joissa on tilanne on parempi?  Pohjois- ja Etelä-Karjala ovat pärjänneet tähän asti hyvin erittäin alhaisilla tartuntamäärillä.

Uudellamaalla voisi tässä yhteydessä kokeile miten se alue toimisi yhtenä eikä viitenä sotealueena.

Sopii minulle. Rajoitetaan kulkua kaikkista alueista, joissa suhteutettu tautimäärä on alle 100/10 000 asukasta.