Teinin puhelinkielto, väittää että sattuu ihan fyysisesti rintaan ja sydän tykyttää kun ei saa olla puhelimella

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuten sanoin, muitakin keinoja todellakin ON. Rangaistuksissa on se huono puoli, että niissä voi helposti ajautua tilanteeseen, jossa itsepäinen ja uhmakas teini ei enää piittaa niistä, jos kokee, että maksimirangaistus pätkähtää päälle heti, teki mitä tahansa.

Jos maksimirangaistus on tarpeeksi kova, niin eipä juuri ole sitä riskiä, että siitä ei piitattaisi.

Vrt. aikuisten maailma missä kyllä aika kauan saat etsiä sitä rosvoa joka ei välittäisi siitä, että hänelle lätkäistään elinkautinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyikö pahanteko puhelimenkäyttöön? Ja mitä teini ylipäätään teki?

Toi toistuvasti puhelimen ruokapöytään eikä antanut sitä yöksi parkkiin kuten on sovittu. Näytti lisäksi 8v pikkuveljelle sopimattomia videoita. (jotenkin blokannut isänsä asentamat estot)

Ap

Nyt ap herää. Kyseessä on teini, joka on tehnyt pienen rikkeen. Onko sulla ollut aiemmin teini-ikäisiä? 

Tuon tasoinen "rike" on ihan minimaalinen, siitä pitäisi selvitä ihan keskustelemalla. Mitä teet kun hän tekee jotakin pahempaa, jotain, johon oikeasti pitää puuttua? Meidän teini on kapinoinut paljon, ja on ollut pakko miettiä, mistä kannattaa rangaista ja mistä ei. Jos hän ei kapinoisi, olisit epäonnistunut kasvatuksessa. Hän luottaa teihin ja uskaltaa kapinoida, ja se on ihan oikein. Mutta juttele nyt hänen kanssaan ja anna se puhelin takaisin, on tässä sietämistä ihan muutenkin.

 

Kovasta rikkomuksesta voi antaa vaikka viikon puhelinkiellon ja tosi kovasta esim. kuukauden puhelinkiellon.

Niin ja onko käynyt mielessä, että pienestä asiasta ei välttämättä selviä keskustelemalla? Eli pitäisikö sitten vaan katsoa huonoa käytöstä läpi sormien, kun kerran rangaista ei sinun mukaasi saa?

Ohiksena kommentoin. Jos pienistäkin asioista menettää kaikki tärkeät etuudet, ei enää jaksa välittää. "Ihan sama, kännykkä, viikkoraha jne. menee kumminkin"

Sitä paitsi kasvatuksen tärkein tehtävä EI ole opettaa, että äiti on tiukka nipo ja rötöstely on ok kunhan ei jää kiinni.

Kasvatuksen tärkein tehtävä on OPETTAA LAPSI AJATTELEMAAN OMILLA AIVOILLAAN, MIKÄ ON OIKEIN JA MIKÄ ON VÄÄRIN. MITÄ KANNATTAA TEHDÄ JA MITÄ EI.

Sellaiseen toimii ehdottomasti parhaiten vanhempien antama hyvä esimerkki ja järkipuhe. Ehdottomasti.

Kysyin muuten tätä tuolta 20-vuotiaalta esikoiseltani. Hän sanoi: "kai ne ymmärtää, että tosi kovilla rangaistuksilla lapsi vaan oppii uhmaamana ja rikkomaan kieltoja niin, ettei jää kiinni, ei se siitä moraalia opi!"

(Ja siis edelleen ole sitä mieltä, että ap:n tapauksessa rangaistus saattoi ollla ihan ok, jos hän oli etukäteen teiniä varoittanut, mitä tulee tapahtumaan, jos ei lopeta toimintaansa. Pelottavien porno/väkivaltavideoiden näyttäminen alaluokkalaiselle on aika ikävä juttu)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuten sanoin, muitakin keinoja todellakin ON. Rangaistuksissa on se huono puoli, että niissä voi helposti ajautua tilanteeseen, jossa itsepäinen ja uhmakas teini ei enää piittaa niistä, jos kokee, että maksimirangaistus pätkähtää päälle heti, teki mitä tahansa.

Jos maksimirangaistus on tarpeeksi kova, niin eipä juuri ole sitä riskiä, että siitä ei piitattaisi.

Vrt. aikuisten maailma missä kyllä aika kauan saat etsiä sitä rosvoa joka ei välittäisi siitä, että hänelle lätkäistään elinkautinen.

Itse asiassa otit aika hyvän vertailukohdan. Rosvojen uusintarikollisuus on sitä luokkaa, että eiväthän nuo todellakaan linnatuomioistaam mitään opi. Muuta kuin sen, että rötöstellä saa, muttei jäädä kiinni.

My point exactly.

Joo, yhteyttä kavereihin pidetään kännykällä. Mutta onko se oikeasti niin kauheaa ettei voi yhteen vuorokauteen pitää yhteyttä kavereihin? Ennenkin aresti ollut käypä keino, silloin kun kavereita nähtiin kasvokkain.

Minusta rangaistus on ihan ok. Ap sanoi että teini TOISTUVASTI rikkoi sääntöjä! Pitäskö teinin saada yökaudet olla puhelimella!?

Haloo, YKSI VUOROKAUSI! Tsemppiä ap, toivottavasti teini oppii! Selitä myös miksi tämä rangaistus.

Itsekään en mielellään rankaise vaan aina puhutaan asiat mielummin. Mutta jos se ei auta, joku rangaistus on paikallaan. Fyysistä kurittamista en salli enkä hyväksy mitään pientäkään esimerkiksi tukistamista, joten sellaisesta ei kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuten sanoin, muitakin keinoja todellakin ON. Rangaistuksissa on se huono puoli, että niissä voi helposti ajautua tilanteeseen, jossa itsepäinen ja uhmakas teini ei enää piittaa niistä, jos kokee, että maksimirangaistus pätkähtää päälle heti, teki mitä tahansa.

Jos maksimirangaistus on tarpeeksi kova, niin eipä juuri ole sitä riskiä, että siitä ei piitattaisi.

Vrt. aikuisten maailma missä kyllä aika kauan saat etsiä sitä rosvoa joka ei välittäisi siitä, että hänelle lätkäistään elinkautinen.

Itse asiassa otit aika hyvän vertailukohdan. Rosvojen uusintarikollisuus on sitä luokkaa, että eiväthän nuo todellakaan linnatuomioistaam mitään opi. Muuta kuin sen, että rötöstellä saa, muttei jäädä kiinni.

My point exactly.

Mietipä mitä tapahtuisi, jos linnat lakkautettaisiin (vrt. rangaistukseton kasvatus lapsilla)? Koittaisiko harmonia vai kenties täysi anarkia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä päästä ruokapöytään puhelimen kanssa, ellet kerran hyväksy sitä. Niin ei tarvitse erikseen kostaa. Te aikuiset myös olette vastuussa siitä, että lapset katsovat vain ikärajoitusten mukaisia videoita eikä tätä vastuuta voi sysätä lapselle, ja kostaa siitäkin. Toistuvassa kostamisessa on se vaara, että hän menettää luottamuksen ja lopulta on ihan sama mitä tekee, kun kaikesta vain kostetaan. 

Miten estät pääsemästä ruokapöytään? Ei onnistu ilman, että lapsen fyysiseen koskemattomuuteen kajotaan, ja se taas on lasun peruste.

Tä? Nyt kyllä haloo. Ei teiniä tarvitse voimatoimin estää, kyllä se puhetta uskoo. Normaaliperheessä ainakin, sun väkivaltaan perustuvassa alistamisperheessä ehkä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyikö pahanteko puhelimenkäyttöön? Ja mitä teini ylipäätään teki?

Toi toistuvasti puhelimen ruokapöytään eikä antanut sitä yöksi parkkiin kuten on sovittu. Näytti lisäksi 8v pikkuveljelle sopimattomia videoita. (jotenkin blokannut isänsä asentamat estot)

Ap

Nyt ap herää. Kyseessä on teini, joka on tehnyt pienen rikkeen. Onko sulla ollut aiemmin teini-ikäisiä? 

Tuon tasoinen "rike" on ihan minimaalinen, siitä pitäisi selvitä ihan keskustelemalla. Mitä teet kun hän tekee jotakin pahempaa, jotain, johon oikeasti pitää puuttua? Meidän teini on kapinoinut paljon, ja on ollut pakko miettiä, mistä kannattaa rangaista ja mistä ei. Jos hän ei kapinoisi, olisit epäonnistunut kasvatuksessa. Hän luottaa teihin ja uskaltaa kapinoida, ja se on ihan oikein. Mutta juttele nyt hänen kanssaan ja anna se puhelin takaisin, on tässä sietämistä ihan muutenkin.

 

Kovasta rikkomuksesta voi antaa vaikka viikon puhelinkiellon ja tosi kovasta esim. kuukauden puhelinkiellon.

Niin ja onko käynyt mielessä, että pienestä asiasta ei välttämättä selviä keskustelemalla? Eli pitäisikö sitten vaan katsoa huonoa käytöstä läpi sormien, kun kerran rangaista ei sinun mukaasi saa?

Ohiksena kommentoin. Jos pienistäkin asioista menettää kaikki tärkeät etuudet, ei enää jaksa välittää. "Ihan sama, kännykkä, viikkoraha jne. menee kumminkin"

Sitä paitsi kasvatuksen tärkein tehtävä EI ole opettaa, että äiti on tiukka nipo ja rötöstely on ok kunhan ei jää kiinni.

Kasvatuksen tärkein tehtävä on OPETTAA LAPSI AJATTELEMAAN OMILLA AIVOILLAAN, MIKÄ ON OIKEIN JA MIKÄ ON VÄÄRIN. MITÄ KANNATTAA TEHDÄ JA MITÄ EI.

Sellaiseen toimii ehdottomasti parhaiten vanhempien antama hyvä esimerkki ja järkipuhe. Ehdottomasti.

Kysyin muuten tätä tuolta 20-vuotiaalta esikoiseltani. Hän sanoi: "kai ne ymmärtää, että tosi kovilla rangaistuksilla lapsi vaan oppii uhmaamana ja rikkomaan kieltoja niin, ettei jää kiinni, ei se siitä moraalia opi!"

(Ja siis edelleen ole sitä mieltä, että ap:n tapauksessa rangaistus saattoi ollla ihan ok, jos hän oli etukäteen teiniä varoittanut, mitä tulee tapahtumaan, jos ei lopeta toimintaansa. Pelottavien porno/väkivaltavideoiden näyttäminen alaluokkalaiselle on aika ikävä juttu)

Mitäpä itse tekisit, jos pelkkä puhe eikä lieväkään rangaistus ole tehonnut, vaan uhmaaminen jatkuu aina vaan?

Periksikö antaisit? Vai veisitkö lapsen lääkäriin toiveena saada sille diagnoosi vaikka uhmakkuushäiriöstä tai adhd:sta? Vai kokeilisitko sittenkin myös sitä kovaa rangaistusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuten sanoin, muitakin keinoja todellakin ON. Rangaistuksissa on se huono puoli, että niissä voi helposti ajautua tilanteeseen, jossa itsepäinen ja uhmakas teini ei enää piittaa niistä, jos kokee, että maksimirangaistus pätkähtää päälle heti, teki mitä tahansa.

Jos maksimirangaistus on tarpeeksi kova, niin eipä juuri ole sitä riskiä, että siitä ei piitattaisi.

Vrt. aikuisten maailma missä kyllä aika kauan saat etsiä sitä rosvoa joka ei välittäisi siitä, että hänelle lätkäistään elinkautinen.

Itse asiassa otit aika hyvän vertailukohdan. Rosvojen uusintarikollisuus on sitä luokkaa, että eiväthän nuo todellakaan linnatuomioistaam mitään opi. Muuta kuin sen, että rötöstellä saa, muttei jäädä kiinni.

My point exactly.

Mietipä mitä tapahtuisi, jos linnat lakkautettaisiin (vrt. rangaistukseton kasvatus lapsilla)? Koittaisiko harmonia vai kenties täysi anarkia?

Mietipä ihan itse, onko kännykän otto ruokapöytään ja ryöstö millään lailla samanlaisia asioita?

Sitä paitsi perheessä vanhemmat ovat vastuussa ja fiksut vanhemmat osaavat kasvattaa lapsistaan vastuuntuntoisia ihan ilman jatkuvia rangaistuksiakin.

Yhteiskunnan tasolla taas ihmisillä on erilaisia taustoja. Rikollisista iso osa tulee rikkinäisistä ongelmaperheistä, joissa heitä ei ole kasvatettu laisinkaan, on todennäköisesti vain laiminlyöty ja jopa hyväksikäytetty. Heitä ei siis ole kukaan edes yrittänyt kasvattaa moraalisiksi!

Jos joku on jo ajautunut ammattirikolliseksi, ei sellaiseen ihmiseen enää puhe helpolla tehoa. Pitää olla rakenteellisia mahdollisuuksia ansaita elanto ja elää hyvää elämää ilman rikoksia.

Jenkeisrä näkee, ettei loputon rangaistusten kiristäminenkään pelitä. Jopa yli sadan vuoden vankeustuomiot ja kuolemantuomiot eivät ole vähentäneet rikollisuutta. Siellä rikollisuusaste on yli kaksinkertainen Suomeen verrattuna.

https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyikö pahanteko puhelimenkäyttöön? Ja mitä teini ylipäätään teki?

Toi toistuvasti puhelimen ruokapöytään eikä antanut sitä yöksi parkkiin kuten on sovittu. Näytti lisäksi 8v pikkuveljelle sopimattomia videoita. (jotenkin blokannut isänsä asentamat estot)

Ap

Nyt ap herää. Kyseessä on teini, joka on tehnyt pienen rikkeen. Onko sulla ollut aiemmin teini-ikäisiä? 

Tuon tasoinen "rike" on ihan minimaalinen, siitä pitäisi selvitä ihan keskustelemalla. Mitä teet kun hän tekee jotakin pahempaa, jotain, johon oikeasti pitää puuttua? Meidän teini on kapinoinut paljon, ja on ollut pakko miettiä, mistä kannattaa rangaista ja mistä ei. Jos hän ei kapinoisi, olisit epäonnistunut kasvatuksessa. Hän luottaa teihin ja uskaltaa kapinoida, ja se on ihan oikein. Mutta juttele nyt hänen kanssaan ja anna se puhelin takaisin, on tässä sietämistä ihan muutenkin.

 

Kovasta rikkomuksesta voi antaa vaikka viikon puhelinkiellon ja tosi kovasta esim. kuukauden puhelinkiellon.

Niin ja onko käynyt mielessä, että pienestä asiasta ei välttämättä selviä keskustelemalla? Eli pitäisikö sitten vaan katsoa huonoa käytöstä läpi sormien, kun kerran rangaista ei sinun mukaasi saa?

Ohiksena kommentoin. Jos pienistäkin asioista menettää kaikki tärkeät etuudet, ei enää jaksa välittää. "Ihan sama, kännykkä, viikkoraha jne. menee kumminkin"

Sitä paitsi kasvatuksen tärkein tehtävä EI ole opettaa, että äiti on tiukka nipo ja rötöstely on ok kunhan ei jää kiinni.

Kasvatuksen tärkein tehtävä on OPETTAA LAPSI AJATTELEMAAN OMILLA AIVOILLAAN, MIKÄ ON OIKEIN JA MIKÄ ON VÄÄRIN. MITÄ KANNATTAA TEHDÄ JA MITÄ EI.

Sellaiseen toimii ehdottomasti parhaiten vanhempien antama hyvä esimerkki ja järkipuhe. Ehdottomasti.

Kysyin muuten tätä tuolta 20-vuotiaalta esikoiseltani. Hän sanoi: "kai ne ymmärtää, että tosi kovilla rangaistuksilla lapsi vaan oppii uhmaamana ja rikkomaan kieltoja niin, ettei jää kiinni, ei se siitä moraalia opi!"

(Ja siis edelleen ole sitä mieltä, että ap:n tapauksessa rangaistus saattoi ollla ihan ok, jos hän oli etukäteen teiniä varoittanut, mitä tulee tapahtumaan, jos ei lopeta toimintaansa. Pelottavien porno/väkivaltavideoiden näyttäminen alaluokkalaiselle on aika ikävä juttu)

Mitäpä itse tekisit, jos pelkkä puhe eikä lieväkään rangaistus ole tehonnut, vaan uhmaaminen jatkuu aina vaan?

Periksikö antaisit? Vai veisitkö lapsen lääkäriin toiveena saada sille diagnoosi vaikka uhmakkuushäiriöstä tai adhd:sta? Vai kokeilisitko sittenkin myös sitä kovaa rangaistusta?

Puhe auttaa aina, sinä et vaan osaa selvästikään puhua järkeä. Olet menettänyt pelin jo vuosia sitten rankaisemalla aina vaan kovempaa ja kovempaa ilman, että olisit sen sijaan opettanut lapselle oikean tavan ja moraalin.

Minulla muuten ON tuolla 20-vuotiaalla ADD (ei siis ylivilkkautta, vaan keskittymiskyvyn häiriö) ja nuorimmaisella asperger. Kumpikin osaavat silti käyttäytyä oikein hyvin. Ei mitään ongelmia saada kumpaakaan tottelemaan, eikä ole ollut opettajilla koulussakaan mitään ongelmia siinä puolessa.

Ehkä minulla sitten on noiden neurologisten ongelmien takia ollut enemmän motivaatiota miettiä kasvatuskeinoja ja metodeja varhaislapsuudesta alkaen. Jotakin hyvääkin siis erityislapsien vanhemmuudessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyikö pahanteko puhelimenkäyttöön? Ja mitä teini ylipäätään teki?

Toi toistuvasti puhelimen ruokapöytään eikä antanut sitä yöksi parkkiin kuten on sovittu. Näytti lisäksi 8v pikkuveljelle sopimattomia videoita. (jotenkin blokannut isänsä asentamat estot)

Ap

Nyt ap herää. Kyseessä on teini, joka on tehnyt pienen rikkeen. Onko sulla ollut aiemmin teini-ikäisiä? 

Tuon tasoinen "rike" on ihan minimaalinen, siitä pitäisi selvitä ihan keskustelemalla. Mitä teet kun hän tekee jotakin pahempaa, jotain, johon oikeasti pitää puuttua? Meidän teini on kapinoinut paljon, ja on ollut pakko miettiä, mistä kannattaa rangaista ja mistä ei. Jos hän ei kapinoisi, olisit epäonnistunut kasvatuksessa. Hän luottaa teihin ja uskaltaa kapinoida, ja se on ihan oikein. Mutta juttele nyt hänen kanssaan ja anna se puhelin takaisin, on tässä sietämistä ihan muutenkin.

 

Kovasta rikkomuksesta voi antaa vaikka viikon puhelinkiellon ja tosi kovasta esim. kuukauden puhelinkiellon.

Niin ja onko käynyt mielessä, että pienestä asiasta ei välttämättä selviä keskustelemalla? Eli pitäisikö sitten vaan katsoa huonoa käytöstä läpi sormien, kun kerran rangaista ei sinun mukaasi saa?

Ohiksena kommentoin. Jos pienistäkin asioista menettää kaikki tärkeät etuudet, ei enää jaksa välittää. "Ihan sama, kännykkä, viikkoraha jne. menee kumminkin"

Sitä paitsi kasvatuksen tärkein tehtävä EI ole opettaa, että äiti on tiukka nipo ja rötöstely on ok kunhan ei jää kiinni.

Kasvatuksen tärkein tehtävä on OPETTAA LAPSI AJATTELEMAAN OMILLA AIVOILLAAN, MIKÄ ON OIKEIN JA MIKÄ ON VÄÄRIN. MITÄ KANNATTAA TEHDÄ JA MITÄ EI.

Sellaiseen toimii ehdottomasti parhaiten vanhempien antama hyvä esimerkki ja järkipuhe. Ehdottomasti.

Kysyin muuten tätä tuolta 20-vuotiaalta esikoiseltani. Hän sanoi: "kai ne ymmärtää, että tosi kovilla rangaistuksilla lapsi vaan oppii uhmaamana ja rikkomaan kieltoja niin, ettei jää kiinni, ei se siitä moraalia opi!"

(Ja siis edelleen ole sitä mieltä, että ap:n tapauksessa rangaistus saattoi ollla ihan ok, jos hän oli etukäteen teiniä varoittanut, mitä tulee tapahtumaan, jos ei lopeta toimintaansa. Pelottavien porno/väkivaltavideoiden näyttäminen alaluokkalaiselle on aika ikävä juttu)

Mitäpä itse tekisit, jos pelkkä puhe eikä lieväkään rangaistus ole tehonnut, vaan uhmaaminen jatkuu aina vaan?

Periksikö antaisit? Vai veisitkö lapsen lääkäriin toiveena saada sille diagnoosi vaikka uhmakkuushäiriöstä tai adhd:sta? Vai kokeilisitko sittenkin myös sitä kovaa rangaistusta?

Eiköhän se ole selvää, että jos kerran sun rankaiseminen ei pelitä, se ei siis pelitä silloinkaan, kun koko ajan vaan kiristät niitä rangaistuksiasi. Sulle ei selvästi nyt mene logiikka perille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuten sanoin, muitakin keinoja todellakin ON. Rangaistuksissa on se huono puoli, että niissä voi helposti ajautua tilanteeseen, jossa itsepäinen ja uhmakas teini ei enää piittaa niistä, jos kokee, että maksimirangaistus pätkähtää päälle heti, teki mitä tahansa.

Jos maksimirangaistus on tarpeeksi kova, niin eipä juuri ole sitä riskiä, että siitä ei piitattaisi.

Vrt. aikuisten maailma missä kyllä aika kauan saat etsiä sitä rosvoa joka ei välittäisi siitä, että hänelle lätkäistään elinkautinen.

Itse asiassa otit aika hyvän vertailukohdan. Rosvojen uusintarikollisuus on sitä luokkaa, että eiväthän nuo todellakaan linnatuomioistaam mitään opi. Muuta kuin sen, että rötöstellä saa, muttei jäädä kiinni.

My point exactly.

Mietipä mitä tapahtuisi, jos linnat lakkautettaisiin (vrt. rangaistukseton kasvatus lapsilla)? Koittaisiko harmonia vai kenties täysi anarkia?

Mietipä ihan itse, onko kännykän otto ruokapöytään ja ryöstö millään lailla samanlaisia asioita?

Sitä paitsi perheessä vanhemmat ovat vastuussa ja fiksut vanhemmat osaavat kasvattaa lapsistaan vastuuntuntoisia ihan ilman jatkuvia rangaistuksiakin.

Yhteiskunnan tasolla taas ihmisillä on erilaisia taustoja. Rikollisista iso osa tulee rikkinäisistä ongelmaperheistä, joissa heitä ei ole kasvatettu laisinkaan, on todennäköisesti vain laiminlyöty ja jopa hyväksikäytetty. Heitä ei siis ole kukaan edes yrittänyt kasvattaa moraalisiksi!

Jos joku on jo ajautunut ammattirikolliseksi, ei sellaiseen ihmiseen enää puhe helpolla tehoa. Pitää olla rakenteellisia mahdollisuuksia ansaita elanto ja elää hyvää elämää ilman rikoksia.

Jenkeisrä näkee, ettei loputon rangaistusten kiristäminenkään pelitä. Jopa yli sadan vuoden vankeustuomiot ja kuolemantuomiot eivät ole vähentäneet rikollisuutta. Siellä rikollisuusaste on yli kaksinkertainen Suomeen verrattuna.

https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp

Auktoriteettien ja sääntöjen kunnioittaminen opitaan pienenä. Eli se jolle lapsena on sallittu (=kenties kielletty, mutta kiellon rikkomisesta ei ole tullut rangaistusta) kännykän otto ruokapöytään on se sama, joka myös isona suhtautuu välinpitämättömästi sääntöihin ja auktoriteetteihin.

Muutenkin ihan ihmeellistä, että näiltä rangaistusten vastustajilta unohtuu se, että ihmiset ajattelevat omaa etuaan. Hyvin suuri osa rikollisuudesta pohjautuu siihen, että ihmiset noudattavat omaa etuaan eivätkä sääntöjä, koska sääntöjen rikkomisesta ei seuraa käytännössä mitään. Jos rangaistukset poistetaan, niin tällainen oma etu edellä toimiva rikollisuus räjähtää käsiin.

N32 kirjoitti:

Joo, yhteyttä kavereihin pidetään kännykällä. Mutta onko se oikeasti niin kauheaa ettei voi yhteen vuorokauteen pitää yhteyttä kavereihin? Ennenkin aresti ollut käypä keino, silloin kun kavereita nähtiin kasvokkain.

Minusta rangaistus on ihan ok. Ap sanoi että teini TOISTUVASTI rikkoi sääntöjä! Pitäskö teinin saada yökaudet olla puhelimella!?

Haloo, YKSI VUOROKAUSI! Tsemppiä ap, toivottavasti teini oppii! Selitä myös miksi tämä rangaistus.

Itsekään en mielellään rankaise vaan aina puhutaan asiat mielummin. Mutta jos se ei auta, joku rangaistus on paikallaan. Fyysistä kurittamista en salli enkä hyväksy mitään pientäkään esimerkiksi tukistamista, joten sellaisesta ei kyse.

Oikeesti olet tätä mieltä.

Noin oienestä asiasta.

Mahtaa tässä kodissa olla upea tunnelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyikö pahanteko puhelimenkäyttöön? Ja mitä teini ylipäätään teki?

Toi toistuvasti puhelimen ruokapöytään eikä antanut sitä yöksi parkkiin kuten on sovittu. Näytti lisäksi 8v pikkuveljelle sopimattomia videoita. (jotenkin blokannut isänsä asentamat estot)

Ap

Nyt ap herää. Kyseessä on teini, joka on tehnyt pienen rikkeen. Onko sulla ollut aiemmin teini-ikäisiä? 

Tuon tasoinen "rike" on ihan minimaalinen, siitä pitäisi selvitä ihan keskustelemalla. Mitä teet kun hän tekee jotakin pahempaa, jotain, johon oikeasti pitää puuttua? Meidän teini on kapinoinut paljon, ja on ollut pakko miettiä, mistä kannattaa rangaista ja mistä ei. Jos hän ei kapinoisi, olisit epäonnistunut kasvatuksessa. Hän luottaa teihin ja uskaltaa kapinoida, ja se on ihan oikein. Mutta juttele nyt hänen kanssaan ja anna se puhelin takaisin, on tässä sietämistä ihan muutenkin.

 

Kovasta rikkomuksesta voi antaa vaikka viikon puhelinkiellon ja tosi kovasta esim. kuukauden puhelinkiellon.

Niin ja onko käynyt mielessä, että pienestä asiasta ei välttämättä selviä keskustelemalla? Eli pitäisikö sitten vaan katsoa huonoa käytöstä läpi sormien, kun kerran rangaista ei sinun mukaasi saa?

Ohiksena kommentoin. Jos pienistäkin asioista menettää kaikki tärkeät etuudet, ei enää jaksa välittää. "Ihan sama, kännykkä, viikkoraha jne. menee kumminkin"

Sitä paitsi kasvatuksen tärkein tehtävä EI ole opettaa, että äiti on tiukka nipo ja rötöstely on ok kunhan ei jää kiinni.

Kasvatuksen tärkein tehtävä on OPETTAA LAPSI AJATTELEMAAN OMILLA AIVOILLAAN, MIKÄ ON OIKEIN JA MIKÄ ON VÄÄRIN. MITÄ KANNATTAA TEHDÄ JA MITÄ EI.

Sellaiseen toimii ehdottomasti parhaiten vanhempien antama hyvä esimerkki ja järkipuhe. Ehdottomasti.

Kysyin muuten tätä tuolta 20-vuotiaalta esikoiseltani. Hän sanoi: "kai ne ymmärtää, että tosi kovilla rangaistuksilla lapsi vaan oppii uhmaamana ja rikkomaan kieltoja niin, ettei jää kiinni, ei se siitä moraalia opi!"

(Ja siis edelleen ole sitä mieltä, että ap:n tapauksessa rangaistus saattoi ollla ihan ok, jos hän oli etukäteen teiniä varoittanut, mitä tulee tapahtumaan, jos ei lopeta toimintaansa. Pelottavien porno/väkivaltavideoiden näyttäminen alaluokkalaiselle on aika ikävä juttu)

Mitäpä itse tekisit, jos pelkkä puhe eikä lieväkään rangaistus ole tehonnut, vaan uhmaaminen jatkuu aina vaan?

Periksikö antaisit? Vai veisitkö lapsen lääkäriin toiveena saada sille diagnoosi vaikka uhmakkuushäiriöstä tai adhd:sta? Vai kokeilisitko sittenkin myös sitä kovaa rangaistusta?

Eiköhän se ole selvää, että jos kerran sun rankaiseminen ei pelitä, se ei siis pelitä silloinkaan, kun koko ajan vaan kiristät niitä rangaistuksiasi. Sulle ei selvästi nyt mene logiikka perille.

Ehkäpä siirrytään siihen, että ryöstäjällekin annetaan vaikka pelkkä rikesakko sen sijaan, että annettaisiin vuosia linnaa? Jos kerran lievien ja kovien rangaistusten pelotevaikutus on sama?

Ap:lle sanottiinkin jo ihan oikein, että nyt teiniä ahdistaa, siihen tehoaa kävelyllä käyminen.

Jos ap oli lapselle tehnyt selväksi, miksi kiellot ovat olemassa ja mitä niiden rikkomisesta seuraa, kännykän pois ottaminen 24 h ajaksi on ihan sopiva rangaistus.

Mutta muuten olen samaa mieltä monen kommentoijan kanssa siitä, että kieltoja ei saa olla liikaa ja ne pitää voida hyvin perustella. Sellainen "minä sanon, niin se on niin ja pulinat pois" ei toimi eikä ole järkevää.

Lapset pitää kasvattaa pienestä pitäen ymmärtämään perusteluja. Itseohjautuviksihan me heidät haluamme kasvattaa, miettimään itse, mikä on hyvää ja järkevää. Ei heidän toimintaansa aikuisenakaan koko ajan joku valvo ja kurasseeraa kielloin ja rangaistuksin! Heidän pitää osata toimia moraalisesti oikein silloinkin, kun kukaan ei katso eikä valvo.

Silmänpalvonta on kyllä valitettavan yleistä monella aikuisellakin. Heitäkin on varmaan lapsena koko ajan rangaistu ja opetettu sitä kautta, että omaa järkeä ei tarvitse käyttää, riittää kunhan ei jää kiinni.

Jos rangaituksia käyttää, niiden pitää olla suhteessa tekoon ja niiden pitää olla ennakoitavissa eli nuoren pitää tietää, miksi niitä on heille määrätty ja hyväksyä ainakin yleisellä tasolla, että se on suhteessa teon vakavuuteen. Suhteettomat rangaistukset vain kasvattavat uhmaa.

Ja sanon tämän kasvatuslaitoksessa töitä tekevänä nuoriso-ohjaajana. Jopa näihin meidän ns. ongelmanuoriin tehoaa puhe ja palkitseminen paljon paremmin kuin kovat rangaistukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyikö pahanteko puhelimenkäyttöön? Ja mitä teini ylipäätään teki?

Toi toistuvasti puhelimen ruokapöytään eikä antanut sitä yöksi parkkiin kuten on sovittu. Näytti lisäksi 8v pikkuveljelle sopimattomia videoita. (jotenkin blokannut isänsä asentamat estot)

Ap

Nyt ap herää. Kyseessä on teini, joka on tehnyt pienen rikkeen. Onko sulla ollut aiemmin teini-ikäisiä? 

Tuon tasoinen "rike" on ihan minimaalinen, siitä pitäisi selvitä ihan keskustelemalla. Mitä teet kun hän tekee jotakin pahempaa, jotain, johon oikeasti pitää puuttua? Meidän teini on kapinoinut paljon, ja on ollut pakko miettiä, mistä kannattaa rangaista ja mistä ei. Jos hän ei kapinoisi, olisit epäonnistunut kasvatuksessa. Hän luottaa teihin ja uskaltaa kapinoida, ja se on ihan oikein. Mutta juttele nyt hänen kanssaan ja anna se puhelin takaisin, on tässä sietämistä ihan muutenkin.

 

Kovasta rikkomuksesta voi antaa vaikka viikon puhelinkiellon ja tosi kovasta esim. kuukauden puhelinkiellon.

Niin ja onko käynyt mielessä, että pienestä asiasta ei välttämättä selviä keskustelemalla? Eli pitäisikö sitten vaan katsoa huonoa käytöstä läpi sormien, kun kerran rangaista ei sinun mukaasi saa?

Ohiksena kommentoin. Jos pienistäkin asioista menettää kaikki tärkeät etuudet, ei enää jaksa välittää. "Ihan sama, kännykkä, viikkoraha jne. menee kumminkin"

Sitä paitsi kasvatuksen tärkein tehtävä EI ole opettaa, että äiti on tiukka nipo ja rötöstely on ok kunhan ei jää kiinni.

Kasvatuksen tärkein tehtävä on OPETTAA LAPSI AJATTELEMAAN OMILLA AIVOILLAAN, MIKÄ ON OIKEIN JA MIKÄ ON VÄÄRIN. MITÄ KANNATTAA TEHDÄ JA MITÄ EI.

Sellaiseen toimii ehdottomasti parhaiten vanhempien antama hyvä esimerkki ja järkipuhe. Ehdottomasti.

Kysyin muuten tätä tuolta 20-vuotiaalta esikoiseltani. Hän sanoi: "kai ne ymmärtää, että tosi kovilla rangaistuksilla lapsi vaan oppii uhmaamana ja rikkomaan kieltoja niin, ettei jää kiinni, ei se siitä moraalia opi!"

(Ja siis edelleen ole sitä mieltä, että ap:n tapauksessa rangaistus saattoi ollla ihan ok, jos hän oli etukäteen teiniä varoittanut, mitä tulee tapahtumaan, jos ei lopeta toimintaansa. Pelottavien porno/väkivaltavideoiden näyttäminen alaluokkalaiselle on aika ikävä juttu)

Mitäpä itse tekisit, jos pelkkä puhe eikä lieväkään rangaistus ole tehonnut, vaan uhmaaminen jatkuu aina vaan?

Periksikö antaisit? Vai veisitkö lapsen lääkäriin toiveena saada sille diagnoosi vaikka uhmakkuushäiriöstä tai adhd:sta? Vai kokeilisitko sittenkin myös sitä kovaa rangaistusta?

Eiköhän se ole selvää, että jos kerran sun rankaiseminen ei pelitä, se ei siis pelitä silloinkaan, kun koko ajan vaan kiristät niitä rangaistuksiasi. Sulle ei selvästi nyt mene logiikka perille.

Ehkäpä siirrytään siihen, että ryöstäjällekin annetaan vaikka pelkkä rikesakko sen sijaan, että annettaisiin vuosia linnaa? Jos kerran lievien ja kovien rangaistusten pelotevaikutus on sama?

Sulle tämä selitettiin pätevästi ketjussa jo. Lopeta typerä jankuttaminen.

Minusta aloittajan käyttämä rangaistus on ihan oikeassa suhteessa tehtyyn rikkomukseen. Jos teini kerran toistuvasti rikkoo sääntöjä, tulee häntä rangaista ottamalla se "rikoksentekoväline" pois käytöstä. Nyt ensimmäisellä kerralla menettää vain vuorokaudeksi, mutta jos hölmöily toistuu, seuraava rangaistusaika kestää viikon. Jos ei silläkään usko, kasvaa kielto kuukauden mittaiseksi. Kyllä teini-ikäisen pitää jo ymmärtää, että omalla käytöksellä voi olla ikäviäkin seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuten sanoin, muitakin keinoja todellakin ON. Rangaistuksissa on se huono puoli, että niissä voi helposti ajautua tilanteeseen, jossa itsepäinen ja uhmakas teini ei enää piittaa niistä, jos kokee, että maksimirangaistus pätkähtää päälle heti, teki mitä tahansa.

Jos maksimirangaistus on tarpeeksi kova, niin eipä juuri ole sitä riskiä, että siitä ei piitattaisi.

Vrt. aikuisten maailma missä kyllä aika kauan saat etsiä sitä rosvoa joka ei välittäisi siitä, että hänelle lätkäistään elinkautinen.

Itse asiassa otit aika hyvän vertailukohdan. Rosvojen uusintarikollisuus on sitä luokkaa, että eiväthän nuo todellakaan linnatuomioistaam mitään opi. Muuta kuin sen, että rötöstellä saa, muttei jäädä kiinni.

My point exactly.

Mietipä mitä tapahtuisi, jos linnat lakkautettaisiin (vrt. rangaistukseton kasvatus lapsilla)? Koittaisiko harmonia vai kenties täysi anarkia?

Mietipä ihan itse, onko kännykän otto ruokapöytään ja ryöstö millään lailla samanlaisia asioita?

Sitä paitsi perheessä vanhemmat ovat vastuussa ja fiksut vanhemmat osaavat kasvattaa lapsistaan vastuuntuntoisia ihan ilman jatkuvia rangaistuksiakin.

Yhteiskunnan tasolla taas ihmisillä on erilaisia taustoja. Rikollisista iso osa tulee rikkinäisistä ongelmaperheistä, joissa heitä ei ole kasvatettu laisinkaan, on todennäköisesti vain laiminlyöty ja jopa hyväksikäytetty. Heitä ei siis ole kukaan edes yrittänyt kasvattaa moraalisiksi!

Jos joku on jo ajautunut ammattirikolliseksi, ei sellaiseen ihmiseen enää puhe helpolla tehoa. Pitää olla rakenteellisia mahdollisuuksia ansaita elanto ja elää hyvää elämää ilman rikoksia.

Jenkeisrä näkee, ettei loputon rangaistusten kiristäminenkään pelitä. Jopa yli sadan vuoden vankeustuomiot ja kuolemantuomiot eivät ole vähentäneet rikollisuutta. Siellä rikollisuusaste on yli kaksinkertainen Suomeen verrattuna.

https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp

Auktoriteettien ja sääntöjen kunnioittaminen opitaan pienenä. Eli se jolle lapsena on sallittu (=kenties kielletty, mutta kiellon rikkomisesta ei ole tullut rangaistusta) kännykän otto ruokapöytään on se sama, joka myös isona suhtautuu välinpitämättömästi sääntöihin ja auktoriteetteihin.

Muutenkin ihan ihmeellistä, että näiltä rangaistusten vastustajilta unohtuu se, että ihmiset ajattelevat omaa etuaan. Hyvin suuri osa rikollisuudesta pohjautuu siihen, että ihmiset noudattavat omaa etuaan eivätkä sääntöjä, koska sääntöjen rikkomisesta ei seuraa käytännössä mitään. Jos rangaistukset poistetaan, niin tällainen oma etu edellä toimiva rikollisuus räjähtää käsiin.

Auktoriteetti kasvaa esimerkistä ja rakkaudesta ja kunnioituksesta. Ei ikinä pelosta. Pelolla rakennetaan vain vihaa, ei kunnioitusta.

Lapsi oppii kyllä hyvin nopeasti, että pöydässä on hauskaa, kun siellä jutellaan ja vaihdetaan kuulumisia. Ei siellä tarvita kännyköitä ja aikuiset siis näyttävät siinä mallia. Eihän se kännykän tuomattomuus ruokapöytään ole mikään evvk tai irrationaalinen sääntö, vaan se on juurikin perusteltavissa sillä omalla edulla. Kaikilla on kivempaa, kun kaikki keskittyvät siihen yhdessäoloon eikä esim. aikuisten mielenkiinto ole jossakin ihan muualla, Facebookin uumenissa.

Minua oikeasti vähän kammottaa se, että sinulle tämä ei ny mene millään jakeluun. Onko lapsuutesi ollut vaikea? Oikeasti?

Ps. En sano, etteikö lakien rikkomisesta pitåisi seurata mitään rangaistuksia, koska lastenkasvatus on eri asia, kuten jo selvästi totesin. Ammattirikollisia nimenomaan ei ole välttämättä kukaan kasvattanut, siksihän heidän takia tarvitaankin lakiin perustuvia rangaistuksia. Perheessä, jossa lapsien kasvatuksesta välitetään, niitä ei TARVITA, koska esimerkki ja järkipuhe riittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyikö pahanteko puhelimenkäyttöön? Ja mitä teini ylipäätään teki?

Toi toistuvasti puhelimen ruokapöytään eikä antanut sitä yöksi parkkiin kuten on sovittu. Näytti lisäksi 8v pikkuveljelle sopimattomia videoita. (jotenkin blokannut isänsä asentamat estot)

Ap

Nyt ap herää. Kyseessä on teini, joka on tehnyt pienen rikkeen. Onko sulla ollut aiemmin teini-ikäisiä? 

Tuon tasoinen "rike" on ihan minimaalinen, siitä pitäisi selvitä ihan keskustelemalla. Mitä teet kun hän tekee jotakin pahempaa, jotain, johon oikeasti pitää puuttua? Meidän teini on kapinoinut paljon, ja on ollut pakko miettiä, mistä kannattaa rangaista ja mistä ei. Jos hän ei kapinoisi, olisit epäonnistunut kasvatuksessa. Hän luottaa teihin ja uskaltaa kapinoida, ja se on ihan oikein. Mutta juttele nyt hänen kanssaan ja anna se puhelin takaisin, on tässä sietämistä ihan muutenkin.

 

Ööö, jos on toistuvasti rikkonut sääntöjä niin ei siinä mikään keskustelu auta. Itsellä on teini-ikäinen puhelinriippuvainen pikkusisko. Itsellä ikää 20 joten siinä pahasta teiniajasta ei ole montaa vuotta. Fakta on, että oma siskoni osaa olla tuolla keskustelemisella hyvinkin kiero. Se on tapa päästä pälkähästä ja saada pidettyä oikeuksia ilman vastuuta.

Jos on sääntönä että ruokapöytään ei puhelinta tuoda, niin sitten sitä ei tuoda. Jos jatkuvasti pitää asiasta huomauttaa eikä loppua näy, se puhelin otetaan pois. Kukaan teini ei siihen kuole. Jos ei uskota hyvällä niin sitten ”pahalla”. Tekee ihan hyvää miettiä miksi se puhelin on otettu pois. Toki pitää perustella ja teini kyllä ymmärtää siinä vaiheessa kun se puhelin on otettu pois että se johtui siitä ettei sääntöjä ole noudatettu.

Puhelinta ei tuoda ainakaan meidän perheessä ruokapöytään hygieniasyistä mutta myös siksi että on huonoa käytöstä räpeltää muiden aikana sitä kännykkää kun pitäisi keskittyä ruokailuun ja perheen kanssa olemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta aloittajan käyttämä rangaistus on ihan oikeassa suhteessa tehtyyn rikkomukseen. Jos teini kerran toistuvasti rikkoo sääntöjä, tulee häntä rangaista ottamalla se "rikoksentekoväline" pois käytöstä. Nyt ensimmäisellä kerralla menettää vain vuorokaudeksi, mutta jos hölmöily toistuu, seuraava rangaistusaika kestää viikon. Jos ei silläkään usko, kasvaa kielto kuukauden mittaiseksi. Kyllä teini-ikäisen pitää jo ymmärtää, että omalla käytöksellä voi olla ikäviäkin seurauksia.

Minun mielestäni ei.

Moni teini ittaa välimatkaa vanhempiin. Osa tiyskii, osa vetäytyy.

Moni jättää perheen ruokahetket väliin. Käy vaikka myöhemmin syömässä.

Ei tuon ikäiselle kuulu olla tllaisia sääntöjä, joiden rikkomisesta rangaistaa. Jonkinlaista siivoa käytöstä voi ilettaa, mutta esim omasta huoneestaan saa päättää ja huolehtia. Saa yksin syödessä käyttää kännykkää ym. Ja etenk7n saa syödä yksin.

Varmaan pääasia on, ett puheyhteys säilyy. Ei hölmöile päihteiden tms lanssa ja käy koulunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuten sanoin, muitakin keinoja todellakin ON. Rangaistuksissa on se huono puoli, että niissä voi helposti ajautua tilanteeseen, jossa itsepäinen ja uhmakas teini ei enää piittaa niistä, jos kokee, että maksimirangaistus pätkähtää päälle heti, teki mitä tahansa.

Jos maksimirangaistus on tarpeeksi kova, niin eipä juuri ole sitä riskiä, että siitä ei piitattaisi.

Vrt. aikuisten maailma missä kyllä aika kauan saat etsiä sitä rosvoa joka ei välittäisi siitä, että hänelle lätkäistään elinkautinen.

Itse asiassa otit aika hyvän vertailukohdan. Rosvojen uusintarikollisuus on sitä luokkaa, että eiväthän nuo todellakaan linnatuomioistaam mitään opi. Muuta kuin sen, että rötöstellä saa, muttei jäädä kiinni.

My point exactly.

Mietipä mitä tapahtuisi, jos linnat lakkautettaisiin (vrt. rangaistukseton kasvatus lapsilla)? Koittaisiko harmonia vai kenties täysi anarkia?

Mietipä ihan itse, onko kännykän otto ruokapöytään ja ryöstö millään lailla samanlaisia asioita?

Sitä paitsi perheessä vanhemmat ovat vastuussa ja fiksut vanhemmat osaavat kasvattaa lapsistaan vastuuntuntoisia ihan ilman jatkuvia rangaistuksiakin.

Yhteiskunnan tasolla taas ihmisillä on erilaisia taustoja. Rikollisista iso osa tulee rikkinäisistä ongelmaperheistä, joissa heitä ei ole kasvatettu laisinkaan, on todennäköisesti vain laiminlyöty ja jopa hyväksikäytetty. Heitä ei siis ole kukaan edes yrittänyt kasvattaa moraalisiksi!

Jos joku on jo ajautunut ammattirikolliseksi, ei sellaiseen ihmiseen enää puhe helpolla tehoa. Pitää olla rakenteellisia mahdollisuuksia ansaita elanto ja elää hyvää elämää ilman rikoksia.

Jenkeisrä näkee, ettei loputon rangaistusten kiristäminenkään pelitä. Jopa yli sadan vuoden vankeustuomiot ja kuolemantuomiot eivät ole vähentäneet rikollisuutta. Siellä rikollisuusaste on yli kaksinkertainen Suomeen verrattuna.

https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp

Auktoriteettien ja sääntöjen kunnioittaminen opitaan pienenä. Eli se jolle lapsena on sallittu (=kenties kielletty, mutta kiellon rikkomisesta ei ole tullut rangaistusta) kännykän otto ruokapöytään on se sama, joka myös isona suhtautuu välinpitämättömästi sääntöihin ja auktoriteetteihin.

Muutenkin ihan ihmeellistä, että näiltä rangaistusten vastustajilta unohtuu se, että ihmiset ajattelevat omaa etuaan. Hyvin suuri osa rikollisuudesta pohjautuu siihen, että ihmiset noudattavat omaa etuaan eivätkä sääntöjä, koska sääntöjen rikkomisesta ei seuraa käytännössä mitään. Jos rangaistukset poistetaan, niin tällainen oma etu edellä toimiva rikollisuus räjähtää käsiin.

Auktoriteetti kasvaa esimerkistä ja rakkaudesta ja kunnioituksesta. Ei ikinä pelosta. Pelolla rakennetaan vain vihaa, ei kunnioitusta.

Lapsi oppii kyllä hyvin nopeasti, että pöydässä on hauskaa, kun siellä jutellaan ja vaihdetaan kuulumisia. Ei siellä tarvita kännyköitä ja aikuiset siis näyttävät siinä mallia. Eihän se kännykän tuomattomuus ruokapöytään ole mikään evvk tai irrationaalinen sääntö, vaan se on juurikin perusteltavissa sillä omalla edulla. Kaikilla on kivempaa, kun kaikki keskittyvät siihen yhdessäoloon eikä esim. aikuisten mielenkiinto ole jossakin ihan muualla, Facebookin uumenissa.

Minua oikeasti vähän kammottaa se, että sinulle tämä ei ny mene millään jakeluun. Onko lapsuutesi ollut vaikea? Oikeasti?

Ps. En sano, etteikö lakien rikkomisesta pitåisi seurata mitään rangaistuksia, koska lastenkasvatus on eri asia, kuten jo selvästi totesin. Ammattirikollisia nimenomaan ei ole välttämättä kukaan kasvattanut, siksihän heidän takia tarvitaankin lakiin perustuvia rangaistuksia. Perheessä, jossa lapsien kasvatuksesta välitetään, niitä ei TARVITA, koska esimerkki ja järkipuhe riittävät.

Aika tyypillinen ”koska meillä toimi niin asia on näin sitten kaikkien tapauksessa poikkeuksetta”. Viitaten tuohon väitteeseen ettei lasta tarvitse ikinä rangaista milloinkaan koska esimerkki ja järkipuhe riittää aina. Aamen.

Ohis