Järjettömyyden huippu? - Koronapelon aiheuttamat hyökkäykset 5G mastoja vastaan kiihtyvät - mm. Woody Harrelston, John Cusack, M.I.A jakaneet salaliittoteoriaa

Vierailija kirjoitti:

Miettikää miksi älypuhelimet ovat tulleet markkinoille!

Onneksi mulla on vielä lankapuhelin.

Ja tää 5g on oikeasti terveyttä tuhoavaa, liittyy myös älypuhelimiin.

Ymmärrän, että tuntematon tulevaisuus ahdistaa, ja uskomalla tuollaisiin asioihin tunnet saavasi elämäsi paremmin hallintaan.

Toivottavasti jonain päivänä pääset peloistasi ja lakkaat olemasta herkkäuskoisia hyväksikäyttävien salaliittoteoreetikkojen uhri.

Jonain päivänä nämä tyhmää lampaat vielä keritään. Erään runoilija sanoin älä Varo ihmistä, Varo hallituksia ja heidän suunnitelmiaan.

Aivopesty idiootit.

Vierailija kirjoitti:

Jonain päivänä nämä tyhmää lampaat vielä keritään. Erään runoilija sanoin älä Varo ihmistä, Varo hallituksia ja heidän suunnitelmiaan.

Aivopesty idiootit.

Mitä sisältöä saat elämääsi suoltamalla tällaisia tyhjänpäiväisiä nollapostauksia nettiin ja tekemällä itsestäsi täydellisen pellen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5G mastontehon on noin 3 kertainen 4G mastoon verrattuna. 5G masto on myös lähempänä asiakasta, keskietäisyys asiakkaaseen on kymmenesosa siitä mitä 4G

https://www.lightreading.com/mobile/5g/power-consumption-5g-basestation…

Eikä ole. Lähetysteho on käytännössä täysin sama. 5G mastotkaan eivät ole yhtään sen lähempänä, koska ovat luonnollisesti samoissa, jo olemassa olevissa mastoissa. Mikroasemia tullaan varmaan lisäämään jonkin verran, ne rinnastuvat tehoissa ja taajuuksissa identtisesti koti-WLAN reitittimeen.

Väärin. Mastojen määrä moninkertaistuu jos siirrytään "vain 5g" teknologiaan, eli jos se projekti viedään loppuun saakka. Nythän puhelin vaihtaa 4g sielä missä mastoja ei ole

Ei vaan oikein. Nykyiset mastot + kaupunkialueen mikroasemat riittävät käytännössä aivan hyvin. Mitään järkeä ei ole viedä 5G:tä minnekään metsään missä ei ole käyttäjiä, 2/3/4G teknologiat riittää aivan hyvin siellä. Kukaan ei ole siirtymässä "vain 5G" teknologiaan sen enempää kuin kukaan olisi rakentamassa koko maan kattavaa wifi-verkkoa.

Kaupunkialueen mikroasemat ovat mastoja

ja lisäävät em-saastetta

http://www.magneticsciences.com/RF-health/

RF exposure in cities: Oncologists measured high RF radiation in public areas of central Stockholm in 2017.  The average RF power was 5,494 µW/m2, based on more than 12 hours of measurements.  www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30675237   Most of this RF was from mobile phone towers. Environmental RF radiation levels on city streets are expected to increase over the next few years with the introduction of 5G.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä en ole kuullut sitä selitystä mihin fysikaaliseen ilmiöön tämän vaarallisuus perustuisi.

Mukamas 5G.ssä käytetyt radioaaltojen taajuudet olisivat vahngollisia ihmiskeholle. "Todisteena" on käytetty mm. sitä, että jossain kohtaa on spektriviiva juuri hapen kohdalla näillä aallonpituuksilla. Miksi näkyvän valon alueella olevat spektriviivat eivät sitten huolestuta hörhöjä vastaavasti, en ole selvillä.

Niin ja mitähän eroa on vaikka sillä, jos laitan korvasi viereen kaiuttimen johon toistan vahvistimesta 10 000hz taajuista ääntä sadan watin teholla verrattuna siihen, että toistaisin samasta kaiuttimesta kaikkia äänitaajuuksia yhtaikaa yhden watin teholla?

Ja tässä esimerkissä 5G-tukiasema on tuo yhden watin teholla säteilevä ja tuo sadan watin laite voisi olla esim. röntgenlaite.

Mietipä uudestaan. 5G tukiaseman makrosolun lähetysteho on useita satoja watteja tasan 3,5 gigaherzin taajuusalueella. Lisäksi lähetystä ei suunnata tasaisesti joka suuntaan, vaan aina keilamaisesti kohdistettuna suoraan sinne missä käyttäjä sattuu olemaan. Eli sitä voi jossain mielessä verrata siihen yhtä ääntä sadan watin teholla toistavaan kaiuttimeen. Tosin "ääni" on sellaisella taajuusalueella, jota ei korvin voi kuulla.

Millimetriaaltoihin siirryttäessä tilalle tietenkin muuttuu.

No ei vitussa ole. Lähetysteho on muutaman kymmenen wattia maksimissaan, käytännön lähetysteho on muutamia watteja. Vastaanottopäässä (10 metriä antennista jos puhutaan pienistä asemista, 30-50 metriä jos suuremmista) säteilytehoa on enää muutaman mikrowatin verran, eli 5-10 watin miljoonasosaa. Huoneesi katossa roikkuva hehkulamppu aiheuttaa sinulle miljoonakertaisen säteilykuorman 5G tukiasemaan verrattuna.

Miksi puhut mikrosolun lähetystehosta, kun kirjoitin makrosolun lähetystehoista? Jos vähänkään jaksaisit googlata, huomaisit että tällä hetkellä käytössä oleva 5g taajuus on, ei enempää eikä vähempää, kuin 3,5 gigaherziä. Mitä vi%%ua muuten hehkulamppu tähän mikroaaltokeskusteluun kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5G mastontehon on noin 3 kertainen 4G mastoon verrattuna. 5G masto on myös lähempänä asiakasta, keskietäisyys asiakkaaseen on kymmenesosa siitä mitä 4G

https://www.lightreading.com/mobile/5g/power-consumption-5g-basestation…

Eikä ole. Lähetysteho on käytännössä täysin sama. 5G mastotkaan eivät ole yhtään sen lähempänä, koska ovat luonnollisesti samoissa, jo olemassa olevissa mastoissa. Mikroasemia tullaan varmaan lisäämään jonkin verran, ne rinnastuvat tehoissa ja taajuuksissa identtisesti koti-WLAN reitittimeen.

Väärin. Mastojen määrä moninkertaistuu jos siirrytään "vain 5g" teknologiaan, eli jos se projekti viedään loppuun saakka. Nythän puhelin vaihtaa 4g sielä missä mastoja ei ole

Ei vaan oikein. Nykyiset mastot + kaupunkialueen mikroasemat riittävät käytännössä aivan hyvin. Mitään järkeä ei ole viedä 5G:tä minnekään metsään missä ei ole käyttäjiä, 2/3/4G teknologiat riittää aivan hyvin siellä. Kukaan ei ole siirtymässä "vain 5G" teknologiaan sen enempää kuin kukaan olisi rakentamassa koko maan kattavaa wifi-verkkoa.

Kaupunkialueen mikroasemat ovat mastoja

ja lisäävät em-saastetta

Masto on yleensä teräksestä tehty korkea putkimainen rakennelma joka on tuettu kiristetyin vaijerein, tai jos se on tarpeeksi matala niin ihan vaan betonianturaan ankkuroitu. Telemastoon tavataan kiinnittää tukiasemia, tai "makroasemia". 

Mikroasemat ovat yleensä rakenteisiin kiinnitettyjä tukiasemia, jotka vastaavat käytännössä identtisesti kodin WLAN-reititintä.

Tämä "asiantuntija"lista, joka taas tänne tuotiin, oli mielenkiintoinen kun niitä henkilöitä alettiin etsiä.

Lääkärit eivät olleet lääkäreitä, tutkijat olivat jotain kotitutkijoita, proffat olivat jotain kielen professoita. Ja iso kasa skientologeja.

Eli täyttä tuubaa. Uppoaa alle 100:n ÄO:n omaaviin hölmöihin kyllä. Ja IS meni myös halpaan, mikä oli noloa lehden kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä en ole kuullut sitä selitystä mihin fysikaaliseen ilmiöön tämän vaarallisuus perustuisi.

Mukamas 5G.ssä käytetyt radioaaltojen taajuudet olisivat vahngollisia ihmiskeholle. "Todisteena" on käytetty mm. sitä, että jossain kohtaa on spektriviiva juuri hapen kohdalla näillä aallonpituuksilla. Miksi näkyvän valon alueella olevat spektriviivat eivät sitten huolestuta hörhöjä vastaavasti, en ole selvillä.

Niin ja mitähän eroa on vaikka sillä, jos laitan korvasi viereen kaiuttimen johon toistan vahvistimesta 10 000hz taajuista ääntä sadan watin teholla verrattuna siihen, että toistaisin samasta kaiuttimesta kaikkia äänitaajuuksia yhtaikaa yhden watin teholla?

Ja tässä esimerkissä 5G-tukiasema on tuo yhden watin teholla säteilevä ja tuo sadan watin laite voisi olla esim. röntgenlaite.

Mietipä uudestaan. 5G tukiaseman makrosolun lähetysteho on useita satoja watteja tasan 3,5 gigaherzin taajuusalueella. Lisäksi lähetystä ei suunnata tasaisesti joka suuntaan, vaan aina keilamaisesti kohdistettuna suoraan sinne missä käyttäjä sattuu olemaan. Eli sitä voi jossain mielessä verrata siihen yhtä ääntä sadan watin teholla toistavaan kaiuttimeen. Tosin "ääni" on sellaisella taajuusalueella, jota ei korvin voi kuulla.

Millimetriaaltoihin siirryttäessä tilalle tietenkin muuttuu.

No ei vitussa ole. Lähetysteho on muutaman kymmenen wattia maksimissaan, käytännön lähetysteho on muutamia watteja. Vastaanottopäässä (10 metriä antennista jos puhutaan pienistä asemista, 30-50 metriä jos suuremmista) säteilytehoa on enää muutaman mikrowatin verran, eli 5-10 watin miljoonasosaa. Huoneesi katossa roikkuva hehkulamppu aiheuttaa sinulle miljoonakertaisen säteilykuorman 5G tukiasemaan verrattuna.

Miksi puhut mikrosolun lähetystehosta, kun kirjoitin makrosolun lähetystehoista? Jos vähänkään jaksaisit googlata, huomaisit että tällä hetkellä käytössä oleva 5g taajuus on, ei enempää eikä vähempää, kuin 3,5 gigaherziä. Mitä vi%%ua muuten hehkulamppu tähän mikroaaltokeskusteluun kuuluu?

Mikrosolun lähetysteho on milliwattiluokkaa. Täysin vastaava kapine kuin kotonasi pöydällä nököttävä WLAN-reititin.

Tällä hetkellä Suomessa käytettävä 5G-teknologia käyttää 3,5 GHz taajuusaluetta, joka kattaa koko taajuuskaistan välillä 3410-3800 MHz, niin että kullekin kolmelle operaattorille on varattu 130 MHz leveä kaista kahdella eri alueella.

Kysyn nyt vielä kerran: Miksi meuhkaat tällaisista asioista netissä, kun et selkeästi tiedä etkä ymmärrä niistä edes ihan alkeellisimpiakaan asioita?

Vierailija kirjoitti:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-varoittavat-5g-verkko-on-te…

Iso joukko tutkijoita vetoaa Euroopan komissioon, että 5G verkon rakentamista siirrettäisiin, kunnes verkkojen turvallisuus terveydelle on puolueettomasti tutkittu.

Tutkijat ovat huolissaan lisääntyvästä langattoman laitteiden tuottamasta ionisoimattomasta radiotaajuussäteilystä.

Valeuutinen. Joku uutistoimisto oli selvittänyt noita "tutkijoita", ja osaaminen oli jotain ihan sähkötekniikan ulkopuolelta, tai niitä ihmisiä ei ollut edes olemassa. Joitain nimiä etsimällä oli löytynyt sama henkilö, joka oli jo kerran ollut listassa...

Vierailija kirjoitti:

Tämä "asiantuntija"lista, joka taas tänne tuotiin, oli mielenkiintoinen kun niitä henkilöitä alettiin etsiä.

Lääkärit eivät olleet lääkäreitä, tutkijat olivat jotain kotitutkijoita, proffat olivat jotain kielen professoita. Ja iso kasa skientologeja.

Eli täyttä tuubaa. Uppoaa alle 100:n ÄO:n omaaviin hölmöihin kyllä. Ja IS meni myös halpaan, mikä oli noloa lehden kannalta.

Samoin tuo täälläkin viitattu "Bioinitiative" joka on käytännössä tusinan itse itsensä asiantuntijaksi julistaman nettityypin hanke vailla minkäänlaista vertaisarvioitua tai tunnustettua julkaisua. Ja näihin sitten nämä "omilla aivoillaan ajattelevat" uskovat kuin TuTon liigapaikkaan. Taitaa ennemmin olla niin, että omien aivojen sijaan nämä eivät käytä ajattelussaan lainkaan aivoja.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen tyhmyydellä ei ole rajaa. Olen ensimmäistä kertaa elämässä kokenut itsetuhoisia ajatuksia, koska en halua elää tällaisen massiivisen idioottilauman ympäröimänä.

Samanlainen olo. En ole aikaisemmin ymmärtänyt, millaisten yksinkertaisten, typerien ja taantumuksellisten idioottien kanssa täällä eletään.

Typeryys on nykyään hyve.

Suosittelen jokaista ihmistä perehtymään itse asioihin. Jos näitä teorioita esitettäisiin totuutena valtamediassa, uskoisitte silloinkin yhtälailla, kuin mitä nytkin sieltä luette.

Googlatkaa alkajaisiksi ID2020. Ja perehtykää Bill Gatesin osallisuuteen pandemia- ja rokotebisneksissä.

Ovatko älykkyysosamäärät ihan oikeasti romahtaneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä en ole kuullut sitä selitystä mihin fysikaaliseen ilmiöön tämän vaarallisuus perustuisi.

Mukamas 5G.ssä käytetyt radioaaltojen taajuudet olisivat vahngollisia ihmiskeholle. "Todisteena" on käytetty mm. sitä, että jossain kohtaa on spektriviiva juuri hapen kohdalla näillä aallonpituuksilla. Miksi näkyvän valon alueella olevat spektriviivat eivät sitten huolestuta hörhöjä vastaavasti, en ole selvillä.

Niin ja mitähän eroa on vaikka sillä, jos laitan korvasi viereen kaiuttimen johon toistan vahvistimesta 10 000hz taajuista ääntä sadan watin teholla verrattuna siihen, että toistaisin samasta kaiuttimesta kaikkia äänitaajuuksia yhtaikaa yhden watin teholla?

Ja tässä esimerkissä 5G-tukiasema on tuo yhden watin teholla säteilevä ja tuo sadan watin laite voisi olla esim. röntgenlaite.

Mietipä uudestaan. 5G tukiaseman makrosolun lähetysteho on useita satoja watteja tasan 3,5 gigaherzin taajuusalueella. Lisäksi lähetystä ei suunnata tasaisesti joka suuntaan, vaan aina keilamaisesti kohdistettuna suoraan sinne missä käyttäjä sattuu olemaan. Eli sitä voi jossain mielessä verrata siihen yhtä ääntä sadan watin teholla toistavaan kaiuttimeen. Tosin "ääni" on sellaisella taajuusalueella, jota ei korvin voi kuulla.

Millimetriaaltoihin siirryttäessä tilalle tietenkin muuttuu.

No ei vitussa ole. Lähetysteho on muutaman kymmenen wattia maksimissaan, käytännön lähetysteho on muutamia watteja. Vastaanottopäässä (10 metriä antennista jos puhutaan pienistä asemista, 30-50 metriä jos suuremmista) säteilytehoa on enää muutaman mikrowatin verran, eli 5-10 watin miljoonasosaa. Huoneesi katossa roikkuva hehkulamppu aiheuttaa sinulle miljoonakertaisen säteilykuorman 5G tukiasemaan verrattuna.

Miksi puhut mikrosolun lähetystehosta, kun kirjoitin makrosolun lähetystehoista? Jos vähänkään jaksaisit googlata, huomaisit että tällä hetkellä käytössä oleva 5g taajuus on, ei enempää eikä vähempää, kuin 3,5 gigaherziä. Mitä vi%%ua muuten hehkulamppu tähän mikroaaltokeskusteluun kuuluu?

Mikrosolun lähetysteho on milliwattiluokkaa. Täysin vastaava kapine kuin kotonasi pöydällä nököttävä WLAN-reititin.

Tällä hetkellä Suomessa käytettävä 5G-teknologia käyttää 3,5 GHz taajuusaluetta, joka kattaa koko taajuuskaistan välillä 3410-3800 MHz, niin että kullekin kolmelle operaattorille on varattu 130 MHz leveä kaista kahdella eri alueella.

Kysyn nyt vielä kerran: Miksi meuhkaat tällaisista asioista netissä, kun et selkeästi tiedä etkä ymmärrä niistä edes ihan alkeellisimpiakaan asioita?

Se milliwattiluokkaa oleva lähetysteho on pikosolulla, ei mikrosolulla, eli se omassa huushollissani oleva boxi ei todellakaan ole mikrosolu. Mikrosolu on se taloyhtiön katolla oleva lähetin. Opettele  edes käsitteet ennen kuin alat vänkäämään. Miksi et muuten edelleenkään vastannut tuohon makrosolun lähetystehoon mitään?

Ja toisekseen, miksi itse meuhkaat asiasta josta sinulla ei tunnu olevan edes käsitteet hallussa?

https://digitalcommons.georgiasouthern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=…

... our results suggest that the human users in 5G can be exposed

to higher SAR (specific absorption rate) than the present systems at every point in a network.

Even the available near field SAR exposure guideline can be violated at a close AP-UE distance (masto-käyttäkä etäisyys). Therefore,

this paper urges the regulatory authorities to set SAR guidelines for 5G systems at far-field exposure also for frequencies above 6 GHz. Also, the minimum AP-UE distance should be maintained at least 6 m for 5G and further space should be left for a conservative operation regarding human safety

Through the analysis, it was found (Chapter 6 first part) that the 5G network is capable

of imposing higher EMF levels at the user end for both outdoor and indoor environments. However, the EMF level obtained from the 5G networks did not cross the current exposure guidelines set by the regulatory agencies for a larger area within the network but were found to be higher than the concurrent cellular networks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tällaisiahan ne koronahysteerikot ovat. Ihan yhtä fiksua kuin vessapaperin hamstraus, joskin enemmän vahingollista.

Koronaa ei ole olemassa. Oletko kuullut naurettavammasta kuin mukatappavatauti joka ei kuitenkaan anna joillekin oireita? Kas kumma kun rutto ei jättänyt joitain ilman paiseita...

Aivan järjetöntä perustella kaiken sulkemista tälläisellä.

Sulla ei tällä hetkellä taida olla kapasiteettia arvioida kenenkään järkevyyttä tai järjettömyyttä. Pitäiskö sun hakeutua hoitoon, jos oikeasti uskot noin etkä vain trollaa, tuon täytyy olla todella ahdistavaa?

Perus av. Aina toisinajattelijoiden pitäisi hakeutua hoitoon. Et yhtään pysty raottamaan mieltä toiselle vaihtoehdolle? Täällä yritetään varottaa ihmisiä mutta torjutte kaiken.

Ei vttu. Tiedän että tämä on turhaa, mutta...

Ajamaasi mielipidettä(!) ei tue MIKÄÄN OIKEIDEN TUTKIJOIDEN TEKEMÄ TUTKIMUS, EDES VÄLILLISESTI.

Sen sijaan toiseen suuntaan tukevia tutkimuksia on useita.

Mutta aivan turhaa. Tyhmä ei mutuaan muuta, paitsi idän trollien pyynnöstä.

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen jokaista ihmistä perehtymään itse asioihin. Jos näitä teorioita esitettäisiin totuutena valtamediassa, uskoisitte silloinkin yhtälailla, kuin mitä nytkin sieltä luette.

Googlatkaa alkajaisiksi ID2020. Ja perehtykää Bill Gatesin osallisuuteen pandemia- ja rokotebisneksissä.

Hyppää nyt jo järveen, hullu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen jokaista ihmistä perehtymään itse asioihin. Jos näitä teorioita esitettäisiin totuutena valtamediassa, uskoisitte silloinkin yhtälailla, kuin mitä nytkin sieltä luette.

Googlatkaa alkajaisiksi ID2020. Ja perehtykää Bill Gatesin osallisuuteen pandemia- ja rokotebisneksissä.

Hyppää nyt jo järveen, hullu.

Hullu on se itse, joka hulluksi muita väittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonain päivänä nämä tyhmää lampaat vielä keritään. Erään runoilija sanoin älä Varo ihmistä, Varo hallituksia ja heidän suunnitelmiaan.

Aivopesty idiootit.

Mitä sisältöä saat elämääsi suoltamalla tällaisia tyhjänpäiväisiä nollapostauksia nettiin ja tekemällä itsestäsi täydellisen pellen?

Sinunkaan mielipide ei ole enemmistön suosiossa. Aikuiset ihmiset voivat keskustella asioista järkevästi ilman, että rupeavat muita haukkumaan pelleksi. Onko sinun mielipide ainoa oikea?!