Järjettömyyden huippu? - Koronapelon aiheuttamat hyökkäykset 5G mastoja vastaan kiihtyvät - mm. Woody Harrelston, John Cusack, M.I.A jakaneet salaliittoteoriaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs se olikaan se yksi elokuva, jossa joku virus levisi matkapuhelimien kautta. Ihmiset kun vastasi puhelimeen, niin sieltä kuului joku kummallinen ääni ja sitten ihmisistä tuli hulluja. Muistaakseni elokuvassa näytteli juurikin John Cusack, varmaan jäänyt vähän rooli päälle?

En muista leffaa, mutta kirja, jonka pohjalta tehty, on Stephen Kingin Kuulolla.

Kas, alkuperäinen viesti taas poistettu mutta lainaus vastauksineen jätetty. Mitä helvettiä, vaivapalsta taas.

Tarvitseeko virus datasiirtoa vai miten se 5g:hen liittyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs se olikaan se yksi elokuva, jossa joku virus levisi matkapuhelimien kautta. Ihmiset kun vastasi puhelimeen, niin sieltä kuului joku kummallinen ääni ja sitten ihmisistä tuli hulluja. Muistaakseni elokuvassa näytteli juurikin John Cusack, varmaan jäänyt vähän rooli päälle?

En muista leffaa, mutta kirja, jonka pohjalta tehty, on Stephen Kingin Kuulolla.

Kas, alkuperäinen viesti taas poistettu mutta lainaus vastauksineen jätetty. Mitä helvettiä, vaivapalsta taas.

Joko Joni Kusakki pahoitti mielensä, tai sitten täällä on valtaisa määrä mammoja jotka fanittaa tyyppiä täysillä ja veti herneet korvaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä en ole kuullut sitä selitystä mihin fysikaaliseen ilmiöön tämän vaarallisuus perustuisi.

Mukamas 5G.ssä käytetyt radioaaltojen taajuudet olisivat vahngollisia ihmiskeholle. "Todisteena" on käytetty mm. sitä, että jossain kohtaa on spektriviiva juuri hapen kohdalla näillä aallonpituuksilla. Miksi näkyvän valon alueella olevat spektriviivat eivät sitten huolestuta hörhöjä vastaavasti, en ole selvillä.

Niin ja mitähän eroa on vaikka sillä, jos laitan korvasi viereen kaiuttimen johon toistan vahvistimesta 10 000hz taajuista ääntä sadan watin teholla verrattuna siihen, että toistaisin samasta kaiuttimesta kaikkia äänitaajuuksia yhtaikaa yhden watin teholla?

Ja tässä esimerkissä 5G-tukiasema on tuo yhden watin teholla säteilevä ja tuo sadan watin laite voisi olla esim. röntgenlaite.

Mietipä uudestaan. 5G tukiaseman makrosolun lähetysteho on useita satoja watteja tasan 3,5 gigaherzin taajuusalueella. Lisäksi lähetystä ei suunnata tasaisesti joka suuntaan, vaan aina keilamaisesti kohdistettuna suoraan sinne missä käyttäjä sattuu olemaan. Eli sitä voi jossain mielessä verrata siihen yhtä ääntä sadan watin teholla toistavaan kaiuttimeen. Tosin "ääni" on sellaisella taajuusalueella, jota ei korvin voi kuulla.

Millimetriaaltoihin siirryttäessä tilalle tietenkin muuttuu.

No ei vitussa ole. Lähetysteho on muutaman kymmenen wattia maksimissaan, käytännön lähetysteho on muutamia watteja. Vastaanottopäässä (10 metriä antennista jos puhutaan pienistä asemista, 30-50 metriä jos suuremmista) säteilytehoa on enää muutaman mikrowatin verran, eli 5-10 watin miljoonasosaa. Huoneesi katossa roikkuva hehkulamppu aiheuttaa sinulle miljoonakertaisen säteilykuorman 5G tukiasemaan verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä en ole kuullut sitä selitystä mihin fysikaaliseen ilmiöön tämän vaarallisuus perustuisi.

Mukamas 5G.ssä käytetyt radioaaltojen taajuudet olisivat vahngollisia ihmiskeholle. "Todisteena" on käytetty mm. sitä, että jossain kohtaa on spektriviiva juuri hapen kohdalla näillä aallonpituuksilla. Miksi näkyvän valon alueella olevat spektriviivat eivät sitten huolestuta hörhöjä vastaavasti, en ole selvillä.

Niin ja mitähän eroa on vaikka sillä, jos laitan korvasi viereen kaiuttimen johon toistan vahvistimesta 10 000hz taajuista ääntä sadan watin teholla verrattuna siihen, että toistaisin samasta kaiuttimesta kaikkia äänitaajuuksia yhtaikaa yhden watin teholla?

Ja tässä esimerkissä 5G-tukiasema on tuo yhden watin teholla säteilevä ja tuo sadan watin laite voisi olla esim. röntgenlaite.

Mietipä uudestaan. 5G tukiaseman makrosolun lähetysteho on useita satoja watteja tasan 3,5 gigaherzin taajuusalueella. Lisäksi lähetystä ei suunnata tasaisesti joka suuntaan, vaan aina keilamaisesti kohdistettuna suoraan sinne missä käyttäjä sattuu olemaan. Eli sitä voi jossain mielessä verrata siihen yhtä ääntä sadan watin teholla toistavaan kaiuttimeen. Tosin "ääni" on sellaisella taajuusalueella, jota ei korvin voi kuulla.

Millimetriaaltoihin siirryttäessä tilalle tietenkin muuttuu.

Unohdin lisätä vielä että 5G ei käytä "tasan 3,5 GHz" taajuuskaistaa, vaan 15 kilohertsin siivuja 5-100 megahertsin taajuusalueilla läpi koko 5G spektrialueen, eli 450 MHz - 6 GHz.

Ihan oikeasti, jos et tiedä asiasta mitään, niin miksi meuhkaat siitä netissä?

5G mastontehon on noin 3 kertainen 4G mastoon verrattuna. 5G masto on myös lähempänä asiakasta, keskietäisyys asiakkaaseen on kymmenesosa siitä mitä 4G

https://www.lightreading.com/mobile/5g/power-consumption-5g-basestation…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä en ole kuullut sitä selitystä mihin fysikaaliseen ilmiöön tämän vaarallisuus perustuisi.

Mukamas 5G.ssä käytetyt radioaaltojen taajuudet olisivat vahngollisia ihmiskeholle. "Todisteena" on käytetty mm. sitä, että jossain kohtaa on spektriviiva juuri hapen kohdalla näillä aallonpituuksilla. Miksi näkyvän valon alueella olevat spektriviivat eivät sitten huolestuta hörhöjä vastaavasti, en ole selvillä.

Niin ja mitähän eroa on vaikka sillä, jos laitan korvasi viereen kaiuttimen johon toistan vahvistimesta 10 000hz taajuista ääntä sadan watin teholla verrattuna siihen, että toistaisin samasta kaiuttimesta kaikkia äänitaajuuksia yhtaikaa yhden watin teholla?

Ja tässä esimerkissä 5G-tukiasema on tuo yhden watin teholla säteilevä ja tuo sadan watin laite voisi olla esim. röntgenlaite.

Mietipä uudestaan. 5G tukiaseman makrosolun lähetysteho on useita satoja watteja tasan 3,5 gigaherzin taajuusalueella. Lisäksi lähetystä ei suunnata tasaisesti joka suuntaan, vaan aina keilamaisesti kohdistettuna suoraan sinne missä käyttäjä sattuu olemaan. Eli sitä voi jossain mielessä verrata siihen yhtä ääntä sadan watin teholla toistavaan kaiuttimeen. Tosin "ääni" on sellaisella taajuusalueella, jota ei korvin voi kuulla.

Millimetriaaltoihin siirryttäessä tilalle tietenkin muuttuu.

¨

Ähh, liian innokkaasti lähtee viestit aina matkaan... Signaalia ei myöskään lähetetä "keilamaisesti kohdistettuna" sinne missä käyttäjä on, vaan normaali antennikonfiguraatio on 120 asteen dipoliantenni, joita asetetaan haluttu määrä jotta saadaan tarvittava peitto. Kolme dipolia kattaa siis koko 360 astetta, mutta yleensä niitä ei tarvita kuin yksi tai kaksi jos ei antenni ole telemastossa.

Taajuudet jopa 86 hGz

https://www.rfsafe.com/5g-network-uses-nearly-same-frequency-as-weaponi…

5G will use spectrum in the existing LTE frequency range (600 MHz to 6 GHz) and also in millimeter wave bands (24–86 GHz).

Vierailija kirjoitti:

5G mastontehon on noin 3 kertainen 4G mastoon verrattuna. 5G masto on myös lähempänä asiakasta, keskietäisyys asiakkaaseen on kymmenesosa siitä mitä 4G

https://www.lightreading.com/mobile/5g/power-consumption-5g-basestation…

Eikä ole. Lähetysteho on käytännössä täysin sama. 5G mastotkaan eivät ole yhtään sen lähempänä, koska ovat luonnollisesti samoissa, jo olemassa olevissa mastoissa. Mikroasemia tullaan varmaan lisäämään jonkin verran, ne rinnastuvat tehoissa ja taajuuksissa identtisesti koti-WLAN reitittimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä en ole kuullut sitä selitystä mihin fysikaaliseen ilmiöön tämän vaarallisuus perustuisi.

Mukamas 5G.ssä käytetyt radioaaltojen taajuudet olisivat vahngollisia ihmiskeholle. "Todisteena" on käytetty mm. sitä, että jossain kohtaa on spektriviiva juuri hapen kohdalla näillä aallonpituuksilla. Miksi näkyvän valon alueella olevat spektriviivat eivät sitten huolestuta hörhöjä vastaavasti, en ole selvillä.

Niin ja mitähän eroa on vaikka sillä, jos laitan korvasi viereen kaiuttimen johon toistan vahvistimesta 10 000hz taajuista ääntä sadan watin teholla verrattuna siihen, että toistaisin samasta kaiuttimesta kaikkia äänitaajuuksia yhtaikaa yhden watin teholla?

Ja tässä esimerkissä 5G-tukiasema on tuo yhden watin teholla säteilevä ja tuo sadan watin laite voisi olla esim. röntgenlaite.

Mietipä uudestaan. 5G tukiaseman makrosolun lähetysteho on useita satoja watteja tasan 3,5 gigaherzin taajuusalueella. Lisäksi lähetystä ei suunnata tasaisesti joka suuntaan, vaan aina keilamaisesti kohdistettuna suoraan sinne missä käyttäjä sattuu olemaan. Eli sitä voi jossain mielessä verrata siihen yhtä ääntä sadan watin teholla toistavaan kaiuttimeen. Tosin "ääni" on sellaisella taajuusalueella, jota ei korvin voi kuulla.

Millimetriaaltoihin siirryttäessä tilalle tietenkin muuttuu.

No ei vitussa ole. Lähetysteho on muutaman kymmenen wattia maksimissaan, käytännön lähetysteho on muutamia watteja. Vastaanottopäässä (10 metriä antennista jos puhutaan pienistä asemista, 30-50 metriä jos suuremmista) säteilytehoa on enää muutaman mikrowatin verran, eli 5-10 watin miljoonasosaa. Huoneesi katossa roikkuva hehkulamppu aiheuttaa sinulle miljoonakertaisen säteilykuorman 5G tukiasemaan verrattuna.

Yritätkö siis sanoa että tuon kuuluvuusalue on 50 metriä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-varoittavat-5g-verkko-on-te…

Iso joukko tutkijoita vetoaa Euroopan komissioon, että 5G verkon rakentamista siirrettäisiin, kunnes verkkojen turvallisuus terveydelle on puolueettomasti tutkittu.

Tutkijat ovat huolissaan lisääntyvästä langattoman laitteiden tuottamasta ionisoimattomasta radiotaajuussäteilystä.

”Iso joukko tutkijoita” lie tässä tapauksessa joku marttakerhollinen humanisteja, etnologeja ja kansanrunouden tutkijoita jotka ymmärtävät radiosäteilystä sen minkä sika pianonsoitosta.

Aika monia esim. lääketieteen, biologian ja fysiikan edustajia näyttää listassa olevan:

http://www.5gappeal.eu/signatories-to-scientists-5g-appeal/

Ulkomaisista vaikea sanoa, mutta kukaan suomalaisista listalla olijoista ei tee aihepiiriin liittyvää, tieteellistä tutkimusta tai muuten ole tunnustettu 5g-teknologian tai sen fysiologisten vaikutusten asiantuntija. Suomessa kuitenkin alan tutkimusta on jonkin verran.

Vierailija kirjoitti:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkijat-varoittavat-5g-verkko-on-te…

Iso joukko tutkijoita vetoaa Euroopan komissioon, että 5G verkon rakentamista siirrettäisiin, kunnes verkkojen turvallisuus terveydelle on puolueettomasti tutkittu.

Tutkijat ovat huolissaan lisääntyvästä langattoman laitteiden tuottamasta ionisoimattomasta radiotaajuussäteilystä.

Iso+joukko ei koskaan tullut esiin, kun niitä pyydettiin. Rssän trolleja.

Vierailija kirjoitti:

5G mastontehon on noin 3 kertainen 4G mastoon verrattuna. 5G masto on myös lähempänä asiakasta, keskietäisyys asiakkaaseen on kymmenesosa siitä mitä 4G

https://www.lightreading.com/mobile/5g/power-consumption-5g-basestation…

Oletko lukutaidoton? Tuossa puhutaan tukiaseman virrankulutuksesta (ja mistä se muodostuu), ei lähetystehosta. Lähetystehojen raja-arvot ovat samat kuin nykyäänkin.

Vierailija kirjoitti:

5G kriitikon tunnistaa mm. siitä että käy alapeukuttamassa kaikkia faktoja sisältäviä viestejä. Myös maata viistävät rystyset ja suupielestä valuva kuolanoro ovat hyviä tunnusmerkkejä.

Tämänkaltaiset viestit valitettavasti vievät uskottavuuden myös sinulta!

Kaikenkaikkian, tähänastinen keskustelu ei vakuuta suuntaan tai toiseen, molemmat yhtä sekopäisiä. Seassa ainoastaan muutama hiukan asiallisempi postaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5G mastontehon on noin 3 kertainen 4G mastoon verrattuna. 5G masto on myös lähempänä asiakasta, keskietäisyys asiakkaaseen on kymmenesosa siitä mitä 4G

https://www.lightreading.com/mobile/5g/power-consumption-5g-basestation…

Eikä ole. Lähetysteho on käytännössä täysin sama. 5G mastotkaan eivät ole yhtään sen lähempänä, koska ovat luonnollisesti samoissa, jo olemassa olevissa mastoissa. Mikroasemia tullaan varmaan lisäämään jonkin verran, ne rinnastuvat tehoissa ja taajuuksissa identtisesti koti-WLAN reitittimeen.

Väärin. Mastojen määrä moninkertaistuu jos siirrytään "vain 5g" teknologiaan, eli jos se projekti viedään loppuun saakka. Nythän puhelin vaihtaa 4g sielä missä mastoja ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä en ole kuullut sitä selitystä mihin fysikaaliseen ilmiöön tämän vaarallisuus perustuisi.

Mukamas 5G.ssä käytetyt radioaaltojen taajuudet olisivat vahngollisia ihmiskeholle. "Todisteena" on käytetty mm. sitä, että jossain kohtaa on spektriviiva juuri hapen kohdalla näillä aallonpituuksilla. Miksi näkyvän valon alueella olevat spektriviivat eivät sitten huolestuta hörhöjä vastaavasti, en ole selvillä.

Niin ja mitähän eroa on vaikka sillä, jos laitan korvasi viereen kaiuttimen johon toistan vahvistimesta 10 000hz taajuista ääntä sadan watin teholla verrattuna siihen, että toistaisin samasta kaiuttimesta kaikkia äänitaajuuksia yhtaikaa yhden watin teholla?

Ja tässä esimerkissä 5G-tukiasema on tuo yhden watin teholla säteilevä ja tuo sadan watin laite voisi olla esim. röntgenlaite.

Mietipä uudestaan. 5G tukiaseman makrosolun lähetysteho on useita satoja watteja tasan 3,5 gigaherzin taajuusalueella. Lisäksi lähetystä ei suunnata tasaisesti joka suuntaan, vaan aina keilamaisesti kohdistettuna suoraan sinne missä käyttäjä sattuu olemaan. Eli sitä voi jossain mielessä verrata siihen yhtä ääntä sadan watin teholla toistavaan kaiuttimeen. Tosin "ääni" on sellaisella taajuusalueella, jota ei korvin voi kuulla.

Millimetriaaltoihin siirryttäessä tilalle tietenkin muuttuu.

No ei vitussa ole. Lähetysteho on muutaman kymmenen wattia maksimissaan, käytännön lähetysteho on muutamia watteja. Vastaanottopäässä (10 metriä antennista jos puhutaan pienistä asemista, 30-50 metriä jos suuremmista) säteilytehoa on enää muutaman mikrowatin verran, eli 5-10 watin miljoonasosaa. Huoneesi katossa roikkuva hehkulamppu aiheuttaa sinulle miljoonakertaisen säteilykuorman 5G tukiasemaan verrattuna.

Yritätkö siis sanoa että tuon kuuluvuusalue on 50 metriä?

Uups, asennuskorkeutta tarkoitin, eli käytännössä lähin etäisyys ihmisen ja tukiaseman välillä jos mennään siihen maston jalalle notkumaan.

Vierailija kirjoitti:

Taajuudet jopa 86 hGz

https://www.rfsafe.com/5g-network-uses-nearly-same-frequency-as-weaponi…

5G will use spectrum in the existing LTE frequency range (600 MHz to 6 GHz) and also in millimeter wave bands (24–86 GHz).

On järkyttävää lukea tekstiä, jossa maallikkot puhuvat asioista, joista aivan selbästi eivät ymmärtä edes peruskoulun vertaa.

Siis tuo teho on matalampi kuin 4G:ssä, eikä taatusti aiheuta koronaa.

Sähköinsinööri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5G kriitikon tunnistaa mm. siitä että käy alapeukuttamassa kaikkia faktoja sisältäviä viestejä. Myös maata viistävät rystyset ja suupielestä valuva kuolanoro ovat hyviä tunnusmerkkejä.

Tämänkaltaiset viestit valitettavasti vievät uskottavuuden myös sinulta!

Kaikenkaikkian, tähänastinen keskustelu ei vakuuta suuntaan tai toiseen, molemmat yhtä sekopäisiä. Seassa ainoastaan muutama hiukan asiallisempi postaus.

Fysikaaliset faktat ovat siitä kivoja että ne eivät vaadi minkäänlaista uskottavuutta. Voin siis olla juuri niin mulkku kuin haluan ja olen silti oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5G mastontehon on noin 3 kertainen 4G mastoon verrattuna. 5G masto on myös lähempänä asiakasta, keskietäisyys asiakkaaseen on kymmenesosa siitä mitä 4G

https://www.lightreading.com/mobile/5g/power-consumption-5g-basestation…

Eikä ole. Lähetysteho on käytännössä täysin sama. 5G mastotkaan eivät ole yhtään sen lähempänä, koska ovat luonnollisesti samoissa, jo olemassa olevissa mastoissa. Mikroasemia tullaan varmaan lisäämään jonkin verran, ne rinnastuvat tehoissa ja taajuuksissa identtisesti koti-WLAN reitittimeen.

Väärin. Mastojen määrä moninkertaistuu jos siirrytään "vain 5g" teknologiaan, eli jos se projekti viedään loppuun saakka. Nythän puhelin vaihtaa 4g sielä missä mastoja ei ole

Lopeta itsesi, rssän rölli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5G mastontehon on noin 3 kertainen 4G mastoon verrattuna. 5G masto on myös lähempänä asiakasta, keskietäisyys asiakkaaseen on kymmenesosa siitä mitä 4G

https://www.lightreading.com/mobile/5g/power-consumption-5g-basestation…

Eikä ole. Lähetysteho on käytännössä täysin sama. 5G mastotkaan eivät ole yhtään sen lähempänä, koska ovat luonnollisesti samoissa, jo olemassa olevissa mastoissa. Mikroasemia tullaan varmaan lisäämään jonkin verran, ne rinnastuvat tehoissa ja taajuuksissa identtisesti koti-WLAN reitittimeen.

Väärin. Mastojen määrä moninkertaistuu jos siirrytään "vain 5g" teknologiaan, eli jos se projekti viedään loppuun saakka. Nythän puhelin vaihtaa 4g sielä missä mastoja ei ole

Ei vaan oikein. Nykyiset mastot + kaupunkialueen mikroasemat riittävät käytännössä aivan hyvin. Mitään järkeä ei ole viedä 5G:tä minnekään metsään missä ei ole käyttäjiä, 2/3/4G teknologiat riittää aivan hyvin siellä. Kukaan ei ole siirtymässä "vain 5G" teknologiaan sen enempää kuin kukaan olisi rakentamassa koko maan kattavaa wifi-verkkoa.