Lue keskustelun säännöt.
Onko sinulla vaatemerkkejä, joiden brändiä inhoat niin paljon ettet osta?
05.04.2020 |
Huvitan itseänikin välillä huomatessani, miten tunteenomaisesti suhtaudun eri merkkien vaatteisiin. Jo vuosia minua on inhottanut Niken brändi. En osaa tarkalleen sanoa mistä moinen suhtautuminen, sinänsä urheiluvaatteet ovat laadukkaita ja osin hyvännäköisiäkin mutta minun mielessäni Nike on silti leimautunut yhdeksi kulutusjuhlan kirkkaimmaksi esimerkiksi ja minusta sen markkinointi tuntuu olevan kohdennettu lapsille sekä keskimääräistä vähän yksinkertaisemmille ihmisille, joista varsinkin ensimmäistä pidän jo sinällään arveluttavana.
Muilla vastaavia inhokkimerkkejä?
Kommentit (1096)
Joutsen. Laatu on heikentynyt valitettavasti, rispaantuu ja repeytyy. En osta enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fred Davis (1994, 191) ymmärtää niin ikään pukeutumisen, vaatteet ja muun
koristautumisen viestintänä, ihmisten välisenä kommunikaationa. Vaatteiden ja
pukeutumisen kieli liittyy pääasiassa pukeutujan sosiaaliseen identiteettiin, jota
kehystävät hänen kulttuuriset arvonsa, sukupuoli, ikä, seksuaalisuus ja sosiaalinen
asema. Vaate on myös kulttuurinen ilmiö. Se toimii esteettisenä ilmaisuvälineenä
yhteiskunnassa sukkuloiville aatteille, toiveille ja uskomuksille. (Laiho & Leino
1988, 49.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Guess ja Michael Kors. En kehtaisi pitää kummankaan tuotteita vaikka ilmaiseksi saisin.
Ostaisitpas..
Itse ostan vaan kun on se -60% Ale
Ihanii vaatteita..sopivan rock
Siis ei tämä mulla rahasta kiinni ole vaan siitä brändistä. Eihän noi ole edes kalliita.
En halua ottaa sitä leimaa itselleni mikä noiden kautta tulee. Plus että niiden tuotteet on rumia, mutta niin on kyllä joku Vuittonkin.
Kyllä 100€ laukku on kallis oli sitten hyväpalkkainen tai ei.
Ei ole kallis laukku.
”Vaatteet on mun aatteet”, lauloi Maukka Perusjätkä, tuo suomalaisuuden symboli,
vuonna 1979. Hän taisi olla aikaansa edellä? Nykyisten identiteettiteorioiden
aikakaudellahan ihmisen vaatetuksen ymmärretään olevan heijastus tai kuva hänen
sisäisyydestään. Eri vaatekappaleisiin liittyy myös niihin historian saatossa
kutoutuneita sosiaalisia merkityksiä. Esimerkiksi jo se valitsenko asukseni
jakkupuvun vai farkut asettaa minut eriävien arkisten toimintatapojen pirtaan.
Valitsemani pukeutumisen tapa on myös valitsemani tapa kuluttaa. Itse kunkin
tekemät kulutusvalinnat esimerkiksi pukeutumisen suhteen eivät ole
yhteiskunnallisesti yhdentekeviä. Arkinen kulutuksemme on niin rutinoitunutta ja
itsestään selvää, että se verhoaa jokaisen kulutuspäätöksen poliittisen ulottuvuuden.
(Ilmonen 1993, 12.)
I DARE YU kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PLS kirjoitti:
Fjällräven Kånken on kyllä hirveä. Ihan mihin tahansa asuun yhdistettynä. Samoin be Papu Helsinki vaatteet. En ymmärrä, ihan hirveitä muodottomia kaapuja.
Ajattelen lastenvaatemerkkejä käyttävistä aikuisista niin, että he ovat taantuneet vauva- ja perhekuplassaan eivätkä siten enää ole kiinni reaalimaailmassa.
Millä tavalla vauva- ja lapsiperhe-elämä ei ole reaalimaailmaa? Mikä ylipäätään on sinun mielestäsi reaalimaailmaa?
Puhuin niistä, jotka ovat taantuneet perhe- ja vauvakuplassaan. En tarkoittanut kaikkia lisääntyneitä. Yleensä muut kuin lapsia omaavat ihmiset eivät pidä lastenvaatemerkkien lapsekkaita aikuisten vaatteita mitenkään tyylikkäinä tai edes söpöinä. Vähän sama asia, kuin kapinavaihettaan elävää ja hiuksensa vihreiksi värjännyttä ja naamansa lävistänyttä nuorta katsellaan ymmärtäväisesti mutta pidetään samalla vähän höyrähtäneenä.
Oletko Keski-ikäinen?
Nykyään ei voi kapinoida ulkonäöllä
Toki jostain nuoresta näkee et on tyylihakusessa ja huonot meikit
Se haluaa näyttää joltain Billie Ellishiltä ei se kapinoi
Mene TIK Tokkin ja osallistu WC-pöntön nuolenta haasteeseen
Muotia vastaan voi myös kapinoida ja käyttää
vaatteita, jotka ovat epämuodikkaita. Mutta epämuodikkaanakaan ei voi paeta koko
muoti-ilmiötä. Usein saattaa nimittäin käydä niin, että muotiteollisuus ja
mainosmaailma viehättyvät tästä vastarinnasta ja protestiyrityksestä niin, että
valjastavat alakulttuurin tyylit omiin tarkoituksiinsa sopiviksi ja takovat niillä sitten
rahaa, kun näitä tyylejä halutaankin nyt kopioida. (Wilson 1987, 5; Ruohonen 2001,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
I DARE YU kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PLS kirjoitti:
Fjällräven Kånken on kyllä hirveä. Ihan mihin tahansa asuun yhdistettynä. Samoin be Papu Helsinki vaatteet. En ymmärrä, ihan hirveitä muodottomia kaapuja.
Ajattelen lastenvaatemerkkejä käyttävistä aikuisista niin, että he ovat taantuneet vauva- ja perhekuplassaan eivätkä siten enää ole kiinni reaalimaailmassa.
Millä tavalla vauva- ja lapsiperhe-elämä ei ole reaalimaailmaa? Mikä ylipäätään on sinun mielestäsi reaalimaailmaa?
Puhuin niistä, jotka ovat taantuneet perhe- ja vauvakuplassaan. En tarkoittanut kaikkia lisääntyneitä. Yleensä muut kuin lapsia omaavat ihmiset eivät pidä lastenvaatemerkkien lapsekkaita aikuisten vaatteita mitenkään tyylikkäinä tai edes söpöinä. Vähän sama asia, kuin kapinavaihettaan elävää ja hiuksensa vihreiksi värjännyttä ja naamansa lävistänyttä nuorta katsellaan ymmärtäväisesti mutta pidetään samalla vähän höyrähtäneenä.
Oletko Keski-ikäinen?
Nykyään ei voi kapinoida ulkonäöllä
Toki jostain nuoresta näkee et on tyylihakusessa ja huonot meikit
Se haluaa näyttää joltain Billie Ellishiltä ei se kapinoi
Mene TIK Tokkin ja osallistu WC-pöntön nuolenta haasteeseen
Muotia vastaan voi myös kapinoida ja käyttää
vaatteita, jotka ovat epämuodikkaita. Mutta epämuodikkaanakaan ei voi paeta koko
muoti-ilmiötä. Usein saattaa nimittäin käydä niin, että muotiteollisuus ja
mainosmaailma viehättyvät tästä vastarinnasta ja protestiyrityksestä niin, että
valjastavat alakulttuurin tyylit omiin tarkoituksiinsa sopiviksi ja takovat niillä sitten
rahaa, kun näitä tyylejä halutaankin nyt kopioida. (Wilson 1987, 5; Ruohonen 2001,
Puhuin niistä, jotka ovat taantuneet perhe- ja vauvakuplassaan. En tarkoittanut kaikkia lisääntyneitä. Yleensä muut kuin lapsia omaavat ihmiset eivät pidä lastenvaatemerkkien lapsekkaita aikuisten vaatteita mitenkään tyylikkäinä tai edes söpöinä. Vähän sama asia, kuin kapinavaihettaan elävää ja hiuksensa vihreiksi värjännyttä ja naamansa lävistänyttä nuorta katsellaan ymmärtäväisesti mutta pidetään samalla vähän höyrähtäneenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
I DARE YU kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PLS kirjoitti:
Fjällräven Kånken on kyllä hirveä. Ihan mihin tahansa asuun yhdistettynä. Samoin be Papu Helsinki vaatteet. En ymmärrä, ihan hirveitä muodottomia kaapuja.
Ajattelen lastenvaatemerkkejä käyttävistä aikuisista niin, että he ovat taantuneet vauva- ja perhekuplassaan eivätkä siten enää ole kiinni reaalimaailmassa.
Millä tavalla vauva- ja lapsiperhe-elämä ei ole reaalimaailmaa? Mikä ylipäätään on sinun mielestäsi reaalimaailmaa?
Puhuin niistä, jotka ovat taantuneet perhe- ja vauvakuplassaan. En tarkoittanut kaikkia lisääntyneitä. Yleensä muut kuin lapsia omaavat ihmiset eivät pidä lastenvaatemerkkien lapsekkaita aikuisten vaatteita mitenkään tyylikkäinä tai edes söpöinä. Vähän sama asia, kuin kapinavaihettaan elävää ja hiuksensa vihreiksi värjännyttä ja naamansa lävistänyttä nuorta katsellaan ymmärtäväisesti mutta pidetään samalla vähän höyrähtäneenä.
Oletko Keski-ikäinen?
Nykyään ei voi kapinoida ulkonäöllä
Toki jostain nuoresta näkee et on tyylihakusessa ja huonot meikit
Se haluaa näyttää joltain Billie Ellishiltä ei se kapinoi
Mene TIK Tokkin ja osallistu WC-pöntön nuolenta haasteeseen
Muotia vastaan voi myös kapinoida ja käyttää
vaatteita, jotka ovat epämuodikkaita. Mutta epämuodikkaanakaan ei voi paeta koko
muoti-ilmiötä. Usein saattaa nimittäin käydä niin, että muotiteollisuus ja
mainosmaailma viehättyvät tästä vastarinnasta ja protestiyrityksestä niin, että
valjastavat alakulttuurin tyylit omiin tarkoituksiinsa sopiviksi ja takovat niillä sitten
rahaa, kun näitä tyylejä halutaankin nyt kopioida. (Wilson 1987, 5; Ruohonen 2001,Puhuin niistä, jotka ovat taantuneet perhe- ja vauvakuplassaan. En tarkoittanut kaikkia lisääntyneitä. Yleensä muut kuin lapsia omaavat ihmiset eivät pidä lastenvaatemerkkien lapsekkaita aikuisten vaatteita mitenkään tyylikkäinä tai edes söpöinä. Vähän sama asia, kuin kapinavaihettaan elävää ja hiuksensa vihreiksi värjännyttä ja naamansa lävistänyttä nuorta katsellaan ymmärtäväisesti mutta pidetään samalla vähän höyrähtäneenä.
Muodin mukainen pukeutuminen auttaa tyttöjä sekä
sulautumaan joukkoon että erottautumaan turvallisesti, ei liian ärsyttävästi tai silmiin
pistävästi (Laiho & Leino 1988, 31). Jos pukeutumisellaan erottuu huomattavasti
muista saattaa joutua kiusatuksi tai pilkatuksi. Samanlaisuuden vaatimus tulee
ymmärtääkseni erityisen näkyville silloin, kun esimerkiksi joku luokkatovereista
muuttaa hieman tyyliään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Canada goose. Pidän sitä käyttäviä ihmisiä automaattisesti alempina koska haluavat tukea eläinrääkkäystä vaikka tuo on yleisesti tiedossa ihan jokaisella. Ketää hän ei saisi tuomita vaatteiden takia, mutta tämän kohdalla teen poikkeuksen.
Marimekko. Tanttamaisemmaksi et enää pääse.
Michael Kors, koska pystyn yhdistämään kyseisen brändin nuorten espoolaisrouvatyyliin.
Guess, Ed Hardy, DC ja muut vastaavat koska näitä käyttää lähes poikkeuksetta nistit ja sossupummit ynnä muut tyylitajuttomat jotka esittävät rikkaampia kuin oikeasti ovat.
Lapsia ei ole, mutta jostain syystä gugguu silti. Mitään hyvää en ole noista vaatteista vielä kuullut, mutta voi toki olla vain omassa päässä oleva illuusio :D
Vierailija kirjoitti:
Superdry! Järkky kalliita ja valmiiksi nyppyyntyneitä. Ällöttää koko brändi.
Superdryn paidat, joissa on se iso logo on huonompilaatuisia kuin heidän muu mallisto. Esimerkiksi T-paidoista löytyy todella hyvälaatuisia ja vahvaa puuvillaa olevia paitoja, myös naisten osastolta mikä on todella harvinaista nykyään.
Niissä logopaidoissa on muuten hyvä malli naisten T-paidaksi, ei nakinkuori mutta ei liian telttamainenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja itse ostan Superdryn vaatteita vain tarjouksesta noin 20 €/kpl.
Torni - ihan pelkästä periaatteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BilleBeino. Jaellaan vaatteita lätkäjätkille jotka hoitaa markkinoinnin instagrameissaan, koska toinen perustaja oli yksi heistä. Ja janarit ostaa kun ihailemansa Yrjö Ylämummokin niitä käyttää.
En vaan tajua sitä hypetystä merkin ympärillä. Ihan perus ulkomailla valmistettuja vaatteita korkeilla hinnoilla.
Vierailija kirjoitti:
Se uusi Antti Tuiskun vaatemallisto 😂
Joo, sama!
Prismassa on muitakin inhokkejani esim. se Boy meets girl. Jotenkin ihan järjetön ja ällö. Kyseisen merkin vaatteita olen nähnyt lähinnä keski-ikäisillä naisilla. Miksi?!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi mahoto ikkää, ko työ ootta sitte muotitetosii ja kovia arvostelemmaa ja haukkummaa ko kyläkujosil juoksentelevat rakkikoirat. Yks tai sannoo, et ossaa itekii ommella. Opetelkaa työ muutkii,nii ei tarvii tulla tänne itkemää, kui kamalii rytkyi teil tarjoillaa iha mahottomil hintoil.
Vierailija kirjoitti:
Luhta ja kaikki siihen kuuluvat merkit icepeak, Rukka, Skila yms. Ratsastavat Design in Finland- lauseella, mutta kaikki vaatteet tuotetaan tätä nykyä hikipajoissa Kiinassa.
Näin saavat säästettyä muun muassa jätteiden käsittelykuluissa verrattuna jos tehtaat olisivat EU.n alueella; vaatteita värjätään todella myrkyllisillä kemikaalilla, jotka lopuksi lasketaan käsittelemättöminä luonnon vesiin ja jokiin Kiinassa. Paikallinen köyhä väestö joutuu ottamaan talousvetensä näistä samoista, muun muassa Luhdan saastuttamista vesistöistä.
Finnwatc olisi halunnut vierailla näillä Luhdan kiinan tehtailla tarkistaakseen työläisten oloja, mutta eivätpä päästäneet, totesivat vain, että meillä on täällä kaikki ihan kunnossa.. Okkei, pukki kaalimaan vartiana?
Siinä samassa missä tuotteiden valmistuskustannukset ovat halvemmat kuin koskaan ennen, ei se välity lopputuotteeseen, eli aivan järkyttävän kalliita. Laatu on myös äärimmäisen heikkoa. Järjestäen vetoketjut menevät rikki heidän takeistaan alkumetreillä ja takkien helmoihin ilmestyy rumaa nyppyä. Tuon merkin sekundaa en enää osta 🤨
Onko sulla tähän lähdettä? Voi harmi, olen näistä tykännyt ja suosinut koska ovat suomalaisia.
Minusta on kummallista, että ihmiset haluavat kantaa jonkun toisen ihmisen nimeä vaatteessaan tietämättä sen tarkemmin tämän ihmisen maailmankuvasta ja arvoista. Esim. Tommy Hilfiger paljastui rasistiksi. Miksi promotoisin häntä kantamalla hänen nimeään??!
Marimekko, Desigual ja Ril´s.
Farkuista Lewis.
Marimekon kauhtanat näyttävät kamalilta ja Desigualin kaikki vaatteet ovat inhottavaa tekokuitua. Ril`s? No, joitakin klassisia mekkoja, mutta myös karjakko -mallin vetimiä. Hinnoista voisi vähentää 50 euroa.
Lewis-inho liittyy varmaan aikakauteen, jolloin olin nuori. Toisaalta yksiäkään istuvia farkkuja ei Lewikseltä löydy. Vika on tietysti omani.
Kaikki, mitä Martina Aitolehti mainostaa.
Canada Goose ja kaikki eläinrääkkäykseen osallistuvat tahot.