Muita, jotka ovat aloittaneet suhteen järkisyistä?

Vierailija kirjoitti:

Olin yli 30 vuotta rakastunut mieheeni ja loppuvuodet avioliitostamme oli pelkkää tuskaa molemmille, vaikka rakkautta riitti. Käytännön elämä toistemme kanssa ei kuitenkaan sujunut. Olimme liian erilaisia ja halusimme aivan eri asioita. Kumpikin joutui tekemään liian isoja kompromisseja ja kärsi. 

Siitä viisastuneena päätin valita loppuelämän kumppanikseni miehen järkiperustein. Pidin tärkeänä, että mies on rauhallinen, fiksu, tulee toimeen omillaan, naista kunnioittava, sovinnollinen, avulias, omaa kädentaitoja, tekee kotitöitä, on halukas myös yhteisiin harrastuksiin, viihtyy kotona eikä juokse vieraissa. Löysin etsimäni ja vaikka en tuntenutkaan perhosia vatsassa ensitapaamisen jälkeen, enkä ole hulluna rakkaudesta, kuten olin ensimmäisen mieheni kanssa, niin olen nyt paljon onnellisempi ja joka päivä olen kiitollinen siitä, että onnistuin löytämään näin ihanan miehen, joka saa minut hyvälle mielelle ja jonka ansiosta elämäni on tasapainoista ja seesteistä, juuri sitä mitä olen kaivannut. En halua elämääni enää yhtään draamaa, kiukuttelua, huutamista, vitutusta, epävarmuutta, surua enkä onnetonta mieltä. Nykyinen mieheni tuo elämääni sellaista hyvyyttä, jota en osannut olevan olemassakaan.

Kuulostaa minun mieheltäni. Kiva kun olet tyytyväinen tilanteeseesi. Itse olen ollut tässä suhteessa teini-ikäisestä lähtien ja en ikinä kokenut huumaavaa rakastumisen tunnetta kenenkään kanssa, jonka kanssa seurustelin tai muuten säädin. Yksi oli joka sai perhosia vatsaani, mutta siitä tiesin ensitapaamisesta asti, ettei ikinä toimittaisi parisuhteessa, joten ne vähätkin ihastumisen tunteet hälveni hyvinkin nopsaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se järkisyy oli sillon kun aloitit suhteen hänen kanssaan?

Kiva, älykäs, hyvää sek.siä, päihteetön, rauhallinen, luotettava, rehellinen, kaikin puolin erinomainen kumppani.

Ap

Taisit kuitenkin mennä rahapussin kanssa naimisiin. Hyvää seksiä......jaa no mihin se on kadonnut. Oliskohan sinussa jotain vikaa, oletko lihonut niin ettei miehesi halua sinua. Tai olisko sussa jotain muuta vikaa jos ei intohimo kanna. Katso peiliin, ei se vika aina muissa ole.

Eihän se oikeastaan ole mihinkään mennyt, edelleen on hyvää, silloin kun sitä on. Sitä ei vaan tee mieli kun mies ei saa minussa aikaan sellasia tuntemuksia. Ajatus seksistä jo ahdistaa ja en halua tehdä siitä epämiellyttävää askaretta. Mies haluaa minua vaikka päivittäin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se järkisyy oli sillon kun aloitit suhteen hänen kanssaan?

Kiva, älykäs, hyvää sek.siä, päihteetön, rauhallinen, luotettava, rehellinen, kaikin puolin erinomainen kumppani.

Ap

Mikäs tästä nyt sitten puuttuu? Ulkonäkö? Vetovoima?

Jännitys varmasti. Hassu ajatus, eikö kaikkien liittojen pitäisi olla järjellisesti kannattavia?

Toki niiden kannattaa olla, mutta olisiko voinut löytää miehen jonka kanssa suhde on järjellisesti kannattava mutta olisi myös sitä intohimoa?

Ap

On erittäin pieni todennäköisyys löytää sellaista suhdetta, jossa kaikki osa-alueet olisivat täydellisiä. Aikoinaan erosin poikaystävästäni jännityksen ja intohimon kaipuussa ja niitä tosiaan sain sen jälkeen kokea monissa eri suhteissa, mutta moni muu asia olikin sitten niin paljon pielessä, ettei niiden miesten kanssa voinut ajatellakaan seurustelua. Olin saanut liian ruusuisen kuvan ensimmäisen poikaystäväni perusteella, enkä ollut ymmärtänyt, että suurin osa miehistä on jotenkin sekaisin. Vastaan tuli alkoholiongelmaisia, peliriippuvaisia, sairaalloisen mustasukkaisia, henkistä väkivaltaa käyttäviä, sängyssä itsekkäitä, osaamattomia tai erikoisia fetissejä omaavia, älyllisesti heikkotasoisia, sovinisteja, patologisia valehtelijoita, pettäjiä ja narsisteja.

On erittäin epätodennäköistä, että koskaan enää tulet kohtaamaan miestä, jolla on noin pitkä lista hyviä ominaisuuksia kuin sinun miehelläsi, mutta omapa on päätöksesi. Jos laitat miehen kiertoon, niin joku toinen nainen nappaa hänet varmasti nopeasti ja pitää lujasti kiinni. Siinä vaiheessa sinua varmasti kaduttaa, mutta ehkäpä jokaisen on opittava kantapään kautta nämä asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se järkisyy oli sillon kun aloitit suhteen hänen kanssaan?

Kiva, älykäs, hyvää sek.siä, päihteetön, rauhallinen, luotettava, rehellinen, kaikin puolin erinomainen kumppani.

Ap

Mikäs tästä nyt sitten puuttuu? Ulkonäkö? Vetovoima?

No varmaan se rakkaus. MInulla oli myös tuollainen mies, mutta päätin sitten erota, kun en kuitenkaan rakastanut häntä. Ei ikinä enää mitään järkisuhdetta vaan mieluummin sitten yksin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se järkisyy oli sillon kun aloitit suhteen hänen kanssaan?

Kiva, älykäs, hyvää sek.siä, päihteetön, rauhallinen, luotettava, rehellinen, kaikin puolin erinomainen kumppani.

Ap

Nuo olivat miehen hyviä ominaisuuksia, mutta olivat syysi aloittaa parisuhde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se järkisyy oli sillon kun aloitit suhteen hänen kanssaan?

Kiva, älykäs, hyvää sek.siä, päihteetön, rauhallinen, luotettava, rehellinen, kaikin puolin erinomainen kumppani.

Ap

Mikäs tästä nyt sitten puuttuu? Ulkonäkö? Vetovoima?

Vetovoima, jännitys, intohimo, rakkaus. Tuntuu että ollaan enemmän kämppiksiä jotka joskus harvoin paneskelee ku sattuu sellanen ihmeellisyys, että molemmat haluaa samaan aikaan.

Ap

Oliko sitä vetovoimaa alussa sitten lainkaan? Se nimittäin useimmiten häviää joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Yleensä siinä kahden vuoden yhdessäolon kohdalla.

Miehellä olisi kai edelleen. Minulla ei alussakaan oikeastaan ollut, en etsinyt parisuhdetta vaan pelkkää sek.siä. Oli parasta mitä olin ikinä saanut ja kun mies ehdotti suhdetta, totesin että sama kai se on kun kaikki ok.

Oletko valmis siis vaihtamaan huonompaan seksiin?

Olen ollut kymmenien miesten kanssa ja vain kolmen kanssa olen saanut mielettömän hyvää seksiä. Mieltymyksiä ei pysty muuttamaan, eikä potenssiongelmia parantamaan ja muutenkin opettaminen ja opastaminen vain harvoin parantaa tilannetta radikaalisti. 

Niin. Ymmärrän hyvin, että tilanteeni on hyvä. Kuitenkin kaipaisin jotain lisää, hölmöähän se on. Olen myös harkinnut, etten Enää haluaisi koskaan parisuhdetta, vaan pelkkiä kevyitä suhteita.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se järkisyy oli sillon kun aloitit suhteen hänen kanssaan?

Järkisyy on yleensä raha. Ilmeisesti on mennyt rahan kanssa naimisiin eikä miehen. Näinhän siinä käy jos ei ole suuria tunteita ja menee järkisyistä yhteen.

En nyt tiedä miksi tulit tänne tästä rahasta jankkaamaan. Mies ollut köyhä opiskelija 90% suhteemme ajasta. Nyt ihan perustyössä, ei mitenkään rikas.

Ap

Mitä miehesi on opiskellut YHDEKSÄN vuotta? Ja mitä sinä olet tehnyt sillä aikaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se järkisyy oli sillon kun aloitit suhteen hänen kanssaan?

Kiva, älykäs, hyvää sek.siä, päihteetön, rauhallinen, luotettava, rehellinen, kaikin puolin erinomainen kumppani.

Ap

Mikäs tästä nyt sitten puuttuu? Ulkonäkö? Vetovoima?

Vetovoima, jännitys, intohimo, rakkaus. Tuntuu että ollaan enemmän kämppiksiä jotka joskus harvoin paneskelee ku sattuu sellanen ihmeellisyys, että molemmat haluaa samaan aikaan.

Ap

Oliko sitä vetovoimaa alussa sitten lainkaan? Se nimittäin useimmiten häviää joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Yleensä siinä kahden vuoden yhdessäolon kohdalla.

Miehellä olisi kai edelleen. Minulla ei alussakaan oikeastaan ollut, en etsinyt parisuhdetta vaan pelkkää sek.siä. Oli parasta mitä olin ikinä saanut ja kun mies ehdotti suhdetta, totesin että sama kai se on kun kaikki ok.

Oletko valmis siis vaihtamaan huonompaan seksiin?

Olen ollut kymmenien miesten kanssa ja vain kolmen kanssa olen saanut mielettömän hyvää seksiä. Mieltymyksiä ei pysty muuttamaan, eikä potenssiongelmia parantamaan ja muutenkin opettaminen ja opastaminen vain harvoin parantaa tilannetta radikaalisti. 

En kyllä haluaisi huonompaa. Sitten olisin ilman tai vaihtaisin miestä niin kauan että löytyisi sellainen, jonka kanssa sekin olisi hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se järkisyy oli sillon kun aloitit suhteen hänen kanssaan?

Järkisyy on yleensä raha. Ilmeisesti on mennyt rahan kanssa naimisiin eikä miehen. Näinhän siinä käy jos ei ole suuria tunteita ja menee järkisyistä yhteen.

En nyt tiedä miksi tulit tänne tästä rahasta jankkaamaan. Mies ollut köyhä opiskelija 90% suhteemme ajasta. Nyt ihan perustyössä, ei mitenkään rikas.

Ap

Mitä miehesi on opiskellut YHDEKSÄN vuotta? Ja mitä sinä olet tehnyt sillä aikaa? 

Opsiekellut 2 korkeakoulututkintoa ja ollut töissä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se järkisyy oli sillon kun aloitit suhteen hänen kanssaan?

Kiva, älykäs, hyvää sek.siä, päihteetön, rauhallinen, luotettava, rehellinen, kaikin puolin erinomainen kumppani.

Ap

Nuo olivat miehen hyviä ominaisuuksia, mutta olivat syysi aloittaa parisuhde?

Nuo olivat miehen hyviä ominaisuuksia, mutta mitkä olivat syysi aloittaa parisuhde?

korjaus

Siis opiskellut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se järkisyy oli sillon kun aloitit suhteen hänen kanssaan?

Kiva, älykäs, hyvää sek.siä, päihteetön, rauhallinen, luotettava, rehellinen, kaikin puolin erinomainen kumppani.

Ap

Nuo olivat miehen hyviä ominaisuuksia, mutta olivat syysi aloittaa parisuhde?

Nuo olivat miehen hyviä ominaisuuksia, mutta mitkä olivat syysi aloittaa parisuhde?

korjaus

Ne kaikki yhdistettynä? Ehkä suurin se hyvä seksi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se järkisyy oli sillon kun aloitit suhteen hänen kanssaan?

Kiva, älykäs, hyvää sek.siä, päihteetön, rauhallinen, luotettava, rehellinen, kaikin puolin erinomainen kumppani.

Ap

Nuo olivat miehen hyviä ominaisuuksia, mutta olivat syysi aloittaa parisuhde?

Johan ap kertoi, että aloitti parisuhteen, koska mies sitä halusi. t. eri

Minä menin järkisyistä naimisiin ja voin sanoa, että rakkaus kasvoi ajan myötä. Mies kiltti, kunnollinen ja toimeentuleva.Intohimo laantuu ajan myötä, yhteiset arvot ei.

Minkä perusteella nainen saisi rakastua mieheen? Ap ei ole tuntenut intohimoa, joten häntä syytetään siitä, että hän on ollut rahan perässä. Mutta siis sitäkään miestä ei saisi ottaa, jota kohtaan tuntee intohimoa, näin ainakin palstalla on jankutettu niin pitkään kuin muistan. Hyvä mies pitäisi ottaa mutta sitten kun alkaa kysellä, että mitkä luonteenpiirteet ovat sallittavia eli hyviä, niin nekin ovat vääriä (sosiaalisuus, positiivisuus, kunnianhimo yms).

Eli pitäisikö ottaa mies

- jota kohtaan ei tunne intohimoa

- joka on pienituloinen (jolloin ehkä joutuu luopumaan yhteisistä haaveista, kun ei yksin ole niihin varaa)

- jota ei pidä puoleensavetävänä

- ...?

Vierailija kirjoitti:

Minä menin järkisyistä naimisiin ja voin sanoa, että rakkaus kasvoi ajan myötä. Mies kiltti, kunnollinen ja toimeentuleva.Intohimo laantuu ajan myötä, yhteiset arvot ei.

Niin, minulla ehkä suurin ongelma, etten koskaan saanut kokea huumaavaa rakkautta kenenkään kanssa ja jotenkin kaipaisi sitä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se järkisyy oli sillon kun aloitit suhteen hänen kanssaan?

Järkisyy on yleensä raha. Ilmeisesti on mennyt rahan kanssa naimisiin eikä miehen. Näinhän siinä käy jos ei ole suuria tunteita ja menee järkisyistä yhteen.

En nyt tiedä miksi tulit tänne tästä rahasta jankkaamaan. Mies ollut köyhä opiskelija 90% suhteemme ajasta. Nyt ihan perustyössä, ei mitenkään rikas.

Ap

Mitä miehesi on opiskellut YHDEKSÄN vuotta? Ja mitä sinä olet tehnyt sillä aikaa? 

Opsiekellut 2 korkeakoulututkintoa ja ollut töissä.

Ap

Eli trollihan se siellä 

Olen aloittanut suhteen pääosin järkisyistä. Päädyimme naimisiin ja olimme yhdessä yhteensä 7 vuotta. Elämäntilanteeni oli hyvin repaleinen kohdatessamme ja olin kokenut suhteissa useita pettymyksiä.  Mies oli kunnollinen ja mukava, ihan hyvännäköinenkin. Kolmisen vuotta meni hyvin, sen jälkeen oltiin jo ihan täysin pelkästään kavereita. Tultiin aina kuitenkin hyvin juttuun. Seitsemän vuoden jälkeen aloin kaivata intohimoa ym. ja se oli suhteen loppu. Tuntuu kyllä, että tuli tuhlattua monta vuotta elämästä vain siksi, että suhteen alkuvaiheessa kaipasin lohtua ja ennen kaikkea kunnollista miestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se järkisyy oli sillon kun aloitit suhteen hänen kanssaan?

Kiva, älykäs, hyvää sek.siä, päihteetön, rauhallinen, luotettava, rehellinen, kaikin puolin erinomainen kumppani.

Ap

Mikäs tästä nyt sitten puuttuu? Ulkonäkö? Vetovoima?

Vetovoima, jännitys, intohimo, rakkaus. Tuntuu että ollaan enemmän kämppiksiä jotka joskus harvoin paneskelee ku sattuu sellanen ihmeellisyys, että molemmat haluaa samaan aikaan.

Ap

Oliko sitä vetovoimaa alussa sitten lainkaan? Se nimittäin useimmiten häviää joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Yleensä siinä kahden vuoden yhdessäolon kohdalla.

Me nyt ollaan oltu vasta 7 vuotta, mutta mulla edelleen perhosia joka päivä vatsassa aina, kun toisen näkee. Aina ei ole seksiä niin paljon kun toinen haluaisi juuri silloin, välillä kinastellaankin ja on stressiä, mutta silti vetovoimaa on yhä tänäkin päivänä.

Meillä ehkä jutun idea on siinä, että lomaillaan ja harrastellaan ja puuhaillaan säännöllisesti myös ilman toista, eikä nähdä 247 vaikka yhdessä asutaankin. Eikä soitella tai viestitellä toisen perään tai suunnitella muutenkaan omaa arkea toisen mukaan koko ajan. Aikaisemmissa suhteissa tuo 247 yhdessä olo on kyllä tappanut kaikki tunteet välillä nopeastikin, tai sitten ehkä en ole vain rakastanut aikaisempia niin paljoa kuin nykyistä, joka kyllä tuntuukin ns puuttuvalta palaselta.