Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten torjua miespuolinen ystävä hienovaraisesti? (olen varattu)
04.04.2020 |
Olen siis vakiintuneessa parisuhteessa ollut jo vuosikausia, enkä pahemmin vietä aikaa muiden miesten kanssa, mutta liityin viime vuonna tällaiseen harrastelijajuoksukerhoon, koska aloitin juoksuharrastuksen ja oli kiva vaihtaa ajatuksia treenaamisesta ryhmän kesken ja whatsappissa.
Mieheni ei itse välitä juoksemisesta lajina, niin en hänen kanssaan sitä harrasta liiemmin. Tuossa ryhmässä sitten juttelin satunnaisesti erään miehen kanssa treeneistämme, ja omalta osaltani tasan ainoastaan juoksemisesta ja mainitsin oman mieheni monta kertaa, että kaikki ovat tietoisia suhdestatuksestani.
Nyt kuitenkin muutaman kuukauden aikana mieheltä on tullut lähinnä viikonloppuisin ja aina öisin (eli humalassa kun hän viihteellä) kummallisen vihjailevia avautumisia hänen tunteistaan. Olen tähän asti kokonaan jättänyt vastaamatta näihin viesteihin, mutta nyt viime yönä hän lähetti (uskokaa tai älkää, kyseessä aikuinen 35v mies) jonkun rakkausbiisin keskellä yötä, ja lähetteenä jotain siitä miten biisi kertoo meistä kahdesta...
No aamulla tänään hän jatkoi pahoittelemalla ja sanomalla, että hän lopettaa kännitekstailun. Aiemmin olen vain ignorannut nuo höpinät, enkä ole pariin viikkoon mitään viestejä edes hänelle laittanut, mutta nyt olen sitä mieltä, että laitan välit katki.
Muutoin ghostaisin vain, mutta juoksuryhmässämme on paljon muita kivoja ihmisiä, enkä haluaisi koko ryhmääkään lopettaa, mutta ehkä se on pakko.
Olemme kaikki 30v tienoilla, joten olisiko jotain järkevää tapaa kommunikoida tälle miehelle, että parempi meidän lopettaa kaikki keskinäinen viestittely, hienovaraisesti?
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kyllä kaikki normaalit ihmiset tietävät, että jos henkilö on varattu eikä vastaa mitään siihen, kun lähettelet jotain rakkauskappaleita ja muuta sheissea, niin häntä ei taatusti kiinnosta sun jutut :D
Täytyy kyllä olla jotenkin vajavaiset sosiaaliset taidot, jos ajattelee, että hiljaisuus on lupa jatkaa ja asettaa vielä tämä henkilö asemaan, jossa joutuu väkisin pilaamaan jonkun kokonaisen ryhmän suhteet.
Hyvä, että estit tyypin, Ap.
Totta, mutta vajavaiset sosiaaliset taidot Ap:lläkin on, kun ei pysty suoraan sanomaan, että lopeta viestittely.
Niin aivan on se taas naisen vika, että mies häiriköi ilman mitään vastakaikua. Koska mieshän saa tulla vaikka kotiin käymään vieraaksi, ellei sitä ole nainen tajunnut erikseen kieltää!! Vai mitä. Ja sitä rataa..
On järkeviä miehiä ja miehiä jotka ovat aivan sekaisin. Minkä tapauksen mukaan neuvot kannattaa antaa? Joillekin täytyy rautalangasta vääntää "Ei kiinnosta", kun taas toiset katoaa jo pelkästä ikäväksi tulkitusta eleestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämä on selkeä aapeen humblebrag, eikä varmaan edes ole totta, niin onhan tollanen tietenkin ikävä tilanne. Muistan miten nuorena naisena oli äärimmäisen vaikea sanoa kellekään, etten ole kiinnostunut. Oma taktiikkani oli yksinkertaisesti vaieta ja juosta karkuun, kirjaimellisesti. Korot kopisten.
Aroille tytöille pitäisi olla hemmetti vieköön lukiokursseja aiheesta näin torjut miehen, varmasti mutta kohteliaasti, ikuisiksi ajoiksi, prkl.
siis mikä tässä nyt on humblebragia?? että joku selvästi päästään hieman pipi äijä häiriköi?
oma viestisi on vissiin myös jotain kehuskelua sillä että sinuakin on jahdannu miehet kun olit nuorempi? eikö enää jahtaa kun olet ryppyinen ja vanha??
rasittavaa tän palstan ainainen naisen syyllistäminen oli aihe mikä tahansa.
Ap kertoo olevansa niin haluttava, että miehet eivät voi olla viestittelemättä. Heikko itsetunto?
Totta kai minua on miehet jahdanneet, ketä ei ole?
Joskus syyllistäminen on aiheellista. Esim. silloin, kun ei uskalla sanoa, ettei ole kiinnostunut. Ettekö te tiedä miten ahdisteluun reagoidaan? Feministin ohjeet:
1. sano mitä tapahtuu: "sinä häiriköit minua viesteillä"
2. sano miltä se tuntuu: "en pidä siitä"
3- sano mitä haluat: "haluan että lopetat sen"
Kun nämä vaiheet on käyty, silloin vasta mies on pahis ja sitten ryhdytään kovempiin toimiin, kuten estämiseen, asian julkistamiseen tai soitetaan poliisille.
Kyllä uhrilla on vastuunsa myös. Se että sanominen tuntuu itsestä kiusalliselta, ei ole mikään syy jättää sitä tekemättä.
Uskomatonta. Onpa sääli, että kaltaisiasi naisia vieläkin vaan on, ammutte meitä kaikkia naisia nilkkaan tuolla syyllistämisellä. ''Kyllä uhrilla on vastuunsa myös'', hyi hitto soikoon taas mitä schaibaa. Ja kehtaat käyttää vielä sanaa uhri tässä yhteydessä, olet varmaan niitä ihmisiä, jotka ajattelevat, että r** kauskin on uhrin vika.
Olisi pitänyt jatkaa vielä, että harmi kun vanhempien sukupolvien naiset joutuivat elämään maailmassa, jossa piti koko ajan tulkinta miesten mieliä, naisten elämä pyöri miesten tahdon ympärillä, piti koittaa passata ja piehtaroida maassa miellyttääkseen. Juuri tällaisille naisille tällaisessakin tilanteessa, jossa *mies* tietoisesti viestittää *varatulle naiselle*, on syyllinen nainen. Koska nainen ei kiellä. Sellaisia ne miehet on, naisten täytyy oikein tehdä työtä säilyttääkseen miesten kunniallisuus, miehet eivät osaa tai voi reppanot intohimoilleen itse mitään
Etkö millään tajua, että tässä ei haeta sitä, kuka on syyllinen ja kuka ei, vaan sitä, miten viestittelyn saa loppumaan.
Sinä taas et näytä käsittävän sitä, että tällaisten tyyppien viestittely ei lopu viesteihin vastaamalla, päinvastoin. Etkö muka ole koskaan törmännyt vastaavaan tapaukseen, jolle ei tarkoittaa jotain muuta kuin ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämä on selkeä aapeen humblebrag, eikä varmaan edes ole totta, niin onhan tollanen tietenkin ikävä tilanne. Muistan miten nuorena naisena oli äärimmäisen vaikea sanoa kellekään, etten ole kiinnostunut. Oma taktiikkani oli yksinkertaisesti vaieta ja juosta karkuun, kirjaimellisesti. Korot kopisten.
Aroille tytöille pitäisi olla hemmetti vieköön lukiokursseja aiheesta näin torjut miehen, varmasti mutta kohteliaasti, ikuisiksi ajoiksi, prkl.
siis mikä tässä nyt on humblebragia?? että joku selvästi päästään hieman pipi äijä häiriköi?
oma viestisi on vissiin myös jotain kehuskelua sillä että sinuakin on jahdannu miehet kun olit nuorempi? eikö enää jahtaa kun olet ryppyinen ja vanha??
rasittavaa tän palstan ainainen naisen syyllistäminen oli aihe mikä tahansa.
Ap kertoo olevansa niin haluttava, että miehet eivät voi olla viestittelemättä. Heikko itsetunto?
Totta kai minua on miehet jahdanneet, ketä ei ole?
Joskus syyllistäminen on aiheellista. Esim. silloin, kun ei uskalla sanoa, ettei ole kiinnostunut. Ettekö te tiedä miten ahdisteluun reagoidaan? Feministin ohjeet:
1. sano mitä tapahtuu: "sinä häiriköit minua viesteillä"
2. sano miltä se tuntuu: "en pidä siitä"
3- sano mitä haluat: "haluan että lopetat sen"
Kun nämä vaiheet on käyty, silloin vasta mies on pahis ja sitten ryhdytään kovempiin toimiin, kuten estämiseen, asian julkistamiseen tai soitetaan poliisille.
Kyllä uhrilla on vastuunsa myös. Se että sanominen tuntuu itsestä kiusalliselta, ei ole mikään syy jättää sitä tekemättä.
Uskomatonta. Onpa sääli, että kaltaisiasi naisia vieläkin vaan on, ammutte meitä kaikkia naisia nilkkaan tuolla syyllistämisellä. ''Kyllä uhrilla on vastuunsa myös'', hyi hitto soikoon taas mitä schaibaa. Ja kehtaat käyttää vielä sanaa uhri tässä yhteydessä, olet varmaan niitä ihmisiä, jotka ajattelevat, että r** kauskin on uhrin vika.
Olisi pitänyt jatkaa vielä, että harmi kun vanhempien sukupolvien naiset joutuivat elämään maailmassa, jossa piti koko ajan tulkinta miesten mieliä, naisten elämä pyöri miesten tahdon ympärillä, piti koittaa passata ja piehtaroida maassa miellyttääkseen. Juuri tällaisille naisille tällaisessakin tilanteessa, jossa *mies* tietoisesti viestittää *varatulle naiselle*, on syyllinen nainen. Koska nainen ei kiellä. Sellaisia ne miehet on, naisten täytyy oikein tehdä työtä säilyttääkseen miesten kunniallisuus, miehet eivät osaa tai voi reppanot intohimoilleen itse mitään
Etkö millään tajua, että tässä ei haeta sitä, kuka on syyllinen ja kuka ei, vaan sitä, miten viestittelyn saa loppumaan.
Sinä taas et näytä käsittävän sitä, että tällaisten tyyppien viestittely ei lopu viesteihin vastaamalla, päinvastoin. Etkö muka ole koskaan törmännyt vastaavaan tapaukseen, jolle ei tarkoittaa jotain muuta kuin ei?
Tässä nyt ei tiedetä kyseistä asiaa. Ensin tietysti testataan SELKEITÄ SANOJA. Kyllä ne tehoaa suurempaan osaan tapauksista kuin ne joihin ei tehoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämä on selkeä aapeen humblebrag, eikä varmaan edes ole totta, niin onhan tollanen tietenkin ikävä tilanne. Muistan miten nuorena naisena oli äärimmäisen vaikea sanoa kellekään, etten ole kiinnostunut. Oma taktiikkani oli yksinkertaisesti vaieta ja juosta karkuun, kirjaimellisesti. Korot kopisten.
Aroille tytöille pitäisi olla hemmetti vieköön lukiokursseja aiheesta näin torjut miehen, varmasti mutta kohteliaasti, ikuisiksi ajoiksi, prkl.
siis mikä tässä nyt on humblebragia?? että joku selvästi päästään hieman pipi äijä häiriköi?
oma viestisi on vissiin myös jotain kehuskelua sillä että sinuakin on jahdannu miehet kun olit nuorempi? eikö enää jahtaa kun olet ryppyinen ja vanha??
rasittavaa tän palstan ainainen naisen syyllistäminen oli aihe mikä tahansa.
Ap kertoo olevansa niin haluttava, että miehet eivät voi olla viestittelemättä. Heikko itsetunto?
Totta kai minua on miehet jahdanneet, ketä ei ole?
Joskus syyllistäminen on aiheellista. Esim. silloin, kun ei uskalla sanoa, ettei ole kiinnostunut. Ettekö te tiedä miten ahdisteluun reagoidaan? Feministin ohjeet:
1. sano mitä tapahtuu: "sinä häiriköit minua viesteillä"
2. sano miltä se tuntuu: "en pidä siitä"
3- sano mitä haluat: "haluan että lopetat sen"
Kun nämä vaiheet on käyty, silloin vasta mies on pahis ja sitten ryhdytään kovempiin toimiin, kuten estämiseen, asian julkistamiseen tai soitetaan poliisille.
Kyllä uhrilla on vastuunsa myös. Se että sanominen tuntuu itsestä kiusalliselta, ei ole mikään syy jättää sitä tekemättä.
Uskomatonta. Onpa sääli, että kaltaisiasi naisia vieläkin vaan on, ammutte meitä kaikkia naisia nilkkaan tuolla syyllistämisellä. ''Kyllä uhrilla on vastuunsa myös'', hyi hitto soikoon taas mitä schaibaa. Ja kehtaat käyttää vielä sanaa uhri tässä yhteydessä, olet varmaan niitä ihmisiä, jotka ajattelevat, että r** kauskin on uhrin vika.
Olisi pitänyt jatkaa vielä, että harmi kun vanhempien sukupolvien naiset joutuivat elämään maailmassa, jossa piti koko ajan tulkinta miesten mieliä, naisten elämä pyöri miesten tahdon ympärillä, piti koittaa passata ja piehtaroida maassa miellyttääkseen. Juuri tällaisille naisille tällaisessakin tilanteessa, jossa *mies* tietoisesti viestittää *varatulle naiselle*, on syyllinen nainen. Koska nainen ei kiellä. Sellaisia ne miehet on, naisten täytyy oikein tehdä työtä säilyttääkseen miesten kunniallisuus, miehet eivät osaa tai voi reppanot intohimoilleen itse mitään
Etkö millään tajua, että tässä ei haeta sitä, kuka on syyllinen ja kuka ei, vaan sitä, miten viestittelyn saa loppumaan.
Sinä taas et näytä käsittävän sitä, että tällaisten tyyppien viestittely ei lopu viesteihin vastaamalla, päinvastoin. Etkö muka ole koskaan törmännyt vastaavaan tapaukseen, jolle ei tarkoittaa jotain muuta kuin ei?
Paitsi, että ap:han ei ollut sanonut sitä eitä. Vaan odotti, että mies tajuaa ettei kiinnosta, kun on varattu. Mutta monet pettäävät ja monille toisen parisuhde ei ole este. Joten tilanteen mukaan pitää reagoida. Joillekin pitää vääntää rautalangasta se ei, niin menee perille.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa miehenä varoa tuollaisia naisia, vaikka onhan se ihastuminen mieheltä ihmihmillistä. Pahimmillaan tuollaiset naiset saattavat antaa ja sitten nostaa vaikka raiskaussyytteen.
Aina kun nainen lähettää ristiriitaisia signaaleja on kyse jostain sellaisesta mihin ei kannata koskea tai elämästä tulee jatkuvaa tetristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämä on selkeä aapeen humblebrag, eikä varmaan edes ole totta, niin onhan tollanen tietenkin ikävä tilanne. Muistan miten nuorena naisena oli äärimmäisen vaikea sanoa kellekään, etten ole kiinnostunut. Oma taktiikkani oli yksinkertaisesti vaieta ja juosta karkuun, kirjaimellisesti. Korot kopisten.
Aroille tytöille pitäisi olla hemmetti vieköön lukiokursseja aiheesta näin torjut miehen, varmasti mutta kohteliaasti, ikuisiksi ajoiksi, prkl.
siis mikä tässä nyt on humblebragia?? että joku selvästi päästään hieman pipi äijä häiriköi?
oma viestisi on vissiin myös jotain kehuskelua sillä että sinuakin on jahdannu miehet kun olit nuorempi? eikö enää jahtaa kun olet ryppyinen ja vanha??
rasittavaa tän palstan ainainen naisen syyllistäminen oli aihe mikä tahansa.
Ap kertoo olevansa niin haluttava, että miehet eivät voi olla viestittelemättä. Heikko itsetunto?
Totta kai minua on miehet jahdanneet, ketä ei ole?
Joskus syyllistäminen on aiheellista. Esim. silloin, kun ei uskalla sanoa, ettei ole kiinnostunut. Ettekö te tiedä miten ahdisteluun reagoidaan? Feministin ohjeet:
1. sano mitä tapahtuu: "sinä häiriköit minua viesteillä"
2. sano miltä se tuntuu: "en pidä siitä"
3- sano mitä haluat: "haluan että lopetat sen"
Kun nämä vaiheet on käyty, silloin vasta mies on pahis ja sitten ryhdytään kovempiin toimiin, kuten estämiseen, asian julkistamiseen tai soitetaan poliisille.
Kyllä uhrilla on vastuunsa myös. Se että sanominen tuntuu itsestä kiusalliselta, ei ole mikään syy jättää sitä tekemättä.
Uskomatonta. Onpa sääli, että kaltaisiasi naisia vieläkin vaan on, ammutte meitä kaikkia naisia nilkkaan tuolla syyllistämisellä. ''Kyllä uhrilla on vastuunsa myös'', hyi hitto soikoon taas mitä schaibaa. Ja kehtaat käyttää vielä sanaa uhri tässä yhteydessä, olet varmaan niitä ihmisiä, jotka ajattelevat, että r** kauskin on uhrin vika.
Olisi pitänyt jatkaa vielä, että harmi kun vanhempien sukupolvien naiset joutuivat elämään maailmassa, jossa piti koko ajan tulkinta miesten mieliä, naisten elämä pyöri miesten tahdon ympärillä, piti koittaa passata ja piehtaroida maassa miellyttääkseen. Juuri tällaisille naisille tällaisessakin tilanteessa, jossa *mies* tietoisesti viestittää *varatulle naiselle*, on syyllinen nainen. Koska nainen ei kiellä. Sellaisia ne miehet on, naisten täytyy oikein tehdä työtä säilyttääkseen miesten kunniallisuus, miehet eivät osaa tai voi reppanot intohimoilleen itse mitään
Etkö millään tajua, että tässä ei haeta sitä, kuka on syyllinen ja kuka ei, vaan sitä, miten viestittelyn saa loppumaan.
Sinä taas et näytä käsittävän sitä, että tällaisten tyyppien viestittely ei lopu viesteihin vastaamalla, päinvastoin. Etkö muka ole koskaan törmännyt vastaavaan tapaukseen, jolle ei tarkoittaa jotain muuta kuin ei?
Paitsi, että ap:han ei ollut sanonut sitä eitä. Vaan odotti, että mies tajuaa ettei kiinnosta, kun on varattu. Mutta monet pettäävät ja monille toisen parisuhde ei ole este. Joten tilanteen mukaan pitää reagoida. Joillekin pitää vääntää rautalangasta se ei, niin menee perille.
Kyllähän se on niin päin, että pitää tajuta, jos viesteihin ei saa mitään vastausta. Potentiaalisen ongelmatapauksen välttää parhaiten estämällä ja blokkaamalla joka paikasta vai rupeaisitko itse viestittelemään jollekin miehelle, joka lähettää outoja viestejä keskellä yötä humalassa? Vaikea uskoa, jos nainen olet. Ei baarissakaan ruveta juttusille jonkun kännisen ahdistelijan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämä on selkeä aapeen humblebrag, eikä varmaan edes ole totta, niin onhan tollanen tietenkin ikävä tilanne. Muistan miten nuorena naisena oli äärimmäisen vaikea sanoa kellekään, etten ole kiinnostunut. Oma taktiikkani oli yksinkertaisesti vaieta ja juosta karkuun, kirjaimellisesti. Korot kopisten.
Aroille tytöille pitäisi olla hemmetti vieköön lukiokursseja aiheesta näin torjut miehen, varmasti mutta kohteliaasti, ikuisiksi ajoiksi, prkl.
siis mikä tässä nyt on humblebragia?? että joku selvästi päästään hieman pipi äijä häiriköi?
oma viestisi on vissiin myös jotain kehuskelua sillä että sinuakin on jahdannu miehet kun olit nuorempi? eikö enää jahtaa kun olet ryppyinen ja vanha??
rasittavaa tän palstan ainainen naisen syyllistäminen oli aihe mikä tahansa.
Ap kertoo olevansa niin haluttava, että miehet eivät voi olla viestittelemättä. Heikko itsetunto?
Totta kai minua on miehet jahdanneet, ketä ei ole?
Joskus syyllistäminen on aiheellista. Esim. silloin, kun ei uskalla sanoa, ettei ole kiinnostunut. Ettekö te tiedä miten ahdisteluun reagoidaan? Feministin ohjeet:
1. sano mitä tapahtuu: "sinä häiriköit minua viesteillä"
2. sano miltä se tuntuu: "en pidä siitä"
3- sano mitä haluat: "haluan että lopetat sen"
Kun nämä vaiheet on käyty, silloin vasta mies on pahis ja sitten ryhdytään kovempiin toimiin, kuten estämiseen, asian julkistamiseen tai soitetaan poliisille.
Kyllä uhrilla on vastuunsa myös. Se että sanominen tuntuu itsestä kiusalliselta, ei ole mikään syy jättää sitä tekemättä.
Uskomatonta. Onpa sääli, että kaltaisiasi naisia vieläkin vaan on, ammutte meitä kaikkia naisia nilkkaan tuolla syyllistämisellä. ''Kyllä uhrilla on vastuunsa myös'', hyi hitto soikoon taas mitä schaibaa. Ja kehtaat käyttää vielä sanaa uhri tässä yhteydessä, olet varmaan niitä ihmisiä, jotka ajattelevat, että r** kauskin on uhrin vika.
Olisi pitänyt jatkaa vielä, että harmi kun vanhempien sukupolvien naiset joutuivat elämään maailmassa, jossa piti koko ajan tulkinta miesten mieliä, naisten elämä pyöri miesten tahdon ympärillä, piti koittaa passata ja piehtaroida maassa miellyttääkseen. Juuri tällaisille naisille tällaisessakin tilanteessa, jossa *mies* tietoisesti viestittää *varatulle naiselle*, on syyllinen nainen. Koska nainen ei kiellä. Sellaisia ne miehet on, naisten täytyy oikein tehdä työtä säilyttääkseen miesten kunniallisuus, miehet eivät osaa tai voi reppanot intohimoilleen itse mitään
Etkö millään tajua, että tässä ei haeta sitä, kuka on syyllinen ja kuka ei, vaan sitä, miten viestittelyn saa loppumaan.
Sinä taas et näytä käsittävän sitä, että tällaisten tyyppien viestittely ei lopu viesteihin vastaamalla, päinvastoin. Etkö muka ole koskaan törmännyt vastaavaan tapaukseen, jolle ei tarkoittaa jotain muuta kuin ei?
Paitsi, että ap:han ei ollut sanonut sitä eitä. Vaan odotti, että mies tajuaa ettei kiinnosta, kun on varattu. Mutta monet pettäävät ja monille toisen parisuhde ei ole este. Joten tilanteen mukaan pitää reagoida. Joillekin pitää vääntää rautalangasta se ei, niin menee perille.
Kyllähän se on niin päin, että pitää tajuta, jos viesteihin ei saa mitään vastausta. Potentiaalisen ongelmatapauksen välttää parhaiten estämällä ja blokkaamalla joka paikasta vai rupeaisitko itse viestittelemään jollekin miehelle, joka lähettää outoja viestejä keskellä yötä humalassa? Vaikea uskoa, jos nainen olet. Ei baarissakaan ruveta juttusille jonkun kännisen ahdistelijan kanssa.
Ap kirjoitti, että haluaa hienovaraisesti torjua miehen, koska ovat samassa juoksyryhmässä. No, sellaista hienovaraista torjuntaa ei aina ole. Jos näette jatkossakin, niin tuollainen ghostaaminen on vain noloa ja suoraan sanominen taas selkeyttävämpää. Eri asia, jos kyseessä on tyyppi, jota tuskin koskaan tulisi enää edes näkemään. Mikä siinä on niin kamalaa, että sanoo suoraan miehelle, että lopeta viestittely? Ainakin itsellä on toiminut ja olen jopa pysynyt ihan asiallisissa väleissä sen jälkeen. Ja on voitu hengailla samassa porukassa ilman ongelmia. Useimmat arvostavat suoraa puhetta enemmän kuin tuollaista vaivaantunutta hiljaisuutta ja välttelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämä on selkeä aapeen humblebrag, eikä varmaan edes ole totta, niin onhan tollanen tietenkin ikävä tilanne. Muistan miten nuorena naisena oli äärimmäisen vaikea sanoa kellekään, etten ole kiinnostunut. Oma taktiikkani oli yksinkertaisesti vaieta ja juosta karkuun, kirjaimellisesti. Korot kopisten.
Aroille tytöille pitäisi olla hemmetti vieköön lukiokursseja aiheesta näin torjut miehen, varmasti mutta kohteliaasti, ikuisiksi ajoiksi, prkl.
siis mikä tässä nyt on humblebragia?? että joku selvästi päästään hieman pipi äijä häiriköi?
oma viestisi on vissiin myös jotain kehuskelua sillä että sinuakin on jahdannu miehet kun olit nuorempi? eikö enää jahtaa kun olet ryppyinen ja vanha??
rasittavaa tän palstan ainainen naisen syyllistäminen oli aihe mikä tahansa.
Ap kertoo olevansa niin haluttava, että miehet eivät voi olla viestittelemättä. Heikko itsetunto?
Totta kai minua on miehet jahdanneet, ketä ei ole?
Joskus syyllistäminen on aiheellista. Esim. silloin, kun ei uskalla sanoa, ettei ole kiinnostunut. Ettekö te tiedä miten ahdisteluun reagoidaan? Feministin ohjeet:
1. sano mitä tapahtuu: "sinä häiriköit minua viesteillä"
2. sano miltä se tuntuu: "en pidä siitä"
3- sano mitä haluat: "haluan että lopetat sen"
Kun nämä vaiheet on käyty, silloin vasta mies on pahis ja sitten ryhdytään kovempiin toimiin, kuten estämiseen, asian julkistamiseen tai soitetaan poliisille.
Kyllä uhrilla on vastuunsa myös. Se että sanominen tuntuu itsestä kiusalliselta, ei ole mikään syy jättää sitä tekemättä.
Uskomatonta. Onpa sääli, että kaltaisiasi naisia vieläkin vaan on, ammutte meitä kaikkia naisia nilkkaan tuolla syyllistämisellä. ''Kyllä uhrilla on vastuunsa myös'', hyi hitto soikoon taas mitä schaibaa. Ja kehtaat käyttää vielä sanaa uhri tässä yhteydessä, olet varmaan niitä ihmisiä, jotka ajattelevat, että r** kauskin on uhrin vika.
Olisi pitänyt jatkaa vielä, että harmi kun vanhempien sukupolvien naiset joutuivat elämään maailmassa, jossa piti koko ajan tulkinta miesten mieliä, naisten elämä pyöri miesten tahdon ympärillä, piti koittaa passata ja piehtaroida maassa miellyttääkseen. Juuri tällaisille naisille tällaisessakin tilanteessa, jossa *mies* tietoisesti viestittää *varatulle naiselle*, on syyllinen nainen. Koska nainen ei kiellä. Sellaisia ne miehet on, naisten täytyy oikein tehdä työtä säilyttääkseen miesten kunniallisuus, miehet eivät osaa tai voi reppanot intohimoilleen itse mitään
Etkö millään tajua, että tässä ei haeta sitä, kuka on syyllinen ja kuka ei, vaan sitä, miten viestittelyn saa loppumaan.
Sinä taas et näytä käsittävän sitä, että tällaisten tyyppien viestittely ei lopu viesteihin vastaamalla, päinvastoin. Etkö muka ole koskaan törmännyt vastaavaan tapaukseen, jolle ei tarkoittaa jotain muuta kuin ei?
Paitsi, että ap:han ei ollut sanonut sitä eitä. Vaan odotti, että mies tajuaa ettei kiinnosta, kun on varattu. Mutta monet pettäävät ja monille toisen parisuhde ei ole este. Joten tilanteen mukaan pitää reagoida. Joillekin pitää vääntää rautalangasta se ei, niin menee perille.
Kyllähän se on niin päin, että pitää tajuta, jos viesteihin ei saa mitään vastausta. Potentiaalisen ongelmatapauksen välttää parhaiten estämällä ja blokkaamalla joka paikasta vai rupeaisitko itse viestittelemään jollekin miehelle, joka lähettää outoja viestejä keskellä yötä humalassa? Vaikea uskoa, jos nainen olet. Ei baarissakaan ruveta juttusille jonkun kännisen ahdistelijan kanssa.
Ap kirjoitti, että haluaa hienovaraisesti torjua miehen, koska ovat samassa juoksyryhmässä. No, sellaista hienovaraista torjuntaa ei aina ole. Jos näette jatkossakin, niin tuollainen ghostaaminen on vain noloa ja suoraan sanominen taas selkeyttävämpää. Eri asia, jos kyseessä on tyyppi, jota tuskin koskaan tulisi enää edes näkemään. Mikä siinä on niin kamalaa, että sanoo suoraan miehelle, että lopeta viestittely? Ainakin itsellä on toiminut ja olen jopa pysynyt ihan asiallisissa väleissä sen jälkeen. Ja on voitu hengailla samassa porukassa ilman ongelmia. Useimmat arvostavat suoraa puhetta enemmän kuin tuollaista vaivaantunutta hiljaisuutta ja välttelyä.
Vaivaantunutta hiljaisuutta? Ei se ole vaivaantunutta hiljaisuutta ja välttelyä, jos jättää vastaamatta oudon hyypiön viesteihin, vaan sitä selvempää viestiä ei mielestäni voi olla. Vai lähetätkö sinä itsekin viestejä niille, jotka jättävät vastaamatta sinun viesteihisi ja pidät sitä ihan tavanomaisena käytöksenä. Yleensä ei toivotut yhteydenotot vain jätetään kokonaan huomiotta. Tässäkin samassa harrastusryhmässä olo ei tee heistä mitään tuttavia. Jos kerran mies oli jo pahoitellut lähettämiään känniviestejä, niin oli ymmärtänyt toimineensa väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämä on selkeä aapeen humblebrag, eikä varmaan edes ole totta, niin onhan tollanen tietenkin ikävä tilanne. Muistan miten nuorena naisena oli äärimmäisen vaikea sanoa kellekään, etten ole kiinnostunut. Oma taktiikkani oli yksinkertaisesti vaieta ja juosta karkuun, kirjaimellisesti. Korot kopisten.
Aroille tytöille pitäisi olla hemmetti vieköön lukiokursseja aiheesta näin torjut miehen, varmasti mutta kohteliaasti, ikuisiksi ajoiksi, prkl.
siis mikä tässä nyt on humblebragia?? että joku selvästi päästään hieman pipi äijä häiriköi?
oma viestisi on vissiin myös jotain kehuskelua sillä että sinuakin on jahdannu miehet kun olit nuorempi? eikö enää jahtaa kun olet ryppyinen ja vanha??
rasittavaa tän palstan ainainen naisen syyllistäminen oli aihe mikä tahansa.
Ap kertoo olevansa niin haluttava, että miehet eivät voi olla viestittelemättä. Heikko itsetunto?
Totta kai minua on miehet jahdanneet, ketä ei ole?
Joskus syyllistäminen on aiheellista. Esim. silloin, kun ei uskalla sanoa, ettei ole kiinnostunut. Ettekö te tiedä miten ahdisteluun reagoidaan? Feministin ohjeet:
1. sano mitä tapahtuu: "sinä häiriköit minua viesteillä"
2. sano miltä se tuntuu: "en pidä siitä"
3- sano mitä haluat: "haluan että lopetat sen"
Kun nämä vaiheet on käyty, silloin vasta mies on pahis ja sitten ryhdytään kovempiin toimiin, kuten estämiseen, asian julkistamiseen tai soitetaan poliisille.
Kyllä uhrilla on vastuunsa myös. Se että sanominen tuntuu itsestä kiusalliselta, ei ole mikään syy jättää sitä tekemättä.
Uskomatonta. Onpa sääli, että kaltaisiasi naisia vieläkin vaan on, ammutte meitä kaikkia naisia nilkkaan tuolla syyllistämisellä. ''Kyllä uhrilla on vastuunsa myös'', hyi hitto soikoon taas mitä schaibaa. Ja kehtaat käyttää vielä sanaa uhri tässä yhteydessä, olet varmaan niitä ihmisiä, jotka ajattelevat, että r** kauskin on uhrin vika.
Olisi pitänyt jatkaa vielä, että harmi kun vanhempien sukupolvien naiset joutuivat elämään maailmassa, jossa piti koko ajan tulkinta miesten mieliä, naisten elämä pyöri miesten tahdon ympärillä, piti koittaa passata ja piehtaroida maassa miellyttääkseen. Juuri tällaisille naisille tällaisessakin tilanteessa, jossa *mies* tietoisesti viestittää *varatulle naiselle*, on syyllinen nainen. Koska nainen ei kiellä. Sellaisia ne miehet on, naisten täytyy oikein tehdä työtä säilyttääkseen miesten kunniallisuus, miehet eivät osaa tai voi reppanot intohimoilleen itse mitään
Etkö millään tajua, että tässä ei haeta sitä, kuka on syyllinen ja kuka ei, vaan sitä, miten viestittelyn saa loppumaan.
Sinä taas et näytä käsittävän sitä, että tällaisten tyyppien viestittely ei lopu viesteihin vastaamalla, päinvastoin. Etkö muka ole koskaan törmännyt vastaavaan tapaukseen, jolle ei tarkoittaa jotain muuta kuin ei?
Paitsi, että ap:han ei ollut sanonut sitä eitä. Vaan odotti, että mies tajuaa ettei kiinnosta, kun on varattu. Mutta monet pettäävät ja monille toisen parisuhde ei ole este. Joten tilanteen mukaan pitää reagoida. Joillekin pitää vääntää rautalangasta se ei, niin menee perille.
Kyllähän se on niin päin, että pitää tajuta, jos viesteihin ei saa mitään vastausta. Potentiaalisen ongelmatapauksen välttää parhaiten estämällä ja blokkaamalla joka paikasta vai rupeaisitko itse viestittelemään jollekin miehelle, joka lähettää outoja viestejä keskellä yötä humalassa? Vaikea uskoa, jos nainen olet. Ei baarissakaan ruveta juttusille jonkun kännisen ahdistelijan kanssa.
Ap kirjoitti, että haluaa hienovaraisesti torjua miehen, koska ovat samassa juoksyryhmässä. No, sellaista hienovaraista torjuntaa ei aina ole. Jos näette jatkossakin, niin tuollainen ghostaaminen on vain noloa ja suoraan sanominen taas selkeyttävämpää. Eri asia, jos kyseessä on tyyppi, jota tuskin koskaan tulisi enää edes näkemään. Mikä siinä on niin kamalaa, että sanoo suoraan miehelle, että lopeta viestittely? Ainakin itsellä on toiminut ja olen jopa pysynyt ihan asiallisissa väleissä sen jälkeen. Ja on voitu hengailla samassa porukassa ilman ongelmia. Useimmat arvostavat suoraa puhetta enemmän kuin tuollaista vaivaantunutta hiljaisuutta ja välttelyä.
Vaivaantunutta hiljaisuutta? Ei se ole vaivaantunutta hiljaisuutta ja välttelyä, jos jättää vastaamatta oudon hyypiön viesteihin, vaan sitä selvempää viestiä ei mielestäni voi olla. Vai lähetätkö sinä itsekin viestejä niille, jotka jättävät vastaamatta sinun viesteihisi ja pidät sitä ihan tavanomaisena käytöksenä. Yleensä ei toivotut yhteydenotot vain jätetään kokonaan huomiotta. Tässäkin samassa harrastusryhmässä olo ei tee heistä mitään tuttavia. Jos kerran mies oli jo pahoitellut lähettämiään känniviestejä, niin oli ymmärtänyt toimineensa väärin.
Ap itse kyllä mietti sitä, että miten se vaikuttaa juoksuryhmään. Meneekö meno vaivaantuneeksi. Jäkätä hänelle, jos et ole samaa mieltä asiasta. Ap myös ei luonnehtinut tyyppiä oudoksi hyypiöksi, vaan ilmeisesti heillä oli ollut ihan normaalia kevyttä jutustelua juoksuun liittyen ja ihastus tuli ap:lle yllätyksenä. Monet lähettävät ihastuksilleen humalassa viestejä ja ne nolottavat myöhemmin. Hän saattoi pahoitella sitä. Että oli lähetellyt viestejä kännissä, ei sitä, että oli ilmaissut ihastuksensa. Tuossa siis ap:n olisi kannattanut sanoa suoraan, että en ole kiinnostunut sinusta kuin kaverina ja haluan ettei näitä viestejä tulee enää ollenkaan. Humalassa tai ei. Hiljaisuus ei selvästikään ollut se oikea ratkaisu. Muutenhan ap ei olisi ollut täällä pyytelemässä neuvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän ei välitä että olet varattu. On ehkä ihastunut tai rakastunut. Et voi puhua järkeä. Joten ainoa on etäisyys tai estot, ellet jaksa viestejä. Hän ilmeisesti juo paljon.
Tyyliin joka vkloppu tulee näitä viestejä ihan puskista. En nyt esim. ole puhunut koko ihmisen kanssa kahteen viikkoon, koska treenaaminen ollu tauolla koronan takia ja silti putkahti jotain ihan ihme slaibaa yöllä.
Laitan varmaan estot, mutta ikävää, jos se nyt pilaa koko jengin ilmapiirin.
ap
En usko että mies kertoilee harrastusporukallenne viestittelystään. Joten en myöskään ymmärrä, miksi miehen estäminen vaikuttaisi mitenkään muuhun ryhmään. Mutta olenkin mies, joten nämä eukkojen selkäänpuukotuskuviot on itselleni aika vieraita.
Se ryyppääminen romauttaa teston, ihme "urheilija".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta oli hyvä oppia se, että ei kannata liittyä mihinkään harrastusryhmiin, kun kaiken maailman kuppa-aivoiset miehet siellä tulevat häiriköimään ja sitten täällä joku hullu provo jankkaa siitä, miten on ihan oikeus häiriköidä muita seksuaalisesti ja on sitten toisen vastuulla KIELTÄÄ aikuista ihmistä ja käskeä käyttäytymään.
Hyi helkatti, pitänee vain harrastaa yksinään. Onneksi aloittaja päässee eroon tuosta ällötyksestä estämällä jos ryhmä ei kokoonnu koronan takia.
Jos ap ei ilmaise suoraan, että ei ole kiinnostunut, niin turha odottaa, että kaikki sen itsestään tajuaa. Kukaan ei ole ajatuksenlukija. Miksi miehiltä odotetaan tällaista? Monta viestiä tässäkin ketjussa jankuttaa, että pitäisi itsestään tajuta, pitäisi ymmärtää sanomattakin, pitäisi tulkita ap:ta oikein. Miksi hitossa? He eivät juuri tunne toisiaan. Miehen näkkulmasta hän on tutustunut kivaan naiseen, jonka kanssa on ollut mukava jutella. Me ei tiedetä, miten ap oikeasti on käyttäytynyt. Ehkä hän on ollut miehen mielestä myös kiinnostunut. Ehkä ap on ollut alitajuisesti imarreltu huomiosta ja se on jotenkin välittynyt miehelle. Sitten kun ap ei suoraan sano, että en halua mitään herutteluviestejä, niin miten se tekee jostakusta "kuppa-aivoisen"?
Kuinka monta kertaa tännekin tulee aloituksia, jossa naiset ihmettelevät, että mitähän mies mahtoi tarkoittaa ja miksei voi puhua suoraan? Voitteko naiset&miehet auttaa tulkinnassa? Sitten kuitenkin tehdään sitä samaa ja raivostutaan kun mies ei tajua sanomattakin. TYPERÄÄ. Muista sitten itsekin haukkua itseäsi ja muita ystäviäsi kuppa-aivoiksi seuraavan kerran kun he valittavat, etteivät ota selvää miehestä, joka ei puhu suoraan. Koska näköjään kuulut tähän samaan porukkaan, joka luulee, että kaikki osaa lukea mitä muiden pään sisällä liikkuu.
En ymmärrä mihin tarvitaan hienotunteisuutta. Tuo miehen käytöshän on loukkaavaa. Jos on rakastunut, eikö silloin pitäisi asettaa sinun hyvinvointisi omansa edelle? Jos noin toimisi, ei yrittäisi vahingoittaa sinun parisuhdettasi. Oksettava tyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutaman kerran on tullut tuollainen tilanne eteen, että mies, josta itse en ole ollut kiinnostunut, on lähetellyt viestiä ihastuksestaan. Siihen on tehonnut se, että olen samantien laittanut takaisin, että en ole kiinnostunut. Ei ongelmaa. Viestittely loppui siihen. Ainut kerta, jossa viestittely jatkui, oli kun eräs nainen lähetti, että on ihastunut. Vastasin samalla lailla, että minä en ole kiinnostunut. Mutta sieltä tuli vielä muutama viesti perään. Loppui, kun en reagoinut. Pointti kuitenkin se, että tehokkain tapa lopettaa tuo ilman sen ihmeempiä ongelmia on vain heti ilmoittaa suoraan, että ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämä on selkeä aapeen humblebrag, eikä varmaan edes ole totta, niin onhan tollanen tietenkin ikävä tilanne. Muistan miten nuorena naisena oli äärimmäisen vaikea sanoa kellekään, etten ole kiinnostunut. Oma taktiikkani oli yksinkertaisesti vaieta ja juosta karkuun, kirjaimellisesti. Korot kopisten.
Aroille tytöille pitäisi olla hemmetti vieköön lukiokursseja aiheesta näin torjut miehen, varmasti mutta kohteliaasti, ikuisiksi ajoiksi, prkl.
siis mikä tässä nyt on humblebragia?? että joku selvästi päästään hieman pipi äijä häiriköi?
oma viestisi on vissiin myös jotain kehuskelua sillä että sinuakin on jahdannu miehet kun olit nuorempi? eikö enää jahtaa kun olet ryppyinen ja vanha??
rasittavaa tän palstan ainainen naisen syyllistäminen oli aihe mikä tahansa.
Ap kertoo olevansa niin haluttava, että miehet eivät voi olla viestittelemättä. Heikko itsetunto?
Totta kai minua on miehet jahdanneet, ketä ei ole?
Joskus syyllistäminen on aiheellista. Esim. silloin, kun ei uskalla sanoa, ettei ole kiinnostunut. Ettekö te tiedä miten ahdisteluun reagoidaan? Feministin ohjeet:
1. sano mitä tapahtuu: "sinä häiriköit minua viesteillä"
2. sano miltä se tuntuu: "en pidä siitä"
3- sano mitä haluat: "haluan että lopetat sen"
Kun nämä vaiheet on käyty, silloin vasta mies on pahis ja sitten ryhdytään kovempiin toimiin, kuten estämiseen, asian julkistamiseen tai soitetaan poliisille.
Kyllä uhrilla on vastuunsa myös. Se että sanominen tuntuu itsestä kiusalliselta, ei ole mikään syy jättää sitä tekemättä.
Uskomatonta. Onpa sääli, että kaltaisiasi naisia vieläkin vaan on, ammutte meitä kaikkia naisia nilkkaan tuolla syyllistämisellä. ''Kyllä uhrilla on vastuunsa myös'', hyi hitto soikoon taas mitä schaibaa. Ja kehtaat käyttää vielä sanaa uhri tässä yhteydessä, olet varmaan niitä ihmisiä, jotka ajattelevat, että r** kauskin on uhrin vika.
Olisi pitänyt jatkaa vielä, että harmi kun vanhempien sukupolvien naiset joutuivat elämään maailmassa, jossa piti koko ajan tulkinta miesten mieliä, naisten elämä pyöri miesten tahdon ympärillä, piti koittaa passata ja piehtaroida maassa miellyttääkseen. Juuri tällaisille naisille tällaisessakin tilanteessa, jossa *mies* tietoisesti viestittää *varatulle naiselle*, on syyllinen nainen. Koska nainen ei kiellä. Sellaisia ne miehet on, naisten täytyy oikein tehdä työtä säilyttääkseen miesten kunniallisuus, miehet eivät osaa tai voi reppanot intohimoilleen itse mitään
Etkö millään tajua, että tässä ei haeta sitä, kuka on syyllinen ja kuka ei, vaan sitä, miten viestittelyn saa loppumaan.
Sinä taas et näytä käsittävän sitä, että tällaisten tyyppien viestittely ei lopu viesteihin vastaamalla, päinvastoin. Etkö muka ole koskaan törmännyt vastaavaan tapaukseen, jolle ei tarkoittaa jotain muuta kuin ei?
Paitsi, että ap:han ei ollut sanonut sitä eitä. Vaan odotti, että mies tajuaa ettei kiinnosta, kun on varattu. Mutta monet pettäävät ja monille toisen parisuhde ei ole este. Joten tilanteen mukaan pitää reagoida. Joillekin pitää vääntää rautalangasta se ei, niin menee perille.
Kyllähän se on niin päin, että pitää tajuta, jos viesteihin ei saa mitään vastausta. Potentiaalisen ongelmatapauksen välttää parhaiten estämällä ja blokkaamalla joka paikasta vai rupeaisitko itse viestittelemään jollekin miehelle, joka lähettää outoja viestejä keskellä yötä humalassa? Vaikea uskoa, jos nainen olet. Ei baarissakaan ruveta juttusille jonkun kännisen ahdistelijan kanssa.
Ap kirjoitti, että haluaa hienovaraisesti torjua miehen, koska ovat samassa juoksyryhmässä. No, sellaista hienovaraista torjuntaa ei aina ole. Jos näette jatkossakin, niin tuollainen ghostaaminen on vain noloa ja suoraan sanominen taas selkeyttävämpää. Eri asia, jos kyseessä on tyyppi, jota tuskin koskaan tulisi enää edes näkemään. Mikä siinä on niin kamalaa, että sanoo suoraan miehelle, että lopeta viestittely? Ainakin itsellä on toiminut ja olen jopa pysynyt ihan asiallisissa väleissä sen jälkeen. Ja on voitu hengailla samassa porukassa ilman ongelmia. Useimmat arvostavat suoraa puhetta enemmän kuin tuollaista vaivaantunutta hiljaisuutta ja välttelyä.
Vaivaantunutta hiljaisuutta? Ei se ole vaivaantunutta hiljaisuutta ja välttelyä, jos jättää vastaamatta oudon hyypiön viesteihin, vaan sitä selvempää viestiä ei mielestäni voi olla. Vai lähetätkö sinä itsekin viestejä niille, jotka jättävät vastaamatta sinun viesteihisi ja pidät sitä ihan tavanomaisena käytöksenä. Yleensä ei toivotut yhteydenotot vain jätetään kokonaan huomiotta. Tässäkin samassa harrastusryhmässä olo ei tee heistä mitään tuttavia. Jos kerran mies oli jo pahoitellut lähettämiään känniviestejä, niin oli ymmärtänyt toimineensa väärin.
Ap itse kyllä mietti sitä, että miten se vaikuttaa juoksuryhmään. Meneekö meno vaivaantuneeksi. Jäkätä hänelle, jos et ole samaa mieltä asiasta. Ap myös ei luonnehtinut tyyppiä oudoksi hyypiöksi, vaan ilmeisesti heillä oli ollut ihan normaalia kevyttä jutustelua juoksuun liittyen ja ihastus tuli ap:lle yllätyksenä. Monet lähettävät ihastuksilleen humalassa viestejä ja ne nolottavat myöhemmin. Hän saattoi pahoitella sitä. Että oli lähetellyt viestejä kännissä, ei sitä, että oli ilmaissut ihastuksensa. Tuossa siis ap:n olisi kannattanut sanoa suoraan, että en ole kiinnostunut sinusta kuin kaverina ja haluan ettei näitä viestejä tulee enää ollenkaan. Humalassa tai ei. Hiljaisuus ei selvästikään ollut se oikea ratkaisu. Muutenhan ap ei olisi ollut täällä pyytelemässä neuvoja.
Aphan teki juuri niin kuin minusta oli ihan oikein tehdäkin eli blokkasi tyypin. Harvinaisen hölmöä olisi vastata tuollaisia känniviestejä lähettäneelle vastata, että olen kaveruudesta kiinnostunut! En ymmärrä kyllä yhtään, mutta eihän minun tartte ymmärtääkään.
Ehkä olisin itse jo aluksi lähettänyt viestin, että älä lähettele tällaisia viestejä minulle, mutta siinä vaiheessa kun viestejä on jo useita ja vielä känniviestejä keskellä yötä, niin ei todellakaan enää ole mistään normimeiningistä kyse miehen puolelta. Joku tuossa alkuun kirjoitti, että saattaa kirjoitella muillekin vastaavia siellä samassa harrastusryhmässä.
No siis hankala siis tilanne siis siellä porvoossa. Siis toivottavasti siis selviät nyt siis. Siis!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämä on selkeä aapeen humblebrag, eikä varmaan edes ole totta, niin onhan tollanen tietenkin ikävä tilanne. Muistan miten nuorena naisena oli äärimmäisen vaikea sanoa kellekään, etten ole kiinnostunut. Oma taktiikkani oli yksinkertaisesti vaieta ja juosta karkuun, kirjaimellisesti. Korot kopisten.
Aroille tytöille pitäisi olla hemmetti vieköön lukiokursseja aiheesta näin torjut miehen, varmasti mutta kohteliaasti, ikuisiksi ajoiksi, prkl.
siis mikä tässä nyt on humblebragia?? että joku selvästi päästään hieman pipi äijä häiriköi?
oma viestisi on vissiin myös jotain kehuskelua sillä että sinuakin on jahdannu miehet kun olit nuorempi? eikö enää jahtaa kun olet ryppyinen ja vanha??
rasittavaa tän palstan ainainen naisen syyllistäminen oli aihe mikä tahansa.
Ap kertoo olevansa niin haluttava, että miehet eivät voi olla viestittelemättä. Heikko itsetunto?
Totta kai minua on miehet jahdanneet, ketä ei ole?
Joskus syyllistäminen on aiheellista. Esim. silloin, kun ei uskalla sanoa, ettei ole kiinnostunut. Ettekö te tiedä miten ahdisteluun reagoidaan? Feministin ohjeet:
1. sano mitä tapahtuu: "sinä häiriköit minua viesteillä"
2. sano miltä se tuntuu: "en pidä siitä"
3- sano mitä haluat: "haluan että lopetat sen"
Kun nämä vaiheet on käyty, silloin vasta mies on pahis ja sitten ryhdytään kovempiin toimiin, kuten estämiseen, asian julkistamiseen tai soitetaan poliisille.
Kyllä uhrilla on vastuunsa myös. Se että sanominen tuntuu itsestä kiusalliselta, ei ole mikään syy jättää sitä tekemättä.
Uskomatonta. Onpa sääli, että kaltaisiasi naisia vieläkin vaan on, ammutte meitä kaikkia naisia nilkkaan tuolla syyllistämisellä. ''Kyllä uhrilla on vastuunsa myös'', hyi hitto soikoon taas mitä schaibaa. Ja kehtaat käyttää vielä sanaa uhri tässä yhteydessä, olet varmaan niitä ihmisiä, jotka ajattelevat, että r** kauskin on uhrin vika.
Olisi pitänyt jatkaa vielä, että harmi kun vanhempien sukupolvien naiset joutuivat elämään maailmassa, jossa piti koko ajan tulkinta miesten mieliä, naisten elämä pyöri miesten tahdon ympärillä, piti koittaa passata ja piehtaroida maassa miellyttääkseen. Juuri tällaisille naisille tällaisessakin tilanteessa, jossa *mies* tietoisesti viestittää *varatulle naiselle*, on syyllinen nainen. Koska nainen ei kiellä. Sellaisia ne miehet on, naisten täytyy oikein tehdä työtä säilyttääkseen miesten kunniallisuus, miehet eivät osaa tai voi reppanot intohimoilleen itse mitään
Etkö millään tajua, että tässä ei haeta sitä, kuka on syyllinen ja kuka ei, vaan sitä, miten viestittelyn saa loppumaan.
Sinä taas et näytä käsittävän sitä, että tällaisten tyyppien viestittely ei lopu viesteihin vastaamalla, päinvastoin. Etkö muka ole koskaan törmännyt vastaavaan tapaukseen, jolle ei tarkoittaa jotain muuta kuin ei?
Paitsi, että ap:han ei ollut sanonut sitä eitä. Vaan odotti, että mies tajuaa ettei kiinnosta, kun on varattu. Mutta monet pettäävät ja monille toisen parisuhde ei ole este. Joten tilanteen mukaan pitää reagoida. Joillekin pitää vääntää rautalangasta se ei, niin menee perille.
Kyllähän se on niin päin, että pitää tajuta, jos viesteihin ei saa mitään vastausta. Potentiaalisen ongelmatapauksen välttää parhaiten estämällä ja blokkaamalla joka paikasta vai rupeaisitko itse viestittelemään jollekin miehelle, joka lähettää outoja viestejä keskellä yötä humalassa? Vaikea uskoa, jos nainen olet. Ei baarissakaan ruveta juttusille jonkun kännisen ahdistelijan kanssa.
Ap kirjoitti, että haluaa hienovaraisesti torjua miehen, koska ovat samassa juoksyryhmässä. No, sellaista hienovaraista torjuntaa ei aina ole. Jos näette jatkossakin, niin tuollainen ghostaaminen on vain noloa ja suoraan sanominen taas selkeyttävämpää. Eri asia, jos kyseessä on tyyppi, jota tuskin koskaan tulisi enää edes näkemään. Mikä siinä on niin kamalaa, että sanoo suoraan miehelle, että lopeta viestittely? Ainakin itsellä on toiminut ja olen jopa pysynyt ihan asiallisissa väleissä sen jälkeen. Ja on voitu hengailla samassa porukassa ilman ongelmia. Useimmat arvostavat suoraa puhetta enemmän kuin tuollaista vaivaantunutta hiljaisuutta ja välttelyä.
Vaivaantunutta hiljaisuutta? Ei se ole vaivaantunutta hiljaisuutta ja välttelyä, jos jättää vastaamatta oudon hyypiön viesteihin, vaan sitä selvempää viestiä ei mielestäni voi olla. Vai lähetätkö sinä itsekin viestejä niille, jotka jättävät vastaamatta sinun viesteihisi ja pidät sitä ihan tavanomaisena käytöksenä. Yleensä ei toivotut yhteydenotot vain jätetään kokonaan huomiotta. Tässäkin samassa harrastusryhmässä olo ei tee heistä mitään tuttavia. Jos kerran mies oli jo pahoitellut lähettämiään känniviestejä, niin oli ymmärtänyt toimineensa väärin.
Ap itse kyllä mietti sitä, että miten se vaikuttaa juoksuryhmään. Meneekö meno vaivaantuneeksi. Jäkätä hänelle, jos et ole samaa mieltä asiasta. Ap myös ei luonnehtinut tyyppiä oudoksi hyypiöksi, vaan ilmeisesti heillä oli ollut ihan normaalia kevyttä jutustelua juoksuun liittyen ja ihastus tuli ap:lle yllätyksenä. Monet lähettävät ihastuksilleen humalassa viestejä ja ne nolottavat myöhemmin. Hän saattoi pahoitella sitä. Että oli lähetellyt viestejä kännissä, ei sitä, että oli ilmaissut ihastuksensa. Tuossa siis ap:n olisi kannattanut sanoa suoraan, että en ole kiinnostunut sinusta kuin kaverina ja haluan ettei näitä viestejä tulee enää ollenkaan. Humalassa tai ei. Hiljaisuus ei selvästikään ollut se oikea ratkaisu. Muutenhan ap ei olisi ollut täällä pyytelemässä neuvoja.
Aphan teki juuri niin kuin minusta oli ihan oikein tehdäkin eli blokkasi tyypin. Harvinaisen hölmöä olisi vastata tuollaisia känniviestejä lähettäneelle vastata, että olen kaveruudesta kiinnostunut! En ymmärrä kyllä yhtään, mutta eihän minun tartte ymmärtääkään.
Ehkä olisin itse jo aluksi lähettänyt viestin, että älä lähettele tällaisia viestejä minulle, mutta siinä vaiheessa kun viestejä on jo useita ja vielä känniviestejä keskellä yötä, niin ei todellakaan enää ole mistään normimeiningistä kyse miehen puolelta. Joku tuossa alkuun kirjoitti, että saattaa kirjoitella muillekin vastaavia siellä samassa harrastusryhmässä.
No eihän se olisi ikinä mennyt tuohon jos ap olisi ensimmäisen viestin saatuaan avannut sen suunsa. Jos on kerran varattu, niin miksi ei torpannut heti alkuunsa viestittelyä, jonka koki ylittävän rajat? Omituista käytöstä ap:lta. Ja en kyllä ymmärrä, mikä siinä olisi ollut "typerää" sanoa, että on ok olla vain juoksukavereita, mutta muuta ap ei halua. Sehän oli se totuus: ap oli fine kaveerata harrastuksen tiimoilta, mutta ei muutoin.
Joko ap löit kaverille luun kurkkuun?
"Joko ap löit kaverille luun kurkkuun?"
minkä luun kurkkuun kun toinen on aivan nolona siellä :D helvetti mikä myötähäpeä koko ketju, toinen on antanut ymmärtää, ilmeisen imarreltu pikku flirtistä ja nyt pudistelee päätään että ei hitto mitä juttua :D onko suomalainen mies aivan uusi asia?
vielä puhutaan ghostaamisesta ja ties mistä, 35 vuotiaat aikuiset ihmiset :D mikä on tiktok kanavan nimi, kerron lapselle et tilaa niin saa nauraa?
Alue: Aihe vapaa
Kas, taas joku akka on antanut liikaa vääriä signaaleja täkyjä miehelle ja nyt miehessä on sitten vikaa kun se on tarttunut syöttiin. Jos naiset pysyisivät kotona kuten minä eivätkä lirkuttelisi ties missä kaikille miehille testaillen viehätysvoimaansa tai markkina-arvoaan niin ei olisi tällaisia ongelmia niin paljon.