Sanna Marin Rihannan kanssa Voguen kannessa. Wau!

Selittäkää mulle, miksi av:lla Jenni Haukio on vaaraton mutta Sanna Marin jokin uhka.

Ihan oikeastiko te pidätte rumaa, pyntättyä (kypäräkampaus) naista vakuuttavana – ja luonnollisen kaunista Marinia sitten jotenkin huonona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Ikävä sanoa, mutta jos Sanna ei olisi kaunis kukaan ei olisi hänestä kiinnostunut vaikka hän olisi ollut 29 päästessään pääministeriksi. Joku muutama juttu ”maailman nuorimmasta pääministeristä” sen päivän uutisissa ja that’s it. Mua ainakin ällöttää jo valmiiksi se että suosiota varten naisen täytyy olla kaunis, Sanna on aina viimeisen päälle meikattu ja hiuksissa ne missikiharat. Miehillä sallitaan rumuus, naisilla ei.

Tavallaan olen samaa mieltä, toisaalta...

Totuus on, että maailma on ihastunut Sannaan. Se ei poista sitä, että Sanna on kova luu ja fiksu poliitikko. Hän EI ole kauneusalalla vaan nimenomaan kans.väl. politiikassa, ja politiikka on asioiden hoitoa.

Ollaan iloisia, että meillä on näkyvä ja myönteinen keulakuva - se avaa yllättäviä mahdollisuuksia.

Sanna on sosialisti, joka käyttää nimitystä ”toveri”, yllättävää ettei tätä ole missään mainittu vaikka yleensä sosialismia vieroksutaan ulkomailla. Muutenkin Sannan poliittiset meriitit on aika vähäiset, Tampereen kaupunginhallituksessakin suurin saavutus on että on pistänyt sekopäitä järjestykseen. Voiko joku sanoa mitä Sanna Marin on saanut aikaan Suomen politiikassa? Mitä aloitteita? Mitä miuta tärkeää?

Ja mitä me saadaan siitä että maailmalla muotilehti kohkaa asiasta? Mitä vaikkapa Ranska on saanut siitä että Macronista oltiin kanssa aivan lääpällään? Tai Kanadan Trudeau? Mitä ovat ne asiat miten hyvännäköisestä johtajasta hyödytään?

Vogue on enemmän kuin muotilehti. Se on käsite.

Myönteinen julkisuus on kallisarvoinen asia, jonka hyötyjä ei voi mitata perusmittareilla.

No tota. Sinä ehkä valitset äänestettävän jonkun lehtinäkyvyyden perusteella mutta monet muut odottavat muunlaista pätevyyttä.

Nyt et ihan ymmärtänyt. Ei se mitään.

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naista alentavaa nostaa etusijalle sukupuoli, ikä ja ulkonäkö. Tuskin kukaan itseään kunnioittava naispoliitikko haluaa nousta kuuluisuuteen näillä määreillä eikä poliittisten saavutustensa vuoksi. Se on ylistämällä alistamista, täysin feminismin vastaista.

Luitko itse jutun? Kannattaa lukea ennen kuin kommentoi. Siinähän nimenomaan käsitellään sitä, miten naispoliitikkoja vähätellään sukupuolen takia ja miten Marinin hallituksellekin on vit*uiltu juurikin sukupuolesta, ja toisaalta sitä, miten Marin toivoo että jonakin päivänä hänen sukupuolensa ei ole mikään ihmettelyn aihe vaan ihan normaalia. 

Ja silti se juttu on tehty vain siksi, että Marin on nuori ja nainen!

Kyllähän sitä toivoisi, että juttuja tehtäisiin jonkin muun kuin (ideologisen) huomioarvon vuoksi. Minusta on esimerkiksi ihanaa kuunnella Kaija Saariahoa. Hän on tehnyt omalaatuisen uran, muut säveltäjät ovat äänestäneet hänet maailman merkittävimmäksi tämänhetkiseksi säveltäjäksi ja hän on lahjoittanut isältään saamansa suuren perinnön musiikkitalon urkuihin, koska on sitä mieltä, että säveltäjän työstä tuleva raha riittää elämiseen, vaikka taidemusiikki ei rikkaaksi teekään.

Puhuessaan hän ei korosta itseään eikä sitoudu ideologioihin vaan kertoo näkemyksistään karun arkisesti julistamatta ja puoltaan valitsematta.

Jotenkin hänestä vain tulee hyvä olo. Osa hyvästä olosta tulee siitä, että hän on teoillaan osoittanut kyvykkyytensä ja pysynyt kauan julkisuudelta piilossa, vaikka hänen ansionsa on tiedetty jo kauan. Hän on oikeasti vahva ja viisas nainen, joita tämä maailma kaipaisi lisää Marinin kaltaisten huomioilmiöiden sijaan.

Miksi esiin ei nosteta naisia, jotka ovat saaneet aikaan paljon? Siksikö, että he eivät tuo itseään esiin vaan tekevät?

Marin on TEKIJÄ. Kova tekijä.

Naurattaa peittelemätön katkeruus ja masennus pääministeriämme haukkuvissa viesteissä. Miten on teillä naisilla kyky viedä jopa politiikan teko tällaiseksi, että katsotte poliitikkonaista kateellisena ja sitten jurnutatte jossain foorumilla, että hänen äänestäjänsä äänestävät häntä sukupuolen, iän, ulkonäön tms. takia. Kun itsehän kadehditte tuota henkilöä juuri noiden samojen takia.

Vierailija kirjoitti:

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naista alentavaa nostaa etusijalle sukupuoli, ikä ja ulkonäkö. Tuskin kukaan itseään kunnioittava naispoliitikko haluaa nousta kuuluisuuteen näillä määreillä eikä poliittisten saavutustensa vuoksi. Se on ylistämällä alistamista, täysin feminismin vastaista.

Luitko itse jutun? Kannattaa lukea ennen kuin kommentoi. Siinähän nimenomaan käsitellään sitä, miten naispoliitikkoja vähätellään sukupuolen takia ja miten Marinin hallituksellekin on vit*uiltu juurikin sukupuolesta, ja toisaalta sitä, miten Marin toivoo että jonakin päivänä hänen sukupuolensa ei ole mikään ihmettelyn aihe vaan ihan normaalia. 

Ja silti se juttu on tehty vain siksi, että Marin on nuori ja nainen!

Kyllähän sitä toivoisi, että juttuja tehtäisiin jonkin muun kuin (ideologisen) huomioarvon vuoksi. Minusta on esimerkiksi ihanaa kuunnella Kaija Saariahoa. Hän on tehnyt omalaatuisen uran, muut säveltäjät ovat äänestäneet hänet maailman merkittävimmäksi tämänhetkiseksi säveltäjäksi ja hän on lahjoittanut isältään saamansa suuren perinnön musiikkitalon urkuihin, koska on sitä mieltä, että säveltäjän työstä tuleva raha riittää elämiseen, vaikka taidemusiikki ei rikkaaksi teekään.

Puhuessaan hän ei korosta itseään eikä sitoudu ideologioihin vaan kertoo näkemyksistään karun arkisesti julistamatta ja puoltaan valitsematta.

Jotenkin hänestä vain tulee hyvä olo. Osa hyvästä olosta tulee siitä, että hän on teoillaan osoittanut kyvykkyytensä ja pysynyt kauan julkisuudelta piilossa, vaikka hänen ansionsa on tiedetty jo kauan. Hän on oikeasti vahva ja viisas nainen, joita tämä maailma kaipaisi lisää Marinin kaltaisten huomioilmiöiden sijaan.

Miksi esiin ei nosteta naisia, jotka ovat saaneet aikaan paljon? Siksikö, että he eivät tuo itseään esiin vaan tekevät?

Marin on TEKIJÄ. Kova tekijä.

Kerro mitä hän on TEHNYT? -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Ikävä sanoa, mutta jos Sanna ei olisi kaunis kukaan ei olisi hänestä kiinnostunut vaikka hän olisi ollut 29 päästessään pääministeriksi. Joku muutama juttu ”maailman nuorimmasta pääministeristä” sen päivän uutisissa ja that’s it. Mua ainakin ällöttää jo valmiiksi se että suosiota varten naisen täytyy olla kaunis, Sanna on aina viimeisen päälle meikattu ja hiuksissa ne missikiharat. Miehillä sallitaan rumuus, naisilla ei.

Tavallaan olen samaa mieltä, toisaalta...

Totuus on, että maailma on ihastunut Sannaan. Se ei poista sitä, että Sanna on kova luu ja fiksu poliitikko. Hän EI ole kauneusalalla vaan nimenomaan kans.väl. politiikassa, ja politiikka on asioiden hoitoa.

Ollaan iloisia, että meillä on näkyvä ja myönteinen keulakuva - se avaa yllättäviä mahdollisuuksia.

Sanna on sosialisti, joka käyttää nimitystä ”toveri”, yllättävää ettei tätä ole missään mainittu vaikka yleensä sosialismia vieroksutaan ulkomailla. Muutenkin Sannan poliittiset meriitit on aika vähäiset, Tampereen kaupunginhallituksessakin suurin saavutus on että on pistänyt sekopäitä järjestykseen. Voiko joku sanoa mitä Sanna Marin on saanut aikaan Suomen politiikassa? Mitä aloitteita? Mitä miuta tärkeää?

Ja mitä me saadaan siitä että maailmalla muotilehti kohkaa asiasta? Mitä vaikkapa Ranska on saanut siitä että Macronista oltiin kanssa aivan lääpällään? Tai Kanadan Trudeau? Mitä ovat ne asiat miten hyvännäköisestä johtajasta hyödytään?

Vogue on enemmän kuin muotilehti. Se on käsite.

Myönteinen julkisuus on kallisarvoinen asia, jonka hyötyjä ei voi mitata perusmittareilla.

Mitä ne erikoismittarit sitten ovat? Kaikki toistavat vain mantraa ”tästä on meille hyötyä!” kuitenkaan pystymättä kertomaan mitä konkreettista hyötyä siitä on meille? Suomella on pääasiallisesti hyvin myönteinen kuva maailmassa, presidenttimme on saanut paljon myönteistä julkisuutta, mutta vasta kun sitä julkisuutta tuo nuori nainen niin saamme jotain mitattavaa hyötyä?

Jenkkien Vogue on instituutio, nämä sisarlehdet nyt ovat mitä ovat. Haastattelu brittivoguessa tuskin tuo Suomelle mitään merkittävää hyötyä vaikka kuinka olisi maailman paras kuvaaja. Käykää kysymässä Briteiltä mitä he tietävät Sanna Marinin politiikasta niin vastaus on ei mitään todellista. Sanna Marinin edustama sosialismi ei houkuttele Suomeen esimerkiksi yhtään ulkomaisia yrityksiä, eikä turisteja kiinnosta pääministeri. Joten saisko nyt niitä konkreettisi asioita miten me tästä hyödytään?

Vierailija kirjoitti:

Kerro mitä hän on TEHNYT? -eri

Hän esiintyy vakuuttavasti. Hänellä on uskottavuutta.

Uskottavuuden perusteella ei voi kuitenkaan tietää tuon taivaallista hänen tekemisistään. Hän on politiikan untuvikko, joka on joutunut kovaan paikkaan. Kovassa paikassa hän on esiintynyt vakuuttavasti ja viestinyt asiantuntijoiden ohjeita (THL) sovittaen ne kansan luomaan paineeseen kovemmista toimista.

Ministerit ovat nuoria, mutta täytyy muistaa, että he ovat päätöksentekoprosessissa lähinnä julkikuva. He kertovat sen, minkä asiantuntijat taustalla päättävät.

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro mitä hän on TEHNYT? -eri

Hän esiintyy vakuuttavasti. Hänellä on uskottavuutta.

Uskottavuuden perusteella ei voi kuitenkaan tietää tuon taivaallista hänen tekemisistään. Hän on politiikan untuvikko, joka on joutunut kovaan paikkaan. Kovassa paikassa hän on esiintynyt vakuuttavasti ja viestinyt asiantuntijoiden ohjeita (THL) sovittaen ne kansan luomaan paineeseen kovemmista toimista.

Ministerit ovat nuoria, mutta täytyy muistaa, että he ovat päätöksentekoprosessissa lähinnä julkikuva. He kertovat sen, minkä asiantuntijat taustalla päättävät.

Eli ei ole tehnyt mitään 

Kyllä Haukio on vaikuttanut naisten äänestyskäyttäytymiseen. Ottamalla tuollaisen... vaatimattoman näköisen puolison Niinistö scorasi tosi hyvin ääniä naisilta, jotka eivät olisi häntä äänestäneet, jos hänellä olisi ollut vielä joku kaunotar rinnallaan.

Haukio ei ole uhka itsetunnottomille naisille.

Haukion avulla ylläpidetään myyttiä, että ruma on älykäs. Korostetaan esim. hänen "kirjailijuuttaan", vaikka kaikki tietävät, että kyse on heikkolaatuisten runojen pienpainatteista. (Se Otavalta tullut kirja ei ole Jennin itse kirjoittama, huom.) Mitä tahansa hän tekee, selitetään parhain päin.

Marin taas on tuon myytin murtaja, kaunis ja älykäs, joka menee ja tekee itse.

Tämä on sanottava minunkin, joka en Sdp:tä ole koskaan äänestänyt enkä äänestä.

Voi kun meillä olisi oikeasti joku jämäkkä, skarppi ja auktoriteettia  omaava, joka osaisi hanskata asiat, pääministerinä. Eikä jahkailevaa mallinukkea.

Mun some on tänään räjähtänyt kun jokainen latvakakkonen leidi on päättänyt kommentoida tätä Sannan kauhistuttavaa hirmuvaltaa. Voi nyt sanonko mikä. Onhan tuo liikkeellepaneva voima, kun jotkut vuosia Facessa uinuneetkin aktivoituvat varoittelemaan Sanna kultista. Joopa joo. Rauhoittukaa ja menkää takas sohvan nurkkaan.

Sanna Marin fanaatikko kipusi jälleen kaapistaan ihmisten ilmoille. Kivat sulle!

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro mitä hän on TEHNYT? -eri

Hän esiintyy vakuuttavasti. Hänellä on uskottavuutta.

Uskottavuuden perusteella ei voi kuitenkaan tietää tuon taivaallista hänen tekemisistään. Hän on politiikan untuvikko, joka on joutunut kovaan paikkaan. Kovassa paikassa hän on esiintynyt vakuuttavasti ja viestinyt asiantuntijoiden ohjeita (THL) sovittaen ne kansan luomaan paineeseen kovemmista toimista.

Ministerit ovat nuoria, mutta täytyy muistaa, että he ovat päätöksentekoprosessissa lähinnä julkikuva. He kertovat sen, minkä asiantuntijat taustalla päättävät.

Väärin. Marin on nimenomaan päättäjä isolla peellä ja hän tekee vastuullisena päättäjänä päätöksensä itse, mutta kantaa myös niistä vastuun. Hän on jo näyttänyt konkreettisesti sen, että häntä ei ohjaile sen kummemmin Antti, kuin Saulikaan, eikä ketkään muutkaan. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, että hän tekisi päätöksensä omien mielipiteidensä pohjalta, vaan hän kuuntelee erittäin tarkalla korvalla asiantuntijoita, muita ministereitä, avustajiaan ja jopa oppositiota ja tekee päätöksensä nämä huomioiden. Se on suurta johtajuutta se.

Vierailija kirjoitti:

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro mitä hän on TEHNYT? -eri

Hän esiintyy vakuuttavasti. Hänellä on uskottavuutta.

Uskottavuuden perusteella ei voi kuitenkaan tietää tuon taivaallista hänen tekemisistään. Hän on politiikan untuvikko, joka on joutunut kovaan paikkaan. Kovassa paikassa hän on esiintynyt vakuuttavasti ja viestinyt asiantuntijoiden ohjeita (THL) sovittaen ne kansan luomaan paineeseen kovemmista toimista.

Ministerit ovat nuoria, mutta täytyy muistaa, että he ovat päätöksentekoprosessissa lähinnä julkikuva. He kertovat sen, minkä asiantuntijat taustalla päättävät.

Eli ei ole tehnyt mitään 

Tällaisessa kriisissä uskottava esiintyminen on suuri teko. Kuvitelkaapa Marinin tilalle Antti Rinne. Pelkkä ajatuskin kauhistuttaa.

Monet ihmiset kaipaavat auktoriteetteja, tunnetta siitä, että homma on hallussa. Marin toimittaa tätä tehtävää.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Ikävä sanoa, mutta jos Sanna ei olisi kaunis kukaan ei olisi hänestä kiinnostunut vaikka hän olisi ollut 29 päästessään pääministeriksi. Joku muutama juttu ”maailman nuorimmasta pääministeristä” sen päivän uutisissa ja that’s it. Mua ainakin ällöttää jo valmiiksi se että suosiota varten naisen täytyy olla kaunis, Sanna on aina viimeisen päälle meikattu ja hiuksissa ne missikiharat. Miehillä sallitaan rumuus, naisilla ei.

Ei kyllä oo kyllä paljon meikkiä ja hiukset on kyllä ihan luonnon suorat. Sanna ei myöskään ole mitenkään erityisen kaunis, ihan perus-suomalainen nainen ja hyvä niin. 

Miks se ulkonäkö nousee aina puheenaiheeks, kun sillä ei pitäis olla mitää merkitystä mihinkään suuntaan.

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro mitä hän on TEHNYT? -eri

Hän esiintyy vakuuttavasti. Hänellä on uskottavuutta.

Uskottavuuden perusteella ei voi kuitenkaan tietää tuon taivaallista hänen tekemisistään. Hän on politiikan untuvikko, joka on joutunut kovaan paikkaan. Kovassa paikassa hän on esiintynyt vakuuttavasti ja viestinyt asiantuntijoiden ohjeita (THL) sovittaen ne kansan luomaan paineeseen kovemmista toimista.

Ministerit ovat nuoria, mutta täytyy muistaa, että he ovat päätöksentekoprosessissa lähinnä julkikuva. He kertovat sen, minkä asiantuntijat taustalla päättävät.

Eli ei ole tehnyt mitään 

Tällaisessa kriisissä uskottava esiintyminen on suuri teko. Kuvitelkaapa Marinin tilalle Antti Rinne. Pelkkä ajatuskin kauhistuttaa.

Monet ihmiset kaipaavat auktoriteetteja, tunnetta siitä, että homma on hallussa. Marin toimittaa tätä tehtävää.

Mutta kun se on niin piinallisen selvää, että homma ei ole hallussa.

Vierailija kirjoitti:

JunttiPolo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro mitä hän on TEHNYT? -eri

Hän esiintyy vakuuttavasti. Hänellä on uskottavuutta.

Uskottavuuden perusteella ei voi kuitenkaan tietää tuon taivaallista hänen tekemisistään. Hän on politiikan untuvikko, joka on joutunut kovaan paikkaan. Kovassa paikassa hän on esiintynyt vakuuttavasti ja viestinyt asiantuntijoiden ohjeita (THL) sovittaen ne kansan luomaan paineeseen kovemmista toimista.

Ministerit ovat nuoria, mutta täytyy muistaa, että he ovat päätöksentekoprosessissa lähinnä julkikuva. He kertovat sen, minkä asiantuntijat taustalla päättävät.

Lp

Väärin. Marin on nimenomaan päättäjä isolla peellä ja hän tekee vastuullisena päättäjänä päätöksensä itse, mutta kantaa myös niistä vastuun. Hän on jo näyttänyt konkreettisesti sen, että häntä ei ohjaile sen kummemmin Antti, kuin Saulikaan, eikä ketkään muutkaan. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, että hän tekisi päätöksensä omien mielipiteidensä pohjalta, vaan hän kuuntelee erittäin tarkalla korvalla asiantuntijoita, muita ministereitä, avustajiaan ja jopa oppositiota ja tekee päätöksensä nämä huomioiden. Se on suurta johtajuutta se.

Kerrotko, miten hän on kantanut, kantaa tai tulee kantamaan vastuun päätöksistään?

Harmi että on munannut THL kera asioiden hoidon. Valitettava juttu, ei auta voguet

Sannalla on 2v lapsi, syntynyt 2018. Kun ainakin iltasanomat väittää että 3v lapsi.

Yhtäkkiä myös Yle ja Hesari ovat sitä mieltä, että Sanna Marinin Vogue-näkyvyys on coolia.

Poissa on nyt jostain syystä perinteinen nokka pystyssä -asenne ko. muotilehteen.

Ja typeräähän - täysin merkityksetöntä isossa kuvassa - sellainen asenne on ollutkin.