MIEHET, mikä on automaattinen turn-off naisissa?

Koirat

moottoripyörä

Tatuointeja en voi sietää! Kertoo alhaisesta ÄO:sta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ja suvaitsevaisuus. Ikävää, että useat ihmiset eivät vaivaudu ajattelemaan niitä loogisia syitä miksi mieheltä lähtee halut pois tuollaisten ideologien edessä...

Niin onhan se toki ennenkuulumatonta että kaikki ihmiset olisivat samanarvoisia, huolimatta sukupuolesta tai ihonväristä.

Olen eri vastaaja kuin se kenen viestiä lainasit.

Mutta feminismi ei pyri samanarvoisuuteen vaan se pyrkii häivyttämään sukupuolierot pois, eli feminismi pyrkii häivyttämään naiseuden ja miehisyyden pois.

Feminismi on onnistunut aika hyvin häivyttämään sukupuolierot/sukupuoliroolit pois koska nykyisin ulkonäkö taitaa olla oikeastaan ainoa asia mikä erottaa sukupuolet toisistaan?

Ulkonäössä sukupuolet on mahdoton saada samanarvoisiksi joten naiseus ja miehisyys on vain ulkonäöllinen asia nykypäivänä.

Turn off asiat naisissa on: ylipaino sekä huono ulkonäkö.

Ei pyri, tuo on sinun päässäsi. Feminismi pyrkii siihen että miehet ja naiset ovat samanarvoisia ja heillä on samat mahdollisuudet, huolimatta sukupuolesta. Mitä tarkoitat ulkonäössä mahdotonta saada samanarvoisiksi....? Kyllähän ihmiset ovat samanARVOISIA vaikka ovat eriNÄKÖISIÄ. Samanarvoinen ei ole sama asia kun samanlainen.

Ulkonäössä sukupuolia on mahdoton saada tasa-arvoisiksi koska ne on erinäköisiä ihan syntymästä lähtien!

Feminismi ei pyri siihen että sukupuolilla on samat mahdollisuudet vaan feminismi pyrkii siihen että asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille sekä että sukupuolirooleja/sukupuolieroja ei ole.

Nykyksin ei sukupuolieroja ole muuten kuin ulkonäöllisesti koska feminismi/tasa-arvo on häivyttänyt muut sukupuolierot pois.

Feminismi/tasa-arvo siis on ajannut meidät siihen pisteeseen että ainoa sukupuoliero nykyisin on ulkonäkö.

Koiranaiset hirveitä

Koira

Narttumaisuus, silikonitissit.

Onhan tuo Anna Karlström tyrmäävän kaunis nainen meikattuna. Ilman meikkiä tai vähässä meikissä kasvoista luonnon kaunis nainen hyvällä kropalla, upea silloinkin. Miesten päiväunissa ehkä Anna, naisilla sitten se rikas, komea laatikkoleuka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- itsestäänselvyydet kuten itsekkyys, epärehellisyys, ilkeys, jne

- tosikkomaisuus

- nainen joka kikattelee miehen vitseille mutta ei haluakaan olla hauska itse

- riiteleminen huutamalla, käsitys että välillä pitää "tuulettaa kunnolla"

- kiinnostuksen puute aiheisiin kuten politiikka, historia, taide ja tiede

- kiinnostunut vain käytännön arjesta, kaikki idealismi kadonnut

- ei elä arvojensa mukaisesti. Esim. on vihreä, mutta lentää ulkomaille lomamatkoille

- ronski kielenkäyttö jollaista sopisi odottaa ammattikoulun raksaluokalla

- jätkämäinen nainen joka silti haluaa "miehen olevan mies" häneen verrattuna. Poikatyttö/tomboy saa olla, mutta silloin ei vaadita stereotyyppisiä sukupuolirooleja

- materialismi, elitismi, oman aseman ja koulutustason alleviivaaminen

- harrastukset pelkästään luksusta ja hemmoteltavana olemista, ei minkäänlaista aktiivista tekemistä

- konservatiiviset arvot. Miehen on tehtävä aloite, maksettava treffeillä, jne. Etenkin jos vastaavat konservatiiviset velvoittet eivät koske naista itseään

- miehen vietäväksi heittäytyminen, nainen joka menee vahvimman virran mukana

- miehen ylöspäin katselija

- vahvan isähahmon tarvitsija

- speksilistaaja

- passiivisuus ja alistuvuus seksissä

- huono hygienia

- ylipaino joka johtuu siitä ettei ole kiinnostusta pitää itsestään huolta (vrt. sairaus tai masennus jolloin se on ymmärrettävää), vaikkapa koska herkuttelu on tärkeämpää

- elämyshakuisuus joka näkyy suurena entisten seksikumppanien määränä tai lyhyeksi jääneinä parisuhteina

- tuuliviirimäisyys

Tämän voi allekirjoittaa täysin. Luulen, että jokainen itseään kunnioittava mies voi. Kiitos sinulle hienosta listasta, kuka oletkin.

Aika moni materialistinen ja elitistinen mies kunnioittaa itseään melkoisesti, joten taidat olla väärässä. 

Olen eri mieltä. Aidosti itseään kunnioittavan miehen ei tarvitse kompensoida puutteitaan ulkoisilla seikoilla. Henkinen pääoma riittää. Feikki-alfat on erikseen.

Materialistinen ja elitistinen voi olla myös ilman että siihen liittyy mitään kompensoimista. Melkein koko ylempi keskiluokka on, eikä niillä läheskään kaikilla ole siinä mitään kompensoinnin tarvetta taustalla.

Aika vaikeaksi menee määrittely. Eiväthän he vaikkapa omassa viiteryhmässään ole materialistia ja elitistisiä. Näin yleisesti ottaen, kyllä statustavaralla usein jotakin kompensoidaan ja itsetunto-ongelmista löytyvät ne juurisyyt. Kyllä tämä miehiin ja naisiin pätee yhtä lailla.

En kyllä ymmärrä, mitä sen viiteryhmän pitäisi tähän asiaan vaikuttaa? Ylemmän keskiluokan statuskilpailu ei tapahdu ensisijaisesti tavaran kautta, ja koska siihen osallistuminen ei ole heille vapaaehtoista, se ei voi riippua heidän itsetunnostaan. Silti he ovat aivan kiistatta elitistisiä ja materialistisia ja heidän arvonsa ovat sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ja suvaitsevaisuus. Ikävää, että useat ihmiset eivät vaivaudu ajattelemaan niitä loogisia syitä miksi mieheltä lähtee halut pois tuollaisten ideologien edessä...

Niin onhan se toki ennenkuulumatonta että kaikki ihmiset olisivat samanarvoisia, huolimatta sukupuolesta tai ihonväristä.

Olen eri vastaaja kuin se kenen viestiä lainasit.

Mutta feminismi ei pyri samanarvoisuuteen vaan se pyrkii häivyttämään sukupuolierot pois, eli feminismi pyrkii häivyttämään naiseuden ja miehisyyden pois.

Feminismi on onnistunut aika hyvin häivyttämään sukupuolierot/sukupuoliroolit pois koska nykyisin ulkonäkö taitaa olla oikeastaan ainoa asia mikä erottaa sukupuolet toisistaan?

Ulkonäössä sukupuolet on mahdoton saada samanarvoisiksi joten naiseus ja miehisyys on vain ulkonäöllinen asia nykypäivänä.

Turn off asiat naisissa on: ylipaino sekä huono ulkonäkö.

Ei pyri, tuo on sinun päässäsi. Feminismi pyrkii siihen että miehet ja naiset ovat samanarvoisia ja heillä on samat mahdollisuudet, huolimatta sukupuolesta. Mitä tarkoitat ulkonäössä mahdotonta saada samanarvoisiksi....? Kyllähän ihmiset ovat samanARVOISIA vaikka ovat eriNÄKÖISIÄ. Samanarvoinen ei ole sama asia kun samanlainen.

Ulkonäössä sukupuolia on mahdoton saada tasa-arvoisiksi koska ne on erinäköisiä ihan syntymästä lähtien!

Feminismi ei pyri siihen että sukupuolilla on samat mahdollisuudet vaan feminismi pyrkii siihen että asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille sekä että sukupuolirooleja/sukupuolieroja ei ole.

Nykyksin ei sukupuolieroja ole muuten kuin ulkonäöllisesti koska feminismi/tasa-arvo on häivyttänyt muut sukupuolierot pois.

Feminismi/tasa-arvo siis on ajannut meidät siihen pisteeseen että ainoa sukupuoliero nykyisin on ulkonäkö.

Mitä...? Tasa-arvo juurikin tarkoittaa sitä että ERILAISIA mutta SAMANARVOISIA. Ei kaikkien tarvitse näyttää samalta ollakseen samanarvoisia, arvo ei riipu ulkonäöstä. Luepa vähän tästä asiasta lisää ennenkuin nolaat itseäsi enempää.

Tyhmät, itserakkaat, täysin persoonattomat, liikaa meikkaavat naiset (tyyliä Sara Sieppi ja Maisa Torppa) eivät oikeastaan ole edes turn off, koska eivät alkuunkaan ole herättäneet mitään mielenkiintoa. Nämä luulevat, lähes poikkeuksetta, että kaikki miehet ovat heidän perässään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- itsestäänselvyydet kuten itsekkyys, epärehellisyys, ilkeys, jne

- tosikkomaisuus

- nainen joka kikattelee miehen vitseille mutta ei haluakaan olla hauska itse

- riiteleminen huutamalla, käsitys että välillä pitää "tuulettaa kunnolla"

- kiinnostuksen puute aiheisiin kuten politiikka, historia, taide ja tiede

- kiinnostunut vain käytännön arjesta, kaikki idealismi kadonnut

- ei elä arvojensa mukaisesti. Esim. on vihreä, mutta lentää ulkomaille lomamatkoille

- ronski kielenkäyttö jollaista sopisi odottaa ammattikoulun raksaluokalla

- jätkämäinen nainen joka silti haluaa "miehen olevan mies" häneen verrattuna. Poikatyttö/tomboy saa olla, mutta silloin ei vaadita stereotyyppisiä sukupuolirooleja

- materialismi, elitismi, oman aseman ja koulutustason alleviivaaminen

- harrastukset pelkästään luksusta ja hemmoteltavana olemista, ei minkäänlaista aktiivista tekemistä

- konservatiiviset arvot. Miehen on tehtävä aloite, maksettava treffeillä, jne. Etenkin jos vastaavat konservatiiviset velvoittet eivät koske naista itseään

- miehen vietäväksi heittäytyminen, nainen joka menee vahvimman virran mukana

- miehen ylöspäin katselija

- vahvan isähahmon tarvitsija

- speksilistaaja

- passiivisuus ja alistuvuus seksissä

- huono hygienia

- ylipaino joka johtuu siitä ettei ole kiinnostusta pitää itsestään huolta (vrt. sairaus tai masennus jolloin se on ymmärrettävää), vaikkapa koska herkuttelu on tärkeämpää

- elämyshakuisuus joka näkyy suurena entisten seksikumppanien määränä tai lyhyeksi jääneinä parisuhteina

- tuuliviirimäisyys

Tämän voi allekirjoittaa täysin. Luulen, että jokainen itseään kunnioittava mies voi. Kiitos sinulle hienosta listasta, kuka oletkin.

Aika moni materialistinen ja elitistinen mies kunnioittaa itseään melkoisesti, joten taidat olla väärässä. 

Olen eri mieltä. Aidosti itseään kunnioittavan miehen ei tarvitse kompensoida puutteitaan ulkoisilla seikoilla. Henkinen pääoma riittää. Feikki-alfat on erikseen.

Materialistinen ja elitistinen voi olla myös ilman että siihen liittyy mitään kompensoimista. Melkein koko ylempi keskiluokka on, eikä niillä läheskään kaikilla ole siinä mitään kompensoinnin tarvetta taustalla.

Aika vaikeaksi menee määrittely. Eiväthän he vaikkapa omassa viiteryhmässään ole materialistia ja elitistisiä. Näin yleisesti ottaen, kyllä statustavaralla usein jotakin kompensoidaan ja itsetunto-ongelmista löytyvät ne juurisyyt. Kyllä tämä miehiin ja naisiin pätee yhtä lailla.

En kyllä ymmärrä, mitä sen viiteryhmän pitäisi tähän asiaan vaikuttaa? Ylemmän keskiluokan statuskilpailu ei tapahdu ensisijaisesti tavaran kautta, ja koska siihen osallistuminen ei ole heille vapaaehtoista, se ei voi riippua heidän itsetunnostaan. Silti he ovat aivan kiistatta elitistisiä ja materialistisia ja heidän arvonsa ovat sitä.

Sinä nyt tartut tähän määrittelemääsi ylempään keskiluokkaan mikä ei ole millään tavalla relevanttia. Kyse nyt oli siitä, että ihminen määrittelee itseään ulkoisten seikkojen kautta, materiaalilla. Tutkimusnäyttöäkin kyllä löytyy ja paljonkin, että sillä on yhteys huonoon itsetuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ja suvaitsevaisuus. Ikävää, että useat ihmiset eivät vaivaudu ajattelemaan niitä loogisia syitä miksi mieheltä lähtee halut pois tuollaisten ideologien edessä...

Niin onhan se toki ennenkuulumatonta että kaikki ihmiset olisivat samanarvoisia, huolimatta sukupuolesta tai ihonväristä.

Olen eri vastaaja kuin se kenen viestiä lainasit.

Mutta feminismi ei pyri samanarvoisuuteen vaan se pyrkii häivyttämään sukupuolierot pois, eli feminismi pyrkii häivyttämään naiseuden ja miehisyyden pois.

Feminismi on onnistunut aika hyvin häivyttämään sukupuolierot/sukupuoliroolit pois koska nykyisin ulkonäkö taitaa olla oikeastaan ainoa asia mikä erottaa sukupuolet toisistaan?

Ulkonäössä sukupuolet on mahdoton saada samanarvoisiksi joten naiseus ja miehisyys on vain ulkonäöllinen asia nykypäivänä.

Turn off asiat naisissa on: ylipaino sekä huono ulkonäkö.

Ei pyri, tuo on sinun päässäsi. Feminismi pyrkii siihen että miehet ja naiset ovat samanarvoisia ja heillä on samat mahdollisuudet, huolimatta sukupuolesta. Mitä tarkoitat ulkonäössä mahdotonta saada samanarvoisiksi....? Kyllähän ihmiset ovat samanARVOISIA vaikka ovat eriNÄKÖISIÄ. Samanarvoinen ei ole sama asia kun samanlainen.

Ulkonäössä sukupuolia on mahdoton saada tasa-arvoisiksi koska ne on erinäköisiä ihan syntymästä lähtien!

Feminismi ei pyri siihen että sukupuolilla on samat mahdollisuudet vaan feminismi pyrkii siihen että asiat jakautuu 50/50 sukupuolten välille sekä että sukupuolirooleja/sukupuolieroja ei ole.

Nykyksin ei sukupuolieroja ole muuten kuin ulkonäöllisesti koska feminismi/tasa-arvo on häivyttänyt muut sukupuolierot pois.

Feminismi/tasa-arvo siis on ajannut meidät siihen pisteeseen että ainoa sukupuoliero nykyisin on ulkonäkö.

Mitä...? Tasa-arvo juurikin tarkoittaa sitä että ERILAISIA mutta SAMANARVOISIA. Ei kaikkien tarvitse näyttää samalta ollakseen samanarvoisia, arvo ei riipu ulkonäöstä. Luepa vähän tästä asiasta lisää ennenkuin nolaat itseäsi enempää.

Miksi sitten tasa-arvo pyrkii häivyttämään sukupuolten eroavaisuudet pois? 🤔

Eikö tasa-arvon yksi tärkeimmistä tehtävistä nimenomaan ole häivyttää sukupuoliroolit pois? 🤔

Sukupuoliroolit kun häivettyvät pois niin sukupuolten eroavaisuudeksi jää ulkonäkö.

Väittäisin että nykyisin on ulkonäköpaineita valtavasti juuri siksi koska se on ainoa keino tuoda omaa sukupuolta(naiseutta tai miehisyyttä) esille.

Ainakin minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että sukupuoli on vain ulkonäöllinen asia, sitä mitkä värkit jalkojen välissä on ja sitä miltä henkisesti itse tuntuu.

-ERI-

Ehkä suurimmat turn off asiat on epänaisellisuus eli jos ei pukeudu naisellisesti tai ulkonäkö ei ole naisellinen. Myös se on turn off jos ei ihmisenä ole ns tavallinen henkisesti. Rakastan ja ihailen naisellisuutta joten siksi pukeutuminen ja kroppa pitää olla kunnossa. T:mies28v

Lapset.

M31

Vierailija kirjoitti:

"Pimeässä kaikki naiset ovat yhtä kauniita."

Sanonta Rooman valtakunnan ajalta[/quote

Suomalainen sanonta, "Pimeässä olet mies minulle vain päiväunieni ja villin mielikuvitukseni tuote. Aina."

Isin prinsessa

Tatuoinnit. esim. eräs kaunis pin up malli, nykyään vaikuttaa australissa, pilasi ittensä täysin tatuoinneilla, oli tod.sexy ennen niitä 2000 luvun alkupuolella

Vierailija kirjoitti:

Moottoripyöräilevä nainen, koiranainen

Sinun inhokkisi ja jonkun onni 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- itsestäänselvyydet kuten itsekkyys, epärehellisyys, ilkeys, jne

- tosikkomaisuus

- nainen joka kikattelee miehen vitseille mutta ei haluakaan olla hauska itse

- riiteleminen huutamalla, käsitys että välillä pitää "tuulettaa kunnolla"

- kiinnostuksen puute aiheisiin kuten politiikka, historia, taide ja tiede

- kiinnostunut vain käytännön arjesta, kaikki idealismi kadonnut

- ei elä arvojensa mukaisesti. Esim. on vihreä, mutta lentää ulkomaille lomamatkoille

- ronski kielenkäyttö jollaista sopisi odottaa ammattikoulun raksaluokalla

- jätkämäinen nainen joka silti haluaa "miehen olevan mies" häneen verrattuna. Poikatyttö/tomboy saa olla, mutta silloin ei vaadita stereotyyppisiä sukupuolirooleja

- materialismi, elitismi, oman aseman ja koulutustason alleviivaaminen

- harrastukset pelkästään luksusta ja hemmoteltavana olemista, ei minkäänlaista aktiivista tekemistä

- konservatiiviset arvot. Miehen on tehtävä aloite, maksettava treffeillä, jne. Etenkin jos vastaavat konservatiiviset velvoittet eivät koske naista itseään

- miehen vietäväksi heittäytyminen, nainen joka menee vahvimman virran mukana

- miehen ylöspäin katselija

- vahvan isähahmon tarvitsija

- speksilistaaja

- passiivisuus ja alistuvuus seksissä

- huono hygienia

- ylipaino joka johtuu siitä ettei ole kiinnostusta pitää itsestään huolta (vrt. sairaus tai masennus jolloin se on ymmärrettävää), vaikkapa koska herkuttelu on tärkeämpää

- elämyshakuisuus joka näkyy suurena entisten seksikumppanien määränä tai lyhyeksi jääneinä parisuhteina

- tuuliviirimäisyys

Tämän voi allekirjoittaa täysin. Luulen, että jokainen itseään kunnioittava mies voi. Kiitos sinulle hienosta listasta, kuka oletkin.

Aika moni materialistinen ja elitistinen mies kunnioittaa itseään melkoisesti, joten taidat olla väärässä. 

Olen eri mieltä. Aidosti itseään kunnioittavan miehen ei tarvitse kompensoida puutteitaan ulkoisilla seikoilla. Henkinen pääoma riittää. Feikki-alfat on erikseen.

Materialistinen ja elitistinen voi olla myös ilman että siihen liittyy mitään kompensoimista. Melkein koko ylempi keskiluokka on, eikä niillä läheskään kaikilla ole siinä mitään kompensoinnin tarvetta taustalla.

Aika vaikeaksi menee määrittely. Eiväthän he vaikkapa omassa viiteryhmässään ole materialistia ja elitistisiä. Näin yleisesti ottaen, kyllä statustavaralla usein jotakin kompensoidaan ja itsetunto-ongelmista löytyvät ne juurisyyt. Kyllä tämä miehiin ja naisiin pätee yhtä lailla.

En kyllä ymmärrä, mitä sen viiteryhmän pitäisi tähän asiaan vaikuttaa? Ylemmän keskiluokan statuskilpailu ei tapahdu ensisijaisesti tavaran kautta, ja koska siihen osallistuminen ei ole heille vapaaehtoista, se ei voi riippua heidän itsetunnostaan. Silti he ovat aivan kiistatta elitistisiä ja materialistisia ja heidän arvonsa ovat sitä.

Sinä nyt tartut tähän määrittelemääsi ylempään keskiluokkaan mikä ei ole millään tavalla relevanttia. Kyse nyt oli siitä, että ihminen määrittelee itseään ulkoisten seikkojen kautta, materiaalilla. Tutkimusnäyttöäkin kyllä löytyy ja paljonkin, että sillä on yhteys huonoon itsetuntoon.

Miksi ei olisi relevanttia, että löytyy ryhmä joka on täynnä vastaesimerkkejä sille kuinka haluat nähdä asian? "Ihminen määrittelee itseään ulkoisten seikkojen kautta, materialla" on musta suppea eikä kovin osuva kuvaus materialismista, ja vielä vähemmän elitismistä.

"Yhteys huonoon itsetuntoon" ei tarkoita samaa, kuin että liittyy aina, kaikissa olosuhteissa tai edes valtaosan ajasta huonoon itsetuntoon. Jos koko väestöstä 6% kärsii huonosta itsetunnosta ja statusesineitä haalivista kärsii vaikka 16%, niin yhteys on selvä mutta suuri valtaosa statusesineitä haalivista ei silti kärsi huonosta itsetunnosta. Ja jos haluat vedota tutkimuksiin, niin silloin sun pitäisi vähintään näyttää, että niissä huono itsetunto on määritelty tavalla, joka on riittävän yhteensopiva sinun käsitystesi kanssa voidakseen tukea niitä.