Onko ns kolmas osapuoli osittain vastuussa pettämisestä?

Mammat täällä yrittävät säkyttää huonon miehenpidon toisen naisen vastuulle. Raukkamaista.

Ilman muuta on. Jos on tietoinen toisen suhteesta, tekee hänkin moraalisesti väärin. Ja sillä on väliä.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Hän ei petä ketään.

Näen punaista joka kerta kun luen tämän fraasin. Ihan sama pettääkö kolmas osapuoli, mutta hän toimii väärin esimerkiksi pettäjän perhettä kohtaan. Pettäjäpuoliso on suurin syypää, mutta viaton ei ole kolmaskaan osapuoli.

Terveisin pettäjän exrouva yh-äiti

Vierailija kirjoitti:

Mammat täällä yrittävät säkyttää huonon miehenpidon toisen naisen vastuulle. Raukkamaista.

Miksi lähteä tietoisesti tavoittelemaan varattua? Mitä siitä itse saa?

Vierailija kirjoitti:

Ei. Hän ei petä ketään.

Kukaan ei petä ketään yksinään. Siihen tarvitaan aina se toinen. Ja se joka valitsee olla se toinen, on täysin vastuussa omasta valinnastaan. Ja vaikka tämä kolmas osapuoli ei olisi edes aloitteellinen, niin hän on totta kai vastuussa siitä, että hän mahdollistaa pettämisen ja osallistuu siihen omalla toiminnallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammat täällä yrittävät säkyttää huonon miehenpidon toisen naisen vastuulle. Raukkamaista.

Miksi lähteä tietoisesti tavoittelemaan varattua? Mitä siitä itse saa?

Pönkitystä itsetunnolle? Ja jos onnistuu, niin pettäjäpuolison?

Vierailija kirjoitti:

Te jotka äänestitte kyllä, niin selittäkää minulle miksi 3. osapuoli on vastuussa pettämiseen? Miksi hänen pitäisi kantaa toisten suhteesta vastuuta? Kerro samalla myös ikäsi.

Vastaan nyt sinulle samoin kuin vastasin jollekin toiselle tässä ketjussa:

Kukaan ei petä ketään yksinään. Siihen tarvitaan aina se toinen. Ja se joka valitsee olla se toinen, on täysin vastuussa omasta valinnastaan. Ja vaikka tämä kolmas osapuoli ei olisi edes aloitteellinen, niin hän on totta kai vastuussa siitä, että hän mahdollistaa pettämisen ja osallistuu siihen omalla toiminnallaan.

Olen 51-vuotias nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammat täällä yrittävät säkyttää huonon miehenpidon toisen naisen vastuulle. Raukkamaista.

Miksi lähteä tietoisesti tavoittelemaan varattua? Mitä siitä itse saa?

Kertokaa ihmeessä, te ketkä tavoittelette ukkomiehiä sänkyyn? Seksikään on tuskin kummoista jos kyse on kertaluonteisesta jutusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Hän ei petä ketään.

Mutta tunkee kahden ihmisen väliin, vaikkei kuulu sinne.

Osallistuu petokseen.

Harva väkisin tunkee suhteeseen varatun kanssa. Väittäisin, että useimpia ei kiinnosta se puoliso pätkääkään. Ja mikä on puolison vastuu pitää toinen tyytyväisenä, ettei tarvi pettää?

Suurin osa pettäjistä elää näennäisen onnellisessa suhteessa. He ovat vain selkärangattomia paskiaisia, jotka eivät kykene aitoon rakastamiseen. Joillain pettäjillä taasen on kyllä valittamista suhteen tilasta, mutta sen sijaan että he kommunikoisivat ongelmista avoimesti, he etsivätkin itselleen liittonsa ulkopuolista viihdettä. Kuinka heidän puolisonsa voi tehdä asioille mitään, kun he eivät edes tiedä jonkin olevan vialla?

Mulla on ollut jo vuosia seksisuhde varatun miehen kanssa. En koe olevani mitenkään päin syyllinen että mies käy luonani. Toki jos itse tapaan jonkun jonka kanssa haluan seurustella, lopetan tuon seksisuhteen.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ollut jo vuosia seksisuhde varatun miehen kanssa. En koe olevani mitenkään päin syyllinen että mies käy luonani. Toki jos itse tapaan jonkun jonka kanssa haluan seurustella, lopetan tuon seksisuhteen.

Mitä saat itse tästä suhteesta, tunnetasolla?

Onko huumediileri vastuussa asiakkaidensa huumeidenkäytöstä?

Tekijä on vastuullinen. Pettämisessä on aina kaksi tekijää. Syyttömiä on ainoastaan tietämättömät.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Hän ei petä ketään.

Minusta asia ei ole näin mustavalkoinen. Kaikki me ihastumme muihinkin tässä elämässä jos sellaisen pitkän elämän saamme. Ja jos joku, johon olet hemmetin ihastunut hakeutuu läheisyyteesi juuri näin aktiivisesti, ja tietää sinun olevan varattu- silloinhan hän tietää että toimii väärin jossakin mielessä? Vastuu on pettäjän, mutta se että toimii väärin tietoisesti on valinta. Jos pidät jostain paljon on todella vaikeaa siinä tilanteessa käskeä häipymään tms.

Jeesuksen käymä keskustelu Samarialaisen naisen kanssa valottaa lisää tätä asiaa: 

“Jeesus sanoi hänelle: 'Mene hakemaan miehesikin tänne.' 'Ei minulla ole miestä', nainen vastasi. Jeesus sanoi: 'Totta puhuit: ei sinulla ole miestä. Viisi miestä sinulla on ollut, ja se, jonka kanssa nyt elät, ei ole sinun miehesi. Siinä puhuit totta.'” (Joh. 4:16-18)

Jeesus tekee tässä selvän rajauksen siihen, että yhdessä asuminen miesystävän kanssa ei ole sama asia kuin avioliitto. Jeesus sanoo, että naisen elämänkumppani ei ole tämän todellinen aviomies. Näin Jeesus osoittaa, että avioliittoa ei synny siitä, että harjoitetaan seksiä jonkun kanssa, eikä edes siitä, että muutetaan miesystävän kanssa kimppaan. Sen tekee vain julkinen avioliiton solmiminen. Niinpä kaikki avoliitot ja muut esiaviolliset suhteet ovat yksiselitteisesti haureutta ja syntiä.

“Jos mies otettuaan itselleen vaimon ja maattuaan hänen kanssaan alkaa tuntea vaimoaan kohtaan vastenmielisyyttä, esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja parjaa häntä sanoen: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun makasin hänen kanssaan, huomasin, ettei hän ollut neitsyt', tytön isän ja äidin on vietävä todiste tytön neitsyydestä portin luo kaupungin vanhimmille... Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi, koska hän teki häpeällisen teon Israelissa harjoittaen haureutta.” (5. Moos. 22:13-15,20-21)

Esiaviollisen seksin hyväksymisen leviäminen oli pahempi vaara myös siksi, että se veti mukaansa muihinkin vieraiden kansojen tapoihin kuten mässäilyihin, orgioihin, epäjumalien kumartamiseen ja prostituutioon. 

“Älä häpäise tytärtäsi antamalla hänen tulla portoksi, ettei maa harjoittaisi haureutta ja tulisi täyteen iljettävyyttä.” (3. Moos. 19:29)

2. Korinttilaiskirjeen kohdasta käy ilmi, miten neitsyys ennen häitä ja naimisiin menoa oli selkeä edellytys Jumalan mielen mukaiselle parisuhteelle. Morsiamen tuominen sulhasen eteen merkitsee tyypillistä häätapahtumaa, avioliiton solmimista, ja neitsyys oli säilytettävä myös kihlausaikana. 

“Silloin on taivasten valtakunta oleva kymmenen neitsyen kaltainen, jotka ottivat lamppunsa ja lähtivät ylkää vastaan.” (Matt. 25:1)

Jeesus opettaa, että aviorikos ei ole ainoastaan se, että makaa toisen miehen naisen kanssa. Myös avioero on Jeesuksen mukaan täysverinen aviorikos! 

“Jeesus sanoi heille: "Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen."” (Mark. 10:11-12)

Vierailija kirjoitti:

“Jos mies otettuaan itselleen vaimon ja maattuaan hänen kanssaan alkaa tuntea vaimoaan kohtaan vastenmielisyyttä, esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja parjaa häntä sanoen: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun makasin hänen kanssaan, huomasin, ettei hän ollut neitsyt', tytön isän ja äidin on vietävä todiste tytön neitsyydestä portin luo kaupungin vanhimmille... Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi, koska hän teki häpeällisen teon Israelissa harjoittaen haureutta.” (5. Moos. 22:13-15,20-21)

Jeesus opettaa, että aviorikos ei ole ainoastaan se, että makaa toisen miehen naisen kanssa. Myös avioero on Jeesuksen mukaan täysverinen aviorikos! 

“Jeesus sanoi heille: "Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen."” (Mark. 10:11-12)