Lue keskustelun säännöt.
Miksi yrittäjän voitot on aina hänen omiansa, mutta tappiot kuuluu yhteiskunnalle?
Duunari
26.03.2020 |
Sinänsä toivon, että yritykset pysyy pystyssä ja voi taas kohta työllistää, mutta en mä nyt oikein tajua, miksi mun pitäisi maksaa naapurin rouvan jogastudion kulut, kun riskit realisoituu.
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se yrittäjä maksaa ihan kiitettävästi veroja, älä huoli.
Yrittäjä ei maksa sen enempää veroa kuin palkansaajakaan. Yritysmuodosta riippuen maksaa jopa vähemmän.
Yrittäjät maksavat alvitkin !!
Zinc
Hehe ;)
Olen kuullut monen yrittäjän tuskailevan kun alvit pitää tilittää ;)
Hihi ;) No kun ne ASIAKKAAT on maksaneet jo. Mutta jos pitää niitä omina rahoinaan, niin kait ne pitää sitten "tilittää".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työntekijöille pitää maksaa palkkaa kun yritys tuottaa mutta kun yritys tekee tappiota ei työntekijät maksa rahaa yritykselle takaisin...? Jos näin ap:n logiikalla mennään
Alkaa vaan olla kovasti olla nihkeää se palkanmaksuhalukkuus.. Valtion pitäis nekin tarjota
Valtio vois maksaa yrittäjien mielestä ainakin puolet alaisten palkoista.
Zinc
Ajat on niin huonot!
Jos ette maksa, niin ette saa perunoita !
Zinc
Nih !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin arvohierarkian mukaan yritykset ovat jotenkin tuottavampia yhteiskunnalle kuin yksityiset ihmiset, vaikka sinänsähän tälle ei ole suoranaista perustetta.
Yritys maksaa valtiolle tuloveroa mahdollisesta voitosta, arvonlisäveroa myymistään tuotteista, jokaisesta työntekijästä työntekijämaksut yms jotka on lähes samanverran kuin työntekijän palkka, jokainen työntekijä maksaa ansiotuloveroa sekä yrittäjä itse maksaa tietenkin veroa yrittäjän omasta palkasta. Lisäksi jos yrityksen nimissä on omaisuutta esim. liikehuoneistoja, sen omistamisestakin verotetaan vuosittain.
Työtön saa valtiolta rahaa. Eikä tuota valtion kirstuun pennin hyrrää. Ja on moninverroin kalliimpi yhteiskunnalle kuin yritys.
Noin yksinkertaistettuna tässä pääsyy miksi valtio pyrkii tukemaan pienyrityksiä ja vähentämään työttömyyttä.
Yrittäjä ei muuten maksa arvonlisäveroa, yrittäjä vaan tilittää arvonlisäveron valtiolle. Yrittäjän tuote maksaa jotain, johon lisätään arvonlisävero, jonka maksaa tuotteen ostava kuluttaja. Yrittäjä saa vähentää arvonlisätilityksestä omien ostolaskujensa arvonlisäveron.
Kyllä yrittäjän pitäisi tällaiset perusasiat tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä universumissa yrittäjän voitot ovat hänen omiaan?
Ei ainakaan Suomessa. Marginaaliveroprosentti korkeissa tuloluokissa +50%.
Maksaisit mielummin enemmän terveydenhuollosta amerikan malliin?
Pitäisikö palokuntakin yksityistää?
Mitä helv palokunta tähän kuuluu? :D
Kysymyshän oli siitä, että "ovatko yrittäjät voitot hänen omiaan". Vastaus: eivät ole. Yhteiskunta ottaa niistä leijonanosan itselleen.
Joten on ihan loogista, että yhteiskunta kustantaa yrittäjien tappiot myös, etenkin näin poikkeusaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritys = työpaikkoja
Totta kai valtiota kiinnostaa ylläpitää työpaikkoja, jotta on verotuloja. Jos yritykset kaatuvat, kaikki työntekijät tulevat valtion elätettäviksi.
Ettei vaan ap:kin olisi jossain yrityksessä töissä...?
Ainoa firma jossa se on hommissa on Kela eli valtio. Ainakin sieltä sen vähät lantit tulee kerran kuussa saatteella "työttömyyspäiväraha"
Ja koska me kaikki olemme valtio, se on meillä hommissa. Antaisin potkut mutta siihen ei ole keinoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä universumissa yrittäjän voitot ovat hänen omiaan?
Ei ainakaan Suomessa. Marginaaliveroprosentti korkeissa tuloluokissa +50%.
Maksaisit mielummin enemmän terveydenhuollosta amerikan malliin?
Pitäisikö palokuntakin yksityistää?
Mitä helv palokunta tähän kuuluu? :D
Kysymyshän oli siitä, että "ovatko yrittäjät voitot hänen omiaan". Vastaus: eivät ole. Yhteiskunta ottaa niistä leijonanosan itselleen.
Joten on ihan loogista, että yhteiskunta kustantaa yrittäjien tappiot myös, etenkin näin poikkeusaikana.
Kommarin logiikkaa: on ok maksaa 50% veroja koska ilman sitä ei ole palokuntaa tai terveydenhuoltoa.
Itse kyseenalaistaisin esimerkiksi sen, miksi Helsingillä on viisi pormestaria, ja koneisto laajenee ekspotentiaalisesti sen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin arvohierarkian mukaan yritykset ovat jotenkin tuottavampia yhteiskunnalle kuin yksityiset ihmiset, vaikka sinänsähän tälle ei ole suoranaista perustetta.
Yritys maksaa valtiolle tuloveroa mahdollisesta voitosta, arvonlisäveroa myymistään tuotteista, jokaisesta työntekijästä työntekijämaksut yms jotka on lähes samanverran kuin työntekijän palkka, jokainen työntekijä maksaa ansiotuloveroa sekä yrittäjä itse maksaa tietenkin veroa yrittäjän omasta palkasta. Lisäksi jos yrityksen nimissä on omaisuutta esim. liikehuoneistoja, sen omistamisestakin verotetaan vuosittain.
Työtön saa valtiolta rahaa. Eikä tuota valtion kirstuun pennin hyrrää. Ja on moninverroin kalliimpi yhteiskunnalle kuin yritys.
Noin yksinkertaistettuna tässä pääsyy miksi valtio pyrkii tukemaan pienyrityksiä ja vähentämään työttömyyttä.
Yrittäjä ei muuten maksa arvonlisäveroa, yrittäjä vaan tilittää arvonlisäveron valtiolle. Yrittäjän tuote maksaa jotain, johon lisätään arvonlisävero, jonka maksaa tuotteen ostava kuluttaja. Yrittäjä saa vähentää arvonlisätilityksestä omien ostolaskujensa arvonlisäveron.
Kyllä yrittäjän pitäisi tällaiset perusasiat tietää.
Yrittäjä ei todellakaan maksa palkan sivukuluja saman verran kuin maksaa palkkaa, ei edes puolia siitä. Osa yrittäjän maksamista palkan sivukuluista on vähennetty suoraan työntekijän palkasta.
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin arvohierarkian mukaan yritykset ovat jotenkin tuottavampia yhteiskunnalle kuin yksityiset ihmiset, vaikka sinänsähän tälle ei ole suoranaista perustetta.
Arvohierarkiassa? On fakta että yritykset lähes pelkästään tuottavat valtiolle rahaa verojen muodossa. Miten arvohierarkia tähän liittyy? Taidat olla työtön joka ei ymmärrä, että yritykset maksavat työntekijöille palkkaa, ei valtio. Paitsi tieten on sitten nämä kunnalliset ja valtiolliset virat, mutta ne työntekijät ovat yhteiskunnalle pelkkää kulua. Ilman yrityksiä ei olisi varaa ylläpitää yhtään kunnallista tai valtiollista virkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sen verran humaani, että kannattaisin tietynlaista gulak-mallia pariksi vuodeksi.
Eli terveet ihmiset töihin tukien varassa yrityksille.
Alasta riippumatta jos on työtön niin töihin vaan tukien eteen vähän yhteistä hyvää.
Kuulostaa ihan ystävälliseltä, mutta en minä ainakaan ihan kaikenlaisia hyypiöitä haluaisi työmaalleni toikkaroimaan. Olen pahoillani, mutta tarvitaan osaajia.
Ensin tekevät työt väärin, rikkovat paikat ja lopuksi vielä vievät laitteet mennessään.
Zinc
Nämä on niin nähty. Ei ole kuin haittaa ..
Olen sanonut kerran pomollekin, että älä nyt stana ota enää koskaan niitä "ilmaisia" harjoittelijoita meille.
Vähän naurattaa tuollaiset mielipiteet.
Ymmärrätkö että Kiinassa ja Neuvostoliitossa aikoinaan alaa osaamattomat alkoivat tehdä asioita, sillä periaatteeella että kuka tahansa voi olla lääkäri tai maanviljelijä.
Tällä tavoin syntyi uusia innovaatioita.
Onhan Suomessakin toiminut valelääkäri ja ihan hyvin ilmeisesti hoiti työnsä.
Ei se koulutus takaa osaamista. Kuka tahansa voi tehdä sun työn myös.
Vaikka kaupankassa. Se on se totuus että työ tekijäänsä opettaa.
Tällä syntyi menestynyt Kiina ja Neuvostoliitto.
Vierailija kirjoitti:
Julkinen sektori ei ole ainut työllistäjä, ilman yrittäjiä olisi palkansaajia todella vähän. Miten ihmisten ajatusmaailma voi olla noin rajoittunutta ja puusilmäistä?
Ilman palkansaajia ei monikaan yritys pysyisi pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä universumissa yrittäjän voitot ovat hänen omiaan?
Ei ainakaan Suomessa. Marginaaliveroprosentti korkeissa tuloluokissa +50%.
Maksaisit mielummin enemmän terveydenhuollosta amerikan malliin?
Pitäisikö palokuntakin yksityistää?
Mitä helv palokunta tähän kuuluu? :D
Kysymyshän oli siitä, että "ovatko yrittäjät voitot hänen omiaan". Vastaus: eivät ole. Yhteiskunta ottaa niistä leijonanosan itselleen.
Joten on ihan loogista, että yhteiskunta kustantaa yrittäjien tappiot myös, etenkin näin poikkeusaikana.
Jos mietitään Yhdysvaltoja ja verrataan meihin. Niin ei meillä ole kokonaisia kaupunkeja palanut karrelle samassa mittakaavassa 1900-luvulla.
Esimerkkejä löytyy Usasta vaikka kuinka.
Tunnetuin lienee Salems Lotin kaupunki. Joka paloi karrelle vuonna 1951.
Olisi tarvittu veronmaksajien maksama palokunta hoitamaan hommat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin arvohierarkian mukaan yritykset ovat jotenkin tuottavampia yhteiskunnalle kuin yksityiset ihmiset, vaikka sinänsähän tälle ei ole suoranaista perustetta.
Yritys maksaa valtiolle tuloveroa mahdollisesta voitosta, arvonlisäveroa myymistään tuotteista, jokaisesta työntekijästä työntekijämaksut yms jotka on lähes samanverran kuin työntekijän palkka, jokainen työntekijä maksaa ansiotuloveroa sekä yrittäjä itse maksaa tietenkin veroa yrittäjän omasta palkasta. Lisäksi jos yrityksen nimissä on omaisuutta esim. liikehuoneistoja, sen omistamisestakin verotetaan vuosittain.
Työtön saa valtiolta rahaa. Eikä tuota valtion kirstuun pennin hyrrää. Ja on moninverroin kalliimpi yhteiskunnalle kuin yritys.
Noin yksinkertaistettuna tässä pääsyy miksi valtio pyrkii tukemaan pienyrityksiä ja vähentämään työttömyyttä.
Yrittäjä ei muuten maksa arvonlisäveroa, yrittäjä vaan tilittää arvonlisäveron valtiolle. Yrittäjän tuote maksaa jotain, johon lisätään arvonlisävero, jonka maksaa tuotteen ostava kuluttaja. Yrittäjä saa vähentää arvonlisätilityksestä omien ostolaskujensa arvonlisäveron.
Kyllä yrittäjän pitäisi tällaiset perusasiat tietää.
Jos yrittäjiä ei Suomessa olisi, jouduttaisiin ostamaan kaikki ulkomailta, esim. Ruotsista ja Ruotsi ei tilitä arvonlisäveroa Suomen valtion kassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä universumissa yrittäjän voitot ovat hänen omiaan?
Ei ainakaan Suomessa. Marginaaliveroprosentti korkeissa tuloluokissa +50%.
Maksaisit mielummin enemmän terveydenhuollosta amerikan malliin?
Pitäisikö palokuntakin yksityistää?
Mitä helv palokunta tähän kuuluu? :D
Kysymyshän oli siitä, että "ovatko yrittäjät voitot hänen omiaan". Vastaus: eivät ole. Yhteiskunta ottaa niistä leijonanosan itselleen.
Joten on ihan loogista, että yhteiskunta kustantaa yrittäjien tappiot myös, etenkin näin poikkeusaikana.
Muuta jenkkeihin jos Suomen malli on p*ska.
Ai niin, sieltä(kin) tuli kaikki mahdolliset tyhjätasku-viihdetaitelijasta nhl-miljönääreihin takas Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sen verran humaani, että kannattaisin tietynlaista gulak-mallia pariksi vuodeksi.
Eli terveet ihmiset töihin tukien varassa yrityksille.
Alasta riippumatta jos on työtön niin töihin vaan tukien eteen vähän yhteistä hyvää.
Kuulostaa ihan ystävälliseltä, mutta en minä ainakaan ihan kaikenlaisia hyypiöitä haluaisi työmaalleni toikkaroimaan. Olen pahoillani, mutta tarvitaan osaajia.
Ensin tekevät työt väärin, rikkovat paikat ja lopuksi vielä vievät laitteet mennessään.
Zinc
Nämä on niin nähty. Ei ole kuin haittaa ..
Olen sanonut kerran pomollekin, että älä nyt stana ota enää koskaan niitä "ilmaisia" harjoittelijoita meille.
Vähän naurattaa tuollaiset mielipiteet.
Ymmärrätkö että Kiinassa ja Neuvostoliitossa aikoinaan alaa osaamattomat alkoivat tehdä asioita, sillä periaatteeella että kuka tahansa voi olla lääkäri tai maanviljelijä.
Tällä tavoin syntyi uusia innovaatioita.
Onhan Suomessakin toiminut valelääkäri ja ihan hyvin ilmeisesti hoiti työnsä.
Ei se koulutus takaa osaamista. Kuka tahansa voi tehdä sun työn myös.
Vaikka kaupankassa. Se on se totuus että työ tekijäänsä opettaa.
Tällä syntyi menestynyt Kiina ja Neuvostoliitto.
Niin. Taisipa se Mao olla tuota mieltä, ja mikä menestystarina se kansalle olikaan se Suuri harppaus :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin arvohierarkian mukaan yritykset ovat jotenkin tuottavampia yhteiskunnalle kuin yksityiset ihmiset, vaikka sinänsähän tälle ei ole suoranaista perustetta.
Yritys maksaa valtiolle tuloveroa mahdollisesta voitosta, arvonlisäveroa myymistään tuotteista, jokaisesta työntekijästä työntekijämaksut yms jotka on lähes samanverran kuin työntekijän palkka, jokainen työntekijä maksaa ansiotuloveroa sekä yrittäjä itse maksaa tietenkin veroa yrittäjän omasta palkasta. Lisäksi jos yrityksen nimissä on omaisuutta esim. liikehuoneistoja, sen omistamisestakin verotetaan vuosittain.
Työtön saa valtiolta rahaa. Eikä tuota valtion kirstuun pennin hyrrää. Ja on moninverroin kalliimpi yhteiskunnalle kuin yritys.
Noin yksinkertaistettuna tässä pääsyy miksi valtio pyrkii tukemaan pienyrityksiä ja vähentämään työttömyyttä.
Yrittäjä ei muuten maksa arvonlisäveroa, yrittäjä vaan tilittää arvonlisäveron valtiolle. Yrittäjän tuote maksaa jotain, johon lisätään arvonlisävero, jonka maksaa tuotteen ostava kuluttaja. Yrittäjä saa vähentää arvonlisätilityksestä omien ostolaskujensa arvonlisäveron.
Kyllä yrittäjän pitäisi tällaiset perusasiat tietää.
Tyhmä, kysehän oli siitä, mitä rahallista hyötyä valtiolle on Suomalaisesta yrityksestä /Suomalaisesta yritystoiminnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä universumissa yrittäjän voitot ovat hänen omiaan?
Ei ainakaan Suomessa. Marginaaliveroprosentti korkeissa tuloluokissa +50%.
Maksaisit mielummin enemmän terveydenhuollosta amerikan malliin?
Pitäisikö palokuntakin yksityistää?
Mitä helv palokunta tähän kuuluu? :D
Kysymyshän oli siitä, että "ovatko yrittäjät voitot hänen omiaan". Vastaus: eivät ole. Yhteiskunta ottaa niistä leijonanosan itselleen.
Joten on ihan loogista, että yhteiskunta kustantaa yrittäjien tappiot myös, etenkin näin poikkeusaikana.
Kommarin logiikkaa: on ok maksaa 50% veroja koska ilman sitä ei ole palokuntaa tai terveydenhuoltoa.
Itse kyseenalaistaisin esimerkiksi sen, miksi Helsingillä on viisi pormestaria, ja koneisto laajenee ekspotentiaalisesti sen alla
Miksi Hesan kokoomuslainen pormestari ei muuta asiaa??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin arvohierarkian mukaan yritykset ovat jotenkin tuottavampia yhteiskunnalle kuin yksityiset ihmiset, vaikka sinänsähän tälle ei ole suoranaista perustetta.
Yritys maksaa valtiolle tuloveroa mahdollisesta voitosta, arvonlisäveroa myymistään tuotteista, jokaisesta työntekijästä työntekijämaksut yms jotka on lähes samanverran kuin työntekijän palkka, jokainen työntekijä maksaa ansiotuloveroa sekä yrittäjä itse maksaa tietenkin veroa yrittäjän omasta palkasta. Lisäksi jos yrityksen nimissä on omaisuutta esim. liikehuoneistoja, sen omistamisestakin verotetaan vuosittain.
Työtön saa valtiolta rahaa. Eikä tuota valtion kirstuun pennin hyrrää. Ja on moninverroin kalliimpi yhteiskunnalle kuin yritys.
Noin yksinkertaistettuna tässä pääsyy miksi valtio pyrkii tukemaan pienyrityksiä ja vähentämään työttömyyttä.
Yrittäjä ei muuten maksa arvonlisäveroa, yrittäjä vaan tilittää arvonlisäveron valtiolle. Yrittäjän tuote maksaa jotain, johon lisätään arvonlisävero, jonka maksaa tuotteen ostava kuluttaja. Yrittäjä saa vähentää arvonlisätilityksestä omien ostolaskujensa arvonlisäveron.
Kyllä yrittäjän pitäisi tällaiset perusasiat tietää.
Juu ja teknisesti yritys maksaa työntekijänsä ansiotuloverot valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä universumissa yrittäjän voitot ovat hänen omiaan?
Ei ainakaan Suomessa. Marginaaliveroprosentti korkeissa tuloluokissa +50%.
Maksaisit mielummin enemmän terveydenhuollosta amerikan malliin?
Pitäisikö palokuntakin yksityistää?
Mitä helv palokunta tähän kuuluu? :D
Kysymyshän oli siitä, että "ovatko yrittäjät voitot hänen omiaan". Vastaus: eivät ole. Yhteiskunta ottaa niistä leijonanosan itselleen.
Joten on ihan loogista, että yhteiskunta kustantaa yrittäjien tappiot myös, etenkin näin poikkeusaikana.
Jos mietitään Yhdysvaltoja ja verrataan meihin. Niin ei meillä ole kokonaisia kaupunkeja palanut karrelle samassa mittakaavassa 1900-luvulla.
Esimerkkejä löytyy Usasta vaikka kuinka.
Tunnetuin lienee Salems Lotin kaupunki. Joka paloi karrelle vuonna 1951.
Olisi tarvittu veronmaksajien maksama palokunta hoitamaan hommat.
Eli marginaaliveroprosentti Suomessa tappiin, koska USA:ssa on joskus 50-luvulla palanut poroksi joku puuhökkeli-kaupunki?
Onhan se argumentti verojen nosto puolesta tuokin.
Alkaa vaan olla kovasti olla nihkeää se palkanmaksuhalukkuus.. Valtion pitäis nekin tarjota