Lue keskustelun säännöt.
Miksi yrittäjän voitot on aina hänen omiansa, mutta tappiot kuuluu yhteiskunnalle?
Duunari
26.03.2020 |
Sinänsä toivon, että yritykset pysyy pystyssä ja voi taas kohta työllistää, mutta en mä nyt oikein tajua, miksi mun pitäisi maksaa naapurin rouvan jogastudion kulut, kun riskit realisoituu.
Kommentit (114)
Peruskouluun pitäisi saada talousopetusta. Toisaalta yhteiskuntaoppi tulisi päivittää ajantasalle ja sisältää perustiedot siitä miten yhteiskunta toimii ja miten raha kiertää yhteiskunnassa.
Yhteiskunta ei tule toimeen ilman yrittäjiä, eivätkä yrittäjät ilman yhteiskuntaa, joka ylläpitää infrastruktuuria, jossa yrittäminen on mahdollista.
Yksikään maa ei tule toimeen ilman alkutuotantoa tai tuotekehitystä jne. Osa siitä on nykyisin ulkoistettu halpatuontimaihin ja tuotot kerätään osittain alkuperämaihin, kuten Suomeen. Kriisien yhteydessä tämä ketju voi katketa ja voi syntyä isojakin ongelmia.
Veroja kerätään, jotta yhteiskunta voi rahoittaa tuottamiaan palveluja. Ilman tätä ei yhteiskunta voisi tehdä mitään, presidentti tai eduskunta ei saisi palkkojaan, terveydenhoitoa ei voisi järjestää nykymuodossaan, poliisi, rajavartijat jne kaikki virkamiehet joutuisivat vaihtamaan alaa ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mie en ymmärrä miksi yrittäjä on pakotettu maksamaan kirkollisvero, vaikka ei kuulu kirkkoon? Eihän muutkaan maksa, vaikka ovat eronneet kirkosta. Voitaisko nyt palauttaa ne vastikkeettomat rahat yrittäjille.
Verojahan nekin maksavat. Yhtäläinen työttömyysturva mielestäni kuuluu kaikille Suomessa. Siis se vähimmäismäärä, millä voi ajatella saavansa leipää pöytään ja jonkinlaisen katon pään päälle. Kerta se kuuluu työntekijöille, niin pitää kuulua myöskin yrittäjille. Mutta se on kyllä totta, että jos kymmenien tuhansien tappiot tulee, niin ei niitä voi valtiolla maksattaa. Ei riitä valtion kassa siihen. Pääasia, että voidaan kaikkia avustaa niin, että saa välttämättömät tarpeet ihmisarvoiseen elämään vaikka konkurssi iskisikin.
Normaalitilanteessa yrityksen tappiot ovat yrityksen itse kärsittävä. Mutta nyt yritysten tappiot johtuvat valmiuslaista ja valtion tekemistä rajoitustoimenpiteistä. Ja varattomat yritykset menisivät muuten konkurssiin ja yrittäjistä ja heidän työntekijöistään tulisi lisä Suomen työttömiin. Ja työttömät ovat valtiolle pitkässä juoksussa paljon kalliimpia kuin yritysten kannattelu yli vaikean ajan nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä koska me olemme edistyksellinen maa Venäjän vieressä ja opimme Neuvostoliitosta parhaimmat puolet ja saamme sen toimimaan missä venäläiset epäonnistui.
Amerikassahan yrittäjä maksaisi itse tappiostaan.
Eli käytännössä se on se huono tapa ratkaista asioita.
Amerikka on tuhoutumassa hulluuteensa.
Ei se ole yhtään hullumpi tapa. Jos yritystoiminta ei ole kannattavaa, niin sitä ei kannata harjoittaa vaan tehdä jotain hyödyllistä.
Zinc
Jos tuolle linjalle mentäisi niin aika moni kotimainen vihannespuljukin saisi laittaa luukkunsa kiinni...
Loppuisi kotimaiset vihannekset siihen. Sitäkö tässä nyt halutaan?
Riippuu miten asia määritellään. Kapitalismissa kyllä. Näyttää moni pulju pyörivän ihan omillaan ja tulevan toimeen, eli tarvitaanko sellaisia, jotka eivät pärjää ?
Esim. Herppeksen kurkkuja ostin juuri ja tomaatteja.
Zinc
Eri asia on sitten lasketaanko se infraan. Mutta onhan se vähän outoa, jos toiset pystyvät toimimaan kannattavasti ja toiset eivät. Jotainhan ne silloin tekevät väärin ?
Tässä on nyt se ongelma, että sä et tunne nykyaikaista työelämää. Siinä, missä ihmisillä oli ennen virkoja ja toimia, nykyään monet tehtävät on ulkoistettu alihankkijoille, eli yrittäjille. Ja työpaikkoja on ylipäätään vähemmän, ihmiset joutuvat luomaan ne itse. Se ei ole niin helppoa kuin voisi kuvitella, varsinkaan, jos ei ole koskaan tarvinnut sitä tehdä.
Sepäs mielenkiintoista etten tunne työelämää, kun me itse toimitaan joidenkin alihankkijoina ja jotkut toimivat meidän alihankkijoina. Näinhän se vähän menee. Isommasta pienempään.
Mutta mistähän sä nyt taas siellä leikit tietäväsi mitä minä tiedän ?
Zinc
No se tietämättömyys tulee ihan siitä kirjoituksistasi. Tunnet oman työpaikkasi todellisuuden, muttet mitään sen ulkopuolella. Olet työntekijänä firmassa, et esim. yrittäjänä tai yksinyrittäjänä.
Hohhoijakka ja jumala kompleksisi jatkuu, vaikka sinulle sanotaan asiasta. Olet siis lisäksi tyhmä, että luulet tietäväsi kaiken mitä muut tietävät.
Zinc
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se yrittäjä maksaa ihan kiitettävästi veroja, älä huoli.
Ja nostaa osinkoja, älä vähättele.
Osakeyhtiössä voi nostaa osinkoja, mutta ei nämä osingot tipahtele taivaasta. Voi hyvänen aika, suurin osa firmoista painii just ja just kannattavuuden rajoilla. Jos oikeasti kuvittelet, että yrittäjyys on tie rikkauksiin, niin miksi ihmeessä et ala yrittäjäksi???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi työntekijöille pitää maksaa palkkaa kun yritys tuottaa mutta kun yritys tekee tappiota ei työntekijät maksa rahaa yritykselle takaisin...? Jos näin ap:n logiikalla mennään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä koska me olemme edistyksellinen maa Venäjän vieressä ja opimme Neuvostoliitosta parhaimmat puolet ja saamme sen toimimaan missä venäläiset epäonnistui.
Amerikassahan yrittäjä maksaisi itse tappiostaan.
Eli käytännössä se on se huono tapa ratkaista asioita.
Amerikka on tuhoutumassa hulluuteensa.
Ei se ole yhtään hullumpi tapa. Jos yritystoiminta ei ole kannattavaa, niin sitä ei kannata harjoittaa vaan tehdä jotain hyödyllistä.
Zinc
Jos tuolle linjalle mentäisi niin aika moni kotimainen vihannespuljukin saisi laittaa luukkunsa kiinni...
Loppuisi kotimaiset vihannekset siihen. Sitäkö tässä nyt halutaan?
Riippuu miten asia määritellään. Kapitalismissa kyllä. Näyttää moni pulju pyörivän ihan omillaan ja tulevan toimeen, eli tarvitaanko sellaisia, jotka eivät pärjää ?
Esim. Herppeksen kurkkuja ostin juuri ja tomaatteja.
Zinc
Eri asia on sitten lasketaanko se infraan. Mutta onhan se vähän outoa, jos toiset pystyvät toimimaan kannattavasti ja toiset eivät. Jotainhan ne silloin tekevät väärin ?
Onhan näistä jo keskusteltu kun liityttiin EU:hun että pitää tukea kotimaisia, kun eivät enää kykene kilpailemaan ilman tukia.
Lämmityskustannukset ja sähkökustannukset on sellaiset että onhan se ollut pitkään jo suoraan sanottuna kannattamatonta, jos mentäisi amerikan linjalla.
Espanjasta saa niin halvalla tavaraa ilmaisella auringolla tuotettuna.
Sitten tälläisnä aikoina kuitenkin elintarvikkeita olisi hyvä olla omalle kansalle.
Siksi amerikan malli ei sovi meille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä universumissa yrittäjän voitot ovat hänen omiaan?
Ei ainakaan Suomessa. Marginaaliveroprosentti korkeissa tuloluokissa +50%.
Niin no jos ihan kirjaimellisesti aletaan laskemaan, niin montako työntekijää ne on omilla rahoilla kouluttanut itselleen ?
Zinc
Mitä työntekijöitä? Eikös about 70% yrittäjistä ole yksinyrittäjiä?
Ne on just harvemmin niitä parhaiten tienaavia.
Zinc
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä koska me olemme edistyksellinen maa Venäjän vieressä ja opimme Neuvostoliitosta parhaimmat puolet ja saamme sen toimimaan missä venäläiset epäonnistui.
Amerikassahan yrittäjä maksaisi itse tappiostaan.
Eli käytännössä se on se huono tapa ratkaista asioita.
Amerikka on tuhoutumassa hulluuteensa.
Ei se ole yhtään hullumpi tapa. Jos yritystoiminta ei ole kannattavaa, niin sitä ei kannata harjoittaa vaan tehdä jotain hyödyllistä.
Zinc
Jos tuolle linjalle mentäisi niin aika moni kotimainen vihannespuljukin saisi laittaa luukkunsa kiinni...
Loppuisi kotimaiset vihannekset siihen. Sitäkö tässä nyt halutaan?
Riippuu miten asia määritellään. Kapitalismissa kyllä. Näyttää moni pulju pyörivän ihan omillaan ja tulevan toimeen, eli tarvitaanko sellaisia, jotka eivät pärjää ?
Esim. Herppeksen kurkkuja ostin juuri ja tomaatteja.
Zinc
Eri asia on sitten lasketaanko se infraan. Mutta onhan se vähän outoa, jos toiset pystyvät toimimaan kannattavasti ja toiset eivät. Jotainhan ne silloin tekevät väärin ?
Onhan näistä jo keskusteltu kun liityttiin EU:hun että pitää tukea kotimaisia, kun eivät enää kykene kilpailemaan ilman tukia.
Lämmityskustannukset ja sähkökustannukset on sellaiset että onhan se ollut pitkään jo suoraan sanottuna kannattamatonta, jos mentäisi amerikan linjalla.
Espanjasta saa niin halvalla tavaraa ilmaisella auringolla tuotettuna.
Sitten tälläisnä aikoina kuitenkin elintarvikkeita olisi hyvä olla omalle kansalle.
Siksi amerikan malli ei sovi meille.
Ei ole kukaan väittänytkään.
Juuri sanoin, että miten pitkälle ne lasketaan infraan kuuluviksi. Kyllähän omavaraisuudesta on puhuttu aina. Ei tämä mikään uusi asia (eikä uusi ketjukaan ole. Olen tähän ketjuun kirjoittanut jo 10 vuotta sitten)
Zinc
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä universumissa yrittäjän voitot ovat hänen omiaan?
Ei ainakaan Suomessa. Marginaaliveroprosentti korkeissa tuloluokissa +50%.
Maksaisit mielummin enemmän terveydenhuollosta amerikan malliin?
Pitäisikö palokuntakin yksityistää?
Vierailija kirjoitti:
Peruskouluun pitäisi saada talousopetusta. Toisaalta yhteiskuntaoppi tulisi päivittää ajantasalle ja sisältää perustiedot siitä miten yhteiskunta toimii ja miten raha kiertää yhteiskunnassa.
Yhteiskunta ei tule toimeen ilman yrittäjiä, eivätkä yrittäjät ilman yhteiskuntaa, joka ylläpitää infrastruktuuria, jossa yrittäminen on mahdollista.
Yksikään maa ei tule toimeen ilman alkutuotantoa tai tuotekehitystä jne. Osa siitä on nykyisin ulkoistettu halpatuontimaihin ja tuotot kerätään osittain alkuperämaihin, kuten Suomeen. Kriisien yhteydessä tämä ketju voi katketa ja voi syntyä isojakin ongelmia.
Veroja kerätään, jotta yhteiskunta voi rahoittaa tuottamiaan palveluja. Ilman tätä ei yhteiskunta voisi tehdä mitään, presidentti tai eduskunta ei saisi palkkojaan, terveydenhoitoa ei voisi järjestää nykymuodossaan, poliisi, rajavartijat jne kaikki virkamiehet joutuisivat vaihtamaan alaa ...
Kyllä opetetaan jo neljännellä luokalla.
Juuri pojan kanssa käytiin keskustelua siitä miksi meidän perheen ei kannata ikinä äänestää oikeistopuolueita. Ihan siksi, koska meillä vasemmisto tavallaan edustaa arvoilta enemmän oikeaa.
Eli meillä on puurot ja vellit sekaisin tässä maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin arvohierarkian mukaan yritykset ovat jotenkin tuottavampia yhteiskunnalle kuin yksityiset ihmiset, vaikka sinänsähän tälle ei ole suoranaista perustetta.
Yritys maksaa valtiolle tuloveroa mahdollisesta voitosta, arvonlisäveroa myymistään tuotteista, jokaisesta työntekijästä työntekijämaksut yms jotka on lähes samanverran kuin työntekijän palkka, jokainen työntekijä maksaa ansiotuloveroa sekä yrittäjä itse maksaa tietenkin veroa yrittäjän omasta palkasta. Lisäksi jos yrityksen nimissä on omaisuutta esim. liikehuoneistoja, sen omistamisestakin verotetaan vuosittain.
Työtön saa valtiolta rahaa. Eikä tuota valtion kirstuun pennin hyrrää. Ja on moninverroin kalliimpi yhteiskunnalle kuin yritys.
Noin yksinkertaistettuna tässä pääsyy miksi valtio pyrkii tukemaan pienyrityksiä ja vähentämään työttömyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Mie en ymmärrä miksi yrittäjä on pakotettu maksamaan kirkollisvero, vaikka ei kuulu kirkkoon? Eihän muutkaan maksa, vaikka ovat eronneet kirkosta. Voitaisko nyt palauttaa ne vastikkeettomat rahat yrittäjille.
Niillä on ostettu viiniä papeille. Ei niitä voi enää palauttaa ..
Zinc
Paitsi pissinä.
Yritys = työpaikkoja
Totta kai valtiota kiinnostaa ylläpitää työpaikkoja, jotta on verotuloja. Jos yritykset kaatuvat, kaikki työntekijät tulevat valtion elätettäviksi.
Ettei vaan ap:kin olisi jossain yrityksessä töissä...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä universumissa yrittäjän voitot ovat hänen omiaan?
Ei ainakaan Suomessa. Marginaaliveroprosentti korkeissa tuloluokissa +50%.
Maksaisit mielummin enemmän terveydenhuollosta amerikan malliin?
Pitäisikö palokuntakin yksityistää?
Siis jotain on vialla, kun terveydenhuollosta on maksettu vuosikymmeniä ja sitten kun sen apua tarvitsisi, niin sitä ei MAKSANEET SAA.
Jotain on pahasti pielessä.
Zinc
Rahat on kelvanneet, palvelua ei saa kun sitä tarvitsee.
Kuullostaako reilulta ?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se yrittäjä maksaa ihan kiitettävästi veroja, älä huoli.
Yrittäjä ei maksa sen enempää veroa kuin palkansaajakaan. Yritysmuodosta riippuen maksaa jopa vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Miksi työntekijöille pitää maksaa palkkaa kun yritys tuottaa mutta kun yritys tekee tappiota ei työntekijät maksa rahaa yritykselle takaisin...? Jos näin ap:n logiikalla mennään
What? Ei työntekijöiden tarvitsisi maksaa yritykselle. Tuki haettaisiin kuntien tai valtion kassasta. Siitä samasta, josta maksellaan sossupummeille, kun niillä menee pitkään eiku väliaikaisesti huonosti.
Sinun logiikan mukaan:
Jotainhan ne duunarit tekee väärin kun jäävät työttömäksi?