Aivan ihana nainen tuolla jälkikaronkassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylellä oli muuten hyvä juttu Buckmiller Fuller nimisestä futuristista, kulttijohtajasta, joka aikoinaan suunnitteli sivulisaatiolle asumuksia. Aikansa tähti, mutta harhaanjohtaja. Ei sentään marssiin ollut ihmiskuntaa asuttamassa 😂.

 

Tuo futuristi Buckminster Fuller oli omana aikanaan arvostettu ja palkittu arkkitehti, filosofi ja futuristi. Hän puhui ja piti luentoja useissa yliopistoissa. Kun hän huomasi, että nuori yleisö on kiinnostunut ekologista, hän alkoi puhumaan ekologista. 

Fullerin missiona oli pelastaa ihmiskunta. Fullerin visio oli, että ihmiskunta eläisi ilmassa leijuvissa geodeettisissa pallossa ja maapallon lämpökuolema voitaisiin estää kiivaalla rakentamistahdilla. Fuller kirjoitti ja puhui lakkaamatta. Hän kannatti mm. Polyfaattista unta. Fuller valittiin kaikkien aikojen visionääriksi ja aikakauden tiedeyhteisö arvosti häntä.

Fuller olisi ollut kiinnostunut omana aikakautenaan Ylen Raimo Tyykiluodon diktaattorit sarjasta, jos sellainen olisi ollut silloin.

Ehkä hän ihaili faaraoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Formaattia voitaisiin muuttaa tiedeykkösen suuntaan. Tiedeykkönen on Ylen tuottama korkeatasoinen poadcast ohjelma, jaksot löytyvät areenasta. Kuuntelijamäärät areenassa noin 30 000.

Selvää tilausta kunnon tiedeohjelmalle aamu TV ssä olisi. Miksi tiede ykkösestä ei voi tehdä TV ohjelmaa? Korvata jälkikaronkka sellaisella? 

 

Ylen jälkikaronkka on suunnattu vain hyvin marginaaliselle katsojaryhmälle, teknologiauskovaisille.

Ohjelmassa on vanha formaatti, samaa sarjaa on näytetty jo 6 vuotta ja aivan samat "asiantuntija" kasvot siellä on ollut näiden kuuden vuoden ajan.

YLE areenassa jaksot eivät kuitenkaan kerää katsojia. Katsojia on alle 5000. Usein vaan 2500-3000 kpl.

Eli miksi YLE jatkaa tuon ohjelman esitystä ja tekemistä, mistä on kyse? Suomen 6,5 miljoonaiselle kansalle esitetään pienen alaryhmittymän ohjelmaa aamu

Panelistit painottavat asioita omien arvojensa, mieltymystensä ja maailmankatsomustensa mukaisesti. Siksi ne kannattaa välillä vaihtaa, ettei manipuloida väärää kuvaa maailmasta katsojille. 

Joku toinen voi esimerkiksi kertoa ruuan tulevaisuudesta eri tavalla kuin toinen. Joku voi painottaa geenimanipuloitua cannibalismia, toinen maatalouden omavaraisuutta ja kasvisruokaa. Kolmas näkee maailman niin, ettei geenimanipulaatiota tulla Euroopassa hyväksymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YLE heittää rahansa hukkaan, kun tekee tuota ohjelmaa. Saisivat lopettaa tuon ohjelman. Onneksi YLE rahoitusta vähennetään niin turhat ohjelmat karsitaan pois.

Toivottavasti karsitaan vain ne joita persut jaksaa katsella eli urheilu. Ehkä vielä jumalanpalvelukset. 

Muu laadukas tuotanto saisi pysyä samana. 

Ei urheilua tulla karsimaan, mutta tälläiset lapsukset kyllä voitaisiin karsia pois. Urheilulla on katsojia, jälkikaronkalla ei ole kuin alle 5000.

Noita virallisia tulevaisuudentutkijoita löytyy Turun tulevaisuuden tutkimuskeskuksesta. Olisi kiva, jos heitä kutsuttaisiin studioon. Eivät todennäköisesti puhuisi geenimanipuloidusta cannibalismista ratkaisuna ruokapulaan.

TOT tämä on totta tiedesarjalla on katsojia Areenassa noin neljä kertaa tuon ohjelman katsojien verran ja mot. Ohjelman areenan katsojaluvut ovat noin 100 000 - 170 000. Eli kyllä tuo alle 5000 kiinnostunutta areenaklikkausta kertoo, että ohjelmalla ei ole uutisarvoa kuin harvoille.

Elokapinan YLE voisi kutsua ohjelmaan! Elokapina on oikeassa!

Kannattaako elokapinalaiset geenimuunneltua kamaa?

Outo ohjelma.

Ylen toimittajalle vinkki Helsingin yliopiston sivuilta:

" Professorimme tutkivat laaja-alaisesti maailmaa ja elämää ja ratkovat työssään sekä yksilön että ympäristön ongelmia. Tutustu tällä hetkellä töissä oleviin professoreihimme tai etsi heitä henkilöhausta.

Mikä ilmiö yhteiskunnassamme kaipaa lähempää tarkastelua? Entä ympärillämme? Mitä kaikkien pitäisi tietää syövästä, alkuperäiskansoista ja avaruussäästä? Mikä voisi olla tieteen seuraava läpimurto?"

Ohjelman tasoa voidaan nostaa vaihtamalla panelistit aitoihin professoreihin. Helsingin yliopistosta löytyy yli 600 professoria ja lisäksi meillä on Turun yliopisto (tulevaisuudentutkimuskeskus) ja monta muuta yliopistoa Suomessa.

Rivitutkijat kannattaa vaihtaa parin vuoden välein. Katsojille ei muodostu muuten laaja-alaista näkemystä tieteen maailmasta.

Professorikunnasta löytyy myös karismaattisia puhujia ja emeritus professoreita varsinkin. Heidän näkemyksilleen kannattaisi antaa aamu tvssä ruutuaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Ylen toimittajalle vinkki Helsingin yliopiston sivuilta:

" Professorimme tutkivat laaja-alaisesti maailmaa ja elämää ja ratkovat työssään sekä yksilön että ympäristön ongelmia. Tutustu tällä hetkellä töissä oleviin professoreihimme tai etsi heitä henkilöhausta.

Mikä ilmiö yhteiskunnassamme kaipaa lähempää tarkastelua? Entä ympärillämme? Mitä kaikkien pitäisi tietää syövästä, alkuperäiskansoista ja avaruussäästä? Mikä voisi olla tieteen seuraava läpimurto?"

 

Ohjelman tasoa voidaan nostaa vaihtamalla panelistit aitoihin professoreihin. Helsingin yliopistosta löytyy yli 600 professoria ja lisäksi meillä on Turun yliopisto (tulevaisuudentutkimuskeskus) ja monta muuta yliopistoa Suomessa.

Joku vetää herneensä nenään tästä kommentista, poistatuttaa tämän. Ei ilmeisesti professori ole?

Samuli Siltanen on ohjelman aito professori. Olisi mukava kuulla muitakin vastaavia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä viikolla se outo nainen puhui ohjelmassa lehmistä, että putki perseeseen ja lehmän pieruista tulee putken päästä timantteja. Täysin sairaita mielikuvia mielestäni hänellä. Naureskeli taas itsekseen. Luulee varmaan, että on vitsikäs, se futuristi nainen.

Se taitaa olla feministi.

Joku top50 naistensarjassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja kielsi panelistia puhumasta omia asioitaan. Silti panelisti hehkutti 15 litran kanttarellisaalistaan ja omaa kanttarellihimoaan. 

Huomionhakuisuutta ja hyppimistä toimittajan silmille mielestäni tuollainen käytös on. Arvaamaton.

 

Mitä kyseinen käytös kertoo panelisteista?

Vaikuttaa röyhkeältä käytökseltä studiossa. Toimittaja jyrätään alle ja sovituista ei pidetä kiinni.

Antaa Donald Trump tyylisen vaikutelman. 

Olisi mielenkiintoista jos tekoälystä studioon kutsuttaisiin puhumaan tekoälyproffa Teemu Roos. 

Tähtitieteestä taas puhujaksi voitaisiin valita emeritus professorit Kari Enqvist tai Esko Valtaoja, tulevaisuuden tutkimuksesta professori Markku Wilenius. 

Ohjelman taso saataisiin näin nousemaan.

Ei taida Ylellä olla varaa asiantuntijapalkkioihin. Eikös nuo professorit veloittaisi paljon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja kielsi panelistia puhumasta omia asioitaan. Silti panelisti hehkutti 15 litran kanttarellisaalistaan ja omaa kanttarellihimoaan. 

Huomionhakuisuutta ja hyppimistä toimittajan silmille mielestäni tuollainen käytös on. Arvaamaton.

 

Mitä kyseinen käytös kertoo panelisteista?

Jules Verne, nenässäsi taitaa olla nyt herne.

Narsissit kukkivat yöllä.

Vierailija kirjoitti:

Narsissit kukkivat yöllä.

Toki .