Sosiaalityö pääsykokeet 2020

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten selitätte Sotkasiiran tietävän asiantuntijuuden? Löydän vain viitteen, että on sama asia kuin lakiasäätävä asiantuntijuus mutta muuten jää vain maininnan varaan kuinka tälläinen asiantuntijuuden muoto on olemassa 😅

Suosittelisin vain lukemaan sitä artikkelia ajatuksella, niin eiköhän asia selviä. En tarkoita olla mitenkään ilkeä, mutta suoriutuakseen yliopisto-opinnoista tekstiä pitäisi pystyä ymmärtämään ja sisäistämään. Minusta nuo asiantuntijuuden eri ulottuvuudet oli selitetty oikein selkeästi.

Ajattelin eri ihmisenä nyt vastata sulle samaan sävyyn, millä sinä vastasit tuolle henkilölle.

Onkohan susta yliopistossa opiskelijaksi ja nimenomaan sosiaalityöntekijäksi?

Nimittäin jokaisessa artikkelissa, mitä pääsykokeeseen on luettava on jatkuvasti mainittu, miten sosiaalityöntekijöiden tulisi olla -tietynlaisia-, joilla on -tietynlaiset- piirteet. Kuitenkin sinä olet täällä onnistunut jo näyttämään, että et osaa auttaa ja sen sijaan sinulla on jonkinlainen järkyttävä tarve alkaa mollaamaan ja puhumaan alentavasti toisille, kun he pyytävät apua. Tuollainen asenne ja tapa vastata ei todellakaan kuulu sosiaalityöntekijälle, joten oletko miettinyt kannattaisiko hakea johonkin muualle?

Ymmärrän sen, ettei haluta antaa vastauksia täällä (siksi en minäkään anna sinulle suoria vastauksia), mutta minkä ihmeen takia pitää lisätä tuo loppulause? Aiotko hyvin erilaisten asiakkaiden kanssa myös työssäsi käyttäytyä samalla tavalla? Koska tuo asenteesi tulee paistamaan kyllä läpi, yrität sitten kuinka paljon sitä peitellä.

Suosittelen lukemaan nuo pääsykoemateriaalit uudelleen ja miettimään millainen sosiaalityöntekijä ja ihminen haluat olla.

Minä vastaan eri ihmisenä, kenelle viestisi on tarkoitettu. Mielestäni käyttäydyt samalla tavalla kun akuperäiseen viestiin vastannut: 

1. Myönsit ettet halua itsekkään vastauksia sanoa muille.

2. Haluat vastata samalla mitalla takaisin, minkä koet jostain syystä oikeutetuksi. "Sitä saa mitä tilaa" -ajatuksella. 

3. Tuot selkeästi esiin millaisia ihmisiä kuuluu sosiaalityöhön, kuten aikaisempi kommentoi millaisia taitoja vaaditaan yliopistoon.

1. En kritisoinut sitä, ettei hän halunnut antaa suoraan vastauksia muille (minkä mainitsen tekstissäni) vaan kritisoin sitä, mitä hän kirjoitti tuon vastauksen jälkeen.

2. Tässä olet ihan oikeassa (ja tämän mainitsin jo postauksen alussa, eli kirjoitan samalla tavalla millä tavalla henkilö kirjoittaa).

3. Tekstissäni puhuin pääsykoeaineistossa olevia piirteitä, mitä sosiaalityöntekijältä joko odotetaan, tulisi olla tai toivotaan olevan. En tietääkseni missään kohtaan luokitellut selkeästi millainen sosiaalityöntekijän pitäisi olla (tottakai voit copypastettaa kohdan, missä tein näin?). Puhuin kuitenkin siitä, miten koin henkilön osoittavan piirteitä mitä sosiaalityöntekijällä ei pitäisi olla (muiden mollaaminen ja alentuvasti puhuminen "et ole tarpeeksi hyvä yliopistoon, kun et heti tajunnut tätä asiaa").

Aluepolitiikkaa ja alapolitiikkaa, mutta sosiaalityö ja logopedia sekä lääketiede on niin isoja hakupainealoja, että jos DI-koulutuksen (niitä koulutetaan pilvin pimein, myös insinöörejä koulutetaan yli tarpeen) paikkoja hallitus on päättänyt Turussa lisätä, mikä ei MUN mielestä ollut hyvä ajatus työmarkkinoiden takia, niin kyllä noiden alojen koulutuspaikkoja tarvitaan paljon kipeämmin!

Vierailija kirjoitti:

Aluepolitiikkaa ja alapolitiikkaa, mutta sosiaalityö ja logopedia sekä lääketiede on niin isoja hakupainealoja, että jos DI-koulutuksen (niitä koulutetaan pilvin pimein, myös insinöörejä koulutetaan yli tarpeen) paikkoja hallitus on päättänyt Turussa lisätä, mikä ei MUN mielestä ollut hyvä ajatus työmarkkinoiden takia, niin kyllä noiden alojen koulutuspaikkoja tarvitaan paljon kipeämmin!

Lääkäriliitto vastusta hyvin jyrkästi lääkiksen lisäaloituspaikkoja.

Lääkäriliitto vastustaa niitä, koska niillä on omat intressit mutta mun mielestä esimerkiksi kokonaan uusi lääketieteen tiedekunta tarvitaan Suomeen! Paikkojen lisääminen esimerkiksi Oulun lääkikseen, jonka tunnen tiedekuntana hyvin, ei ole hyvä idea. Siellä on jo nyt hirveä rerurssipula! Ruotsissa olen myös häärännyt ja siellä on perustettu esim. uusi lääketieteellinen tiedekunta, kun on katsottu tarpeelliseksi. Siellä myös hirveä hakupaine lääkäriksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten selitätte Sotkasiiran tietävän asiantuntijuuden? Löydän vain viitteen, että on sama asia kuin lakiasäätävä asiantuntijuus mutta muuten jää vain maininnan varaan kuinka tälläinen asiantuntijuuden muoto on olemassa 😅

Suosittelisin vain lukemaan sitä artikkelia ajatuksella, niin eiköhän asia selviä. En tarkoita olla mitenkään ilkeä, mutta suoriutuakseen yliopisto-opinnoista tekstiä pitäisi pystyä ymmärtämään ja sisäistämään. Minusta nuo asiantuntijuuden eri ulottuvuudet oli selitetty oikein selkeästi.

Ajattelin eri ihmisenä nyt vastata sulle samaan sävyyn, millä sinä vastasit tuolle henkilölle.

Onkohan susta yliopistossa opiskelijaksi ja nimenomaan sosiaalityöntekijäksi?

Nimittäin jokaisessa artikkelissa, mitä pääsykokeeseen on luettava on jatkuvasti mainittu, miten sosiaalityöntekijöiden tulisi olla -tietynlaisia-, joilla on -tietynlaiset- piirteet. Kuitenkin sinä olet täällä onnistunut jo näyttämään, että et osaa auttaa ja sen sijaan sinulla on jonkinlainen järkyttävä tarve alkaa mollaamaan ja puhumaan alentavasti toisille, kun he pyytävät apua. Tuollainen asenne ja tapa vastata ei todellakaan kuulu sosiaalityöntekijälle, joten oletko miettinyt kannattaisiko hakea johonkin muualle?

Ymmärrän sen, ettei haluta antaa vastauksia täällä (siksi en minäkään anna sinulle suoria vastauksia), mutta minkä ihmeen takia pitää lisätä tuo loppulause? Aiotko hyvin erilaisten asiakkaiden kanssa myös työssäsi käyttäytyä samalla tavalla? Koska tuo asenteesi tulee paistamaan kyllä läpi, yrität sitten kuinka paljon sitä peitellä.

Suosittelen lukemaan nuo pääsykoemateriaalit uudelleen ja miettimään millainen sosiaalityöntekijä ja ihminen haluat olla.

Minä vastaan eri ihmisenä, kenelle viestisi on tarkoitettu. Mielestäni käyttäydyt samalla tavalla kun akuperäiseen viestiin vastannut: 

1. Myönsit ettet halua itsekkään vastauksia sanoa muille.

2. Haluat vastata samalla mitalla takaisin, minkä koet jostain syystä oikeutetuksi. "Sitä saa mitä tilaa" -ajatuksella. 

3. Tuot selkeästi esiin millaisia ihmisiä kuuluu sosiaalityöhön, kuten aikaisempi kommentoi millaisia taitoja vaaditaan yliopistoon.

1. En kritisoinut sitä, ettei hän halunnut antaa suoraan vastauksia muille (minkä mainitsen tekstissäni) vaan kritisoin sitä, mitä hän kirjoitti tuon vastauksen jälkeen.

2. Tässä olet ihan oikeassa (ja tämän mainitsin jo postauksen alussa, eli kirjoitan samalla tavalla millä tavalla henkilö kirjoittaa).

3. Tekstissäni puhuin pääsykoeaineistossa olevia piirteitä, mitä sosiaalityöntekijältä joko odotetaan, tulisi olla tai toivotaan olevan. En tietääkseni missään kohtaan luokitellut selkeästi millainen sosiaalityöntekijän pitäisi olla (tottakai voit copypastettaa kohdan, missä tein näin?). Puhuin kuitenkin siitä, miten koin henkilön osoittavan piirteitä mitä sosiaalityöntekijällä ei pitäisi olla (muiden mollaaminen ja alentuvasti puhuminen "et ole tarpeeksi hyvä yliopistoon, kun et heti tajunnut tätä asiaa").

Mielestäni kommentin kirjoittanut henkilö, ei missään vaiheessa ole sanonut, etteikö hakija ole tarpeeksi hyvä yliopistoon.

Hänen kommenttinsa: "Suosittelisin vain lukemaan sitä artikkelia ajatuksella, niin eiköhän asia selviä. En tarkoita olla mitenkään ilkeä, mutta suoriutuakseen yliopisto-opinnoista tekstiä pitäisi pystyä ymmärtämään ja sisäistämään. Minusta nuo asiantuntijuuden eri ulottuvuudet oli selitetty oikein selkeästi." Viestiää siitä, että vastaus kyllä löytyy kun lukee huolellisesti, ne ovat selkeästi siellä esitetty. Korosti ,ettei tarkoita olla ilkeä. Työssä tulee pahempia kommenteja vastaan, tälläinen tuskin hirveän pahasta päähän siihen verrattuna. 

Sinun kommenttisi, mielestäni oli hyvinkin mollaava, mitä kerroit alkuperäisen kommentoijan kirjoittaneen. Koetko olevasi paremmassa asemassa toimimalla samalla tavalla? Mollaava kommenttisi: "Onkohan susta yliopistossa opiskelijaksi ja nimenomaan sosiaalityöntekijäksi?" ja "Suosittelen lukemaan nuo pääsykoemateriaalit uudelleen ja miettimään millainen sosiaalityöntekijä ja ihminen haluat olla." on hyvinkin arvosteleva. 

"Tuollainen asenne ja tapa vastata ei todellakaan kuulu sosiaalityöntekijälle, joten oletko miettinyt kannattaisiko hakea johonkin muualle?" -> Miten tulkitset omasta kommentistasi pätevyytesi alalle? Jos "sitä saa mitä tilaa" -ajattelutapa on mielestäsi oikeudenmukaista ja toista saa mollata, jos hänkin on tehnyt niin?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Helsinkiin (ilmeisesti myös Turku ja Tampere)ei vain lisätä paikkoja ja vaikka sitten Rovaniemeltä ja Kuopiosta oteta pois kun kiinnostavuus kaupunkien välillä eroaa niin suuresti? Tällaisia ajatuksia on tätä keskustelua lukiessa herännyt.

No jokainen yliopisto on oma itsenäinen yksikkönsä, joka vastaa mm. omasta rahoituksestaan ja opiskelijavalinnastaan itsenäisesti. Ei ole mitään yhteistä kiintiötä, että tänä vuonna yhteensä 150 sosiaalityön paikkaa, Stadiin 25, sulle 30, sinne 40 jne. 

Muotoilin ehkä vähän väärin, mutta yritin sanoa ihmetteleväni, miksi aloituspaikkojen määrää esim. Helsinkiin ei lisätä, jos kerran kilpailu paikoista on kovaa ja myös tarvetta työntekijöille on. Mietin myös tuota, että jos tuollainen kokonaiskiintiö olisi, jollaista tai jotakin vastaavaa luulin oikeasti olevankin niin eikö paikat pitäisi siinä tapauksessa jakaa vähän toisella tavalla. Toisaalta muistan lukeneeni tai kuulleeni jostain, että Helsingissä sosiaalityöhön ei oikein panosteta, eikä sitä arvosteta ja siksi aloituspaikkoja on niin vähän. Saman mukaan jossakin toisessa yliopistossa siihen panostetaan enemmän.

Nykyisiäkään aloituspaikkoja ei aina saada täyteen:

https://yle.fi/uutiset/3-7810629

Vierailija kirjoitti:

Lääkäriliitto vastustaa niitä, koska niillä on omat intressit mutta mun mielestä esimerkiksi kokonaan uusi lääketieteen tiedekunta tarvitaan Suomeen! Paikkojen lisääminen esimerkiksi Oulun lääkikseen, jonka tunnen tiedekuntana hyvin, ei ole hyvä idea. Siellä on jo nyt hirveä rerurssipula! Ruotsissa olen myös häärännyt ja siellä on perustettu esim. uusi lääketieteellinen tiedekunta, kun on katsottu tarpeelliseksi. Siellä myös hirveä hakupaine lääkäriksi!

Se vaatisi myös uuden yliopistollisen sairaalan perustamista. Missähän sellaiselle olisi kysyntää? Pitää olla aika iso väestöpohja, että sen tason erikoissairaanhoidossa riittää potilaita. Ilman potilaita ei pysy ammattitaito yllä ja työ on tylsää.

Tukholman KI:n lähelle perustettiin ainakin reilun 100 000 asukkaan Örebrohon lääkis 2010-luvun alussa ja Linköping on myös aika uusi! Miten olisi Espoon lääkis tai Jyväskylän lääkis? 

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulupaikkoja pitäisi olla paljon enemmän ainakin yliopistoon. Mä pääsin nyt lukemaan sosiaalityötä E:n papereilla, mutta ymmärrän sosiaalityössä syrjäytyneitä nuoria kilpailuyhteiskunnan takia. E:n papereilla mulla on tullut miljoona välivuotta, kun ei pääse Etelä-Suomessa ainakaan yliopistoon ilman L-riviä. Oon jo reilusti yli 20-vuotias ylioppilas! Vihdoin pääsen eteenpäin elämässä!

Mihin yliopistoon pääsit :)

Siis tää vika artikkeli on ihan hirvee. Jotenkin tosi takkuava. ei mulla muuta.

Vierailija kirjoitti:

Siis tää vika artikkeli on ihan hirvee. Jotenkin tosi takkuava. ei mulla muuta.

Mä taas en jaksaisi tuota Sotkasiiran artikkelia jostain syystä yhtään. Aiheena kotouttaminen ja asiantuntijuuden ulottuvuudet kyllä aidosti kiinnostaisivat, mutta inhoan sitä, miten artikkeli on kirjoitettu. En saa niitä asioita millään jäämään päähäni, vaikka kuinka luen, kun ärsyttää vaan niin paljon se koko teksti. Tuntuu, että osaan jopa sen tuskastuttavan pitkän avantgardistit-artikkelin paremmin 😂 Se on mun mielestä ihan kiinnostavasti kirjoitettu sentään.

Onneksi ei enää montaa päivää tarvitse jaksaa lukea! Äsken iski taas kauhea jännitys, kun sähköpostiin ilmestyi kutsulinkki kokeeseen.

Samat fiilikset Sotkasiirasta vaikka teksti rakennettu aika samalailla kun kaks muuta mutta silti jotenkin paljon raskaampi 😂

Minkälaista on sosiaalityön opiskelu? Pystyisikö samalla tekemään töitä? Eroavatko kandin kurssit ja maisteritason kurssit paljonkin vaativuudeltaan toisistaan?

Mä en osallistu pääsykokeeseen, kun pääsin todistuksella, mutta mun mielestä ne artikkelit oli tosi mielenkiintoisia kun ne nopeasti silmäilin läpi ja suomenruotsalaisena mieltäni lämmitti ruotsinkielisen materiaalin mukana olo. Käännös oli tosi tasokas ja sossun tulee kyllä osata myös ruotsia, niin mulle sopis jopa joku pakollinen kielitaidon testaaminen!

Vierailija kirjoitti:

Mä en osallistu pääsykokeeseen, kun pääsin todistuksella, mutta mun mielestä ne artikkelit oli tosi mielenkiintoisia kun ne nopeasti silmäilin läpi ja suomenruotsalaisena mieltäni lämmitti ruotsinkielisen materiaalin mukana olo. Käännös oli tosi tasokas ja sossun tulee kyllä osata myös ruotsia, niin mulle sopis jopa joku pakollinen kielitaidon testaaminen!

Höpönlöpöt

Sosiaalioikeuteen kuuluu myös asiakkaan kielelliset oikeudet, jotka on lailla turvattu. Kantelisin AVI:n. 

Jättenöjd med översättninhgens nivå och jag föreslår obligatorisk del i svenska i provet! Vammauttavat voimat pois sosiaalityöstä!

Kannattaiskohan teidän monta vuotta hakeneiden vaan ihan suosiolla mennä sinne amiskaan?

Mun mielestä Rollon ja Kuopion taso on kyllä niin alhainen, että jos ei niihin pääse monien vuosien jälkeen, niin kannattais harkita muuta alaa. Tampereelle ja Helsinkiin on kyllä tunkua ihan eri tavalla! Joskus totuus satuttaa, mutta mä olen luopunut yhdestä alasta, koska en pääse pääsykokeesta läpi eli lääketiede.

Tiedän, että esim. lähihoitajaopintoihin on moni neitokainen lähtenyt, jolla ei rahkeet alalle riittäneet. Kannattaa oikeasti tunnustaa tosiasiat eikä tuhlata elämäänsä hakulimbossa.