Saako metsässä tai isolla pellolla käydä lenkillä?

Miksi ei voi kävellä ihan vaan tiellä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voi kävellä ihan vaan tiellä?

Koiran kanssa se on tylsää.

metsässä saat, pellolla ilman lupaa et.

Parempi ehkä pysyä kotona jos kysymykset ovat tätä luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Parempi ehkä pysyä kotona jos kysymykset ovat tätä luokkaa.

Mä luulen että sun kannattaisi lähteä vähän ulos.

Pelto kuuluu jokamiehenoikeuden piiriin silloin kun viljelyksiä ei vahingoita.

Mikä sitten viljelyksiä vahingoittaa, ei aina kaikille ole selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pelloilla saa kulkea, kun pelto on paksun lumipeitteen peittämä. Paksu lumipeite ja routa suojaavat peltoja, eikä kulkeminen aiheuta vähäistä suurempaa haittaa viljelylle."

Routaa pelloilla ainakin täällä vielä on. Viljelmättömällä pellolla voi myös liiķkua.

Mutta miksi ihmeessä kukaan sinne haluaa? Jos pelto on vihreä, niin siinä on joko syysviljaa tai nurmea. Miksi kukaan haluaa ehdoin tahdoin talloa toisen elinkeinon?

"...ja kun minä taas halusin ymmärtää tämän asian näin...oikein sitten vääntämällä väänsin."

Tänään kävin kahdelta koiranulkoilutajalta kysymässä, että onko siellä spelttipellolla ihan pakko koirien kanssa tarpoa. Vastaus oli, että ei tämä ruoho siitä kärsi, että siellä kuljetaan. Oli melkoinen työ saada tyypit uskomaan, että se ei ole ruohoa, se on ns. muinaisviljaa. Vetosivat kuitenkin lopulta siihen, että se on paras paikka antaa koiran olla vapaana. Mihin oli pakko sanoa, että ilman maanomistajan lupaa noin ei tehdä.

Voi helkkari, mitä urpåja.

Itse olen kaupunkilainen, kuitenkin maalla aikaa aina paljon viettänyt. (Mökki ja kymmenen ha harrastemettää.)

Ei tulis mieleenkään mennä toisten pelloille. Jos on tuttu tilanomistaja, oon saattanut asiasta ensin kysyttyäni laitumen tai kesannolla olevan alueen läpi kulkea. Mutta ei puhumatta noitakaan meillä minään lenkkireittinä tod pidetä.

Missä näitä ”tää on vaan ruohoa” -tyyppejä oikein on?

Itse asun Treen keskustassa ja tuo oma maaseutu Vilppulassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi ehkä pysyä kotona jos kysymykset ovat tätä luokkaa.

Mä luulen että sun kannattaisi lähteä vähän ulos.

Kyllä, käyn joka päivä koiran kanssa metsässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei

Vierailija kirjoitti:

Parempi ehkä pysyä kotona jos kysymykset ovat tätä luokkaa.

Mä luulen että sun kannattaisi lähteä vähän ulos.

Kyllä, käyn joka päivä koiran kanssa metsässä.

Kannattaisi ehkä kuitenkin lähteä nyt. Voisi helpottaa hiukan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pelloilla saa kulkea, kun pelto on paksun lumipeitteen peittämä. Paksu lumipeite ja routa suojaavat peltoja, eikä kulkeminen aiheuta vähäistä suurempaa haittaa viljelylle."

Routaa pelloilla ainakin täällä vielä on. Viljelmättömällä pellolla voi myös liiķkua.

Mutta miksi ihmeessä kukaan sinne haluaa? Jos pelto on vihreä, niin siinä on joko syysviljaa tai nurmea. Miksi kukaan haluaa ehdoin tahdoin talloa toisen elinkeinon?

"...ja kun minä taas halusin ymmärtää tämän asian näin...oikein sitten vääntämällä väänsin."

Tänään kävin kahdelta koiranulkoilutajalta kysymässä, että onko siellä spelttipellolla ihan pakko koirien kanssa tarpoa. Vastaus oli, että ei tämä ruoho siitä kärsi, että siellä kuljetaan. Oli melkoinen työ saada tyypit uskomaan, että se ei ole ruohoa, se on ns. muinaisviljaa. Vetosivat kuitenkin lopulta siihen, että se on paras paikka antaa koiran olla vapaana. Mihin oli pakko sanoa, että ilman maanomistajan lupaa noin ei tehdä.

Voi helkkari, mitä urpåja.

Itse olen kaupunkilainen, kuitenkin maalla aikaa aina paljon viettänyt. (Mökki ja kymmenen ha harrastemettää.)

Ei tulis mieleenkään mennä toisten pelloille. Jos on tuttu tilanomistaja, oon saattanut asiasta ensin kysyttyäni laitumen tai kesannolla olevan alueen läpi kulkea. Mutta ei puhumatta noitakaan meillä minään lenkkireittinä tod pidetä.

Missä näitä ”tää on vaan ruohoa” -tyyppejä oikein on?

Itse asun Treen keskustassa ja tuo oma maaseutu Vilppulassa.

Näitä riittää. Varsinkin lapset tallovat viljelyksiin polkuja, jättävät roinaa pellolle, hakkaavat nauloja pientareiden puihin...

Erikoiskasviviljelyksillä liikkuminen voi olla myös kasvitautiriski.

Onneksi on hehtaari kaupalla omia peltoja ja metsää. Saa ihan rauhassa ulkoilla vaikka tulisi ulkonaliikkumiskielto.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on hehtaari kaupalla omia peltoja ja metsää. Saa ihan rauhassa ulkoilla vaikka tulisi ulkonaliikkumiskielto.

Talon takaa lähtee pellot ja metsät. Olisi mielenkiintoinen ulkonaliikkumiskielto kun ei täällä ketään liiku.

Ei tämä nykytilanne ole vaikuttanut omaan elämään yhtään mitenkään, aina olen näin elellyt.

Ehkä joku kaupungissa asuva ahdistuu kun ei pääse kahvilaan yms.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voi kävellä ihan vaan tiellä?

Tiellä käveleminen on ihan saaaaaakelin tylsää!!! Lisäksi tasaisella pinnalla käveleminen on tehotonta. 

Mä lähden omasta pihasta pellon piennarta, kunnes pääsen kesantopellolle, jossa kävelen vapaammin, tosin reunaa sielläkin. Sitten metsään. Mua on alkanut nääntää tiellä lenkkeily, ajatuskin kyllästyttää.

Vierailija kirjoitti:

"Pelloilla saa kulkea, kun pelto on paksun lumipeitteen peittämä. Paksu lumipeite ja routa suojaavat peltoja, eikä kulkeminen aiheuta vähäistä suurempaa haittaa viljelylle."

Routaa pelloilla ainakin täällä vielä on. Viljelmättömällä pellolla voi myös liiķkua.

Maallikko ei vaan aina voi tietää, mikä on viljelemätön pelto ja mikä ei. Saati, onko viljelijän tarkoitus kohta ottaa se viljelykäyttöön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pelloilla saa kulkea, kun pelto on paksun lumipeitteen peittämä. Paksu lumipeite ja routa suojaavat peltoja, eikä kulkeminen aiheuta vähäistä suurempaa haittaa viljelylle."

Routaa pelloilla ainakin täällä vielä on. Viljelmättömällä pellolla voi myös liiķkua.

Maallikko ei vaan aina voi tietää, mikä on viljelemätön pelto ja mikä ei. Saati, onko viljelijän tarkoitus kohta ottaa se viljelykäyttöön. 

Jos pelto otetaan kohta viljelykäyttöön, niin silloinhan se muokataan ensin. 

Vierailija kirjoitti:

"Pelloilla saa kulkea, kun pelto on paksun lumipeitteen peittämä. Paksu lumipeite ja routa suojaavat peltoja, eikä kulkeminen aiheuta vähäistä suurempaa haittaa viljelylle."

Routaa pelloilla ainakin täällä vielä on. Viljelmättömällä pellolla voi myös liiķkua.

Kuinkahan pohjoiseen / itään pitää mennä, että löytyy pelto, jossa on paksu lumipeite? Ei ainakaan täältä Oulusta löydy sellaisia, mihin uskaltaisi mennä kävelemään, kun lunta on niin vähän. Lunta on kyllä, mutta kun se on koko talven aina välillä sulanut pois, niin ei varmasti löydy yhtään peltoa, jossa voisi sitä rikkomatta varmuudella kävellä.

Omalla pellollaan kukin kävelköön vaikka kuinka, mutta muiden pelloille en kyllä lähtisi.

Vierailija kirjoitti:

Saa käydä ulkona niin paljon kuin haluaa, mutta muiden ihmisten kanssa ei pitäisi siellä ulkonakaan oleskella isoissa joukoissa tiiviisti.

Jos lehtijuttuja lukee niin suomalaisen tulee pönöttää sisällä yksinään, kuin vankilassa. Yksikin lehti vaahtosi tuossa viikonloppuna miten vantaan kuusijärvellä oli porukkaa, ja kuvaankin oli saaneet pari seisoskelijaa ja muutaman avantouimarin. Jos tämäkin on kerran kiellettyä niin pysykää sisällä senkin siat.

Meidän lähialueen kuntoradalla on muuten paljon enemmän porukkaa ja koirankusettajia. Omg, ulkonaliikkumiskielto koko helsinkiin?

Ja metsässäkin koirat pidettävä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Ja metsässäkin koirat pidettävä kiinni.

Pitäiskin nimetä koira koronaksi. "Korona! Korona! KORONA TÄNNE NYT SIELTÄ! Korona ei mene!"

Hohhoijaa...jos ongelmaa ei ole, niin sitten se tehdään (vanha suomalainen kansanviisaus).