Onko niin, että epidemian myötä suuri osa humpuukiammatteja poistuu

Miten nyt pitkäkyntiset ? Kuka manikuuraa kynnet jos ei uskalla mennä.

Kelaa jakaa rahhaa. Siihen on varaa nytkin. Verkkoasiointi.

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on turhanpäiväistä- Minun mielestä blogit ja instatähdet on turhanpäiväistä, mutta luulen, että kun ihmiset on kotonaan, niiden suosio vaan lisääntyy ja pysyy tottumuksen voimalla myös koronan jälkeen.

Kyse on markkinoinnista. Markkinointi ei lopu koskaan eikä myöskään sosiaalinen media poistu koskaan. Joten mitäpä lottoat, miten somevaikuttajille käy, kun kriisi on ohi? Hä. Ne porskuttaa ensimmäisenä ja hymy huulilla painellaan taas ympäri maailmaa menemään. Odottakaa vain ❤️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin miettinyt aivan tuota samaa. Toisaalta on onni, että olemme tottuneet hoitamaan jo lähes kaikki asiat netissä eli nyt on viihde, liikunta ym.siirtynyt nettiin ja sitä kautta kotona käytettäviksi. Monet perusasiat noisevat nyt esille: ruuan tuotanto ja jakelu sekä myynti, siivous, liikenne ja tietysti eniten terveydenhoito. Kaikki muu on ylimääräistä tauhkaa. Vaikka koulu on tärkeä, niin siltikään ei maailmaa kaada vaikka opetus oli loppunut jo nyt kesälomaan ja todistukset kaikille kouraan!

Itseasiassa jos lähdetään karsimaan kaikki ylimääräinen tauhka, on ruoantuotanto ainoa asia mitä tarvitaan. Mutta kaikki ihmiset eivät voi olla farmareita, eikä ihminen pidemmän päälle elä pelkästä leivästä. Joten pyydän että lopetatte ammattien arvottamisen.

Pieleen. Aika harva tulisi nyky-yhteiskunnassa toimeen, jos jätehuolto, vesihuolto ja polttoaine-/lämmön-/sähköntuotanto loppuisivat. Kylmässä kämpässä ilman vettä, viemäriä ja sähköä, täysien roskapussien keskellä voi tulla ikävä näitä palveluita. Sen jälkeen nousisi kuolleisuus kun ei olisi sairaanhoitoa. Ja miten se tuotettu ruoka saadaan ihmisille ilman välitysketjua, kaikkiko käyvät hakemassa kävellen suoraan tuottajalta?

Kyllä vaan jotkut ammatit ovat absoluuttisesti tärkeämpiä kuin toiset.

Vettä voi tuoda tankeilla pihaan tai hakea ämpäreillä tietystä pisteestä, vaikka järvestä. Ilman sähköä on pärjätty 1800-luvulle saakka, joten hengissä selvittäisiin siitäkin. Eskimot elävät pakkasessa vuoden ympäri. Jätökset voi tehdä ämpäriin ja kipata maakuoppaan, samoin jätteet. Vrt. Italian Napoli, jossa elettiin löyhkäävän saastan keskellä kun jätehuolto oli mafian takia kriisissä. Niinikään ilman sairaaloita ihmiskunta on tullut toimeen, toki heikoimmat menehtyvät ja kuolleisuus nousee. Mutta jos kukaan ei tuota ruokaa - silloin vasta romahdetaan oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahviloita ja pieniä ravintoloita kaatuu todella paljon taantuman aikana, mutta sen jälkeen niitä tulee uusia nopeasti tilalle. En oikein keksi mikä ala kaatuisi lopullisesti eikä enää palaisi yhtä suureksi?

MIllä tavalla niitä tulee nopeasti tilanne, kun kaikki ovat veloissaan eikä kukaan uskalla enää perustaa yritystä? Ja kuka siellä ravintolassa käy, kun eletään kädestä suuhun vielä pitkään? Edelleenkään ei ole kyse siitä, etteivätkö ihmiset haluaisi vaikka mennä sinne ravintolaan ja olisi valmis maksamaan, mutta mistäpä maksat, jos ei ole rahaa eikä työtä. 

Näin ajattelin 90luvun alussakin, että tästä ei pikkuyrittäjät enää nouse, mutta nousivat ja nopeasti. Ei välttämättä kuitenkaan entisten yrittäjien toimesta vaan uusien ja velattomien.

Kerrotko vähän lisää tuosta "nopeasti" -kohdasta. Miksi minulla on käsitys, ettei se kovin nopeaa ollut? Miksi siitä muuten puhuttaisiin lamana, jos se kesti vain pari viikkoa? 

Kuka sinä (tai kukaan) olet sanomaan, mikä on turha ammatti ja mikä ei? Mun mielestä ihan mikä hyvänsä ammatti, jolla ihminen pystyy hankkimaan itselleen leivän pöytään ja katon pään päälle, on loistava ammatti. Ilman työtä ihminen olisi työtön. Ei tässä maassa nimittäin mitään työvoimapulaa ole, päinvastoin, työttömät lasketaan sadoissatuhansissa. Miksi se on hyvä asia, että  joukkoa kasvatetaan? Ettekö tajua, että työttömien elämä rahoitetaan meidän työssäkäyvien verovaroista ja se on sitten muusta verorahoitteisesta pois? 

Graafinen suunnittelija, joka tekee lehtimainoksia - onko tämä "oikea ammatti" vai "humpuukiammatti"? Luulen, että useimpien mielestä oikea ammatti. Hänen työnsä on myydä kuluttajille tuotteita. 

Ääninäyttelijjä, joka tekee radio-/televisiomainoksia - onko tämä "oikea ammatti" vai "humpuukiammatti"? Luulen, että useimpien mielestä oikea ammatti. Hänenkin työnsä on myydä kuluttajille tuotteita. 

Somevaikuttaja, joka tekee sisältöä yhteen tai useaan somekanavaan - onko tämä "oikea ammatti" vai "humpuukiammatti"? Mun mielestä oikea ammatti, mutta ilmeisen monen mielestä humpuukiammatti. Miksi ihmeessä? Hänenkin työnsä on myydä kuluttajille tuotteita, ihan kuten muissakin esimerkeissä. 

Tietoa minulla ei ole, mutta veikkaan, että graafiset suunnittelijat ja ääninäyttelijät pääsääntöisesti  pystyvät tekemään töitä 40 tuntia viikossa ja viettämään vapaa-aikansa ihan miten mielivät. On ihan heidän oma asiansa, millaista ruokavaliota noudattavat, kuinka paljon liikkuvat ja missä käyvät viihteellä -- ketään ei kiinnosta. Kukaan ei kyseenalaista heidän ammattitaitoaan esim. painon takia tai jos ovat olleet lauantaina baarissa. 

Miten ihmeessä nuo voivat olla oikeampia töitä, kuin työ, jota tehdään yrittäjänä mikroskoopin alla 24/7, siten että työn takia on pakko jopa huolehtia omasta ulkonäöstä ja kunnosta eikä oikeaa vapaa-aikaa käytännössä ole, koska edustaa itseään joka hetki, kun on ihmisten ilmoilla? Sehän on aivan järjettömän vaativaa. Mun mielestä somevaikuttaminen kuulostaa sata kertaa vaikeammalta ammatilta ja iso hatunnosto niille, jotka siihen pystyvät. Vaatii vuosien ja vuosien työn ihan vain että saa rakennettua itselleen brändin, jota pystyy myymään. Minusta ei ikinä olisi siihen, olen ihan liian mukavuudenhaluinen.   Eipä tule myöskään mieleen kadehtia niitä, jotka ovat tuon vaikean tien valinneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti julkisensektorin suojatyöpaikat voivat hyvin ja lihavasti. Ei tämä kriisi kosketa kuin duunaria ja yrittäjiä, niitä joilla muutenkin on vain maksajan osa.

Kerro toki, mikä on se julkisen sektorin suojatyöpaikka mitä ei tarvita?

Sivusta

Tarviiminen on suhteellista. Jos alettaisiin rakentamaan yhteiskuntaa uudestaan alusta, niin voisi kysyä, että tarvitaanko me jotain vaikka Kelan työntekijöitä jne.., jotka ei tuota mitään yhteiskuntaan.

Zinc

Niin toki jos sosiaaliturva poistetaan kokonaan. Ei asumistukea, opintotukea, sairauspäivärahaa, kuntoutustukea, toimeentulotukea, vanhempainrahaa jne. Turhuuksia siellä käsittelevät.

Miksi ihmeessä ne pitäisi poistaa ?

Zinc

Nykyhallituksen aikana ei tule tapahtumaan.

Nyt jo heti ensimmäisenä lsitettiin 1,5 milliä jakoon taiteilija hampuuseille, eikä mitään lainas vaan rehillistä rahaa duoraan käteen.

Tärkeysjärjestys näemmä.

Toisaalta kun asuminen olisi ilmaista minun maailmassani, niin kyllä tuosta ainakin asumistuen voisi raapaista huit helkuttiin.

Zinc

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti julkisensektorin suojatyöpaikat voivat hyvin ja lihavasti. Ei tämä kriisi kosketa kuin duunaria ja yrittäjiä, niitä joilla muutenkin on vain maksajan osa.

Siellä julkisella sektorilla on valtavat määrät nimenomaan niitä perusduunareita, jotka pyörittävät kaupunkien ja kuntien infraa. Kuten jätehuolto jne.

Suojatyöpaikkoja sinusta?

Jätehuolto on kyllä yksityisten yritysten hommaa, ei kai edes valtio-omisteista. Suurin osa noista perusduunareiden paikoista, joita miellät julkisen sektorin paikoiksi, pyörii osakeyhtiöiden alla, tosin osasta valtio omistaa aika paljon, osasta ei. En keksi hoito- ja opetusalan sekä toimistotöiden ulkopuolelta oikein mitään, mikä pyörisi puhtaasti julkisen sektorin varoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten on turhanpäiväistä- Minun mielestä blogit ja instatähdet on turhanpäiväistä, mutta luulen, että kun ihmiset on kotonaan, niiden suosio vaan lisääntyy ja pysyy tottumuksen voimalla myös koronan jälkeen.

Kävin lukemassa yksiä porinoita. Ilmeisesti bloggari ei ollut vielä kuullut koko koronasta, joten esitteli vaatekaappiaan. Tällä hetkellä ei kiinnosta kenenkään vaatteet ja naamarasvat niin paljon, että jaksaisi syventyä niihin.

Coronalla ei ole mitään tekemistä vaatteiden kanssa. 

Zinc

Luuleeko pösilöt nyt oikeasti, että flunssa pysäyttää vaatteidenkin valmistuksen ?

Onko teillä todellisuudentaju hämärtynyt ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin miettinyt aivan tuota samaa. Toisaalta on onni, että olemme tottuneet hoitamaan jo lähes kaikki asiat netissä eli nyt on viihde, liikunta ym.siirtynyt nettiin ja sitä kautta kotona käytettäviksi. Monet perusasiat noisevat nyt esille: ruuan tuotanto ja jakelu sekä myynti, siivous, liikenne ja tietysti eniten terveydenhoito. Kaikki muu on ylimääräistä tauhkaa. Vaikka koulu on tärkeä, niin siltikään ei maailmaa kaada vaikka opetus oli loppunut jo nyt kesälomaan ja todistukset kaikille kouraan!

Itseasiassa jos lähdetään karsimaan kaikki ylimääräinen tauhka, on ruoantuotanto ainoa asia mitä tarvitaan. Mutta kaikki ihmiset eivät voi olla farmareita, eikä ihminen pidemmän päälle elä pelkästä leivästä. Joten pyydän että lopetatte ammattien arvottamisen.

Pieleen. Aika harva tulisi nyky-yhteiskunnassa toimeen, jos jätehuolto, vesihuolto ja polttoaine-/lämmön-/sähköntuotanto loppuisivat. Kylmässä kämpässä ilman vettä, viemäriä ja sähköä, täysien roskapussien keskellä voi tulla ikävä näitä palveluita. Sen jälkeen nousisi kuolleisuus kun ei olisi sairaanhoitoa. Ja miten se tuotettu ruoka saadaan ihmisille ilman välitysketjua, kaikkiko käyvät hakemassa kävellen suoraan tuottajalta?

Kyllä vaan jotkut ammatit ovat absoluuttisesti tärkeämpiä kuin toiset.

Vettä voi tuoda tankeilla pihaan tai hakea ämpäreillä tietystä pisteestä, vaikka järvestä. Ilman sähköä on pärjätty 1800-luvulle saakka, joten hengissä selvittäisiin siitäkin. Eskimot elävät pakkasessa vuoden ympäri. Jätökset voi tehdä ämpäriin ja kipata maakuoppaan, samoin jätteet. Vrt. Italian Napoli, jossa elettiin löyhkäävän saastan keskellä kun jätehuolto oli mafian takia kriisissä. Niinikään ilman sairaaloita ihmiskunta on tullut toimeen, toki heikoimmat menehtyvät ja kuolleisuus nousee. Mutta jos kukaan ei tuota ruokaa - silloin vasta romahdetaan oikeasti.

Vihreät rapauttaa tätä infraa kovaa vauhtia. Entisaikaan selvittiinkin talvista puita polttamalla. Niistä sai lämmön, valoa ja pystyi kokkaamaan.

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti julkisensektorin suojatyöpaikat voivat hyvin ja lihavasti. Ei tämä kriisi kosketa kuin duunaria ja yrittäjiä, niitä joilla muutenkin on vain maksajan osa.

Kerro toki, mikä on se julkisen sektorin suojatyöpaikka mitä ei tarvita?

Sivusta

Tarviiminen on suhteellista. Jos alettaisiin rakentamaan yhteiskuntaa uudestaan alusta, niin voisi kysyä, että tarvitaanko me jotain vaikka Kelan työntekijöitä jne.., jotka ei tuota mitään yhteiskuntaan.

Zinc

Niin toki jos sosiaaliturva poistetaan kokonaan. Ei asumistukea, opintotukea, sairauspäivärahaa, kuntoutustukea, toimeentulotukea, vanhempainrahaa jne. Turhuuksia siellä käsittelevät.

Miksi ihmeessä ne pitäisi poistaa ?

Zinc

Miten niitä sitten jaettaisiin? Naapurin tekemän arvion perusteella vai?

Vierailija kirjoitti:

Kuka sinä (tai kukaan) olet sanomaan, mikä on turha ammatti ja mikä ei? Mun mielestä ihan mikä hyvänsä ammatti, jolla ihminen pystyy hankkimaan itselleen leivän pöytään ja katon pään päälle, on loistava ammatti. Ilman työtä ihminen olisi työtön. Ei tässä maassa nimittäin mitään työvoimapulaa ole, päinvastoin, työttömät lasketaan sadoissatuhansissa. Miksi se on hyvä asia, että  joukkoa kasvatetaan? Ettekö tajua, että työttömien elämä rahoitetaan meidän työssäkäyvien verovaroista ja se on sitten muusta verorahoitteisesta pois? 

Graafinen suunnittelija, joka tekee lehtimainoksia - onko tämä "oikea ammatti" vai "humpuukiammatti"? Luulen, että useimpien mielestä oikea ammatti. Hänen työnsä on myydä kuluttajille tuotteita. 

Ääninäyttelijjä, joka tekee radio-/televisiomainoksia - onko tämä "oikea ammatti" vai "humpuukiammatti"? Luulen, että useimpien mielestä oikea ammatti. Hänenkin työnsä on myydä kuluttajille tuotteita. 

Somevaikuttaja, joka tekee sisältöä yhteen tai useaan somekanavaan - onko tämä "oikea ammatti" vai "humpuukiammatti"? Mun mielestä oikea ammatti, mutta ilmeisen monen mielestä humpuukiammatti. Miksi ihmeessä? Hänenkin työnsä on myydä kuluttajille tuotteita, ihan kuten muissakin esimerkeissä. 

Tietoa minulla ei ole, mutta veikkaan, että graafiset suunnittelijat ja ääninäyttelijät pääsääntöisesti  pystyvät tekemään töitä 40 tuntia viikossa ja viettämään vapaa-aikansa ihan miten mielivät. On ihan heidän oma asiansa, millaista ruokavaliota noudattavat, kuinka paljon liikkuvat ja missä käyvät viihteellä -- ketään ei kiinnosta. Kukaan ei kyseenalaista heidän ammattitaitoaan esim. painon takia tai jos ovat olleet lauantaina baarissa. 

Miten ihmeessä nuo voivat olla oikeampia töitä, kuin työ, jota tehdään yrittäjänä mikroskoopin alla 24/7, siten että työn takia on pakko jopa huolehtia omasta ulkonäöstä ja kunnosta eikä oikeaa vapaa-aikaa käytännössä ole, koska edustaa itseään joka hetki, kun on ihmisten ilmoilla? Sehän on aivan järjettömän vaativaa. Mun mielestä somevaikuttaminen kuulostaa sata kertaa vaikeammalta ammatilta ja iso hatunnosto niille, jotka siihen pystyvät. Vaatii vuosien ja vuosien työn ihan vain että saa rakennettua itselleen brändin, jota pystyy myymään. Minusta ei ikinä olisi siihen, olen ihan liian mukavuudenhaluinen.   Eipä tule myöskään mieleen kadehtia niitä, jotka ovat tuon vaikean tien valinneet. 

Kyllä somelätisijä on tärkein työ. Ilman heitä magneettikentät alkavat vavista, tulivuoret sylkevät tulta, lentokoneet putoavat taivaalta ja maapallo syöksyy pimeään avaruuteen.

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Olen itsekin miettinyt aivan tuota samaa. Toisaalta on onni, että olemme tottuneet hoitamaan jo lähes kaikki asiat netissä eli nyt on viihde, liikunta ym.siirtynyt nettiin ja sitä kautta kotona käytettäviksi. Monet perusasiat noisevat nyt esille: ruuan tuotanto ja jakelu sekä myynti, siivous, liikenne ja tietysti eniten terveydenhoito. Kaikki muu on ylimääräistä tauhkaa. Vaikka koulu on tärkeä, niin siltikään ei maailmaa kaada vaikka opetus oli loppunut jo nyt kesälomaan ja todistukset kaikille kouraan!

Mikään ei mene itsestään nettiin, eikä opetuskaan ole loppunut.

Zinc, mitä työtä teet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sinä (tai kukaan) olet sanomaan, mikä on turha ammatti ja mikä ei? Mun mielestä ihan mikä hyvänsä ammatti, jolla ihminen pystyy hankkimaan itselleen leivän pöytään ja katon pään päälle, on loistava ammatti. Ilman työtä ihminen olisi työtön. Ei tässä maassa nimittäin mitään työvoimapulaa ole, päinvastoin, työttömät lasketaan sadoissatuhansissa. Miksi se on hyvä asia, että  joukkoa kasvatetaan? Ettekö tajua, että työttömien elämä rahoitetaan meidän työssäkäyvien verovaroista ja se on sitten muusta verorahoitteisesta pois? 

Graafinen suunnittelija, joka tekee lehtimainoksia - onko tämä "oikea ammatti" vai "humpuukiammatti"? Luulen, että useimpien mielestä oikea ammatti. Hänen työnsä on myydä kuluttajille tuotteita. 

Ääninäyttelijjä, joka tekee radio-/televisiomainoksia - onko tämä "oikea ammatti" vai "humpuukiammatti"? Luulen, että useimpien mielestä oikea ammatti. Hänenkin työnsä on myydä kuluttajille tuotteita. 

Somevaikuttaja, joka tekee sisältöä yhteen tai useaan somekanavaan - onko tämä "oikea ammatti" vai "humpuukiammatti"? Mun mielestä oikea ammatti, mutta ilmeisen monen mielestä humpuukiammatti. Miksi ihmeessä? Hänenkin työnsä on myydä kuluttajille tuotteita, ihan kuten muissakin esimerkeissä. 

Tietoa minulla ei ole, mutta veikkaan, että graafiset suunnittelijat ja ääninäyttelijät pääsääntöisesti  pystyvät tekemään töitä 40 tuntia viikossa ja viettämään vapaa-aikansa ihan miten mielivät. On ihan heidän oma asiansa, millaista ruokavaliota noudattavat, kuinka paljon liikkuvat ja missä käyvät viihteellä -- ketään ei kiinnosta. Kukaan ei kyseenalaista heidän ammattitaitoaan esim. painon takia tai jos ovat olleet lauantaina baarissa. 

Miten ihmeessä nuo voivat olla oikeampia töitä, kuin työ, jota tehdään yrittäjänä mikroskoopin alla 24/7, siten että työn takia on pakko jopa huolehtia omasta ulkonäöstä ja kunnosta eikä oikeaa vapaa-aikaa käytännössä ole, koska edustaa itseään joka hetki, kun on ihmisten ilmoilla? Sehän on aivan järjettömän vaativaa. Mun mielestä somevaikuttaminen kuulostaa sata kertaa vaikeammalta ammatilta ja iso hatunnosto niille, jotka siihen pystyvät. Vaatii vuosien ja vuosien työn ihan vain että saa rakennettua itselleen brändin, jota pystyy myymään. Minusta ei ikinä olisi siihen, olen ihan liian mukavuudenhaluinen.   Eipä tule myöskään mieleen kadehtia niitä, jotka ovat tuon vaikean tien valinneet. 

Kyllä somelätisijä on tärkein työ. Ilman heitä magneettikentät alkavat vavista, tulivuoret sylkevät tulta, lentokoneet putoavat taivaalta ja maapallo syöksyy pimeään avaruuteen.

Zinc

Ei se tärkein työ ole, mutta miksi se olisi yhtään sen enempää humpuukiammatti kuin graafinen suunnittelija? Molemmilla sama tavoite. 

Graafinen suunnittelija on vähän siinä ja tässä. 

Kyllä mä sen maitolitrani ostaisin, vaikka siinä ei olisi piirreltykään kivoja lehmän kuvia. 

Mutta. Juuri tällä viikolla sanoin, että ostan toista mehua useammin houkuttelevamman pakkauksen vuoksi, vaikka toinenkin mehu on aivan yhtä hyvää ;)

Zinc

Nyt täytyykin erotella asia. Kapitalismissahan se lisää JONKUN myyntiä, eli tottakai se palkkaa graafisen suunnittelijan. Mutta jossain toisenlaisessa maailmassa siinä purkin kyljessä ei välttämättä olisi mitään kuvia vaan lukisi vain appelsiinimehua.

Sara siepinlin yhteistyöt loppuu

Eli pohjimmiltaanhan sen lehmän piirtely siihen purkin kylkeen on aivan yhdentekevää, jos poistettaisiin capitalismi yhtälöstä.

Zinc

Huoh kun nää 10 vuotta vanhat ketjut väsyttää. Potkikaa mut ulos tekemään röitä !! 

Tarviin tukea ..