Miksei yrittäjillä tarvitse olla mitään puskuria/"kotivaraa" selviytyäkseen pari kk ilman tuloja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on hieman eri asia säästää tuloistasi vaikka 2000€ kuin säästää yrityksen tuloista pienellä firmalla sama 2000€ + jokaisen työntekijän palkat + vuokrat + muut kulut. Oletetaan että pieni firma jossa omistaja ja kaksi työntekijää. Yritys tekee voittoa vaikka 3000€ per kk josta maksetaan verot ja omistajalle korvaus.

Mallissasi pitäisi jotenkin mystisesti säästää omistajalle rahaa sekä kahden työntekijän palkat sivukuluineen ja vuokrat yms. Joko ymmärrät ?

Siinä tapauksessa kannatan sitä että isommat jätit syövät tämänkaltaiset nappikaupat kokonaan pois alalta. Yhteiskunnan ongelma tämä ei mitenkään ole.

Ne nappikaupat on kuitenkin yleensä niitä, joissa työntekijöitä kohdellaan parhaiten. Isossa korporaatiossa toimitusjohtaja istuu niin kaukana rivityöläisistä, ettei hän tapaa näitä koskaan. Pienyrityksessä pomon ja työntekijöiden välille muodostuu ihmissuhde. Ensin mainitussa tilanteessa työntekijän riistäminen onnistuu tutkitusti paljon helpommin ilman tunnontuskia, kun työntekijät ovat pomolle vain numeroita paperilla.

Ja tästä syystä yhteiskunnan tulee sinun mielestäsi maksaa pienyrittäjän tappiot? Et ole tosissasi. 

Ei, vaan tästä syystä olen kanssasi eri mieltä siitä että olisi hieno homma jos suuryritykset söisivät pienet pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjiä on yhteensä noin 260 000. Heistä noin 170 000 on yksinyrittäjiä. Kymmenessä vuodessa

Yksinyrittäjiä on yrittäjäjärjestönjäsenistä yli 56 prosenttia. Monet heistä tienaavat niin vähän, että työttöminä voisi olla parempi. En lähtisi nyt heitä kyllä arvostelemaan. Moni vasta aloittelee yritystä ja yleensä ihmiset tietävät, että ensimmäinen vuosi pari on pelkkää rimpuilua.

Eli kenen kukkarosta sinun mielestäsi tulisi nostaa yrittäjän tappio kun asiakkaita ei riitä?

Olisi hyvä jos valtio voisi auttaa vähän. Ja toki esim. ensimmäiset pari kuukautta se onkin mahdollista.  Mutta itse siis olisin ollut konkurssissa ellemme olisi jakaneet taloutta mieheni kanssa ensimmäiset 8 kk. Sitten tilanne parani ja nyt tienaan paremmin kuin mieheni.

Mikä yrittäjä se on jos ei konkurssia oo tehny?

Vierailija kirjoitti:

No ei se ole oikein jos yrittäjiä aletaan pelastelemaan, kun ei kerran esim. minua pikäaikaistyötöntä koodariakaan ole pelastettu. Jokainen vastatkoon omista finansseistaan. Eivät yritykset/yrittäjät ole mitään poikkusyksilöitä joita pitäisi kohdella nöyristyellen/silkkihansikkain.

Ja miten sinä itse vastaat omista finasseistasi, kelan taikaseinästäkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjiä on yhteensä noin 260 000. Heistä noin 170 000 on yksinyrittäjiä. Kymmenessä vuodessa

Yksinyrittäjiä on yrittäjäjärjestönjäsenistä yli 56 prosenttia. Monet heistä tienaavat niin vähän, että työttöminä voisi olla parempi. En lähtisi nyt heitä kyllä arvostelemaan. Moni vasta aloittelee yritystä ja yleensä ihmiset tietävät, että ensimmäinen vuosi pari on pelkkää rimpuilua.

Eli kenen kukkarosta sinun mielestäsi tulisi nostaa yrittäjän tappio kun asiakkaita ei riitä?

Olisi hyvä jos valtio voisi auttaa vähän. Ja toki esim. ensimmäiset pari kuukautta se onkin mahdollista.  Mutta itse siis olisin ollut konkurssissa ellemme olisi jakaneet taloutta mieheni kanssa ensimmäiset 8 kk. Sitten tilanne parani ja nyt tienaan paremmin kuin mieheni.

Entä yrittäjän voitot, kuinka paljon niistä olet valmis jakamaan valtiolle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska on hieman eri asia säästää tuloistasi vaikka 2000€ kuin säästää yrityksen tuloista pienellä firmalla sama 2000€ + jokaisen työntekijän palkat + vuokrat + muut kulut. Oletetaan että pieni firma jossa omistaja ja kaksi työntekijää. Yritys tekee voittoa vaikka 3000€ per kk josta maksetaan verot ja omistajalle korvaus.

Mallissasi pitäisi jotenkin mystisesti säästää omistajalle rahaa sekä kahden työntekijän palkat sivukuluineen ja vuokrat yms. Joko ymmärrät ?

Älä viitsi.

Tottakai yrittäjä tienaa enemmän kuin rivityöntekijä.

Jos tuhlaa kaiken, mikään ei riitä.

Ei muuten Suomessa usein tienaa paljoa enempää kuin rividuunari. Katsopa moniko yrittäjä on köyhyysrajalla.

Käy vähemmän alkossa.

Jos yritys ei kannata eikä voittoa tule tarpeeksi palkkojen maksamiseen ja samalla säästämiseen niin eikö silloin pitäisi pistää pillit pussiin ja hankkia joku toinen työ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjiä on yhteensä noin 260 000. Heistä noin 170 000 on yksinyrittäjiä. Kymmenessä vuodessa

Yksinyrittäjiä on yrittäjäjärjestönjäsenistä yli 56 prosenttia. Monet heistä tienaavat niin vähän, että työttöminä voisi olla parempi. En lähtisi nyt heitä kyllä arvostelemaan. Moni vasta aloittelee yritystä ja yleensä ihmiset tietävät, että ensimmäinen vuosi pari on pelkkää rimpuilua.

Eli kenen kukkarosta sinun mielestäsi tulisi nostaa yrittäjän tappio kun asiakkaita ei riitä?

Olisi hyvä jos valtio voisi auttaa vähän. Ja toki esim. ensimmäiset pari kuukautta se onkin mahdollista.  Mutta itse siis olisin ollut konkurssissa ellemme olisi jakaneet taloutta mieheni kanssa ensimmäiset 8 kk. Sitten tilanne parani ja nyt tienaan paremmin kuin mieheni.

Mikä yrittäjä se on jos ei konkurssia oo tehny?

tämä olisi ihan hyvä ajatusmaailma. Suomessa se valitettavasti usein on luottotiedoton ja huonomaineinen yrittäjä.

Jos ihmishenkiäkään ei haluta nyt pelastaa, esim. testeillä, niin paskaako mitään yrityksiäkään.

Vierailija kirjoitti:

Älä viitsi.

Tottakai yrittäjä tienaa enemmän kuin rivityöntekijä.

Jos tuhlaa kaiken, mikään ei riitä.

Voi että mikä kommentti.

Yrittäjä on perusluonteeltaan ahne.

Vierailija kirjoitti:

Jos yritys ei kannata eikä voittoa tule tarpeeksi palkkojen maksamiseen ja samalla säästämiseen niin eikö silloin pitäisi pistää pillit pussiin ja hankkia joku toinen työ?

Kyllä jos tämä on pitkäaikainen tilanne. Kuitenkin on ihan tutkittu, että yleensä n. vuosi menee ennen kuin yritys alkaa tuottaa.

Mielestäni on parempi yrittää yrityksen kanssa, kuin jättäytyä työttömäksi.

Monet yksinyrittäjät on käytännössä jonkun isomman yrityksen alihankkijoita ja käytännössä työntekijöitä, joille ei tarvitse mm. korvata sairauslomia. Monesti vaihtoehto tälle on olla työtön, koska kyseiset yritykset ei muuten palkkaisi henkilöä lainkaan. Yrittäjä voi olla esim liian vanha, että kukaan palkkaisi.

Vierailija kirjoitti:

Koska verottaja vie, jos yrittäjällä on ylimääräistä. Ei voi säästää.

Minä kun olen ollut kuulevinani, että joillakin firmoilla on varallisuutta jopa niin, että ovat voineet ostaa toisia firmoja. Mutta olen tainnut vain nähdä unta. Hyvä kun selvisi tämäkin asia tässä jutellessa.

"Pienyrityksessä pomon ja työntekijöiden välille muodostuu ihmissuhde."

Kyllä, kyllä. Mutta se suhde voi sitten myös olla viheliäinen ja helvetillinenkin. Ei kai ole mitään pahempaa kuin pomo, joka kuvittelee olevansa "kaikkien alojen erikoisekspertti"...? T. Kokemusta on myös pienyrityksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei se ole oikein jos yrittäjiä aletaan pelastelemaan, kun ei kerran esim. minua pikäaikaistyötöntä koodariakaan ole pelastettu. Jokainen vastatkoon omista finansseistaan. Eivät yritykset/yrittäjät ole mitään poikkusyksilöitä joita pitäisi kohdella nöyristyellen/silkkihansikkain.

Ja miten sinä itse vastaat omista finasseistasi, kelan taikaseinästäkö?

Mutta yritystuet tippuu taivaasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yritys ei kannata eikä voittoa tule tarpeeksi palkkojen maksamiseen ja samalla säästämiseen niin eikö silloin pitäisi pistää pillit pussiin ja hankkia joku toinen työ?

Kyllä jos tämä on pitkäaikainen tilanne. Kuitenkin on ihan tutkittu, että yleensä n. vuosi menee ennen kuin yritys alkaa tuottaa.

Mielestäni on parempi yrittää yrityksen kanssa, kuin jättäytyä työttömäksi.

Jos yrittäjäksi ryhtyy, täytyy olla sitä fyffeä kattaakseen kuluja ihan reippasti vuoden varrelle. Näinhän ihmisiä kehoitetaan varautumaan esim. lasten hankkimiseen, eläköitymiseen ym. elämänmuutoksiin. Miksei yrittäjän tarvitse?

Mä olen helvetin paljon mieluummin yhden naisen firma kuin työtön. Tykkään työstäni ja tällä alalla palkkamuotoista työtä on hyvin vähän, jos ollenkaan, ja vain pätkissä. Olen ollut aika tiukoissakin paikoissa, koska olen halunnut jatkaa.

Arvostan pienyrittäjiä todella paljon. Toistaiseksi tämä poikkeustilanne ei tee minulle vahinkoa, mutta tunnen suurta myötätuntoa niitä kohtaan, joiden bisnes on hiljennyt.

Ostakaa vaikka lahjakortteja hierojalle, kosmetologille tms. jos haluatte tasoittaa taloudellista kuoppaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei se ole oikein jos yrittäjiä aletaan pelastelemaan, kun ei kerran esim. minua pikäaikaistyötöntä koodariakaan ole pelastettu. Jokainen vastatkoon omista finansseistaan. Eivät yritykset/yrittäjät ole mitään poikkusyksilöitä joita pitäisi kohdella nöyristyellen/silkkihansikkain.

Ja miten sinä itse vastaat omista finasseistasi, kelan taikaseinästäkö?

Mutta yritystuet tippuu taivaasta?

Tässä miekkailee osapuolet jotka molemmat elävät yhteisillä varoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yritys ei kannata eikä voittoa tule tarpeeksi palkkojen maksamiseen ja samalla säästämiseen niin eikö silloin pitäisi pistää pillit pussiin ja hankkia joku toinen työ?

Kyllä jos tämä on pitkäaikainen tilanne. Kuitenkin on ihan tutkittu, että yleensä n. vuosi menee ennen kuin yritys alkaa tuottaa.

Mielestäni on parempi yrittää yrityksen kanssa, kuin jättäytyä työttömäksi.

Jos yrittäjäksi ryhtyy, täytyy olla sitä fyffeä kattaakseen kuluja ihan reippasti vuoden varrelle. Näinhän ihmisiä kehoitetaan varautumaan esim. lasten hankkimiseen, eläköitymiseen ym. elämänmuutoksiin. Miksei yrittäjän tarvitse?

Koska kokkarit.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen helvetin paljon mieluummin yhden naisen firma kuin työtön. Tykkään työstäni ja tällä alalla palkkamuotoista työtä on hyvin vähän, jos ollenkaan, ja vain pätkissä. Olen ollut aika tiukoissakin paikoissa, koska olen halunnut jatkaa.

Arvostan pienyrittäjiä todella paljon. Toistaiseksi tämä poikkeustilanne ei tee minulle vahinkoa, mutta tunnen suurta myötätuntoa niitä kohtaan, joiden bisnes on hiljennyt.

Ostakaa vaikka lahjakortteja hierojalle, kosmetologille tms. jos haluatte tasoittaa taloudellista kuoppaa!

Annetaan ilmaista rahaa?

Miksei työttömille anneta?

Työtä tekevä ihminen ei pärjää 2-3kk säästöillään?

Tuleehan työttömillekin 3kk karenssi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yritys ei kannata eikä voittoa tule tarpeeksi palkkojen maksamiseen ja samalla säästämiseen niin eikö silloin pitäisi pistää pillit pussiin ja hankkia joku toinen työ?

Kyllä jos tämä on pitkäaikainen tilanne. Kuitenkin on ihan tutkittu, että yleensä n. vuosi menee ennen kuin yritys alkaa tuottaa.

Mielestäni on parempi yrittää yrityksen kanssa, kuin jättäytyä työttömäksi.

Jos yrittäjäksi ryhtyy, täytyy olla sitä fyffeä kattaakseen kuluja ihan reippasti vuoden varrelle. Näinhän ihmisiä kehoitetaan varautumaan esim. lasten hankkimiseen, eläköitymiseen ym. elämänmuutoksiin. Miksei yrittäjän tarvitse?

Miten niin ei tarvitse? Totta kai yrityksellä on oltava tilillä rahaa yllättävien menojen kattamiseen. Se on ihan ensimmäinen yrittämisen perussääntö. Tiliä ei saa koskaan päästää menemään alle ennalta lasketun summan tai on suuri riski mennä konkurssiin kun niitä yllättäviä menoja tulee. Yritykset eivät saa tukia joka käänteessä samoin kuin yksityishenkilöt (yritystuet ovat aivan eri asia, niitä saa vain hyvin harva yritys). Nimenomaan niiden on itse varauduttava kaikenlaiseen, ja varautuvatkin. 

Useamman kuukauden palkka kaikille työntekijöille tilanteessa, jossa kauppa ei käy ja työntekijät eivät ole töissä, on sellainen summa rahaa että siihen ei ole mahdollista tuosta vain varautua. Sinulla ap ei taida olla alkeellisintakaan käsitystä siitä, mitä yrittäminen on.