Lue keskustelun säännöt.
Onko esiaviollinen seksi syntiä?
Kommentit (58)
On se, mutta synti ja moraalinen paha voivat olla kaukana toisistan. Esimerkiksi Jumala toimii monessa kohdassa Raamattua moraalisesti arveluttavasti, mutta ei tee syntiä. Toisaalta esimerkiksi homoseksuaalisuus on moraalisesti hyväksyttävää, mutta syntiä. En tietenkään tahdo sanoa, että kaikki mikä on syntiä olisi moraalisesti hyväksyttävää!
N20
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te jotka sanotte "on", miksi siihen tarvitaan virallinen avioliitto? Ja miksi on niin paha, jos on ollut useamman kanssa.
ap
Jos kerran uskot syntiin, niin ilmeisesti uskot johonkin uskontoon. Usein niissä on avioliiton ulkopuolinen seksi määritelty synniksi.
Älä ole mukana sellaisessa uskonnossa, jonka oppeja et halua noudattaa. Niin yksinkertaista se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun mukaan kyllä.
1. Korinttolaiskirje 7:2
mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella oma miehensä.
No eikö tuon voi tulkita niinkin että kivempi että kaikilla on omansa niin ei tarvitse ristiin naida ja olla pahalla mielellä jälkeen päin?
ap
Voi tietysti, mutta ei se ole oikea tulkinta, vaan pelästyneen ihmisen vääntö
mies52v
Mitä tarkoitat ja mikä sitten on oikea tulkinta?
ap
Oikea tulkinta on ei esiaviollisille suhteille. Ihan yksinkertaisesti
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätät vaan että sinua kyttää sellainen satuolento joka ei moisesta piittaa -problem solved!
oletko valmis ottamaan sen riskin, että ei olekaan satuolento
Terve järki kertoo että mitään satuolentoja/jumalia ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka sanotte "on", miksi siihen tarvitaan virallinen avioliitto? Ja miksi on niin paha, jos on ollut useamman kanssa.
ap
Jos kerran uskot syntiin, niin ilmeisesti uskot johonkin uskontoon. Usein niissä on avioliiton ulkopuolinen seksi määritelty synniksi.
Älä ole mukana sellaisessa uskonnossa, jonka oppeja et halua noudattaa. Niin yksinkertaista se on.
Aivan, en olekaan missään lahkossa. Jumalan olemassaolo taas ei ole minun mielipiteestäni kiinni, ja hyvä niin. Kun tiedät jonkun asian, et voi enää ei-tietää sitä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos rakastaa toista, ei ole syntiä. Sen on syntiä, jos harjoittaa seksiä vain seksin vuoksi. Silloin olisi parempi käyttää vaikka omia käsiä eikä esineellistää toista ihmistä. Paavali tarkoitti monta asiaa. Esim. Mies oli aina lapsen ja naisen taloudellinen tuki. Toiseksi, että tiedettiin varmasti isyys. Tämä hillitsi myös sukupuolitauteja, kun jokaisella oli oma mies. Kyllä silloin niin kuin nytkin voi olla oma puoliso, jos rakastetaan ja eletään yhdessä . Jeesuskin oli avioliiton ulkopuolella saanut alkunsa.
Mitä on synti? Synti on joidenkin teologien mukaan sydämen eroamista Jumalan yhteydestä. Eli kai se on tilanteesta kiinni? Itse koen ettei Jumalaa kiinnosta kahden toisiaan rakastavan ihmisen välinen seksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet uskossa, saat syntisi anteeksi. Jos et ole, mitä väliä onko vai ei?
Ei, vaan uskossa et enää halua tehdä syntiä. Ei-uskossa et tajua koko synnistä mitään ja ne vaikuttavat elämääsi.
ap
Ei kyllä päde kaikkiin uskossa oleviin. Korostetaan synnin tekemisen välttämistä asioissa, jotka ovat itselle helppoja vältettäviksi. Synnit selitellään syntisyydellä ja pelastumisella uskon avulla.
Olen uskovainen ja ollut esiaviollisessa suhteessa. En ymmärrä, miten sellainen tulkitaan synniksi, jos kyse ei ole salasuhteesta. Itse miellän synneiksi teot, joilla voi vahingoittaa muita. Niin aviolliset kuin esiaviolliset suhteet ovat täysin puhtaita ja normaaleja asioita, niin kauan kun ei toista satuteta eikä sekaannuta alaikäiseen. Samoin on laita hetero- ja homosuhteiden. Jumala on rakkaus ja rakkaus on kaunista ja pyhää sen monissa muodoissaan.
Tämä on tietysti vain oma näkemykseni ja kunnioitan toisten vakaumuksia. On vain ikävää että uskovaisten odotetaan usein elävän tietyllä tavalla. Omatuntoni äänenä on aina toiminut enemmän sydämen ääni ja kotoa saatu malli kuin raamattu. Koen, että Jumala puhuu meidän sydämemme kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätät vaan että sinua kyttää sellainen satuolento joka ei moisesta piittaa -problem solved!
oletko valmis ottamaan sen riskin, että ei olekaan satuolento
Terve järki kertoo että mitään satuolentoja/jumalia ei ole.
Järki vaan toisinaan pettää. Elämänkokemus usein auttaa
mies52v
Synti on kapinaa Jumalaa vastaan.
Jokainen päättäköön siis henkilökohtaisesti haluaako taipua Raamatun Jumalan tahtoon ja kantaa päätöstensä ja tekojensa seuraukset.
Jumalan ajatukset on niin paljon korkeampia kuin meidän ihmisten ajatukset. Jumala halutaan nähdä rakkauden Jumalana, mutta Hän on myös pyhä ja ehdoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätät vaan että sinua kyttää sellainen satuolento joka ei moisesta piittaa -problem solved!
oletko valmis ottamaan sen riskin, että ei olekaan satuolento
Terve järki kertoo että mitään satuolentoja/jumalia ei ole.
Järki vaan toisinaan pettää. Elämänkokemus usein auttaa
mies52v
Molemmat lisääntyvät kun ikää tulee lisää ja selvääkin selvemmäksi että uskontopaska jumalineen on silkkaa huuhaata.
Kannattaa varmaan sinun siirtyä toiseen keskusteluun siinä tapauksessa.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Useimmat kristittyjen opit olivat 2000 vuotta sitten Jesuksen kotiseudulla ihan järkeviä.
Seksuaalisuuttakin rajoittaneet ohjeet kannustivat ihmisiä yksiavioisuuteen koska siten he pysyivät paremmin terveinä, lisääntymiskykyisinä ja pystyivät yhdessä kasvattamaan lapset riittävän vanhoiksi.
Nykyisin kaikkien ei tarvitse tehdä lapsia ja jos tekee niin yksinkin pärjää. Onnellisimmat kodit ovat niillä lapsilla joiden vanhempien parisuhde toimii.
Eli puoliso on valittava huolellisesti ja mielellään vähän kokeiltava ennen sitoutumista.
On edesvastuutonta sitoutua ja hankkia lapsia jos ei ole varma siitä että seksi toimii.
Eli on synti olla harrastamatta esiaviollista seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Useimmat kristittyjen opit olivat 2000 vuotta sitten Jesuksen kotiseudulla ihan järkeviä.
Seksuaalisuuttakin rajoittaneet ohjeet kannustivat ihmisiä yksiavioisuuteen koska siten he pysyivät paremmin terveinä, lisääntymiskykyisinä ja pystyivät yhdessä kasvattamaan lapset riittävän vanhoiksi.Nykyisin kaikkien ei tarvitse tehdä lapsia ja jos tekee niin yksinkin pärjää. Onnellisimmat kodit ovat niillä lapsilla joiden vanhempien parisuhde toimii.
Eli puoliso on valittava huolellisesti ja mielellään vähän kokeiltava ennen sitoutumista.
On edesvastuutonta sitoutua ja hankkia lapsia jos ei ole varma siitä että seksi toimii.
Eli on synti olla harrastamatta esiaviollista seksiä.
Kyllä Raamattu on ihan kaikkina aikoina pätevä.
Mutta tosiaan itse ihmettelen tätä esiaviollinen seksi synti-opetusta ja siksi tein keskustelun.
ap
Onko ketään joka olisi oikeasti saanut tähän asiaan valon.. siis muutenkin kuin vaan toistelemalla oppimaansa. Jumala tuntuu kyllä avaavan asioita mutta tämä ei kyllä minulle ole (vielä?) täysin auennut.
ap
Raamattu kannattaa tulkita kulttuutikontektuaalisesti. Tuo Raamatun laki johtui siitä, että avioliiton ulkopuolella syntyneellä lapsella oli tuohon aikaan todella huono asema ja näiden syntymistä haluttiin sen takia välttää. Tuolloin ei ollut lastensuojelua tai nykyaikaista sosiaaliturvajärjestelmää. Tämän takia Raamatussa on tuollaisia lakeja
On syntiä. Mies, joka ei rakasta eikä kunnioita päätöstäni on heikkolahjainen ja huono kumppaniksi. En harrasta seksiä ennen avioliittoa ja tämä on oma päätökseni. N30
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kannattaa tulkita kulttuutikontektuaalisesti. Tuo Raamatun laki johtui siitä, että avioliiton ulkopuolella syntyneellä lapsella oli tuohon aikaan todella huono asema ja näiden syntymistä haluttiin sen takia välttää. Tuolloin ei ollut lastensuojelua tai nykyaikaista sosiaaliturvajärjestelmää. Tämän takia Raamatussa on tuollaisia lakeja
En ole samaa mieltä, itse uskon Raamatun olevan hengellistä tekstiä joka avautuu kaikkina aikoina.
ap
Yksi nuorille suunnattu hengellinen kirja seksistä on nimeltään "Onko Jumala todella sanonut?"
Kirjan nimessä on tiivistettynä oikeastaan se pääpointti mistä tässä on kyse. Haluaako uskova oikeasti noudattaa Jumalan antamia hyviä ohjeita, joille on usein sellaisia perusteluita että Jumalan sanomia noudattamalla voi paremmin, välttyy taudeilta ja sairauksilta ja huonolta henkiseltä ololta. Synnistä toki saa nautintoa, sen Raamattukin myöntää, mutta se jää lyhytaikaiseksi. Ja tämä maanpäällinen elämämme on lyhyt jos vertaa sitä siihen mitä sen jälkeen on - ajaton ikuisuus.
Olen nimittäin paljon pohtinut tuota "Onko Jumala todella sanonut" uskovaisten homoseksuaalien kohdalla, joille tarjotaan vastaukseksi omaan tilanteeseen vain ja ainoastaan kilvoittelua ja pidättäymistä. Koska lujasti näyttää siltä, etteivät ne homoseksuaaliset taipumukset niin vain häviä vaikka mitä keinoja yrittäisi, heille on varmasti kova paikka olla tilanteessa että päättävät noudattaa Jumalan hyväksi katsomia säädöksiä.
Jo ensimmäinen ihmispari pohti samaa. "Onko Jumala todella sanonut?" Ihmiseen kylvätään epäily. Minusta on epäreilua että jotkut meistä ihmisistä syntyvät valmiiksi vammaisina tai että toiset uskovat joutuvat elämään homoseksuaalisten tunteiden kanssa ja luopumaan mahdollisesta parisuhteesta. En tiedä Jumalan tarkoitusperiä kaikissa asioissa ja nämä todella laittavat miettimään. Uskovainen hetero, joka on löytänyt vierelleen ihanan ihmisen, ei luulisi olevan vaikeaa antaa kumppanistaan Jumalalle kiitosta ja kunniaa vaikka niin että menee naimisiin eli sitoutuu julkisesti ihmisten edessä vihkivalan kautta siihen toiseen ihmiseen. Se on lopulta aika pieni hinta.
N43