Onko esiaviollinen seksi syntiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat kristittyjen opit olivat 2000 vuotta sitten Jesuksen kotiseudulla ihan järkeviä.

Seksuaalisuuttakin rajoittaneet ohjeet kannustivat ihmisiä yksiavioisuuteen koska siten he pysyivät paremmin terveinä, lisääntymiskykyisinä ja pystyivät yhdessä kasvattamaan lapset riittävän vanhoiksi.

Nykyisin kaikkien ei tarvitse tehdä lapsia ja jos tekee niin yksinkin pärjää. Onnellisimmat kodit ovat niillä lapsilla joiden vanhempien parisuhde toimii.

Eli puoliso on valittava huolellisesti ja mielellään vähän kokeiltava ennen sitoutumista.

On edesvastuutonta sitoutua ja hankkia lapsia jos ei ole varma siitä että seksi toimii.

Eli on synti olla harrastamatta esiaviollista seksiä.

Kyllä Raamattu on ihan kaikkina aikoina pätevä.

Mutta tosiaan itse ihmettelen tätä esiaviollinen seksi synti-opetusta ja siksi tein keskustelun.

ap

Raamattu on pätevä. Raamatussa sanotaan, että esiaviollinen seksi on syntiä. Mikä siinä nyt niinkun tarkalleen ottaen ihmetyttää??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Salavuoteus eli naimattoman miehen ja naimattoman naisen välinen sukupuoliyhteyden harjoittaminen oli sakolla rangaistava rikos Suomessa vuoteen 1926 asti. Sen jälkeen suomalaisten moraali on löyhentynyt.

Naimisissa olevien henkilöiden osalta avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet säilyivät rikollisina vuoteen 1948, jolloin huorinteko poistettiin kokonaan rikoslaista. Yksinkertainen huoruus merkitsi aviorikosta, jonka nainut henkilö teki naimattoman kanssa ja kaksinkertainen huoruus merkitsi kahden tahoillaan avioliitossa elävän tekemään aviorikosta,

Suomen rikoslaki, mutta entäs Isä taivaassa?

ap

Maalliset lait menevät uskonnollisten tarujen edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat kristittyjen opit olivat 2000 vuotta sitten Jesuksen kotiseudulla ihan järkeviä.

Seksuaalisuuttakin rajoittaneet ohjeet kannustivat ihmisiä yksiavioisuuteen koska siten he pysyivät paremmin terveinä, lisääntymiskykyisinä ja pystyivät yhdessä kasvattamaan lapset riittävän vanhoiksi.

Nykyisin kaikkien ei tarvitse tehdä lapsia ja jos tekee niin yksinkin pärjää. Onnellisimmat kodit ovat niillä lapsilla joiden vanhempien parisuhde toimii.

Eli puoliso on valittava huolellisesti ja mielellään vähän kokeiltava ennen sitoutumista.

On edesvastuutonta sitoutua ja hankkia lapsia jos ei ole varma siitä että seksi toimii.

Eli on synti olla harrastamatta esiaviollista seksiä.

Kyllä Raamattu on ihan kaikkina aikoina pätevä.

Mutta tosiaan itse ihmettelen tätä esiaviollinen seksi synti-opetusta ja siksi tein keskustelun.

ap

Raamattu on pätevä. Raamatussa sanotaan, että esiaviollinen seksi on syntiä. Mikä siinä nyt niinkun tarkalleen ottaen ihmetyttää??

Se, että täydellinen rakkaus vaatisi ensin järjestelemään asiat noin. Laulujen laulussa mainitaanko että tämä on nyt sitten aviopari? Itselleni tulee kuva enemmänkin rakkauden huumasta. Ehkä siitä on sitten selvää että ovat yhdessä, seksi ikäänkuin "sinetöi" sitä asiaa vielä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päätät vaan että sinua kyttää sellainen satuolento joka ei moisesta piittaa -problem solved!

oletko valmis ottamaan sen riskin, että ei olekaan satuolento

Terve järki kertoo että mitään satuolentoja/jumalia ei ole.

Järki vaan toisinaan pettää. Elämänkokemus usein auttaa

mies52v

Molemmat lisääntyvät kun ikää tulee lisää ja selvääkin selvemmäksi että uskontopaska jumalineen on silkkaa huuhaata.

Kannattaa varmaan sinun siirtyä toiseen keskusteluun siinä tapauksessa.

ap

Miksi ihmeessä?

Totuus uskonnoista, jumalista ja muusta huuhaasta otta koville vai?

Rukoilkaa vaan kovemmin niin kyllä se siitä. Eikö se näin mene?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat kristittyjen opit olivat 2000 vuotta sitten Jesuksen kotiseudulla ihan järkeviä.

Seksuaalisuuttakin rajoittaneet ohjeet kannustivat ihmisiä yksiavioisuuteen koska siten he pysyivät paremmin terveinä, lisääntymiskykyisinä ja pystyivät yhdessä kasvattamaan lapset riittävän vanhoiksi.

Nykyisin kaikkien ei tarvitse tehdä lapsia ja jos tekee niin yksinkin pärjää. Onnellisimmat kodit ovat niillä lapsilla joiden vanhempien parisuhde toimii.

Eli puoliso on valittava huolellisesti ja mielellään vähän kokeiltava ennen sitoutumista.

On edesvastuutonta sitoutua ja hankkia lapsia jos ei ole varma siitä että seksi toimii.

Eli on synti olla harrastamatta esiaviollista seksiä.

Kyllä Raamattu on ihan kaikkina aikoina pätevä.

Mutta tosiaan itse ihmettelen tätä esiaviollinen seksi synti-opetusta ja siksi tein keskustelun.

ap

Raamattu on pätevä. Raamatussa sanotaan, että esiaviollinen seksi on syntiä. Mikä siinä nyt niinkun tarkalleen ottaen ihmetyttää??

Se, että täydellinen rakkaus vaatisi ensin järjestelemään asiat noin. Laulujen laulussa mainitaanko että tämä on nyt sitten aviopari? Itselleni tulee kuva enemmänkin rakkauden huumasta. Ehkä siitä on sitten selvää että ovat yhdessä, seksi ikäänkuin "sinetöi" sitä asiaa vielä.

ap

Eikä paratiisissakaan mainittu Aatamin ja Eevan sanoneen vihkivalaa ennen kuin Jumala kehotti lisääntymään ja täyttämään maan. Aatami taisi kylläkin todeta että "tämä se on", hänelle sopiva kumppani.

ap

Olen ylpeä teistä, jotka uskallatte harrastella ennen avioliittoa ;)

Toisaalta, Raamatussa puhutaan myös "Karitsan häistä" eli vihkiminen on sitten ihan oleellinen asia. En yritä vesittää mitään , kunhan pohdin kun kerta kysyttiin mikä kummastuttaa.

ap

Raamatun ohjeet ovat ihmisen hyväksi. Seksi, lapsi, elanto. Oma puoliso. Niillä on haluttu suojella yksinäisyydeltä, hylkäämiseltä, köyhyydeltä, turvattomuudelta. Avioliiton ulkopuolinen seksi on riski, joka kattaa laajasti ihmisen elämän perusteita.

Ja joo, yleisesti kyllä voisi sanoa että seksissä on aina joku merkitys mukana noissa Raamatun kuvauksissa. Eli missään ei ole ohjetta panna kaikkia..

ap

Vierailija kirjoitti:

Te jotka sanotte "on", miksi siihen tarvitaan virallinen avioliitto? Ja miksi on niin paha, jos on ollut useamman kanssa.

ap

Itse asiassa homma on niin päin että seksi määrittelee avioliiton. Paavali kirjoitaa näin jyrkästi: ”Ottaisinko Kristuksen (ruumiin) jäsenet ja tekisin ne yhdeksi porton kanssa?”

Eli alkuperäinen idea on, että seksi tekee miehestä ja naisesta aviopuolisoita. Kaikki seremoniat siihen kylkeen ovat ihmisten keksimiä.

Mutta kun panet jonkun kanssa niin Jumala katsoo teidän olevan aviossa. Sitten kun niitä on monta ja asenne on mikä ihmisillä typerästi on (katsotaan sitä seremoniaa) niin se on sitä haureutta.

Vierailija kirjoitti:

Yksi nuorille suunnattu hengellinen kirja seksistä on nimeltään "Onko Jumala todella sanonut?"

Kirjan nimessä on tiivistettynä oikeastaan se pääpointti mistä tässä on kyse. Haluaako uskova oikeasti noudattaa Jumalan antamia hyviä ohjeita, joille on usein sellaisia perusteluita että Jumalan sanomia noudattamalla voi paremmin, välttyy taudeilta ja sairauksilta ja huonolta henkiseltä ololta. Synnistä toki saa nautintoa, sen Raamattukin myöntää, mutta se jää lyhytaikaiseksi. Ja tämä maanpäällinen elämämme on lyhyt jos vertaa sitä siihen mitä sen jälkeen on - ajaton ikuisuus.

Olen nimittäin paljon pohtinut tuota "Onko Jumala todella sanonut" uskovaisten homoseksuaalien kohdalla, joille tarjotaan vastaukseksi omaan tilanteeseen vain ja ainoastaan kilvoittelua ja pidättäymistä. Koska lujasti näyttää siltä, etteivät ne homoseksuaaliset taipumukset niin vain häviä vaikka mitä keinoja yrittäisi, heille on varmasti kova paikka olla tilanteessa että päättävät noudattaa Jumalan hyväksi katsomia säädöksiä.

Jo ensimmäinen ihmispari pohti samaa. "Onko Jumala todella sanonut?" Ihmiseen kylvätään epäily.  Minusta on epäreilua että jotkut meistä ihmisistä syntyvät valmiiksi vammaisina tai että toiset uskovat joutuvat elämään homoseksuaalisten tunteiden kanssa ja luopumaan mahdollisesta parisuhteesta. En tiedä Jumalan tarkoitusperiä kaikissa asioissa ja nämä todella laittavat miettimään. Uskovainen hetero, joka on löytänyt vierelleen ihanan ihmisen, ei luulisi olevan vaikeaa antaa kumppanistaan Jumalalle kiitosta ja kunniaa vaikka niin että menee naimisiin eli sitoutuu julkisesti ihmisten edessä vihkivalan kautta siihen toiseen ihmiseen. Se on lopulta aika pieni hinta.

N43

Erittäin hyvin kirjoitettu/ ajateltu.

Luulenpa että meillä on sama Opettaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päätät vaan että sinua kyttää sellainen satuolento joka ei moisesta piittaa -problem solved!

oletko valmis ottamaan sen riskin, että ei olekaan satuolento

Terve järki kertoo että mitään satuolentoja/jumalia ei ole.

Järki vaan toisinaan pettää. Elämänkokemus usein auttaa

mies52v

Molemmat lisääntyvät kun ikää tulee lisää ja selvääkin selvemmäksi että uskontopaska jumalineen on silkkaa huuhaata.

Kannattaa varmaan sinun siirtyä toiseen keskusteluun siinä tapauksessa.

ap

Miksi ihmeessä?

Totuus uskonnoista, jumalista ja muusta huuhaasta otta koville vai?

Rukoilkaa vaan kovemmin niin kyllä se siitä. Eikö se näin mene?

Ihmettelen miten sitten käytät aikaasi täällä, ketään uskovaista ei kiinnosta ja toiseksi en ainakaan itse jaksa olla missään ateistien keskustelussa joita todella pidän huuhaana.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päätät vaan että sinua kyttää sellainen satuolento joka ei moisesta piittaa -problem solved!

oletko valmis ottamaan sen riskin, että ei olekaan satuolento

Terve järki kertoo että mitään satuolentoja/jumalia ei ole.

Järki vaan toisinaan pettää. Elämänkokemus usein auttaa

mies52v

Molemmat lisääntyvät kun ikää tulee lisää ja selvääkin selvemmäksi että uskontopaska jumalineen on silkkaa huuhaata.

Kannattaa varmaan sinun siirtyä toiseen keskusteluun siinä tapauksessa.

ap

Miksi ihmeessä?

Totuus uskonnoista, jumalista ja muusta huuhaasta otta koville vai?

Rukoilkaa vaan kovemmin niin kyllä se siitä. Eikö se näin mene?

Ihmettelen miten sitten käytät aikaasi täällä, ketään uskovaista ei kiinnosta ja toiseksi en ainakaan itse jaksa olla missään ateistien keskustelussa joita todella pidän huuhaana.

ap

Tai en ainakaan etsiydy sellaisiin kun en saa niistä mitään. Ateistit alkavat usein puhua luonnontieteestä, no siitäkin on kattavampaa materiaalia muualla. Vaikka ymmärrän että vaikea keskustella ei-mistään. Jauhaa asiasta että hei , tähän minä en ainakaan usko. Ei kauhean kiinnostavaa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päätät vaan että sinua kyttää sellainen satuolento joka ei moisesta piittaa -problem solved!

oletko valmis ottamaan sen riskin, että ei olekaan satuolento

Terve järki kertoo että mitään satuolentoja/jumalia ei ole.

Järki vaan toisinaan pettää. Elämänkokemus usein auttaa

mies52v

Molemmat lisääntyvät kun ikää tulee lisää ja selvääkin selvemmäksi että uskontopaska jumalineen on silkkaa huuhaata.

Kannattaa varmaan sinun siirtyä toiseen keskusteluun siinä tapauksessa.

ap

Miksi ihmeessä?

Totuus uskonnoista, jumalista ja muusta huuhaasta otta koville vai?

Rukoilkaa vaan kovemmin niin kyllä se siitä. Eikö se näin mene?

Ihmettelen miten sitten käytät aikaasi täällä, ketään uskovaista ei kiinnosta ja toiseksi en ainakaan itse jaksa olla missään ateistien keskustelussa joita todella pidän huuhaana.

ap

Tai en ainakaan etsiydy sellaisiin kun en saa niistä mitään. Ateistit alkavat usein puhua luonnontieteestä, no siitäkin on kattavampaa materiaalia muualla. Vaikka ymmärrän että vaikea keskustella ei-mistään. Jauhaa asiasta että hei , tähän minä en ainakaan usko. Ei kauhean kiinnostavaa.

ap

Mitäs siitä; ateismi on väliaikainen olotila. ”Jokainen polvi notkistuu ja jokainen suu tunnustaa Jumalan kunniaksi että Jeesus Kristus on Herra”.

Tämä on niitä viimeisiä raamatun vielä toteutumattomia ennustuksia, mutta jokainen ateisti saa omistaa tämän itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka sanotte "on", miksi siihen tarvitaan virallinen avioliitto? Ja miksi on niin paha, jos on ollut useamman kanssa.

ap

Itse asiassa homma on niin päin että seksi määrittelee avioliiton. Paavali kirjoitaa näin jyrkästi: ”Ottaisinko Kristuksen (ruumiin) jäsenet ja tekisin ne yhdeksi porton kanssa?”

Eli alkuperäinen idea on, että seksi tekee miehestä ja naisesta aviopuolisoita. Kaikki seremoniat siihen kylkeen ovat ihmisten keksimiä.

Mutta kun panet jonkun kanssa niin Jumala katsoo teidän olevan aviossa. Sitten kun niitä on monta ja asenne on mikä ihmisillä typerästi on (katsotaan sitä seremoniaa) niin se on sitä haureutta.

Näin olen tämän myös ymmärtänyt, että Raamatun aikana se meni niin, että sen kenen kanssa rakasteli, sen kanssa oli sitten aviossa. Ei siihen tarvittu mitään seremonioita ensin. Nykyään moni uskova saattaa odottaa avioliittoon, mutta mielestäni se ei ole syntiä harrastaa tulevan aviopuolison kanssa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päätät vaan että sinua kyttää sellainen satuolento joka ei moisesta piittaa -problem solved!

oletko valmis ottamaan sen riskin, että ei olekaan satuolento

Terve järki kertoo että mitään satuolentoja/jumalia ei ole.

Järki vaan toisinaan pettää. Elämänkokemus usein auttaa

mies52v

Molemmat lisääntyvät kun ikää tulee lisää ja selvääkin selvemmäksi että uskontopaska jumalineen on silkkaa huuhaata.

Kannattaa varmaan sinun siirtyä toiseen keskusteluun siinä tapauksessa.

ap

Miksi ihmeessä?

Totuus uskonnoista, jumalista ja muusta huuhaasta otta koville vai?

Rukoilkaa vaan kovemmin niin kyllä se siitä. Eikö se näin mene?

Ihmettelen miten sitten käytät aikaasi täällä, ketään uskovaista ei kiinnosta ja toiseksi en ainakaan itse jaksa olla missään ateistien keskustelussa joita todella pidän huuhaana.

ap

Tai en ainakaan etsiydy sellaisiin kun en saa niistä mitään. Ateistit alkavat usein puhua luonnontieteestä, no siitäkin on kattavampaa materiaalia muualla. Vaikka ymmärrän että vaikea keskustella ei-mistään. Jauhaa asiasta että hei , tähän minä en ainakaan usko. Ei kauhean kiinnostavaa.

ap

Mitäs siitä; ateismi on väliaikainen olotila. ”Jokainen polvi notkistuu ja jokainen suu tunnustaa Jumalan kunniaksi että Jeesus Kristus on Herra”.

Tämä on niitä viimeisiä raamatun vielä toteutumattomia ennustuksia, mutta jokainen ateisti saa omistaa tämän itselleen.

Ja höpö höpö.

Sadut ovat satuja ja sellaisina pysyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päätät vaan että sinua kyttää sellainen satuolento joka ei moisesta piittaa -problem solved!

oletko valmis ottamaan sen riskin, että ei olekaan satuolento

Terve järki kertoo että mitään satuolentoja/jumalia ei ole.

Järki vaan toisinaan pettää. Elämänkokemus usein auttaa

mies52v

Molemmat lisääntyvät kun ikää tulee lisää ja selvääkin selvemmäksi että uskontopaska jumalineen on silkkaa huuhaata.

Kannattaa varmaan sinun siirtyä toiseen keskusteluun siinä tapauksessa.

ap

Miksi ihmeessä?

Totuus uskonnoista, jumalista ja muusta huuhaasta otta koville vai?

Rukoilkaa vaan kovemmin niin kyllä se siitä. Eikö se näin mene?

Ihmettelen miten sitten käytät aikaasi täällä, ketään uskovaista ei kiinnosta ja toiseksi en ainakaan itse jaksa olla missään ateistien keskustelussa joita todella pidän huuhaana.

ap

Tai en ainakaan etsiydy sellaisiin kun en saa niistä mitään. Ateistit alkavat usein puhua luonnontieteestä, no siitäkin on kattavampaa materiaalia muualla. Vaikka ymmärrän että vaikea keskustella ei-mistään. Jauhaa asiasta että hei , tähän minä en ainakaan usko. Ei kauhean kiinnostavaa.

ap

Mitäs siitä; ateismi on väliaikainen olotila. ”Jokainen polvi notkistuu ja jokainen suu tunnustaa Jumalan kunniaksi että Jeesus Kristus on Herra”.

Tämä on niitä viimeisiä raamatun vielä toteutumattomia ennustuksia, mutta jokainen ateisti saa omistaa tämän itselleen.

Ja höpö höpö.

Sadut ovat satuja ja sellaisina pysyvät.

Jumalan sana pysyy iäti

Onhan aviollinen seksikin syntiä jos siitä tykkää eikä tee sitä lisääntymismielessä.