Keksin ratkaisun miesten lapsihaluttomuuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä pitäisi helpommin jälkikasvuun yhteyttä jos elatuspakko poistettaisiin. Eli valtio maksaisi lapsen elatuksen. Moni mies jioksee pakoon kun tietää että monen vuoden elatukset on edessä, vaikka suhde lapseen olisi tärkeämpi. Myös äiti voisi suhtautua isään ihmisenä ilman että tärkeintä olisi raha.

Valitettavasti se lapsen kasvattaminen ja elättäminen täysi-ikäiseksi vaatii sen n.150000 euron panostuksen. Mistä se johtuu, ettei miehet eivät halua vastuutaan kantaan. Minun mielestäni mies pääsee aina halutessaan halvalla. Maksaa muutaman satkun elareita ja se on siinä. Lapsi tarkoittaa naiselle pskadiiliä ja pallon jalkaan seuraavaksi 18 vuodeksi. Ja miehet vielä kehtaa kitistä elareista. Oikeastaan erossa pitäisi määrätä kunnon korvaus myös naiselle työstä jonka joutuu tekemään kasvattaessaan miehen kakaraa.

Aina unohtuu kuitenkin se, että miehet maksaa enemmän veroja ja suurimmaksi osaksi naisten eläkkeet.

Höpöhöpö. Nykyisin ollaan hyvin lähellä samaa verokertymää. Jokainen maksaa palkastaan eläkepottiin täysin samoin. Kukaanhan ei toki omaa eläkettään maksa vaan leijonanosa maksusta menee jo eläköityneiden eläkkeiden maksuun, osa sijoituksiin ja pieni osa kunkin itsensä hyväksi. Sinunkin kannattaa huomata, että ne tulevat sukupolvet sinunkin eläkkeen suurelta osin maksavat. Systeemi on rakennettu näin pyramidihuijaukseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Mies on aina voinut erossa saada lapset. Miesten kannalta ongelma on sii.ä, että yleensä ei ole kiinnostanut osallistua siihen lasten arjen pyörittämiseen ennen eroa. Kykynsä ja halunsa lastensa hoitoon voi osoittaa esim. Käyttämällä isyysvapaansa ja edes osaan vanhempainvapaasta. Nykyisin useimmissa eroissa lapsiin on yhteishuoltajuus ja lapset ovat 50-50 kummallakin vanhemmalla. Toki tämä edellyttää sitä, että mies osaa niistä lapsistaan huolehtia.

Vieläkin ajatellaan, että lasten on parempi äidin kanssa ja sillä ei ole mitään tekemistä sen isän kiinnostamisen kanssa.

Mikäli isä osallistuu aktiivisesti sekä kotitöihin että lastenhoitoon on ylipäätään perusteita 50-50 jakoon. Eihän lasta voi sellaiselle antaa, joka ei osaa häntä hoitaa ja joka ei ole koskaan kotona muuta tehnyt kuin syönyt ja maannut sohvalla.

Ei se lapsen hengissä pitäminen mitään amerikantiedettä ole vaikka naiset omaa egoa nostaakseen näin luulee.

Lapsen kasvattaminen terveeksi ja tasapainoiseksi aikuiseksi vaatii aika paljon enemmän kuin pelkän hengissäpitämisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Mies on aina voinut erossa saada lapset. Miesten kannalta ongelma on sii.ä, että yleensä ei ole kiinnostanut osallistua siihen lasten arjen pyörittämiseen ennen eroa. Kykynsä ja halunsa lastensa hoitoon voi osoittaa esim. Käyttämällä isyysvapaansa ja edes osaan vanhempainvapaasta. Nykyisin useimmissa eroissa lapsiin on yhteishuoltajuus ja lapset ovat 50-50 kummallakin vanhemmalla. Toki tämä edellyttää sitä, että mies osaa niistä lapsistaan huolehtia.

Vieläkin ajatellaan, että lasten on parempi äidin kanssa ja sillä ei ole mitään tekemistä sen isän kiinnostamisen kanssa.

Mikäli isä osallistuu aktiivisesti sekä kotitöihin että lastenhoitoon on ylipäätään perusteita 50-50 jakoon. Eihän lasta voi sellaiselle antaa, joka ei osaa häntä hoitaa ja joka ei ole koskaan kotona muuta tehnyt kuin syönyt ja maannut sohvalla.

Ei se lapsen hengissä pitäminen mitään amerikantiedettä ole vaikka naiset omaa egoa nostaakseen näin luulee.

Montako olet kasvattanut yhteiskuntakelpoisiksi? Pelkkä hengissä pitäminen ei todellakaan riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä pitäisi helpommin jälkikasvuun yhteyttä jos elatuspakko poistettaisiin. Eli valtio maksaisi lapsen elatuksen. Moni mies jioksee pakoon kun tietää että monen vuoden elatukset on edessä, vaikka suhde lapseen olisi tärkeämpi. Myös äiti voisi suhtautua isään ihmisenä ilman että tärkeintä olisi raha.

Miksi valtion pitäisi elättää miehen lapsi? Oikeasti, eikö teillä ole enää mitään käsitystä siitä, että yksilö vastaa omista teoistaan? Missä vaiheessa lähihistoriaa tämä on kadonnut?

Onhan se aivan selvä kun se oma elantokin tulee Kelan luukuilta niin miksei "valtio" eli työssäkäyvät veronmaksajat elättäisi sossupummien mukuloitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsihan voi jo nyt 12-vuotiaana sanoa, kumman vanhemman luona hän haluaa asua. Jos isän mielestä lapsella on parempi olla hänen luonaan, niin miksei hän siinä vaiheessa hae lähihuoltajuutta?

Lasta KUULLAAN, mutta ei lapsi mitään päätä tai määrää missä asuu. Huoltajuuden muutos on pitkä ja kallis prosessi oikeudessa, jos toinen vanhempi ei siihen suostu.

Ihan näppärästi se on sujunut minun tietämissä perheissä. Niissäkin, joissa ero on ollut hyvin riitaisa. Sinulla lienee asiasta omakohtaista kokemusta?

Vierailija kirjoitti:

Not gonna happen. Liian moni mies on öyhöttänyt "lapsen oikeudesta isään", joten miehiltä tullaan jatkossakin vaatimaan elatusmaksut.

Valtio ei maksa häntäheikkien siittämien kakaroiden elatusta. Lapsen isyys selvitetään tarvittaessa geenitestauksella ja käräjäoikeus vahvistaa isyyden. 

Jos mies ei halua maksaa elatusmaksuja, niin sitten vaan pidätte housut jalassa. Problem solved. 

Sinunko mielestäsi lapsella ei ole oikeutta isään?

jos kerran sen vaatiminen on "öyhöttämistä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Mies on aina voinut erossa saada lapset. Miesten kannalta ongelma on sii.ä, että yleensä ei ole kiinnostanut osallistua siihen lasten arjen pyörittämiseen ennen eroa. Kykynsä ja halunsa lastensa hoitoon voi osoittaa esim. Käyttämällä isyysvapaansa ja edes osaan vanhempainvapaasta. Nykyisin useimmissa eroissa lapsiin on yhteishuoltajuus ja lapset ovat 50-50 kummallakin vanhemmalla. Toki tämä edellyttää sitä, että mies osaa niistä lapsistaan huolehtia.

Vieläkin ajatellaan, että lasten on parempi äidin kanssa ja sillä ei ole mitään tekemistä sen isän kiinnostamisen kanssa.

Mikäli isä osallistuu aktiivisesti sekä kotitöihin että lastenhoitoon on ylipäätään perusteita 50-50 jakoon. Eihän lasta voi sellaiselle antaa, joka ei osaa häntä hoitaa ja joka ei ole koskaan kotona muuta tehnyt kuin syönyt ja maannut sohvalla.

Ei se lapsen hengissä pitäminen mitään amerikantiedettä ole vaikka naiset omaa egoa nostaakseen näin luulee.

Sinun kommenteista huomaa, että omat vanhemapsi ovat toimineet juuri noin. Jos homman tekee kunnolla, se on iso urakka, vaatii enemmän aikaa ja jaksamista mitä rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Isä pitäisi helpommin jälkikasvuun yhteyttä jos elatuspakko poistettaisiin. Eli valtio maksaisi lapsen elatuksen. Moni mies jioksee pakoon kun tietää että monen vuoden elatukset on edessä, vaikka suhde lapseen olisi tärkeämpi. Myös äiti voisi suhtautua isään ihmisenä ilman että tärkeintä olisi raha.

Minun mielestäni on parempi ,ettei lapsilla ole mitään kontaktia luuseripummeihin. Eivät menetä yhtään mitään.

Suurin syy miesten lapsihaluttomuuteen on naisten kevytkenkäisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Not gonna happen. Liian moni mies on öyhöttänyt "lapsen oikeudesta isään", joten miehiltä tullaan jatkossakin vaatimaan elatusmaksut.

Valtio ei maksa häntäheikkien siittämien kakaroiden elatusta. Lapsen isyys selvitetään tarvittaessa geenitestauksella ja käräjäoikeus vahvistaa isyyden. 

Jos mies ei halua maksaa elatusmaksuja, niin sitten vaan pidätte housut jalassa. Problem solved. 

Sinunko mielestäsi lapsella ei ole oikeutta isään?

jos kerran sen vaatiminen on "öyhöttämistä"

Jos miestä ei kiinnosta lapsensa elättäminen niin miksi lasta pitäisi kiinnostaa tämä siittiönluovuttaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monen lapsen elarit maksaakin jo valtio, joten missähän sinä asustelet?

Menee ne kuitenkin ulosottoon isällä sitten.

Täällä ruotsissa ulosmitataan vielä eläkeistäkin.

Vierailija kirjoitti:

Suurin syy miesten lapsihaluttomuuteen on naisten kevytkenkäisyys.

Minun mielestä on oikein hyvä kehitys tämä että luuseripoppoo poistaa itsensä geenipoolista vapaaehtoisesti. Sitä vaan en tajua miksi siitä pitää niin kovin kitistä ja ulista? Kun tosiaan on täysin oma valinta.

Eron jälkeen naiselle jää lapset eli nainen on niistä lapsista vastuussa 24/7. Sen lisäksi nainen elättää ne lapset.

Miehet ulisee, että heillä on vaikeaa, kun vaaditaan 150 euron panostusta niiden hankkimiensa lasten elatukseen. Samalla, kun nainen taistelee työ-päiväkotirumban kanssa ja hoitaa lapset, vaikka olisi 39 asteen kuumeessa tai noroviruksen kourissa.

Mutta baarissa kaljan äärellä miesten on niin mukava ulista, kuinka raskasta on laatia verkkopankkiin se automaattisesti kerran kuussa menevä maksu.

Mies on tosiaan exälleen pelkkä lompakko, jos mies ei lapsistaa muuten huolehdi. Vastuullinen vanhempi sekä elättää että hoitaa lapset.

Vasta sitten kun ne laitetaan naisten maksettaviksi, koska niillä on kaikki oikeudetkin, niin vasta sitten s´niitä kersoja alkaa tulla.

Vierailija kirjoitti:

Suurin syy miesten lapsihaluttomuuteen on naisten kevytkenkäisyys.

Pågenillakin ollaan just samaa mieltä, SE ON JUURIKIN NÄIN !

Vierailija kirjoitti:

Onko pakko vääntää niitä mukuloita? Mä oon heittänyt muutaman ulos kun alkoivat haaveilemaan isyydestä. Itse en naisena halua lisääntyä.

Jos halutaan satavarmasti rinnalla pysyvä puoliso niin eipä tuota auta muu kuin hommata uskollisuusrahalla toimiva thaikku. Pitää vaan olla varaa maksaa 2000e/viikko

Nyt on hieno nainen ! Tajuaa ilman eri sanomista olla mankumatta niitä riippakivejä. Jos vielä sattuu olemaan normaalipainoinen, niin on Tryffeli-luokkaa oleva helmi suomalaisten naisten populaatiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin syy miesten lapsihaluttomuuteen on naisten kevytkenkäisyys.

Minun mielestä on oikein hyvä kehitys tämä että luuseripoppoo poistaa itsensä geenipoolista vapaaehtoisesti. Sitä vaan en tajua miksi siitä pitää niin kovin kitistä ja ulista? Kun tosiaan on täysin oma valinta.

Et hoksaa, että helppon seksin ja ehkäisyn aikakaudella vain ne miehet tekevät lapsia, jotka eivät muuten seksiä saa...?

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Vieläkin tärkeämpää olisi saada asiat sille mallille, että jos ja kun nainen alkaa kuopimaan lähtötelineissä niin ei tipu mitään elareita, vaan lähtöpäätöksen tekijä ottaa KAIKKI vastuut myös täysimääräisenä omille kontoileen. Eli vastaa tekemisistään. Alkaisi perheet pysyä kasassa kun NaisLapset eivät enää voisi haahuilla sen perusteella miltä värkissään tuntuu minäkin päivänä. Sellaisesta käytännöstä ei olisi mitään haittaa, vaan jopa yhteiskunnalista ja kansantaloudellista hyötyä. Lapsista ja niiden edusta nyt puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Tässä ei tarvi muita käytäntöjä muuttaa kuin sen että mies elää perheessä vapaamatkustajana ja yhtenä lapsista. Alatte hoitamaan lapsianne oikeasti tasaveroisena vanhempana ja kiintymyssuhteen kohteena. Tiedätte milloin Millalle täytyy ostaa välikausihaalari ja hoidatte asian.

Totta. Lähivanhemmuus menee sille, joka on lasten ykköshuoltaja arjessa. Isät, aktivoitukaa.

Huoh, suurin osa iseistä käy töissä, hoitaa kotia ja lapsia ja viettää sen perheen kanssa aikaa.

Suurimmaksi osassa ero tapauksissa ne miehen viat ja puutteet tulee esille jo seurustelu aikana, mutta silti naiset perustavat tällaisten miesten kanssa sen perheen.

Ei tuollaisista miehistä erota kuin poikkeustapauksissa. Yli puolet avioliitoista ei pääty eroon.

PASKAPUHETTA ! Naiset ja 80%, muista se JA tiedä se !

Mies ei parisuhteessa osallistu lastensa ja kodinhoitoon, vaikka molemmat vanhemmat käyvät töissä... mies uhriutuu kotisohvalla kaukosäätimen kanssa mököttäen, että on perheelle vain lompakko.

Tulee ero, koska loputtomiin kukaan nainen ei jaksa kiukkuista perhe-elämän vapaamatkustajaa. Mies tapaa lapsiaan silloin kuin hänelle sopii eli ehkä kerran kolmessa viikossa kaksi tuntia kerrallaan. Mies uhriutuu, että hän on pelkkä lompakko. Kaikki on sen itsekkään ex-vaimon vika, joka otti eron hyvästä miehestä ja vieraannutti hänet lapsista.