Keksin ratkaisun miesten lapsihaluttomuuteen

Isä pitäisi helpommin jälkikasvuun yhteyttä jos elatuspakko poistettaisiin. Eli valtio maksaisi lapsen elatuksen. Moni mies jioksee pakoon kun tietää että monen vuoden elatukset on edessä, vaikka suhde lapseen olisi tärkeämpi. Myös äiti voisi suhtautua isään ihmisenä ilman että tärkeintä olisi raha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Tässä ei tarvi muita käytäntöjä muuttaa kuin sen että mies elää perheessä vapaamatkustajana ja yhtenä lapsista. Alatte hoitamaan lapsianne oikeasti tasaveroisena vanhempana ja kiintymyssuhteen kohteena. Tiedätte milloin Millalle täytyy ostaa välikausihaalari ja hoidatte asian.

Totta. Lähivanhemmuus menee sille, joka on lasten ykköshuoltaja arjessa. Isät, aktivoitukaa.

Hienosti miehet on minusta aktivoituneet, eikä enää tee niitä lapsia vain naisen tahdosta pitääkseen sen naisen.

Hyvä! Nyt sitten vielä lopetatte naisiin kohdistuvan syntyvyydenlaskemisvinkunan. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monen lapsen elarit maksaakin jo valtio, joten missähän sinä asustelet?

Menee ne kuitenkin ulosottoon isällä sitten.

Jota kautta isit sitten kiltisti maksaa...katsokaa se elatusapuvelka.

Niin, se elatusapuvelka on kiistaton todiste suomalaisten miesten munattomuudesta. Mies kyllä siittää lapsia, mutta ei kanna vastuuta. Mies jättää vaimon hoitamaan lapset ja jättää KELAn (siis valtion) maksamaan lasten elatusmaksut.

Vain täydellinen vatipää tulee vauvapalstalle kehumaan sillä, että tuhannet suomalaiset miehet ovat jättäneet elarit maksamatta. Kerrotko nyt vielä, miten tuollainen vastuunpakoilu parantaa puutteessa kärvistelevien palstaulien mahdollisuuksia löytää tyttöystävä?

Vai oliko tuo elatusmaksujen maksattamatta jättäminen jokin MGTOW-miesten voimafantaisia? "Kaverit hei, mä panin tyttöystävän paksuksi ja jätin elarit maksamatta. Olen niin kova kundi, että ansaitsen mainetta koko manosfäärissä."

 

Vain täydellinen vatipää tulee vauvapalstalle meuhkaamaan ajanvietteenä käytävään keskusteluun, että yleisellä tasolla kirjoitut mielipiteet on jonkun tapa elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Tässä ei tarvi muita käytäntöjä muuttaa kuin sen että mies elää perheessä vapaamatkustajana ja yhtenä lapsista. Alatte hoitamaan lapsianne oikeasti tasaveroisena vanhempana ja kiintymyssuhteen kohteena. Tiedätte milloin Millalle täytyy ostaa välikausihaalari ja hoidatte asian.

Totta. Lähivanhemmuus menee sille, joka on lasten ykköshuoltaja arjessa. Isät, aktivoitukaa.

Huoh, suurin osa iseistä käy töissä, hoitaa kotia ja lapsia ja viettää sen perheen kanssa aikaa.

Suurimmaksi osassa ero tapauksissa ne miehen viat ja puutteet tulee esille jo seurustelu aikana, mutta silti naiset perustavat tällaisten miesten kanssa sen perheen.

Ei tuollaisista miehistä erota kuin poikkeustapauksissa. Yli puolet avioliitoista ei pääty eroon.

Vierailija kirjoitti:

Isä pitäisi helpommin jälkikasvuun yhteyttä jos elatuspakko poistettaisiin. Eli valtio maksaisi lapsen elatuksen. Moni mies jioksee pakoon kun tietää että monen vuoden elatukset on edessä, vaikka suhde lapseen olisi tärkeämpi. Myös äiti voisi suhtautua isään ihmisenä ilman että tärkeintä olisi raha.

Miksi valtion pitäisi elättää miehen lapsi? Oikeasti, eikö teillä ole enää mitään käsitystä siitä, että yksilö vastaa omista teoistaan? Missä vaiheessa lähihistoriaa tämä on kadonnut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Tässä ei tarvi muita käytäntöjä muuttaa kuin sen että mies elää perheessä vapaamatkustajana ja yhtenä lapsista. Alatte hoitamaan lapsianne oikeasti tasaveroisena vanhempana ja kiintymyssuhteen kohteena. Tiedätte milloin Millalle täytyy ostaa välikausihaalari ja hoidatte asian.

Totta. Lähivanhemmuus menee sille, joka on lasten ykköshuoltaja arjessa. Isät, aktivoitukaa.

Kenen kertomukseen luotetaan, kun arvioidaan, kuka on ykköshuoltaja? Naisen, vai sen setämiehen ja patriarkan jota sosiaalitätikin katsoo kieroon?

Minun mielestä arvalla pitäisi ratakaista jääkö lapset naiselle vai miehelle. Ja häviäjä joutuu sitten maksuhelvettiin yli 10 vuodeksi.

Vierailija kirjoitti:

Isä pitäisi helpommin jälkikasvuun yhteyttä jos elatuspakko poistettaisiin. Eli valtio maksaisi lapsen elatuksen. Moni mies jioksee pakoon kun tietää että monen vuoden elatukset on edessä, vaikka suhde lapseen olisi tärkeämpi. Myös äiti voisi suhtautua isään ihmisenä ilman että tärkeintä olisi raha.

Ihan samalla tavalla mies vastaa omalta osaltaan lapsen elatuksesta myös parisuhteen aikana. Miksi miehen pitäisi erotessa saada siitä vapautus? Näkee, että teidän perheessä vaimosi on joutunut maksamaan kaikki lasten kulut yksin.

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Mies on aina voinut erossa saada lapset. Miesten kannalta ongelma on sii.ä, että yleensä ei ole kiinnostanut osallistua siihen lasten arjen pyörittämiseen ennen eroa. Kykynsä ja halunsa lastensa hoitoon voi osoittaa esim. Käyttämällä isyysvapaansa ja edes osaan vanhempainvapaasta. Nykyisin useimmissa eroissa lapsiin on yhteishuoltajuus ja lapset ovat 50-50 kummallakin vanhemmalla. Toki tämä edellyttää sitä, että mies osaa niistä lapsistaan huolehtia.

Vierailija kirjoitti:

Isä pitäisi helpommin jälkikasvuun yhteyttä jos elatuspakko poistettaisiin. Eli valtio maksaisi lapsen elatuksen. Moni mies jioksee pakoon kun tietää että monen vuoden elatukset on edessä, vaikka suhde lapseen olisi tärkeämpi. Myös äiti voisi suhtautua isään ihmisenä ilman että tärkeintä olisi raha.

Sitä ei voi vaan koskaan sanoa ääneen, että ne äiditkin saattaa provosoida tilanteen siihen pisteeseen, että isä saattaa kääntää selän lapsilleen tai lapset isälle. Milloin tämä ällö äitimyytti oikein puretaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Tässä ei tarvi muita käytäntöjä muuttaa kuin sen että mies elää perheessä vapaamatkustajana ja yhtenä lapsista. Alatte hoitamaan lapsianne oikeasti tasaveroisena vanhempana ja kiintymyssuhteen kohteena. Tiedätte milloin Millalle täytyy ostaa välikausihaalari ja hoidatte asian.

Totta. Lähivanhemmuus menee sille, joka on lasten ykköshuoltaja arjessa. Isät, aktivoitukaa.

Kenen kertomukseen luotetaan, kun arvioidaan, kuka on ykköshuoltaja? Naisen, vai sen setämiehen ja patriarkan jota sosiaalitätikin katsoo kieroon?

Mun on vaikea sanoa nykytilanteesta. Kun asia oli itselle ajankohtainen, lapsi, isä, sosiaalitäti, neuvola, päiväkoti, peruskoulu ja terveydenhuolto olivat kaikki yhtä mieltä siitä, että hoiva ja kasvatus on äidin homma. Taistele siinä sitten tuulimyllyjä vastaan. No, lapsiluvusta pystyin päättämään.

Lisää miehiä sosiaalialalle, ehdottomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Tässä ei tarvi muita käytäntöjä muuttaa kuin sen että mies elää perheessä vapaamatkustajana ja yhtenä lapsista. Alatte hoitamaan lapsianne oikeasti tasaveroisena vanhempana ja kiintymyssuhteen kohteena. Tiedätte milloin Millalle täytyy ostaa välikausihaalari ja hoidatte asian.

Totta. Lähivanhemmuus menee sille, joka on lasten ykköshuoltaja arjessa. Isät, aktivoitukaa.

Kenen kertomukseen luotetaan, kun arvioidaan, kuka on ykköshuoltaja? Naisen, vai sen setämiehen ja patriarkan jota sosiaalitätikin katsoo kieroon?

Kysytään kummaltakin vanhemmalta lapseen liittyvistä asioista. Jos toinen ei tiedä lapsen lempilelua ja -satua, parhaiden kavereiden nimiä, lempiruokia ja inhokkeja, iltarutiineja tai lapsen käyttämien lääkevalmisteiden nimiä ja annosteluja, niin on selvää, että hän ei ole hoitanut niitä. Lapselta voi kysyä, kenelle hän kertoo tärkeät asiat ja kuka hoitaa, kun hän on sairas. Mitäpä luulet, selviääkö ykköshuoltaja tuolla tavoin vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Mies on aina voinut erossa saada lapset. Miesten kannalta ongelma on sii.ä, että yleensä ei ole kiinnostanut osallistua siihen lasten arjen pyörittämiseen ennen eroa. Kykynsä ja halunsa lastensa hoitoon voi osoittaa esim. Käyttämällä isyysvapaansa ja edes osaan vanhempainvapaasta. Nykyisin useimmissa eroissa lapsiin on yhteishuoltajuus ja lapset ovat 50-50 kummallakin vanhemmalla. Toki tämä edellyttää sitä, että mies osaa niistä lapsistaan huolehtia.

Vieläkin ajatellaan, että lasten on parempi äidin kanssa ja sillä ei ole mitään tekemistä sen isän kiinnostamisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Isä pitäisi helpommin jälkikasvuun yhteyttä jos elatuspakko poistettaisiin. Eli valtio maksaisi lapsen elatuksen. Moni mies jioksee pakoon kun tietää että monen vuoden elatukset on edessä, vaikka suhde lapseen olisi tärkeämpi. Myös äiti voisi suhtautua isään ihmisenä ilman että tärkeintä olisi raha.

Valitettavasti se lapsen kasvattaminen ja elättäminen täysi-ikäiseksi vaatii sen n.150000 euron panostuksen. Mistä se johtuu, ettei miehet eivät halua vastuutaan kantaan. Minun mielestäni mies pääsee aina halutessaan halvalla. Maksaa muutaman satkun elareita ja se on siinä. Lapsi tarkoittaa naiselle pskadiiliä ja pallon jalkaan seuraavaksi 18 vuodeksi. Ja miehet vielä kehtaa kitistä elareista. Oikeastaan erossa pitäisi määrätä kunnon korvaus myös naiselle työstä jonka joutuu tekemään kasvattaessaan miehen kakaraa.

Lapsihan voi jo nyt 12-vuotiaana sanoa, kumman vanhemman luona hän haluaa asua. Jos isän mielestä lapsella on parempi olla hänen luonaan, niin miksei hän siinä vaiheessa hae lähihuoltajuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Mies on aina voinut erossa saada lapset. Miesten kannalta ongelma on sii.ä, että yleensä ei ole kiinnostanut osallistua siihen lasten arjen pyörittämiseen ennen eroa. Kykynsä ja halunsa lastensa hoitoon voi osoittaa esim. Käyttämällä isyysvapaansa ja edes osaan vanhempainvapaasta. Nykyisin useimmissa eroissa lapsiin on yhteishuoltajuus ja lapset ovat 50-50 kummallakin vanhemmalla. Toki tämä edellyttää sitä, että mies osaa niistä lapsistaan huolehtia.

Vieläkin ajatellaan, että lasten on parempi äidin kanssa ja sillä ei ole mitään tekemistä sen isän kiinnostamisen kanssa.

Mikäli isä osallistuu aktiivisesti sekä kotitöihin että lastenhoitoon on ylipäätään perusteita 50-50 jakoon. Eihän lasta voi sellaiselle antaa, joka ei osaa häntä hoitaa ja joka ei ole koskaan kotona muuta tehnyt kuin syönyt ja maannut sohvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä pitäisi helpommin jälkikasvuun yhteyttä jos elatuspakko poistettaisiin. Eli valtio maksaisi lapsen elatuksen. Moni mies jioksee pakoon kun tietää että monen vuoden elatukset on edessä, vaikka suhde lapseen olisi tärkeämpi. Myös äiti voisi suhtautua isään ihmisenä ilman että tärkeintä olisi raha.

Valitettavasti se lapsen kasvattaminen ja elättäminen täysi-ikäiseksi vaatii sen n.150000 euron panostuksen. Mistä se johtuu, ettei miehet eivät halua vastuutaan kantaan. Minun mielestäni mies pääsee aina halutessaan halvalla. Maksaa muutaman satkun elareita ja se on siinä. Lapsi tarkoittaa naiselle pskadiiliä ja pallon jalkaan seuraavaksi 18 vuodeksi. Ja miehet vielä kehtaa kitistä elareista. Oikeastaan erossa pitäisi määrätä kunnon korvaus myös naiselle työstä jonka joutuu tekemään kasvattaessaan miehen kakaraa.

Aina unohtuu kuitenkin se, että miehet maksaa enemmän veroja ja suurimmaksi osaksi naisten eläkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Mies on aina voinut erossa saada lapset. Miesten kannalta ongelma on sii.ä, että yleensä ei ole kiinnostanut osallistua siihen lasten arjen pyörittämiseen ennen eroa. Kykynsä ja halunsa lastensa hoitoon voi osoittaa esim. Käyttämällä isyysvapaansa ja edes osaan vanhempainvapaasta. Nykyisin useimmissa eroissa lapsiin on yhteishuoltajuus ja lapset ovat 50-50 kummallakin vanhemmalla. Toki tämä edellyttää sitä, että mies osaa niistä lapsistaan huolehtia.

Vieläkin ajatellaan, että lasten on parempi äidin kanssa ja sillä ei ole mitään tekemistä sen isän kiinnostamisen kanssa.

Mitenhän se miehen kiinnostus on sen lapsen ja kodinhoidossa näkynyt. Ei se riitä, että sanoo olevansa kiinnostunut elareita vältelläkseen vaan ihan oikeasti pn pitänyt osallistua lapsenhoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Lapsihan voi jo nyt 12-vuotiaana sanoa, kumman vanhemman luona hän haluaa asua. Jos isän mielestä lapsella on parempi olla hänen luonaan, niin miksei hän siinä vaiheessa hae lähihuoltajuutta?

Lasta KUULLAAN, mutta ei lapsi mitään päätä tai määrää missä asuu. Huoltajuuden muutos on pitkä ja kallis prosessi oikeudessa, jos toinen vanhempi ei siihen suostu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Mies on aina voinut erossa saada lapset. Miesten kannalta ongelma on sii.ä, että yleensä ei ole kiinnostanut osallistua siihen lasten arjen pyörittämiseen ennen eroa. Kykynsä ja halunsa lastensa hoitoon voi osoittaa esim. Käyttämällä isyysvapaansa ja edes osaan vanhempainvapaasta. Nykyisin useimmissa eroissa lapsiin on yhteishuoltajuus ja lapset ovat 50-50 kummallakin vanhemmalla. Toki tämä edellyttää sitä, että mies osaa niistä lapsistaan huolehtia.

Vieläkin ajatellaan, että lasten on parempi äidin kanssa ja sillä ei ole mitään tekemistä sen isän kiinnostamisen kanssa.

Mikäli isä osallistuu aktiivisesti sekä kotitöihin että lastenhoitoon on ylipäätään perusteita 50-50 jakoon. Eihän lasta voi sellaiselle antaa, joka ei osaa häntä hoitaa ja joka ei ole koskaan kotona muuta tehnyt kuin syönyt ja maannut sohvalla.

Ei se lapsen hengissä pitäminen mitään amerikantiedettä ole vaikka naiset omaa egoa nostaakseen näin luulee.