Keksin ratkaisun miesten lapsihaluttomuuteen

Mistä valtio saa rahansa vuorostaan? Eikai vaan veronmaksajilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Vieläkin tärkeämpää olisi saada asiat sille mallille, että jos ja kun nainen alkaa kuopimaan lähtötelineissä niin ei tipu mitään elareita, vaan lähtöpäätöksen tekijä ottaa KAIKKI vastuut myös täysimääräisenä omille kontoileen. Eli vastaa tekemisistään. Alkaisi perheet pysyä kasassa kun NaisLapset eivät enää voisi haahuilla sen perusteella miltä värkissään tuntuu minäkin päivänä. Sellaisesta käytännöstä ei olisi mitään haittaa, vaan jopa yhteiskunnalista ja kansantaloudellista hyötyä. Lapsista ja niiden edusta nyt puhumattakaan.

Tämähän sopisi niille miehille, jotka saisivat turvallisin mielin maata sohvalla vapaamatkustelemassa ilman pelkoa elareista. Erohan tulisi joka tapauksessa, ei kukaan nainen tuollaista loputtomiin katselisi.

Hyvistä miehistä ei erota. Ne hyvät miehet ovat osallistuvia ja vastuuntuntoisia isiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Vieläkin tärkeämpää olisi saada asiat sille mallille, että jos ja kun nainen alkaa kuopimaan lähtötelineissä niin ei tipu mitään elareita, vaan lähtöpäätöksen tekijä ottaa KAIKKI vastuut myös täysimääräisenä omille kontoileen. Eli vastaa tekemisistään. Alkaisi perheet pysyä kasassa kun NaisLapset eivät enää voisi haahuilla sen perusteella miltä värkissään tuntuu minäkin päivänä. Sellaisesta käytännöstä ei olisi mitään haittaa, vaan jopa yhteiskunnalista ja kansantaloudellista hyötyä. Lapsista ja niiden edusta nyt puhumattakaan.

Tämähän sopisi niille miehille, jotka saisivat turvallisin mielin maata sohvalla vapaamatkustelemassa ilman pelkoa elareista. Erohan tulisi joka tapauksessa, ei kukaan nainen tuollaista loputtomiin katselisi.

Hyvistä miehistä ei erota. Ne hyvät miehet ovat osallistuvia ja vastuuntuntoisia isiä.

Niin, siis jos jotenkin luetun ymmärtämisessä on ongelmia, niin tuossa tarkoitettiin että : "LÄHTÖPÄÄTÖKSEN TEKIJÄ ottaa kaikki vastuut kontoilleen" eli toimii luonnollisesti molempiin suuntiin ja molemmin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Vieläkin tärkeämpää olisi saada asiat sille mallille, että jos ja kun nainen alkaa kuopimaan lähtötelineissä niin ei tipu mitään elareita, vaan lähtöpäätöksen tekijä ottaa KAIKKI vastuut myös täysimääräisenä omille kontoileen. Eli vastaa tekemisistään. Alkaisi perheet pysyä kasassa kun NaisLapset eivät enää voisi haahuilla sen perusteella miltä värkissään tuntuu minäkin päivänä. Sellaisesta käytännöstä ei olisi mitään haittaa, vaan jopa yhteiskunnalista ja kansantaloudellista hyötyä. Lapsista ja niiden edusta nyt puhumattakaan.

Tämähän sopisi niille miehille, jotka saisivat turvallisin mielin maata sohvalla vapaamatkustelemassa ilman pelkoa elareista. Erohan tulisi joka tapauksessa, ei kukaan nainen tuollaista loputtomiin katselisi.

Hyvistä miehistä ei erota. Ne hyvät miehet ovat osallistuvia ja vastuuntuntoisia isiä.

Niin, siis jos jotenkin luetun ymmärtämisessä on ongelmia, niin tuossa tarkoitettiin että : "LÄHTÖPÄÄTÖKSEN TEKIJÄ ottaa kaikki vastuut kontoilleen" eli toimii luonnollisesti molempiin suuntiin ja molemmin päin.

Niin, keskimäärin miehet ovat vaan aivan tavattoman tarmottomia lähtemään mihinkään, elleivät pääse toisen naisen helmoihin. Niitä miehiä on paljon, joille ero tulee yllätyksenä. Kaikkihan oli heidän kannaltaan ihan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Vieläkin tärkeämpää olisi saada asiat sille mallille, että jos ja kun nainen alkaa kuopimaan lähtötelineissä niin ei tipu mitään elareita, vaan lähtöpäätöksen tekijä ottaa KAIKKI vastuut myös täysimääräisenä omille kontoileen. Eli vastaa tekemisistään. Alkaisi perheet pysyä kasassa kun NaisLapset eivät enää voisi haahuilla sen perusteella miltä värkissään tuntuu minäkin päivänä. Sellaisesta käytännöstä ei olisi mitään haittaa, vaan jopa yhteiskunnalista ja kansantaloudellista hyötyä. Lapsista ja niiden edusta nyt puhumattakaan.

Tämähän sopisi niille miehille, jotka saisivat turvallisin mielin maata sohvalla vapaamatkustelemassa ilman pelkoa elareista. Erohan tulisi joka tapauksessa, ei kukaan nainen tuollaista loputtomiin katselisi.

Hyvistä miehistä ei erota. Ne hyvät miehet ovat osallistuvia ja vastuuntuntoisia isiä.

Niin, siis jos jotenkin luetun ymmärtämisessä on ongelmia, niin tuossa tarkoitettiin että : "LÄHTÖPÄÄTÖKSEN TEKIJÄ ottaa kaikki vastuut kontoilleen" eli toimii luonnollisesti molempiin suuntiin ja molemmin päin.

Eli juopoista, laiskoista ja väkivaltaisista petturit pääsisi kakaroidensa elätyksestä kuin koira veräjästä. Kyllä siihen eroon aina syy löytyy siitä pskassa kumppanissa. Älä siis ole kuspää mlkku. Tämäkin toimii toki molempiin suuntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpompi olisi muuttaa käytäntöjä siten, että myös mies voi erossa saada lapset itselleen. Tällöin nainen ei vain pystyisi "ottamaan lapsia kainaloon ja lähtemään", vaan joutuisi tarkemmin miettimään lähtöpäätöstään, koska riskinä olisi, että hänelle itselleen jäisi ne elarit käteen.

Vieläkin tärkeämpää olisi saada asiat sille mallille, että jos ja kun nainen alkaa kuopimaan lähtötelineissä niin ei tipu mitään elareita, vaan lähtöpäätöksen tekijä ottaa KAIKKI vastuut myös täysimääräisenä omille kontoileen. Eli vastaa tekemisistään. Alkaisi perheet pysyä kasassa kun NaisLapset eivät enää voisi haahuilla sen perusteella miltä värkissään tuntuu minäkin päivänä. Sellaisesta käytännöstä ei olisi mitään haittaa, vaan jopa yhteiskunnalista ja kansantaloudellista hyötyä. Lapsista ja niiden edusta nyt puhumattakaan.

Tämähän sopisi niille miehille, jotka saisivat turvallisin mielin maata sohvalla vapaamatkustelemassa ilman pelkoa elareista. Erohan tulisi joka tapauksessa, ei kukaan nainen tuollaista loputtomiin katselisi.

Hyvistä miehistä ei erota. Ne hyvät miehet ovat osallistuvia ja vastuuntuntoisia isiä.

Niin, siis jos jotenkin luetun ymmärtämisessä on ongelmia, niin tuossa tarkoitettiin että : "LÄHTÖPÄÄTÖKSEN TEKIJÄ ottaa kaikki vastuut kontoilleen" eli toimii luonnollisesti molempiin suuntiin ja molemmin päin.

Lasten elatusvastuusta mallissasi vapautuisi siis se vanhempi, joka savustaisi toisen lähtemään törkeällä käytöksellä? Kun hakkaisi puolison sairaalakuntoon ja uhkaisi seuraavalla kerralla tappaa, vapautuisi lastensa elatusvastuusta, kun hakattu siirtyisi sairaalasta turvakotiin lasten kanssa?

Miksi muuten sekoitat vanhemmuuden ja parisuhteen? Lasten vanhemmat ovat elatusvelvollisia lapsistaan, oli parisuhdetta tai ei, asuivat lapset huoltajan luona tai ei. Parisuhde ei elatusvelvollisuuteen omia lapsia kohtaan liity mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin syy miesten lapsihaluttomuuteen on naisten kevytkenkäisyys.

Minun mielestä on oikein hyvä kehitys tämä että luuseripoppoo poistaa itsensä geenipoolista vapaaehtoisesti. Sitä vaan en tajua miksi siitä pitää niin kovin kitistä ja ulista? Kun tosiaan on täysin oma valinta.

Et hoksaa, että helppon seksin ja ehkäisyn aikakaudella vain ne miehet tekevät lapsia, jotka eivät muuten seksiä saa...?

Sinä taas lähdet täysin väärästä olettamuksesta, että naiset haluaisi lapsia. Näinhän ei nykyään ei ole. Yhä useampi nuoremmista ikäluokista on vapaaehtoisesti lapsettomia. Lisääntyminen on aina riski ja pskadiili naiselle, joten yhä harvempaa se kiinnostaa. Luuseriäijien kanssa kukaan ei halua lisääntyä. Syntyvyystilastot tämän todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vasta sitten kun ne laitetaan naisten maksettaviksi, koska niillä on kaikki oikeudetkin, niin vasta sitten s´niitä kersoja alkaa tulla.

Unohdat sen pikkujutun, ettei naisetkaan halua lapsia ja jokaikinen syntyvä lapsi on nimenomaan naisen valinta. E-pilleri, katumuspilleri ja abortti hoitaa asian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasta sitten kun ne laitetaan naisten maksettaviksi, koska niillä on kaikki oikeudetkin, niin vasta sitten s´niitä kersoja alkaa tulla.

Unohdat sen pikkujutun, ettei naisetkaan halua lapsia ja jokaikinen syntyvä lapsi on nimenomaan naisen valinta. E-pilleri, katumuspilleri ja abortti hoitaa asian.

Mä voin vanhempana naisena kertoa, ettei me ennenkään niin kauheasti haluttu. Niitä oli vaan tapana olla (vahva normi). Meidän vanhemmilla taas ei ollut ehkäisyä, eivät hekään halunneet tupaa täyteen tenavia. Jostakin syystä naisten lapsenkaipuuta liioitellaan ja romantisoidaan ihan hirveästi, yleensä miesten puolelta.

Kehitysmaan naiset silti jaksaa kiinnostaa. Näissä suhteissa joutuu maksamaan myös naisen elatuksesta tai muuten ne lähtee menemään. Kyllähän jotkut kokeilee onneaan nakkaamalla naisen töihin usein varsin kehnoin tuloksin.

Ap:n tapa, jossa raskauden, synnytyksen ja lastenhoidon 100%:n nakituksen lisäksi naisille napsahtaisi myös lasten 100 %:n elatusvastuu nykyisen kahden vanhemman elatusvastuun sijaan johtaisi siihen, ettei lapsia syntyisi kuin vain aniharvoilla vauvaintoisille naisille.

Mutta ap:n mielestä ilmeisesti naisen raskaaksi saattaminen yhdynnässä on niin vastenmielinen ja raskas työ, että se vastaa hänen naiselle suunnittelemaansa taakkaa. Koska ap:han näkee asian objektiivisesti, eikä feminististen naislasien läpi kuten hormonihuurujen ja tunteiden vietävissä olevat naiset.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä arvalla pitäisi ratakaista jääkö lapset naiselle vai miehelle. Ja häviäjä joutuu sitten maksuhelvettiin yli 10 vuodeksi.

Mihin hiton maksuhelvettiin? Kuvitteletko että lähihuoltaja ei joudu kustantamaan lapsen menoja?

Vierailija kirjoitti:

Not gonna happen. Liian moni mies on öyhöttänyt "lapsen oikeudesta isään", joten miehiltä tullaan jatkossakin vaatimaan elatusmaksut.

Valtio ei maksa häntäheikkien siittämien kakaroiden elatusta. Lapsen isyys selvitetään tarvittaessa geenitestauksella ja käräjäoikeus vahvistaa isyyden. 

Jos mies ei halua maksaa elatusmaksuja, niin sitten vaan pidätte housut jalassa. Problem solved. 

Oletko aivan idiootti? Ongelmahan oli lasten vähyys. Se että miehet eivät harrasta seksiä ei todellakaan ratkaise sitä ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä arvalla pitäisi ratakaista jääkö lapset naiselle vai miehelle. Ja häviäjä joutuu sitten maksuhelvettiin yli 10 vuodeksi.

Sata kertaa mieluummin valitsisin maksuhelvetin kuin lapsihelvetin.

t. vela

Mä en äitinä ymmärrä sitä dilemmaa, että äidit saa melko vallattomasti eron jälkeen päättää kuinka paljon isä saa tavata lastaan. On vain velvoitteita, muttei oikeuksia. Isä maksaa kaikesta huolimatta ja tapaamispäivien kikkailulla voidaan saada täsy elari, vaikka isä näkee lastaan vain päivän pari viikossa. Minusta laki pitäisi olla niin, että äitiysloma-aikaa  lukuunottamatta huoltajuus jaetaan eron jälkeen automaattisesti tasan. 50-50% maksut ja tapaamiset. Jos toisella on osoittaa, toisen kelvottomuus vanhemmaksi, niin tilanne voi muuttua, mutta muuten ei ja syyksi ei kelpaa mikään kevyt "musta tuntuu" tai "ei se ole ennenkään" vaan ihan todellinen esim. hyväksikäyttö, vankilatuomio, päihdeongelmainen, psykopaatti tms. 

Mua käy sääli joskus isiä, jotka tekee kaikkensa lastensa eteen ja ovat jopa parempia vanhempana kuin äiti, mutta sossussa äiti laitetaan huoltajaksi lähes poikkeuksetta. Miksi isän pitää todistaa paremmuutensa rankemmin keinoin.