Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisitteko lopettaa tuon huostaanotolla uhkailun
06.03.2020 |
Täällä on jotenkin nyt levinnyt käsiin perhetyöntekijöiden haukkuminen (kokonainen provoketju), sosiaalityöntekijöiden ammattitaidon mollaaminen, niiden uhkailu ja kiristys sekä pahimpana perusteeton huostaanotto. Kysynkin nyt. Onko Täällä kenelläkään otettu lapsi perusteetta huostaan yhden likaisen maitolasin vuoksi vai onko kaikki sitä ”olen läheltä seurannut”-tietoa, kun ei kuitenkaan tiedetä ihan kaikkea. Tämä ylitsepursuava paniikinlietsonta tällä palstalla vain lisää ihmisten ahdistusta. Huostaanotto on viimesijainen vaihtoehto. Sitä ennen tehdään kaikki voitava perheen auttamiseksi.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Mä olin aikoinani lastensuojelussa töissä. Yks perhe ei voinut hyvin ja huostaanoton mahdollisuudesta oltiin puhuttu useasti. Olin jäämässä kesälomalle, joten mä aloitin kyllä kirjoittamaan tarvittavia papereita, jotta mun sijainen osaisi tarvittaessa toimia ja viedä niitä eteenpäin. Mitään sinänsä valmistelua en aloittanut, mutta koska huostaanotossa on lakimääräiset aikarajavelvoitteet oli pakko toimia näin.
Olen "uhkaillut" huostaanotolla, mutta tilanne oli se, että mun oli pakko puhua rehellisesti ja todeta, että mun on aloitettava huostaanoton valmistelu, jos tilanne ei muutu. Perheiden on myös tiedettävä missä mennään.Ikävää, että moni kokee esim perhetyön epäonnistuneeksi, kun aikoinaan mun perheet tykkäs niistä työntekijöistä paljon ja kokivat ainakin kertomansa mukaan saaneensa apua.
Aikoinaan perhetyöntekijät ei tulleet istumaan sohvalle jauhamaan peetä. Meillä perhetyöntekijä tiskasi tiskit, siivosi apuna, vei lapset ulos muutamaksi tunniksi että sai nukkua ja sillä oli itsellään lapsia ja elämänkokemusta. Järkeviä ajatuksia ja neuvoja. Sitten ne korvattiin näillä iikanmaakaisilla sosionomi tärväkkeillä jotka kuollakseen pelkää työn tekoa ja jotka ilmestyi pää tyhjänä ja persus aina hieman läskimpänä tuhlaamaan aikaa ja jauhamaan kirjoista oppimaansa lässytyksiä. Niitä ei tarvita mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liki joka 10. suomalainen syö masennuslääkkeitä. Heillä on hoitokontakti. He eivät ole sairaudentunnottomia. Mutta lasun silmissä riskiperhe.
Perättömiä ilmoituksia tekevät ovat narsistisia, päihdeongelmaisten, kostonhimoisia, jopa psykopaattisia. He ovat sairaudentunnottomia. He ovat rajattomia, kaiken lain ja järjestyksen yläpuolella. Heillä on oikeus. Lasun silmissä he ovat upeita lähimmäisiä, välittäviä ja poikkeuksetta virheettömiä.
Vierailija kirjoitti:
Mutta lapsia ei kuitenkaan huostaanoteta jos vanhemmat ovat hyviä ja lapsilla hyvä ja turvallinen ympäristö.
Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää?
Sosiaalityöntekijöitä on laidasta laitaan. Myös paljon niitä, jotka ei lapsen parasta halua.
Kyseessä on niin valtavat rahasummat vuositasolla, että niistä haluaa moni yritys kääriä helpot rahat itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta lapsia ei kuitenkaan huostaanoteta jos vanhemmat ovat hyviä ja lapsilla hyvä ja turvallinen ympäristö.
Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää?
Sosiaalityöntekijöitä on laidasta laitaan. Myös paljon niitä, jotka ei lapsen parasta halua.Kyseessä on niin valtavat rahasummat vuositasolla, että niistä haluaa moni yritys kääriä helpot rahat itselleen.
Sosiaalityöntekijä ei hyödy mitenkään huostaanotoista. Lapsi sijoitetaan aina perheeseen, jos vaan suinkin mahdollista. Ensisijaisesti omaan sukuun tai lähipiiriin. Lapsen huostaanotto ja huostassa oleminen ovat hirvittävän kallista kunnille. Pieni paikkakunta voi olla kriisissä jo yhden huostaanoton takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta lapsia ei kuitenkaan huostaanoteta jos vanhemmat ovat hyviä ja lapsilla hyvä ja turvallinen ympäristö.
Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää?
Sosiaalityöntekijöitä on laidasta laitaan. Myös paljon niitä, jotka ei lapsen parasta halua.Kyseessä on niin valtavat rahasummat vuositasolla, että niistä haluaa moni yritys kääriä helpot rahat itselleen.
Sosiaalityöntekijä ei hyödy mitenkään huostaanotoista. Lapsi sijoitetaan aina perheeseen, jos vaan suinkin mahdollista. Ensisijaisesti omaan sukuun tai lähipiiriin. Lapsen huostaanotto ja huostassa oleminen ovat hirvittävän kallista kunnille. Pieni paikkakunta voi olla kriisissä jo yhden huostaanoton takia.
Sijoitettuja on yli 18 000 ja sukulaisille sijoitettu alle 700 joten ei todellakaan toteudu nuo kaunopuheet. Äläkä nyt ala väittää että 17 000 ihmisen koko suku on huonoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta lapsia ei kuitenkaan huostaanoteta jos vanhemmat ovat hyviä ja lapsilla hyvä ja turvallinen ympäristö.
Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää?
Sosiaalityöntekijöitä on laidasta laitaan. Myös paljon niitä, jotka ei lapsen parasta halua.Kyseessä on niin valtavat rahasummat vuositasolla, että niistä haluaa moni yritys kääriä helpot rahat itselleen.
Sosiaalityöntekijä ei hyödy mitenkään huostaanotoista. Lapsi sijoitetaan aina perheeseen, jos vaan suinkin mahdollista. Ensisijaisesti omaan sukuun tai lähipiiriin. Lapsen huostaanotto ja huostassa oleminen ovat hirvittävän kallista kunnille. Pieni paikkakunta voi olla kriisissä jo yhden huostaanoton takia.
Puppua.
Ensinnäkin sosiaalityöntekijän oma työpaikka on ihan kiinni siitä, että on asiakkaita. Jos ei olisi "hädänalaisia lapsia" vaikka väkisin, ei tarvittaisi sossujakaan.
Sijoitetut lapset joutuu etupäässä laitoksiin, joita on todella paljon niillä sossujen sukulaisilla, tuttavilla ja opiskelukavereilla jne.
Lista hyödyistä, joita ollaan keksitty tässä porukalla:
-huostaanotto on todella kallista->eli isot rahat siinä pyörii joka tapauksessa, kenelle ne sitten menee? Eikö kytköksiä muka ole?
-oma työpaikka kyseessä
-psyykkinen provikka
Jos mikään näistä ei sovi johonkin tapaukseen niin ei välttämättä olekaan mitään hyötymotiivia.
Motiivi voi olla myös pelko, ilkeys, syrjintä, vaino, mielivalta, mielenterveysongelma, välinpitämättömyys, täysi ammattitaidottomuus, ahdasmielisyys, katkeruus, kauna, viha, vakaumus, ihan mitä vaan..
Ne on vaan ihmisiä.
Hyötymotiivi on vain yksi vaihtoehto. Motiiviakaan ei aina saada selville, varsinkin kun ei tutkita.
Molemmille osapuolille olisikin hyödyksi tarkempi ja täsmällisempi lainsäädäntö ja sanktiot selvillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omia virheitä voi olla vaikea myöntää.
Tämä koskee myös lastensuojelua. Missä tahansa ammatissa tapahtuu virheitä. Virheellisen sijoitus- tai huostaanottopäätöksen seuraukset lapselle ovat niin kamalat, että lakia tulisi muuttaa, jotta sellaisia virheitä ei tapahtuisi.
Miten muuttaisit lakia?
Huostaanotto, erityisesti tahdonvastainen, on sen verran pitkä prosessi että siinä ei yhden virheellisen päätöksen (eikä yhden päätöksentekijän) pohjalta ratkaisuja tehdä.
Kiireellinen sijoitus tapahtuu nimenomaan yhden.- oikean tai virheellisen - päätöksen pohjalta. Muuttaisin lakia niin, että sosiaalityöntekijän subjektiuvinen huolen kokemus ei voisi olla peruste vaan asiat tulisi tutkia.
No miten pitkään odottaisit, jos lapsi on kotona päihteitä käyttävien vanhempien kanssa? Tai vanhemmilla mielenterveysongelmia ja lapsi ilman ruokaa, puhtaita vaatteita, peseytymättä ties miten pitkään aikaan? Montako viikkoa pitäisi kerätä aineistoa?? Ja todellako jättäisit pienen lapsen tuollaisten vanhempien vastuulle? Kiireellinen sijoitus tarkoittaa kiireellistä tilannetta. Ei ne kuule työntekijöidenkään lempitilanteita ole.
Mitä ihmettä? Lapselle on aina trauma joutua eroon vanhemmista. Tottakai ensin pitää opastaa vanhempia ja antaa mahdollisuus muuttua. Koko sossun mielikuvakin voi olla virheellinen. Näitä tapahtuu ja ne on surullista. Lapsi riistetty perheestään ilman oikeaa syytä tai väärinkäsityksen vuoksi.
Miten sinä opastat vanhempaa, joka on tuhannen tinassa pienen lapsen kanssa kahden tai kokonaan teillä tietymättömillä uusimman hoitonsa kanssa? Odotellaanko ensi viikkoon kun lapsi on likaisissa vaipoissa yksin ja ruokkimatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta lapsia ei kuitenkaan huostaanoteta jos vanhemmat ovat hyviä ja lapsilla hyvä ja turvallinen ympäristö.
Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää?
Sosiaalityöntekijöitä on laidasta laitaan. Myös paljon niitä, jotka ei lapsen parasta halua.Kyseessä on niin valtavat rahasummat vuositasolla, että niistä haluaa moni yritys kääriä helpot rahat itselleen.
Sosiaalityöntekijä ei hyödy mitenkään huostaanotoista. Lapsi sijoitetaan aina perheeseen, jos vaan suinkin mahdollista. Ensisijaisesti omaan sukuun tai lähipiiriin. Lapsen huostaanotto ja huostassa oleminen ovat hirvittävän kallista kunnille. Pieni paikkakunta voi olla kriisissä jo yhden huostaanoton takia.
Sijoitettuja on yli 18 000 ja sukulaisille sijoitettu alle 700 joten ei todellakaan toteudu nuo kaunopuheet. Äläkä nyt ala väittää että 17 000 ihmisen koko suku on huonoja.
Huostaanotot paiottuvat teineihin. Harva sijaisperhe on valmis ottamaan subutexia käyttävän 16 -vuotiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta lapsia ei kuitenkaan huostaanoteta jos vanhemmat ovat hyviä ja lapsilla hyvä ja turvallinen ympäristö.
Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää?
Sosiaalityöntekijöitä on laidasta laitaan. Myös paljon niitä, jotka ei lapsen parasta halua.Kyseessä on niin valtavat rahasummat vuositasolla, että niistä haluaa moni yritys kääriä helpot rahat itselleen.
Sosiaalityöntekijä ei hyödy mitenkään huostaanotoista. Lapsi sijoitetaan aina perheeseen, jos vaan suinkin mahdollista. Ensisijaisesti omaan sukuun tai lähipiiriin. Lapsen huostaanotto ja huostassa oleminen ovat hirvittävän kallista kunnille. Pieni paikkakunta voi olla kriisissä jo yhden huostaanoton takia.
Puppua.
Ensinnäkin sosiaalityöntekijän oma työpaikka on ihan kiinni siitä, että on asiakkaita. Jos ei olisi "hädänalaisia lapsia" vaikka väkisin, ei tarvittaisi sossujakaan.
Sijoitetut lapset joutuu etupäässä laitoksiin, joita on todella paljon niillä sossujen sukulaisilla, tuttavilla ja opiskelukavereilla jne.
Sosiaalityö on työvoimapula-ala. Ei sossun tarvitse pelätä, että työt loppuvat. Ennemminkin sossut kaatuvat niiden alle kun yhdellä sossulla voi olla satakunta asiakasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta lapsia ei kuitenkaan huostaanoteta jos vanhemmat ovat hyviä ja lapsilla hyvä ja turvallinen ympäristö.
Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää?
Sosiaalityöntekijöitä on laidasta laitaan. Myös paljon niitä, jotka ei lapsen parasta halua.Kyseessä on niin valtavat rahasummat vuositasolla, että niistä haluaa moni yritys kääriä helpot rahat itselleen.
Sosiaalityöntekijä ei hyödy mitenkään huostaanotoista. Lapsi sijoitetaan aina perheeseen, jos vaan suinkin mahdollista. Ensisijaisesti omaan sukuun tai lähipiiriin. Lapsen huostaanotto ja huostassa oleminen ovat hirvittävän kallista kunnille. Pieni paikkakunta voi olla kriisissä jo yhden huostaanoton takia.
Ja sä kuvittelet ettei ykskään sosiaalityöntekijä oo osakkaana ja keräämössä voittoja? Salli mun nauraa. Eihän poliitikotkaan oo. Eikä ainakaan omista lastensuojelulaitoksia omistavia yrityksiä.
Voi kun sitä ollaan tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta lapsia ei kuitenkaan huostaanoteta jos vanhemmat ovat hyviä ja lapsilla hyvä ja turvallinen ympäristö.
Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää?
Sosiaalityöntekijöitä on laidasta laitaan. Myös paljon niitä, jotka ei lapsen parasta halua.Kyseessä on niin valtavat rahasummat vuositasolla, että niistä haluaa moni yritys kääriä helpot rahat itselleen.
Sosiaalityöntekijä ei hyödy mitenkään huostaanotoista. Lapsi sijoitetaan aina perheeseen, jos vaan suinkin mahdollista. Ensisijaisesti omaan sukuun tai lähipiiriin. Lapsen huostaanotto ja huostassa oleminen ovat hirvittävän kallista kunnille. Pieni paikkakunta voi olla kriisissä jo yhden huostaanoton takia.
Puppua.
Ensinnäkin sosiaalityöntekijän oma työpaikka on ihan kiinni siitä, että on asiakkaita. Jos ei olisi "hädänalaisia lapsia" vaikka väkisin, ei tarvittaisi sossujakaan.
Sijoitetut lapset joutuu etupäässä laitoksiin, joita on todella paljon niillä sossujen sukulaisilla, tuttavilla ja opiskelukavereilla jne.
Sosiaalityö on työvoimapula-ala. Ei sossun tarvitse pelätä, että työt loppuvat. Ennemminkin sossut kaatuvat niiden alle kun yhdellä sossulla voi olla satakunta asiakasta.
Ei ole vaan se on ala, joka on täpötäynnä höpötyötä. Jotta saisi marista, eikä joudu kilometritehtaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta lapsia ei kuitenkaan huostaanoteta jos vanhemmat ovat hyviä ja lapsilla hyvä ja turvallinen ympäristö.
Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää?
Sosiaalityöntekijöitä on laidasta laitaan. Myös paljon niitä, jotka ei lapsen parasta halua.Kyseessä on niin valtavat rahasummat vuositasolla, että niistä haluaa moni yritys kääriä helpot rahat itselleen.
Sosiaalityöntekijä ei hyödy mitenkään huostaanotoista. Lapsi sijoitetaan aina perheeseen, jos vaan suinkin mahdollista. Ensisijaisesti omaan sukuun tai lähipiiriin. Lapsen huostaanotto ja huostassa oleminen ovat hirvittävän kallista kunnille. Pieni paikkakunta voi olla kriisissä jo yhden huostaanoton takia.
Sijoitettuja on yli 18 000 ja sukulaisille sijoitettu alle 700 joten ei todellakaan toteudu nuo kaunopuheet. Äläkä nyt ala väittää että 17 000 ihmisen koko suku on huonoja.
Tosiasiassa sossu etsii sijoituspaikan mahdollisimman kaukaa kotoa. Tuttavapiirissä oli tapaus, jossa teini itse halusi pois riehuvan isäpuolen luota. Sossu kertoi, että yleensä paikka
etsitään parinsadan kilometrin päästä kotoa.
En oikein ymmärrä tätä välimatkan syytä, varsinkaan, kun syy ei ollut teinin käytöksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KUKA
tietää millasista summista
näissä puhutaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto kasvattakaa niitä lapsianne, niin ei tarvi huostaanottoja murehtia!
Kun siinä raivoit lasvattamisesta, niin kerro kikka kolmoset.
Ei voi komentaa, koska PurjoPutteri voi pahoin. Et pysty rajottaan, koska PurjoPutteri voi pahoin. Ja sitten menee valittaan masennusta rai pahaa oloonsa kuraattorille tai psykologille. Hups vaan perhe huomaa olevansa lastensuojelun asiakas.
Tällainen "pahoinvointi" tuntuu olevan pelkästään r*skaväen lasten ongelma, joten en osaa sanoa muuta, kuin että jos olisit panostanut siihen läsnäoloon ja kasvatukseen syntymästä lähtien, niin mitään pahaa oloa ei olisi.
Vierailija kirjoitti:
KUKA
tietää millasista summista
näissä puhutaan?
Veronmaksajat rahoittaa pelkkää lasten sijaishuoltoa n. 700 miljoonalla- 1 miljardilla vuodessa.
Tällä hetkellä. Rahan määrä kasvaa koko ajan vaikka syntyvyys vähenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto kasvattakaa niitä lapsianne, niin ei tarvi huostaanottoja murehtia!
Kun siinä raivoit lasvattamisesta, niin kerro kikka kolmoset.
Ei voi komentaa, koska PurjoPutteri voi pahoin. Et pysty rajottaan, koska PurjoPutteri voi pahoin. Ja sitten menee valittaan masennusta rai pahaa oloonsa kuraattorille tai psykologille. Hups vaan perhe huomaa olevansa lastensuojelun asiakas.Tällainen "pahoinvointi" tuntuu olevan pelkästään r*skaväen lasten ongelma, joten en osaa sanoa muuta, kuin että jos olisit panostanut siihen läsnäoloon ja kasvatukseen syntymästä lähtien, niin mitään pahaa oloa ei olisi.
Täällä taas sossupropagandan häpeähiljentäjä vauhdissa. Paljonko on sijoituksia kiinni lastenkodeissa?
Köyhät on hyviä asiakkaita kun niiden oikeuksia voi polkea kuinka paljon vaan. Niitä ei kukaan usko kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitto kasvattakaa niitä lapsianne, niin ei tarvi huostaanottoja murehtia!
Kun siinä raivoit lasvattamisesta, niin kerro kikka kolmoset.
Ei voi komentaa, koska PurjoPutteri voi pahoin. Et pysty rajottaan, koska PurjoPutteri voi pahoin. Ja sitten menee valittaan masennusta rai pahaa oloonsa kuraattorille tai psykologille. Hups vaan perhe huomaa olevansa lastensuojelun asiakas.Tällainen "pahoinvointi" tuntuu olevan pelkästään r*skaväen lasten ongelma, joten en osaa sanoa muuta, kuin että jos olisit panostanut siihen läsnäoloon ja kasvatukseen syntymästä lähtien, niin mitään pahaa oloa ei olisi.
Täällä taas sossupropagandan häpeähiljentäjä vauhdissa. Paljonko on sijoituksia kiinni lastenkodeissa?
Köyhät on hyviä asiakkaita kun niiden oikeuksia voi polkea kuinka paljon vaan. Niitä ei kukaan usko kuitenkaan.
Itse asiassa reilun sadan tonnin sijoitus palvelukiinteistörahastoon on juuri lunastuksessa, kuun lopussa saan rahat sieltä ulos. Ei siellä tainnut kuin jotain 5% olla lastenkodeissa, joten aika nappuloilla tässä pelataan. Mutta en näe miten tämä liittyy aiheeseen? Minusta tuo ettei lasta pysty komentamaan tai rajoittamaan mitenkään kertoo siitä, että vanhempi ei ole sovelias kasvattaja, ihan riippumatta siitä millainen lapsi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omia virheitä voi olla vaikea myöntää.
Tämä koskee myös lastensuojelua. Missä tahansa ammatissa tapahtuu virheitä. Virheellisen sijoitus- tai huostaanottopäätöksen seuraukset lapselle ovat niin kamalat, että lakia tulisi muuttaa, jotta sellaisia virheitä ei tapahtuisi.
Miten muuttaisit lakia?
Huostaanotto, erityisesti tahdonvastainen, on sen verran pitkä prosessi että siinä ei yhden virheellisen päätöksen (eikä yhden päätöksentekijän) pohjalta ratkaisuja tehdä.
Kiireellinen sijoitus tapahtuu nimenomaan yhden.- oikean tai virheellisen - päätöksen pohjalta. Muuttaisin lakia niin, että sosiaalityöntekijän subjektiuvinen huolen kokemus ei voisi olla peruste vaan asiat tulisi tutkia.
No miten pitkään odottaisit, jos lapsi on kotona päihteitä käyttävien vanhempien kanssa? Tai vanhemmilla mielenterveysongelmia ja lapsi ilman ruokaa, puhtaita vaatteita, peseytymättä ties miten pitkään aikaan? Montako viikkoa pitäisi kerätä aineistoa?? Ja todellako jättäisit pienen lapsen tuollaisten vanhempien vastuulle? Kiireellinen sijoitus tarkoittaa kiireellistä tilannetta. Ei ne kuule työntekijöidenkään lempitilanteita ole.
Tiedätkö, mitä tapahtuu kun se päihteitä käyttävä on etävanhempi? Kyllä, juuri se etävanhempi, joka oli yhdessäolon aikana väkivaltainen? Se, jonka luokse lapsi pitää pakottaa? Ja se, joka soittelee ja kirjoittelee perättömiä ilmoituksia väkivalta vallattomasta?
Niin, et tiedä tai et myönnä tietäväsi.
Ette te näitä tunnista, ettekä suojele lapsia heiltä: ohjeet sosiaalitoimesta ' vaikka tekisit lastensuojeluilmoituksen oloista etävanhemman luona, on siihen lastensuojelun vaikea puuttua'.
Väkivallatonta kuitenkin syyllistetään ja kuulustellaan kerta toisensa jälkeen.
Pöh. Se että mies on vedellyt ärsyttävää akkaansa ympäri korvia, ei tietenkään tarkoita sitä, että hän olisi väkivaltainen omaa lastaan kohtaan. Vähän suhteellisuudentajua nyt!
Alue: Aihe vapaa
Tiedätkö, mitä tapahtuu kun se päihteitä käyttävä on etävanhempi? Kyllä, juuri se etävanhempi, joka oli yhdessäolon aikana väkivaltainen? Se, jonka luokse lapsi pitää pakottaa? Ja se, joka soittelee ja kirjoittelee perättömiä ilmoituksia väkivalta vallattomasta?
Niin, et tiedä tai et myönnä tietäväsi.
Ette te näitä tunnista, ettekä suojele lapsia heiltä: ohjeet sosiaalitoimesta ' vaikka tekisit lastensuojeluilmoituksen oloista etävanhemman luona, on siihen lastensuojelun vaikea puuttua'.
Väkivallatonta kuitenkin syyllistetään ja kuulustellaan kerta toisensa jälkeen.