Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voisitteko lopettaa tuon huostaanotolla uhkailun
06.03.2020 |
Täällä on jotenkin nyt levinnyt käsiin perhetyöntekijöiden haukkuminen (kokonainen provoketju), sosiaalityöntekijöiden ammattitaidon mollaaminen, niiden uhkailu ja kiristys sekä pahimpana perusteeton huostaanotto. Kysynkin nyt. Onko Täällä kenelläkään otettu lapsi perusteetta huostaan yhden likaisen maitolasin vuoksi vai onko kaikki sitä ”olen läheltä seurannut”-tietoa, kun ei kuitenkaan tiedetä ihan kaikkea. Tämä ylitsepursuava paniikinlietsonta tällä palstalla vain lisää ihmisten ahdistusta. Huostaanotto on viimesijainen vaihtoehto. Sitä ennen tehdään kaikki voitava perheen auttamiseksi.
Kommentit (117)
On kyllä aika väärin sitä muksua kohtaa joka sijoitetaan pienenä toiseen perheeseen ja vielä kauas omista vanhemmista!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä aika väärin sitä muksua kohtaa joka sijoitetaan pienenä toiseen perheeseen ja vielä kauas omista vanhemmista!!
Tai kuvittele että teini joka on juopotellut sijoitetaan pakolla laitokseen pois häntä rakastavan perheensä luota Vantaalta esim. Ouluun. Miten ne käy siellä kattomassa sitä? Onhan toi ihan epäinhimillistä.
Itse jouduin tekemään entisen koulukiusaajani lapsesta lastensuojeluilmoituksen. Asuvat melkein naapurissani (omakotitaloalue) Epäilen vahvasti isän käyttävän tytärtään hyväksi seksuaalisesti. Lapsi on aina isän seurassa itkuinen ja pelokas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omia virheitä voi olla vaikea myöntää.
Tämä koskee myös lastensuojelua. Missä tahansa ammatissa tapahtuu virheitä. Virheellisen sijoitus- tai huostaanottopäätöksen seuraukset lapselle ovat niin kamalat, että lakia tulisi muuttaa, jotta sellaisia virheitä ei tapahtuisi.
Miten muuttaisit lakia?
Huostaanotto, erityisesti tahdonvastainen, on sen verran pitkä prosessi että siinä ei yhden virheellisen päätöksen (eikä yhden päätöksentekijän) pohjalta ratkaisuja tehdä.
Kiireellinen sijoitus tapahtuu nimenomaan yhden.- oikean tai virheellisen - päätöksen pohjalta. Muuttaisin lakia niin, että sosiaalityöntekijän subjektiuvinen huolen kokemus ei voisi olla peruste vaan asiat tulisi tutkia.
No miten pitkään odottaisit, jos lapsi on kotona päihteitä käyttävien vanhempien kanssa? Tai vanhemmilla mielenterveysongelmia ja lapsi ilman ruokaa, puhtaita vaatteita, peseytymättä ties miten pitkään aikaan? Montako viikkoa pitäisi kerätä aineistoa?? Ja todellako jättäisit pienen lapsen tuollaisten vanhempien vastuulle? Kiireellinen sijoitus tarkoittaa kiireellistä tilannetta. Ei ne kuule työntekijöidenkään lempitilanteita ole.
En odottaisi yhtään, mutta esimerkiksi vanhemman päihtymys on asia, jonka voi ja joka pitää tutkia (puhallutus, huumetesti) Näin ei aina tapahdu vaan joskus pelkkä ”arvelu” vanhemman päihteiden käytöstä riittää sijoitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen "pahoinvointi" tuntuu olevan pelkästään r*skaväen lasten ongelma, joten en osaa sanoa muuta, kuin että jos olisit panostanut siihen läsnäoloon ja kasvatukseen syntymästä lähtien, niin mitään pahaa oloa ei olisi.
Muttet besserwisswerinä osannut muuta sanoa kuin syyllistää?
Valitettavaa, että narsistiset ihmiset voi anonymiyden turvin haukkua muita.Kysehän ei ole läsnäolosta eikä kasvatuksesta, kuten tiedät varsin hyvin. Kyse on monessa kohtaa rajoista. Miten asettaa kunnon rajoja, jos lapsi ja nuori tietää ettei niitä tarvitse noudattaa?
Selkeästi tiedät hyviä kasvatusneuvoja. Jaa toki, olisimme kiitollisia.
Miten niin ei tarvitse noudattaa? Tässä juuri näkyy kyvyttömyytesi kasvattajana. Jos lapsi tekee rikoksia, se on poliisiasia. Jos perseilee jotenkin lievemmin, voit esim sulkea rahahanan. Oleellisinta olisi kuitenkin selvittää, miksi lapsesi kokee välttämättömäksi venyttää sinun asettamiasi rajoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1 vuorokausi
1 lapsi / nuori laitoshinta
450 - 800 euroo.
Kelatkaa tota hintaa!
Siihen tulee esim Familarilla ainakin 50e per vuorokausi, jos on lääkitys. Ja 90% keksitään jokin lääkitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen "pahoinvointi" tuntuu olevan pelkästään r*skaväen lasten ongelma, joten en osaa sanoa muuta, kuin että jos olisit panostanut siihen läsnäoloon ja kasvatukseen syntymästä lähtien, niin mitään pahaa oloa ei olisi.
Muttet besserwisswerinä osannut muuta sanoa kuin syyllistää?
Valitettavaa, että narsistiset ihmiset voi anonymiyden turvin haukkua muita.Kysehän ei ole läsnäolosta eikä kasvatuksesta, kuten tiedät varsin hyvin. Kyse on monessa kohtaa rajoista. Miten asettaa kunnon rajoja, jos lapsi ja nuori tietää ettei niitä tarvitse noudattaa?
Selkeästi tiedät hyviä kasvatusneuvoja. Jaa toki, olisimme kiitollisia.Miten niin ei tarvitse noudattaa? Tässä juuri näkyy kyvyttömyytesi kasvattajana. Jos lapsi tekee rikoksia, se on poliisiasia. Jos perseilee jotenkin lievemmin, voit esim sulkea rahahanan. Oleellisinta olisi kuitenkin selvittää, miksi lapsesi kokee välttämättömäksi venyttää sinun asettamiasi rajoja.
Narsismi senkun kukoistaa lisää!
Kukaan ei ole puhunut rikoksista.
Onko teillä teini-ikäinen niin tahdoton ja henkisesti lyttyyn lyöty että noudattaa käskyjäsi ja sääntöjäsi?
Onneksi sukulaisten pari teiniä omaa tervettä omaa tahtoa ja susua, niillä sitä elämässä pärjää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahaa ja resursseja puuttuu varhaisesta tukityöskentelystä. Fakta on, että useissa kunnissa lähdetään nopeasti tekemään päätöksiä sijoituksesta, sillä tukitoimiin ei ole mahdollisuutta.
Fakta on myös ammattitaidottomuus.
Maaseudun tulevaisuus:
Suuret erot kuntien välillä ovat merkittävä ongelma lastensuojelussa, arvioi kehittämispäällikkö Tove Lönnqvist Pelastakaa Lapset -järjestöstä.
”Kuvaisin, että kuntien tilanne on ihan hirvittävän erilainen ja sattumanvarainen lasten oikeuksien kannalta”, hän muotoilee.
Osa kunnista vastaa sosiaalityöntekijöiden pulaan nostamalla palkkoja tai parantamalla työoloja. Esimerkiksi Kerava ja Kymenlaakson kuntayhtymä ovat nostaneet palkkoja.
”Palkan lisäksi Keravalla on lisätty lähiesimiehen tukea, hyviä kouluttautumismahdollisuuksia ja työnohjausta”, sosiaalipalveluiden päällikkö Hanna Mikkonen kertoo.
Keravan juuri hakeman uuden sosiaalityöntekijän palkka oli 4 000 euroa. Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen mukaan palkan pitäisi alkaa 3 600 eurosta, jotta se vastaisi työn vaativuutta.
Mikkosen mukaan Keravalla kilpaillaan työntekijöistä pääkaupunkiseudun kanssa. Myös siellä ovat palkat nousseet.
Kymenlaaksossa huomattiin, että pelkkä palkan nosto ei riitä houkuttelemaan. Siksi kuntayhtymä maksaa sosionomien ja sosiaaliohjaajien koulutuksen sosiaalityöntekijöiksi.
Sosionomi on ammattikorkeakoulututkinto ja sosiaalityöntekijä ylempi korkeakoulututkinto.
”Melkein 150 työntekijää suorittaa sosiaalityön perus- ja aineopintoja”, sosiaalityön palvelupäällikkö Anu Salonen sanoi Ylelle.
Kaikki kunnat eivät siihen pysty tai eivät halua. Joissain kunnissa on haettu säästöjä leikkaamalla tukipalveluista.
Esimerkiksi Kinnulassa haettiin nopeita säästöjä. Sen seurauksena lastensuojelun menot ovat kasvaneet.
"Sijoituksiin kuluu yli 200 000 euroa vuodessa”, Kinnulan sosiaalijohtaja Kirsi Alonen kertoo.
Vielä viisi vuotta sitten Kinnulassa oli kaikki toisin. MT kirjoitti vuonna 2015, miten kotipalveluun oli palkattu uusi työntekijä ja perheiden varhaista tukea oli vahvistettu.
Silloin säästöä kertyi 100 000 euroa, ja lastensuojelun laitoshoidon budjetti oli nolla euroa.
Tällä hetkellä on haettu perhetyöntekijän paikan täyttölupaa ja tilanne voi uudelleen parantua.
Alonen muistuttaa, ettei sijoituskustannusten nousu välttämättä johdu suoraan ennaltaehkäisevän työn vähentymisestä, mutta kyllä sillä vaikutusta on.
Tukipalvelut eivät ole lakisääteisiä, joten niistä voi leikata. Lastensuojelu on lakisääteistä, joten se joutuu paikkaamaan muiden palvelujen aukkoja.
Ennaltaehkäisevässä työssä on kokonaisuutena epäonnistuttu, Lönnqvist arvioi.
Ongelmat ovat olleet tiedossa pitkään. Jo vuonna 2013 todettuja ongelmia ei ole pystytty ratkaisemaan, Lönnqvist kertoo.
Seurauksena kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten määrä on noussut 1990-luvulta saakka.
Kiireellisesti sijoitettiin 4 390 lasta vuonna 2018, kasvua oli 6,9 prosenttia.
Leikkaukset alkoivat jo 1990-luvulla.
Ongelmia tuntuu paljastuvan kaiken aikaa lisää. Yle tutki lokakuussa lastenkotien laiminlyöntejä. Epäkohtia löytyi 50:stä eli joka kymmenennestä laitoksesta. Iitin kunnassa sijaitsevan Loikalan kartanon toiminta keskeytettiin.
Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurun (sd.) mukaan lastenkodeilla tuntuu olevan vaikeuksia noudattaa lakia.
”Vaaditaan isoa asennemuutosta, jotta nämä asiat saadaan kuntoon”, Kiuru kertoi lokakuussa Ylelle.
Yksi avainratkaisu olisi, että vastuusosiaalityö saataisiin kuntoon, Lönnqvist arvioi.
Mua vähän ärsyttää tässä keskustelussa se, ikään kuin vain kunnan virkailijoilla olisi vastuu lasten kasvatuksesta. Kyllähän nyt jokainen on omista lapsistaan ensisijaisesti itse vastuussa. Se, että lastensuojelu ei toimi täydellisesti, ei poista vanhempien vastuuta omista valinnoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua vähän ärsyttää tässä keskustelussa se, ikään kuin vain kunnan virkailijoilla olisi vastuu lasten kasvatuksesta. Kyllähän nyt jokainen on omista lapsistaan ensisijaisesti itse vastuussa. Se, että lastensuojelu ei toimi täydellisesti, ei poista vanhempien vastuuta omista valinnoistaan.
Kun nimenomaan näin ei saisi olla, mutta lastensuojelun työntekijät kokevat itsensä kykeneviksi arvioida lapsen tai nuoren ja koko perheen elämää, kasvatusvalintoja, elämäntyyliä ja -arvoja jne. Näitä arviointeja ohjaavat aivan liian vahvasti ilmoitukset, joiden asiallisuutta saati uskottavuutta ei evaluoida millään mittareilla. Sen jälkeen jutellaan vanhempien ja lapsen kanssa todistusaineistoa ennakko-oletuksille etsien. Vähintä mitä voisi tehdä olisi myöntää työn vaikeus tai jopa mahdottomuus. Kuka on kompetentti arvioimaan vähäisten esitietojen valossa onko kasvatus liian ankaraa tai liian rajatonta, vastataanko lapsen signaaleihin riittävällä tasolla ja oikea-aikaisesti, minkälaista vanhemman ohjautuvuus on jne.? Kuinka usein kiireessä ehditään tai jaksetaan tarkistaa faktoja kuten vaikkapa huoltomuoto (meistä esimerkiksi kirjattiin virheellisesti, mikä on todella suuri asia silloin, kun toinen on irrotettu huollosta)?
Miksi mitään yksityisyyden ja perhe-elämän suojaa ei ole, vaan kaikki saa kyseenalaistaa, vaikkei mitään normeja ole edes olemassa?Nämä normit ja raja-arvot niihin ovat työntekijäkohtaisia. Näin ei saisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua vähän ärsyttää tässä keskustelussa se, ikään kuin vain kunnan virkailijoilla olisi vastuu lasten kasvatuksesta. Kyllähän nyt jokainen on omista lapsistaan ensisijaisesti itse vastuussa. Se, että lastensuojelu ei toimi täydellisesti, ei poista vanhempien vastuuta omista valinnoistaan.
Kun nimenomaan näin ei saisi olla, mutta lastensuojelun työntekijät kokevat itsensä kykeneviksi arvioida lapsen tai nuoren ja koko perheen elämää, kasvatusvalintoja, elämäntyyliä ja -arvoja jne. Näitä arviointeja ohjaavat aivan liian vahvasti ilmoitukset, joiden asiallisuutta saati uskottavuutta ei evaluoida millään mittareilla. Sen jälkeen jutellaan vanhempien ja lapsen kanssa todistusaineistoa ennakko-oletuksille etsien. Vähintä mitä voisi tehdä olisi myöntää työn vaikeus tai jopa mahdottomuus. Kuka on kompetentti arvioimaan vähäisten esitietojen valossa onko kasvatus liian ankaraa tai liian rajatonta, vastataanko lapsen signaaleihin riittävällä tasolla ja oikea-aikaisesti, minkälaista vanhemman ohjautuvuus on jne.? Kuinka usein kiireessä ehditään tai jaksetaan tarkistaa faktoja kuten vaikkapa huoltomuoto (meistä esimerkiksi kirjattiin virheellisesti, mikä on todella suuri asia silloin, kun toinen on irrotettu huollosta)?
Miksi mitään yksityisyyden ja perhe-elämän suojaa ei ole, vaan kaikki saa kyseenalaistaa, vaikkei mitään normeja ole edes olemassa?Nämä normit ja raja-arvot niihin ovat työntekijäkohtaisia. Näin ei saisi olla.
Mitä nämä lihavoidut termit tarkoittavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huoltomuoto: yksinhuoltajuus, yhteishuolto tai huolto tehtävienjakosopimuksella
Vanhemmuus ja huoltajuus
Lapsen vanhemmalla ei aina ole huoltajan asemaa eikä huoltajan oikeutta päättää lapsen asioista, käyttää lapsen puhevaltaa, edustaa lasta tai oikeutta lasta koskeviin tietoihin. Tämän vuoksi lapsen vanhemman huoltajuus tai hänen tiedonsaantioikeutensa on aina tarkistettava ennen kuin hänelle annetaan lasta koskevia tietoja.
On hyvin hälyttävää, etteivät työntekijät selvitä edes tätä.
Huh huh aika summia nielee lastensuojelu kaikkineen. Joopa joo osakkaat kiittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua vähän ärsyttää tässä keskustelussa se, ikään kuin vain kunnan virkailijoilla olisi vastuu lasten kasvatuksesta. Kyllähän nyt jokainen on omista lapsistaan ensisijaisesti itse vastuussa. Se, että lastensuojelu ei toimi täydellisesti, ei poista vanhempien vastuuta omista valinnoistaan.
Kun nimenomaan näin ei saisi olla, mutta lastensuojelun työntekijät kokevat itsensä kykeneviksi arvioida lapsen tai nuoren ja koko perheen elämää, kasvatusvalintoja, elämäntyyliä ja -arvoja jne. Näitä arviointeja ohjaavat aivan liian vahvasti ilmoitukset, joiden asiallisuutta saati uskottavuutta ei evaluoida millään mittareilla. Sen jälkeen jutellaan vanhempien ja lapsen kanssa todistusaineistoa ennakko-oletuksille etsien. Vähintä mitä voisi tehdä olisi myöntää työn vaikeus tai jopa mahdottomuus. Kuka on kompetentti arvioimaan vähäisten esitietojen valossa onko kasvatus liian ankaraa tai liian rajatonta, vastataanko lapsen signaaleihin riittävällä tasolla ja oikea-aikaisesti, minkälaista vanhemman ohjautuvuus on jne.? Kuinka usein kiireessä ehditään tai jaksetaan tarkistaa faktoja kuten vaikkapa huoltomuoto (meistä esimerkiksi kirjattiin virheellisesti, mikä on todella suuri asia silloin, kun toinen on irrotettu huollosta)?
Miksi mitään yksityisyyden ja perhe-elämän suojaa ei ole, vaan kaikki saa kyseenalaistaa, vaikkei mitään normeja ole edes olemassa?Nämä normit ja raja-arvot niihin ovat työntekijäkohtaisia. Näin ei saisi olla.
Olen päiväkodissa töissä ja urani aikana monta lasia tehnyt erinäisistä huolista. Aina ennen lasia käydään monta keskustelua vanhempien kanssa joissa huoliamme tuodaan esille ja pyrimme avoimeen keskusteluun. Lasu on aina viimeinen vaihtoehto ja kerromme siitä ensin vanhemmille.
Rehellisesti nämä huolta aiheuttavat perheet harvoin kykenevät vastaanottamaan tukea ja ovat aivan vainoharhaisia että taas joku isovelivalvoo ja valtio vie lapset ilman syytä...
Syy on aina ja usein perheet eivät pysty tai kykene näkemään lapsen kärsimystä ja omaa egoaan suojellakseen torjuvat kaiken avun mitä tarjotaan. Sitten he toitottavat ympäri kaupunkia ja sokea kuinka paha päiväkodin hoitaja/ lastensuojelu yms taas kiusaa heitä.
Vierailija kirjoitti:
Se lastensuojelu itse uhkailee huostaanotolla.
Kiristävät tukitoimilla ennemmin tapa kuin poikkeus,,,perhetyö
Alue: Aihe vapaa
Muttet besserwisswerinä osannut muuta sanoa kuin syyllistää?
Valitettavaa, että narsistiset ihmiset voi anonymiyden turvin haukkua muita.
Kysehän ei ole läsnäolosta eikä kasvatuksesta, kuten tiedät varsin hyvin. Kyse on monessa kohtaa rajoista. Miten asettaa kunnon rajoja, jos lapsi ja nuori tietää ettei niitä tarvitse noudattaa?
Selkeästi tiedät hyviä kasvatusneuvoja. Jaa toki, olisimme kiitollisia.