Lue keskustelun säännöt.
Ymmärtääköhän monetkaan pienituloiset, että he loppujen lopuksi saavat rahaa melkein saman verran kuin monet keskituloiset?
03.03.2020 |
Olen itsekin pienituloinen ja mielestäni hyvin onnekas saadessani soviteltua päivärahaa, joka on sinänsä täysin "ilmaista". Tämä on tullut mieleeni muutamien tuttavien juttuja kuunnellessa. Vaikuttavat olevan kateellisia, kun mieheni tienaa niin "hyvin" ja kyllähän meidän kelpaa antaa lasten harrastaa jne. Mieheni siis tienaa bruttona 3000 ja käteen jää suunnilleen 2100. (ei ole mitään vähennyksiä) Yksikin tuttavani meni töihin ja saa palkkaa 1400 euroa käteen, MUTTA sen päälle tulee vielä yli 500 euron asumistuki. Vertailuna kuitenkin se, että esimerkiksi miehelläni on jo 15 vuoden työkokemus. Vaikka olen yrittänyt selventää sitä, että me emme saa tukia, joten nettotulot ei juurikaan eroa niin vastauksena on ainaista kitinää siitä kuinka tiukkaa on ja rahat on loppu. Oletteko muut törmänneet tällaiseen?
Kommentit (276)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ap:lla ei ole realiteetit oikein hallussa.
Ensinnänkin kuka on pienituloinen? Suomessa mediaanipalkka on 3 278 euroa Tilastokeskuksen mukaan tällä hetkellä. AP:n mies on siis EVA:n määritelmien mukaan hyvinkin keskituloinen, joka jaetaan vielä kolmeen ryhmään: alemmat, keskimmäiset ja ylemmät keskituloiset. Miehen palkka on ylemmäksi keskituloiseksi määritellyn ryhmän alarajalla.
Pienituloisuuden raja taas on 1524 € (yhdelle ihmiselle).
Joten vaikka ap:n pienet sosiaalietuudet ja miehen palkka lasketaan yhteen ja jaetaan kahtia, heidän tulonsa ovat silti luokkaa "alemmat keskituloiset".
Ja vaikka monet näyttävät uskovan edelleen etteivät saa "mitään tukia", totta kai keskituloisetkin saavat lapsilisää ja verovähennyksiä sekä (jos ovat ottaneet asuntolainaa) ovat saaneet korkotukea.
Sitten pitää muistaa että pienituloisten alapuolella on vielä ne, jotka elävät köyhyysrajalla tai sen alapuolella. Köyhhysraja on viime vuosina ollut yhdelle henkilölle n. 1229 e/kk ja perheille sitten vähän enemmän riippuen aikuisten ja lasten lukumäärästä, esim. 2 aikuista, ei lapsia, 1844 e/kk.
Joku kävi veistelemässä että "Suomessa ei ole oikeastaan rikkaita". Fakta on että miljonäärien määrällä ei ole merkitystä vaan sillä, miten paljon he omistavat. Suomessa miljonäärit omistavat jo 38 prosenttia kaikesta suomalaisesta varallisuudesta -- niin vähän kuin heitä onkin.
Lisäksi jokainen taloutta viime vuosina seurannut, ei voi olla tietämättä että varakkaiden tulot ovat jatkuvasti kasvaneet, kun taas pienituloisten tulot ovat lähes jatkuvasti vähentyneet.
Nyt olisi kiva, että ap ottaisi huomioon nämä tosiasiat ja kommentoisi niiden pohjalta. Muutenhan keskustelu jää turhaksi mutun länkyttämiseksi.
Ymmärrän, että tuloerot ja eriarvoisuus ovat tärkeitä asioita yhteiskunnassamme ja niistä tulee puhua, mutta nyt en oikein ymmärrä pointtiasi. Minä puhun nimenomaan nyt lähipiiristä ja kysyin, että onko muilla samoja kokemuksia? En puhu "köyhyydestä" yhteiskunnan tasolla. Ja puhuin muutenkin pienituloisuudesta vs. keskituloisuus. En missään vaiheessa sanonut, ettemme ole keskituloisia. Mielestäni pärjäämme tuloillamme oikein hyvin. Tosin, olen aina ollut järkevä rahankäyttäjä muutenkin. Jos tämän voisi tiivistää jotenkin niin kokemuksella omasta lähipiiristä monet pienituloiset, tai oikeastaan "pienituloiset" jotenkin unohtavat aina laskea tuloihin asumistuet, korotetut lapsilisät, elarit jne. Sitten onkin helppo sanoaja kun on niin köyhä ja rankkaa ja tiukkaa. Muistetaan vaan se keskituloisen netto, mutta ei sitä, että siitä tulosta maksetaan sitten kaikki.
Kyllä se hyvätuloinenkin yh saa lapsista elarit ja korotetut lapsilisät, ei ne ole vain pienituloisille tarkoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta jos ap:lla kahden hengen talous, se tasaa asumiskuluja. Verrattuna siihen, että yh maksaa yksin kokonaan ne. Se tekee sen eron.
Samoin ruokalasku voi olla suhteessa edullisempi, kun tehdään isommalle joukolle kuin että tehdään 1-2 ihmiselle kerrallaan.
Vaikka ymmärränkin, mitä ap ajaa takaa.
Hän ei siis ole käytännössä yh vaan käytössä on kahdet tulot. Molemmilla saman kokoinen perhe. Meillä tosin kaupungissa isommat asumismenot.
Eli siis tällä tuttavallasi on kahden ihmisen tulot yhteensä tuo 1400 ? Ja teillä miehesi 2100 plus sinun pieni pakkkasi ja soviteltu päiväraha. ? Eli kerroppas nyt rehellisesti mitkä ovat ne TEIDÄN perheen yhteenlasketut kuukausitulot. Todellakin jätät olennaisimman osan kertomatta, kun et kerro paljonko SINUN tulosi ovat.
Ensinnäkään en sitä, että minkä takia minun pitäisi kertoa tuttavani tai omiakaan tuloja, kun pointti oli se, että pienituloisia työläisiä (kyllä, olen itsekin ja ollut aiemminkin ja sain yli 2000 käteen käytännössä pelkkiä tukia, joka on jäätävä summa) joilla on lapsia, tuetaan valtion taholta hyvin. Melkein keskituloinen saa käytännössä saman tai vaan vähän enemmän kuin pienituloinen työläinen. Silti sen pienituloisen mielestä juuri se miehen palkka on niin hyvä, että kelpaahan sillä elää leveästi. Käytännössä tuloero on pieni ellei olematon. Nyt ei ollut kyse minun tuloista tai miehen tuloista vaan tästä pienituloinen vs. keskituloinen. Minulla itselläni on tavallaan sama tilanne, mutta tajuan todellakin miten onnekas olen. Muut paahtavat kokopäivätyössä alallani saaden 1500-1600 euroa käteen. Sovitellulla + osa-aikatyöllä ei montaa satasta tuohon häviä. Enkä silti ruikuta miten nämä vähän enemmän tienaavat ovat niin hyvässä asemassa. Minä olen se, joka on hyvässä asemassa.
Mutta vastaus kysymykseesi on se, että tulomme ovat asumiskulujen jälkeen kutakuinkin samat. Tietenkään sentille en tiedä :)
Sinulla on rahan arvo hukassa. "Monta sataa euroa" on niin iso summa, että sillä ostaa perheelle koko kuukauden ruuat ellei kyseessä ole suurperhe
.
"Monta sataa euroa" ei ole enää monta sataa euroa, kun ottaa huomioon kokopäivätyössä menevät työmatkakulut. Kotona ollessa myös jaksaa paremmin vertailla hintoja ja ostaa halvempaa ruokaa ja tehdä sitä enemmän. Lisäksi arvostan niin paljon vapaa-aikaa, että muutama satanen ei korvaa vapaa-aikaa.
Työmatkakulut ovat verotuksessa vähennettäviä kuluja. Ihan samalla tavalla pienituloinen vertailee hintoja ja tekee edullisia ruokia oli töissä tai ei. Silloin tulee ihan hyvin toimeen, jos sitä muutamaa satasta ei tarvitse elämiseen vaan sen voi vaihtaa vapaa-aikaan.
Ovat mutta ei niin että jos maksat 200 e/kk matkakuluja niin maksamistasi veroista vähennettäisiin 200e. Vaan niin että matkakulut (omavastuun jälkeen) vähennetään verotettavasta tulosta eli siitä summasta et maksa veroja. Riippuen veroprosentista, saat siis ehkä maksimissaan kolmanneksen matkoihin kuluvasta summasta takaisin. Usein tätäkin vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta jos ap:lla kahden hengen talous, se tasaa asumiskuluja. Verrattuna siihen, että yh maksaa yksin kokonaan ne. Se tekee sen eron.
Samoin ruokalasku voi olla suhteessa edullisempi, kun tehdään isommalle joukolle kuin että tehdään 1-2 ihmiselle kerrallaan.
Vaikka ymmärränkin, mitä ap ajaa takaa.
Hän ei siis ole käytännössä yh vaan käytössä on kahdet tulot. Molemmilla saman kokoinen perhe. Meillä tosin kaupungissa isommat asumismenot.
Eli siis tällä tuttavallasi on kahden ihmisen tulot yhteensä tuo 1400 ? Ja teillä miehesi 2100 plus sinun pieni pakkkasi ja soviteltu päiväraha. ? Eli kerroppas nyt rehellisesti mitkä ovat ne TEIDÄN perheen yhteenlasketut kuukausitulot. Todellakin jätät olennaisimman osan kertomatta, kun et kerro paljonko SINUN tulosi ovat.
Ensinnäkään en sitä, että minkä takia minun pitäisi kertoa tuttavani tai omiakaan tuloja, kun pointti oli se, että pienituloisia työläisiä (kyllä, olen itsekin ja ollut aiemminkin ja sain yli 2000 käteen käytännössä pelkkiä tukia, joka on jäätävä summa) joilla on lapsia, tuetaan valtion taholta hyvin. Melkein keskituloinen saa käytännössä saman tai vaan vähän enemmän kuin pienituloinen työläinen. Silti sen pienituloisen mielestä juuri se miehen palkka on niin hyvä, että kelpaahan sillä elää leveästi. Käytännössä tuloero on pieni ellei olematon. Nyt ei ollut kyse minun tuloista tai miehen tuloista vaan tästä pienituloinen vs. keskituloinen. Minulla itselläni on tavallaan sama tilanne, mutta tajuan todellakin miten onnekas olen. Muut paahtavat kokopäivätyössä alallani saaden 1500-1600 euroa käteen. Sovitellulla + osa-aikatyöllä ei montaa satasta tuohon häviä. Enkä silti ruikuta miten nämä vähän enemmän tienaavat ovat niin hyvässä asemassa. Minä olen se, joka on hyvässä asemassa.
Mutta vastaus kysymykseesi on se, että tulomme ovat asumiskulujen jälkeen kutakuinkin samat. Tietenkään sentille en tiedä :)
Sinulla on rahan arvo hukassa. "Monta sataa euroa" on niin iso summa, että sillä ostaa perheelle koko kuukauden ruuat ellei kyseessä ole suurperhe
.
"Monta sataa euroa" ei ole enää monta sataa euroa, kun ottaa huomioon kokopäivätyössä menevät työmatkakulut. Kotona ollessa myös jaksaa paremmin vertailla hintoja ja ostaa halvempaa ruokaa ja tehdä sitä enemmän. Lisäksi arvostan niin paljon vapaa-aikaa, että muutama satanen ei korvaa vapaa-aikaa.
Työmatkakulut ovat verotuksessa vähennettäviä kuluja. Ihan samalla tavalla pienituloinen vertailee hintoja ja tekee edullisia ruokia oli töissä tai ei. Silloin tulee ihan hyvin toimeen, jos sitä muutamaa satasta ei tarvitse elämiseen vaan sen voi vaihtaa vapaa-aikaan.
Puhuin ihan omasta itsestäni. Minä pystyn säästämään enemmän kotona. Enhän minä rahapulaa ole valittanutkaan. Itse olen osani valinnut ja tyytyväinen siihen. Työmatkakuluissa on aika iso omavastuu. Ei ainakaan minulla vaikuta verotukseen mitenkään.
Sikälo aloittaja on oikeassa että olen huomannut monen pienituloisen kuvittelevan että keskituloisella (=vähän päälle 3000e/kk) ansaitsevalla olisi jotenkin kauhean paljon rahaa käytössä. Mutta verotus nousee aika reilusti sen jälkeen kun kuukausitulo ylittää 2000e/kk.
Keskituloisella jää siis kuussa käteen vain vähän yli 2000e/kk. Vaikka se on toki enemmän kuin pienituloisilla niin kun siitä maksaa asumisen, päivähoitomaksut (maksimiveloituksen mukaan), auton ja muut pakolliset niin ei se mitään luksuselämää ole. Toki ihan ok mutta ei niin hulppeaa kuin moni ehkä ajattelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta jos ap:lla kahden hengen talous, se tasaa asumiskuluja. Verrattuna siihen, että yh maksaa yksin kokonaan ne. Se tekee sen eron.
Samoin ruokalasku voi olla suhteessa edullisempi, kun tehdään isommalle joukolle kuin että tehdään 1-2 ihmiselle kerrallaan.
Vaikka ymmärränkin, mitä ap ajaa takaa.
Hän ei siis ole käytännössä yh vaan käytössä on kahdet tulot. Molemmilla saman kokoinen perhe. Meillä tosin kaupungissa isommat asumismenot.
Eli siis tällä tuttavallasi on kahden ihmisen tulot yhteensä tuo 1400 ? Ja teillä miehesi 2100 plus sinun pieni pakkkasi ja soviteltu päiväraha. ? Eli kerroppas nyt rehellisesti mitkä ovat ne TEIDÄN perheen yhteenlasketut kuukausitulot. Todellakin jätät olennaisimman osan kertomatta, kun et kerro paljonko SINUN tulosi ovat.
Ensinnäkään en sitä, että minkä takia minun pitäisi kertoa tuttavani tai omiakaan tuloja, kun pointti oli se, että pienituloisia työläisiä (kyllä, olen itsekin ja ollut aiemminkin ja sain yli 2000 käteen käytännössä pelkkiä tukia, joka on jäätävä summa) joilla on lapsia, tuetaan valtion taholta hyvin. Melkein keskituloinen saa käytännössä saman tai vaan vähän enemmän kuin pienituloinen työläinen. Silti sen pienituloisen mielestä juuri se miehen palkka on niin hyvä, että kelpaahan sillä elää leveästi. Käytännössä tuloero on pieni ellei olematon. Nyt ei ollut kyse minun tuloista tai miehen tuloista vaan tästä pienituloinen vs. keskituloinen. Minulla itselläni on tavallaan sama tilanne, mutta tajuan todellakin miten onnekas olen. Muut paahtavat kokopäivätyössä alallani saaden 1500-1600 euroa käteen. Sovitellulla + osa-aikatyöllä ei montaa satasta tuohon häviä. Enkä silti ruikuta miten nämä vähän enemmän tienaavat ovat niin hyvässä asemassa. Minä olen se, joka on hyvässä asemassa.
Mutta vastaus kysymykseesi on se, että tulomme ovat asumiskulujen jälkeen kutakuinkin samat. Tietenkään sentille en tiedä :)
Sinulla on rahan arvo hukassa. "Monta sataa euroa" on niin iso summa, että sillä ostaa perheelle koko kuukauden ruuat ellei kyseessä ole suurperhe
.
"Monta sataa euroa" ei ole enää monta sataa euroa, kun ottaa huomioon kokopäivätyössä menevät työmatkakulut. Kotona ollessa myös jaksaa paremmin vertailla hintoja ja ostaa halvempaa ruokaa ja tehdä sitä enemmän. Lisäksi arvostan niin paljon vapaa-aikaa, että muutama satanen ei korvaa vapaa-aikaa.
Työmatkakulut ovat verotuksessa vähennettäviä kuluja. Ihan samalla tavalla pienituloinen vertailee hintoja ja tekee edullisia ruokia oli töissä tai ei. Silloin tulee ihan hyvin toimeen, jos sitä muutamaa satasta ei tarvitse elämiseen vaan sen voi vaihtaa vapaa-aikaan.
Puhuin ihan omasta itsestäni. Minä pystyn säästämään enemmän kotona. Enhän minä rahapulaa ole valittanutkaan. Itse olen osani valinnut ja tyytyväinen siihen. Työmatkakuluissa on aika iso omavastuu. Ei ainakaan minulla vaikuta verotukseen mitenkään.
Kyllä. Omat työmatkakulut noin 1500e/vuosi ja siitä tulee takaisin vähennyksenkautta ehkä 300e eli 20%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sikälo aloittaja on oikeassa että olen huomannut monen pienituloisen kuvittelevan että keskituloisella (=vähän päälle 3000e/kk) ansaitsevalla olisi jotenkin kauhean paljon rahaa käytössä. Mutta verotus nousee aika reilusti sen jälkeen kun kuukausitulo ylittää 2000e/kk.
Keskituloisella jää siis kuussa käteen vain vähän yli 2000e/kk. Vaikka se on toki enemmän kuin pienituloisilla niin kun siitä maksaa asumisen, päivähoitomaksut (maksimiveloituksen mukaan), auton ja muut pakolliset niin ei se mitään luksuselämää ole. Toki ihan ok mutta ei niin hulppeaa kuin moni ehkä ajattelee.
Päivähoitomaksut loppuvat muutaman vuoden jälkeen, ei ne kovin montaa vuotta kestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ap:lla ei ole realiteetit oikein hallussa.
Ensinnänkin kuka on pienituloinen? Suomessa mediaanipalkka on 3 278 euroa Tilastokeskuksen mukaan tällä hetkellä. AP:n mies on siis EVA:n määritelmien mukaan hyvinkin keskituloinen, joka jaetaan vielä kolmeen ryhmään: alemmat, keskimmäiset ja ylemmät keskituloiset. Miehen palkka on ylemmäksi keskituloiseksi määritellyn ryhmän alarajalla.
Pienituloisuuden raja taas on 1524 € (yhdelle ihmiselle).
Joten vaikka ap:n pienet sosiaalietuudet ja miehen palkka lasketaan yhteen ja jaetaan kahtia, heidän tulonsa ovat silti luokkaa "alemmat keskituloiset".
Ja vaikka monet näyttävät uskovan edelleen etteivät saa "mitään tukia", totta kai keskituloisetkin saavat lapsilisää ja verovähennyksiä sekä (jos ovat ottaneet asuntolainaa) ovat saaneet korkotukea.
Sitten pitää muistaa että pienituloisten alapuolella on vielä ne, jotka elävät köyhyysrajalla tai sen alapuolella. Köyhhysraja on viime vuosina ollut yhdelle henkilölle n. 1229 e/kk ja perheille sitten vähän enemmän riippuen aikuisten ja lasten lukumäärästä, esim. 2 aikuista, ei lapsia, 1844 e/kk.
Joku kävi veistelemässä että "Suomessa ei ole oikeastaan rikkaita". Fakta on että miljonäärien määrällä ei ole merkitystä vaan sillä, miten paljon he omistavat. Suomessa miljonäärit omistavat jo 38 prosenttia kaikesta suomalaisesta varallisuudesta -- niin vähän kuin heitä onkin.
Lisäksi jokainen taloutta viime vuosina seurannut, ei voi olla tietämättä että varakkaiden tulot ovat jatkuvasti kasvaneet, kun taas pienituloisten tulot ovat lähes jatkuvasti vähentyneet.
Nyt olisi kiva, että ap ottaisi huomioon nämä tosiasiat ja kommentoisi niiden pohjalta. Muutenhan keskustelu jää turhaksi mutun länkyttämiseksi.
Ymmärrän, että tuloerot ja eriarvoisuus ovat tärkeitä asioita yhteiskunnassamme ja niistä tulee puhua, mutta nyt en oikein ymmärrä pointtiasi. Minä puhun nimenomaan nyt lähipiiristä ja kysyin, että onko muilla samoja kokemuksia? En puhu "köyhyydestä" yhteiskunnan tasolla. Ja puhuin muutenkin pienituloisuudesta vs. keskituloisuus. En missään vaiheessa sanonut, ettemme ole keskituloisia. Mielestäni pärjäämme tuloillamme oikein hyvin. Tosin, olen aina ollut järkevä rahankäyttäjä muutenkin. Jos tämän voisi tiivistää jotenkin niin kokemuksella omasta lähipiiristä monet pienituloiset, tai oikeastaan "pienituloiset" jotenkin unohtavat aina laskea tuloihin asumistuet, korotetut lapsilisät, elarit jne. Sitten onkin helppo sanoaja kun on niin köyhä ja rankkaa ja tiukkaa. Muistetaan vaan se keskituloisen netto, mutta ei sitä, että siitä tulosta maksetaan sitten kaikki.
Koitapa nyt ymmärtää että lapsilisää saavat kaikki. Jos yh saa elatusapua lapselle se ei todellakaan ole mikään erillinen tulo vaan lasten toisen vanhemman osuus lapsiensa elättämisestä. Usein vähemmän mitä yhdessä elävät maksavat lapsiensa eteen. Lapsilisän korotukset jossain tukimuodoissa ovat melkoisen vähäisiä ja tuskin korvaavat ne kustannukset joita tulee kun joku joutuu asumaan yksin.
Keskituloiset saavat myös paljon etuuksia. Kuten sanoin hehän saavat enemmän verovähennyksinä yms. Keksituloisilla on paljon etukoikeuksia joita pienituloisilla ei ole, etenkin jos puhutaan kaikken köyhimmistä.
Minusta sinun mielipiteesi tuntuvat tihkuvan kateellisuutta ja vihaa pienituloisia kohtaan, eikä argumentointikykysi riitä peittämään sitä vaikka kovin yritätkin muka keskustella "fiksusti". Mitään järkevää argumenttia en tekstistäsi löydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikälo aloittaja on oikeassa että olen huomannut monen pienituloisen kuvittelevan että keskituloisella (=vähän päälle 3000e/kk) ansaitsevalla olisi jotenkin kauhean paljon rahaa käytössä. Mutta verotus nousee aika reilusti sen jälkeen kun kuukausitulo ylittää 2000e/kk.
Keskituloisella jää siis kuussa käteen vain vähän yli 2000e/kk. Vaikka se on toki enemmän kuin pienituloisilla niin kun siitä maksaa asumisen, päivähoitomaksut (maksimiveloituksen mukaan), auton ja muut pakolliset niin ei se mitään luksuselämää ole. Toki ihan ok mutta ei niin hulppeaa kuin moni ehkä ajattelee.
Päivähoitomaksut loppuvat muutaman vuoden jälkeen, ei ne kovin montaa vuotta kestä.
Mutta lasten muut kulut (harrastukset, vaatteet jne.) taas kasvavat jatkuvasti kun lapset tulevat vanhemmiksi.
AP:lla on keskituloinen mies jakamassa elinkustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän kyllä 1500e nettotuloilla että elämä olisi paljon helpompaa jos saisin vaikka 300-500e enemmän käteen kuukaudessa. Jos saisin 1000e enemmän maksaisin lainani pois pikavautia ja kerryttäisin säästöjä. No eläke ennuste lupaa minulle 1200 euron brutto kuukausieläkettä parhaimmillaankin jos voin olla töissä 67v asti. Mä en jaksa kuunnella niitä sitku eläkkeellä juttua kun eläkkelle joutuminen ei tiedä minulle kuin syöksyä köyhyyteen. Menetän sen pienenkin taloudellisen liikkumavaran joka minulla nyt on.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:n kommentin oikein hyvin, koska yhden lapsen yh:na saan n. 2300 € nettopalkkanilisäksi yh-korotetun lapsilisän, Kelasta elatustuen ja n. 160 € asumistukeakin.
Olen siis aika lähellä keskituoloista, kun koko summa lasketaan yhteen.
En valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viime vuonna sain asumistukea 1400 euron tuloillani Helsingissä 700 e kämppääni, nyt maalla halvalla vuokralla asuessa palkan ollessa sama en ole edes tarkistanut saisinko tukea vai en. Tuskin.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä 1500e nettotuloilla että elämä olisi paljon helpompaa jos saisin vaikka 300-500e enemmän käteen kuukaudessa. Jos saisin 1000e enemmän maksaisin lainani pois pikavautia ja kerryttäisin säästöjä. No eläke ennuste lupaa minulle 1200 euron brutto kuukausieläkettä parhaimmillaankin jos voin olla töissä 67v asti. Mä en jaksa kuunnella niitä sitku eläkkeellä juttua kun eläkkelle joutuminen ei tiedä minulle kuin syöksyä köyhyyteen. Menetän sen pienenkin taloudellisen liikkumavaran joka minulla nyt on.
Noin itsekin kuvittelin. Mutta kun ne tulot sitten vähitellen nousivat niin huomasin että myös ne menot hivuttautuvat samaa vauhtia ylöspäin. Vähän isompi asunto, uudempi auto, lomamatka jne. Lopulta huomaa että elämä on aika samaa edelleen. Eli edelleen ajattelen että jos saisin sen viisisataa tai tonnin enemmän niin sitten...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep. Itse saan palkkaa käteen 1800e plus lapsilisät 200e, eli käytössä oleva raha on 2000e. Tuttu Työtön yh äiti aina valittaa miten on pienituloinen, hän saa työttömyysrahaa 700e, sossusta harkinnanvaraista toiset 700e, lapsilisät 200e, elatustuet 2 lapsesta 350e, asumistukea 500e. PLUS sossu maksaa heidän lääkkeet, lääkärilaskut ja lapsille harrastuksen. Tietysti nyös ilmainen päiväkoti vaikka äiti on kotona. On se niin tiukkaa.
Et sitten saa lapsista keltään elatusmaksuja?
Teillä kuitenkin NETTOTULOT ovat 3200-3500€/kk (oletus sinun nettopalkka 1100-1400€/kk) niin kyllähän sillä elää hyvin, jos vertaa pienituloista yh tai työtöntä.
Meillä nettotulot 3800€/kk ja mielestäni pärjätään hyvin ja jos tulot putoisi vaikka 2000€/kk niin kyllä se vaatisi aivan toisenlaista osaamista ja taitoa vaatisi penninvenytyksessä.
Jotenkin huvittavaa pienituloisten syyllistäminen, kun Eu-vertailussa niin tuet kuin palkkataso EU-maiden keskitasoa, vaikka Suomessa elinkustannukset ovat maailman kärjessä eli ostovoima heikko.
Ja miehesi 2900€/kk bruttopalkalla ei kuuluta keskituloisiin.(3.200€) vaan sinne pienituloisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ap:lla ei ole realiteetit oikein hallussa.
Ensinnänkin kuka on pienituloinen? Suomessa mediaanipalkka on 3 278 euroa Tilastokeskuksen mukaan tällä hetkellä. AP:n mies on siis EVA:n määritelmien mukaan hyvinkin keskituloinen, joka jaetaan vielä kolmeen ryhmään: alemmat, keskimmäiset ja ylemmät keskituloiset. Miehen palkka on ylemmäksi keskituloiseksi määritellyn ryhmän alarajalla.
Pienituloisuuden raja taas on 1524 € (yhdelle ihmiselle).
Joten vaikka ap:n pienet sosiaalietuudet ja miehen palkka lasketaan yhteen ja jaetaan kahtia, heidän tulonsa ovat silti luokkaa "alemmat keskituloiset".
Ja vaikka monet näyttävät uskovan edelleen etteivät saa "mitään tukia", totta kai keskituloisetkin saavat lapsilisää ja verovähennyksiä sekä (jos ovat ottaneet asuntolainaa) ovat saaneet korkotukea.
Sitten pitää muistaa että pienituloisten alapuolella on vielä ne, jotka elävät köyhyysrajalla tai sen alapuolella. Köyhhysraja on viime vuosina ollut yhdelle henkilölle n. 1229 e/kk ja perheille sitten vähän enemmän riippuen aikuisten ja lasten lukumäärästä, esim. 2 aikuista, ei lapsia, 1844 e/kk.
Joku kävi veistelemässä että "Suomessa ei ole oikeastaan rikkaita". Fakta on että miljonäärien määrällä ei ole merkitystä vaan sillä, miten paljon he omistavat. Suomessa miljonäärit omistavat jo 38 prosenttia kaikesta suomalaisesta varallisuudesta -- niin vähän kuin heitä onkin.
Lisäksi jokainen taloutta viime vuosina seurannut, ei voi olla tietämättä että varakkaiden tulot ovat jatkuvasti kasvaneet, kun taas pienituloisten tulot ovat lähes jatkuvasti vähentyneet.
Nyt olisi kiva, että ap ottaisi huomioon nämä tosiasiat ja kommentoisi niiden pohjalta. Muutenhan keskustelu jää turhaksi mutun länkyttämiseksi.
Ymmärrän, että tuloerot ja eriarvoisuus ovat tärkeitä asioita yhteiskunnassamme ja niistä tulee puhua, mutta nyt en oikein ymmärrä pointtiasi. Minä puhun nimenomaan nyt lähipiiristä ja kysyin, että onko muilla samoja kokemuksia? En puhu "köyhyydestä" yhteiskunnan tasolla. Ja puhuin muutenkin pienituloisuudesta vs. keskituloisuus. En missään vaiheessa sanonut, ettemme ole keskituloisia. Mielestäni pärjäämme tuloillamme oikein hyvin. Tosin, olen aina ollut järkevä rahankäyttäjä muutenkin. Jos tämän voisi tiivistää jotenkin niin kokemuksella omasta lähipiiristä monet pienituloiset, tai oikeastaan "pienituloiset" jotenkin unohtavat aina laskea tuloihin asumistuet, korotetut lapsilisät, elarit jne. Sitten onkin helppo sanoaja kun on niin köyhä ja rankkaa ja tiukkaa. Muistetaan vaan se keskituloisen netto, mutta ei sitä, että siitä tulosta maksetaan sitten kaikki.
Jo aloituksessa sanoit olevasi pienituloinen, ja eräässä kommentissa "Kyllä mä ihan virallisesti olen pienituloinen, jos taulukoita katsotaan :)" mikäli ei sitten joku toinen ole tässä kommentoijana.
Miehesi tuloilla ei suinkaan kuuluta vielä keskituloisiin, kun se jo v. 2019 raja oli 3596€/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikälo aloittaja on oikeassa että olen huomannut monen pienituloisen kuvittelevan että keskituloisella (=vähän päälle 3000e/kk) ansaitsevalla olisi jotenkin kauhean paljon rahaa käytössä. Mutta verotus nousee aika reilusti sen jälkeen kun kuukausitulo ylittää 2000e/kk.
Keskituloisella jää siis kuussa käteen vain vähän yli 2000e/kk. Vaikka se on toki enemmän kuin pienituloisilla niin kun siitä maksaa asumisen, päivähoitomaksut (maksimiveloituksen mukaan), auton ja muut pakolliset niin ei se mitään luksuselämää ole. Toki ihan ok mutta ei niin hulppeaa kuin moni ehkä ajattelee.
Päivähoitomaksut loppuvat muutaman vuoden jälkeen, ei ne kovin montaa vuotta kestä.
Mutta lasten muut kulut (harrastukset, vaatteet jne.) taas kasvavat jatkuvasti kun lapset tulevat vanhemmiksi.
Niin? Ihan samalla tavalla ne pienituloisten lasten kasvavat ja lasten kulut kasvavat myös.
Vierailija kirjoitti:
Jep. Itse saan palkkaa käteen 1800e plus lapsilisät 200e, eli käytössä oleva raha on 2000e. Tuttu Työtön yh äiti aina valittaa miten on pienituloinen, hän saa työttömyysrahaa 700e, sossusta harkinnanvaraista toiset 700e, lapsilisät 200e, elatustuet 2 lapsesta 350e, asumistukea 500e. PLUS sossu maksaa heidän lääkkeet, lääkärilaskut ja lapsille harrastuksen. Tietysti nyös ilmainen päiväkoti vaikka äiti on kotona. On se niin tiukkaa.
Eikö lasten isä maksa elatusmaksuja ollenkaan? Jos ei, niin miksi suostut tuohon?
Työmatkakulut ovat verotuksessa vähennettäviä kuluja. Ihan samalla tavalla pienituloinen vertailee hintoja ja tekee edullisia ruokia oli töissä tai ei. Silloin tulee ihan hyvin toimeen, jos sitä muutamaa satasta ei tarvitse elämiseen vaan sen voi vaihtaa vapaa-aikaan.