Lue keskustelun säännöt.
Onko siitä jotain todellista näyttöä, että armeija tekee pojista miehiä?
28.02.2020 |
Ensioletukseni kun on, että ne jotka on miehiä armeijasta päästessään, ovat olleet miehiä jo sinne mennessään.
Kommentit (53)
Armeija ei tee pojista miehiä, vaan naisista vitsejä kertovia akkamaisia sovinisteja, eli päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olemalla vuoden armeijassa poika ikääntyy vuoden verran. Näin ollaan vuoden verran lähempänä miehisyyttä. Jos ajatellaan miehen tarkoittavan kunnolla henkisesti täysikasvuista. Monella on vielä siihen matkaa siinä iässä. Tosin samaan lopputulokseen pääsee ilman armeijaakin. Se nyt vaan on kätevä tapa hukata vuosi elämästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli 3 veljeä ja jokainen heistä parani armeijassa, tuli ryhtiä ja vastuuntuntoa.
Ja tätä ei olisi tapahtunut ilman armeijaa, koska?
Katso vaikka vertailun vuoksi noita sivariräkänokkia jotka ei muuta tee kuin polttaa hamppua ja valittaa kaikesta, samalla kun vaatii yhteiskunnan maksavan kaiken mitä he keksivät vaatia.
Enkä sanonut että kaikki sivarit on tuollaisia.
Joidenkin sivarien homma (=heille asepalveluksesta kieltätymisensä takia määrätty ilmaistyö, pakkotyö) sentään jotain tuottaakin (palveluja tai tavaraa ).
Varuskunnat taas ainoastaan vievät ,eli lähinnä siis vain kuluttavat veronmaksajien veroeuroja.
Jos turvallisuudelle ei aseta mitään hintaa, useamman maailmansodan ja monen pienemmän sodan pyörittyä kohdalla/ympärillä pitkin historiaa, niin lienee liian tyhmä käymään sitä keskustelua jota koitat käydä.
Mut hei, mummojen ulkoilutus on melkein sama asia. Arvokasta työtä sekin mutta ei noita voi korvata toisillaan.
Ensimmäisen maailmansodan, suorastaan houkutteli, Suomen silloinen hallitus tänne omilla toimillaan (kuningashankkeillaan ym. jääkärihommillaan), toiseen taas jouduttiin kun oli jo sen ensimmäisen johdosta totuttu tukeutumaan ja turvautumaan saksalaisiin 'aseveljinä'.
Silloin maan turvallisuus järkkyi ja sota riehui muutenkin molemmilla kerroilla suurinpiirtein koko Euroopassa.
Nyt taas ei haluta sitoutua Euroopan turvallisuuteen muiden EU-maiden mukana, kun kuvitellaan olevamme puolustuspolitiikan 'uniikki lumihiutale' maanosamme kartalla ja halutaan nähdä viime vuosisadan molemmat maailmansodat ja niiden vaikutusilmiöt ja seuraukset täällä vain omina yksityisinä sotinamme, joilla ei ollut mitään yhteyttä siihen,että suurinpiirtein koko ympäröivä Eurooppa oli tulessa kun siellä pommikoneet tiputtivat lastejaan päivin öin.
Muu Eurooppa on jo niistä sodista toipunut täysin ja kokonaan , mutta Suomi ajattelee ,että tänne vielä hyökätään (... valmistautumisasteesta ja tarmosta päätellen ihan joskus tällä tai ensi viikolla)...
Eiköhän siviilipalvelus tee miehiä sata kertaa paremmin kuin armeija, armeija on miehien lastentarha. Miehen Pitää ottaa vastuu omista teoistaan, eikä olla armeijan orja. Sinällään kaikki miehet kyllä miehistyy siinä iässä.
pro-pax kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli 3 veljeä ja jokainen heistä parani armeijassa, tuli ryhtiä ja vastuuntuntoa.
Ja tätä ei olisi tapahtunut ilman armeijaa, koska?
Katso vaikka vertailun vuoksi noita sivariräkänokkia jotka ei muuta tee kuin polttaa hamppua ja valittaa kaikesta, samalla kun vaatii yhteiskunnan maksavan kaiken mitä he keksivät vaatia.
Enkä sanonut että kaikki sivarit on tuollaisia.
Joidenkin sivarien homma (=heille asepalveluksesta kieltätymisensä takia määrätty ilmaistyö, pakkotyö) sentään jotain tuottaakin (palveluja tai tavaraa ).
Varuskunnat taas ainoastaan vievät ,eli lähinnä siis vain kuluttavat veronmaksajien veroeuroja.
Jos turvallisuudelle ei aseta mitään hintaa, useamman maailmansodan ja monen pienemmän sodan pyörittyä kohdalla/ympärillä pitkin historiaa, niin lienee liian tyhmä käymään sitä keskustelua jota koitat käydä.
Mut hei, mummojen ulkoilutus on melkein sama asia. Arvokasta työtä sekin mutta ei noita voi korvata toisillaan.
Ensimmäisen maailmansodan, suorastaan houkutteli, Suomen silloinen hallitus tänne omilla toimillaan (kuningashankkeillaan ym. jääkärihommillaan), toiseen taas jouduttiin kun oli jo sen ensimmäisen johdosta totuttu tukeutumaan ja turvautumaan saksalaisiin 'aseveljinä'.
Silloin maan turvallisuus järkkyi ja sota riehui muutenkin molemmilla kerroilla suurinpiirtein koko Euroopassa.
Nyt taas ei haluta sitoutua Euroopan turvallisuuteen muiden EU-maiden mukana, kun kuvitellaan olevamme puolustuspolitiikan 'uniikki lumihiutale' maanosamme kartalla ja halutaan nähdä viime vuosisadan molemmat maailmansodat ja niiden vaikutusilmiöt ja seuraukset täällä vain omina yksityisinä sotinamme, joilla ei ollut mitään yhteyttä siihen,että suurinpiirtein koko ympäröivä Eurooppa oli tulessa kun siellä pommikoneet tiputtivat lastejaan päivin öin.
Muu Eurooppa on jo niistä sodista toipunut täysin ja kokonaan , mutta Suomi ajattelee ,että tänne vielä hyökätään (... valmistautumisasteesta ja tarmosta päätellen ihan joskus tällä tai ensi viikolla)...
Suomi oli vielä osa Venäjää ensimmäisen maailmansodan aikaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Komppaniamme vääpeli teki minusta miehen. Menin anomaan henkilökohtaista syylomaa ja hän sen lupasikin, jos vain perusteluni vakuuttaisivat. Ilmeisesti onnistuin tyydyttämään hänet ja ennenkuin olin ehtinyt niellä, oli vääpelin nimikirjoitus jo loma-anomuksessa hyväksynnän merkkinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli 3 veljeä ja jokainen heistä parani armeijassa, tuli ryhtiä ja vastuuntuntoa.
Ja tätä ei olisi tapahtunut ilman armeijaa, koska?
Kyllä se kotikasvatusta täydensi selkeästi. Vaikea sanoa miten, mutta muutos oli parempaan päin huikea, jopa kaapit ja petit olivat ojennuksessa ja vaatteet.
No siinä on sitten kotikasvatus ollut ihan kohdallaan. No, toisaalta, mitäpä sitä lapsiaan kasvattamaan, kun sen voi jättää yhteiskunnan tehtäväksi. Mistä sitten pääsemmekin siihen, että sen armeijan rooli onkin vain toimia lastentarhana. Pitäsköhän sinne palkata mieluuminkin sitten kasvatusalan ammatilaisia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän siviilipalvelus tee miehiä sata kertaa paremmin kuin armeija, armeija on miehien lastentarha. Miehen Pitää ottaa vastuu omista teoistaan, eikä olla armeijan orja. Sinällään kaikki miehet kyllä miehistyy siinä iässä.
Ei tee.
Se vain tekee aseistakieltäytyjästä...
...rangaistukseksi vakaumuksestaan
tai hänen haluttomuudestaan
opetella tappamaan
puoli-ilmaisen pakkotyöorjan
valtiolle.
Mitäs kehtasikin syntyä
mieheksi, 'moinen kelvoton'
monen mielipide hänestä
viel'tässä maassa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Komppaniamme vääpeli teki minusta miehen. Menin anomaan henkilökohtaista syylomaa ja hän sen lupasikin, jos vain perusteluni vakuuttaisivat. Ilmeisesti onnistuin tyydyttämään hänet ja ennenkuin olin ehtinyt niellä, oli vääpelin nimikirjoitus jo loma-anomuksessa hyväksynnän merkkinä.
Armeijassa on kyllä parasta hetero pohjalta homostelu.
Häpykarvani kasvoivat jo alakoulussa - ei siihen mitään inttejä tarvittu.
T: Sivari
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
pro-pax kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli 3 veljeä ja jokainen heistä parani armeijassa, tuli ryhtiä ja vastuuntuntoa.
Ja tätä ei olisi tapahtunut ilman armeijaa, koska?
Katso vaikka vertailun vuoksi noita sivariräkänokkia jotka ei muuta tee kuin polttaa hamppua ja valittaa kaikesta, samalla kun vaatii yhteiskunnan maksavan kaiken mitä he keksivät vaatia.
Enkä sanonut että kaikki sivarit on tuollaisia.
Joidenkin sivarien homma (=heille asepalveluksesta kieltätymisensä takia määrätty ilmaistyö, pakkotyö) sentään jotain tuottaakin (palveluja tai tavaraa ).
Varuskunnat taas ainoastaan vievät ,eli lähinnä siis vain kuluttavat veronmaksajien veroeuroja.
Jos turvallisuudelle ei aseta mitään hintaa, useamman maailmansodan ja monen pienemmän sodan pyörittyä kohdalla/ympärillä pitkin historiaa, niin lienee liian tyhmä käymään sitä keskustelua jota koitat käydä.
Mut hei, mummojen ulkoilutus on melkein sama asia. Arvokasta työtä sekin mutta ei noita voi korvata toisillaan.
Ensimmäisen maailmansodan, suorastaan houkutteli, Suomen silloinen hallitus tänne omilla toimillaan (kuningashankkeillaan ym. jääkärihommillaan), toiseen taas jouduttiin kun oli jo sen ensimmäisen johdosta totuttu tukeutumaan ja turvautumaan saksalaisiin 'aseveljinä'.
Silloin maan turvallisuus järkkyi ja sota riehui muutenkin molemmilla kerroilla suurinpiirtein koko Euroopassa.
Nyt taas ei haluta sitoutua Euroopan turvallisuuteen muiden EU-maiden mukana, kun kuvitellaan olevamme puolustuspolitiikan 'uniikki lumihiutale' maanosamme kartalla ja halutaan nähdä viime vuosisadan molemmat maailmansodat ja niiden vaikutusilmiöt ja seuraukset täällä vain omina yksityisinä sotinamme, joilla ei ollut mitään yhteyttä siihen,että suurinpiirtein koko ympäröivä Eurooppa oli tulessa kun siellä pommikoneet tiputtivat lastejaan päivin öin.
Muu Eurooppa on jo niistä sodista toipunut täysin ja kokonaan , mutta Suomi ajattelee ,että tänne vielä hyökätään (... valmistautumisasteesta ja tarmosta päätellen ihan joskus tällä tai ensi viikolla)...
Suomi oli vielä osa Venäjää ensimmäisen maailmansodan aikaan...
Ajattelitko etten sitä tiennyt, vai miksi oikein kerroit tuon faktan ?
Äippä tietty tehnyt pojille leivät ja herätelly kouluun. Siivoamisesta eivät ymmärrä tuon taivaallista. Saahan sitä ihmetellä, mistä näitä perusavuttomia tulee.
Niitä tulee perheistä, joissa ollaan "isämmuallisia" ja luotetaan armeijaan. Ja sukupuoliroolitkin ovat taatusti kohillaan (miehet tekevät miesten hommia).