Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En löytänyt hyvää naista, eikä sellaista löydy monille muillekaan sinkkumiehille.
27.02.2020 |
Olen 33v, korkeakoulutettu mies. Tällä hetkellä työskentelen opettajana lukiossa. Vapaa - ajalla harrastan salilla käymistä, lautapelejä, fiktion kirjoittamista ja vietän aikaa kavereiden kanssa. Luonteeltani olen rento, helposti lähestyttävä, hauska ja tulen toimeen monenlaisten ihmisten kanssa.
No, arvatkaa montako kertaa olen ollut vakavassa parisuhteessa? Tasan nolla. Vaikka olen kokeillut etsiä sellaista parikymppisestä lähtien. Deittailuun olen kokeillut Tinderiä, mutta mätsejä tulee todella harvoin (ja ne harvat poistavat, kun kuulevat 168cm pituuteni). Yliopistolla harrastin rohkeasti silmäpeliä ja flirttailin, mutta siellä suurin osa naisista tuntui olevan varattuja. Opiskelijabileissä tai baarissa kukaan ei osoittanut kiinnostusta, paitsi keski-ikäiset naiset päissään.
Tällainen kokemus siis ihan normaalilta ja fiksulta mieheltä nykyajan deittailusta. Ja tunnen kymmeniä samassa tilanteessa olevia nuoria miehiä, jotka koulutettuja ja vähintään ihan tavallisen näköisiä.
Kommentit (682)
Jos ei hyvää löydy niin sitten tyydy vähän huonopaan tai ole ilman. Joka tapauksessa, lopeta ruikuttaminen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä on yli 20 miljoonaa naista enemmän kuin miehiä. Ilmainen e-viisumi ja sitten Pietariin.
Venäjällä on myös ravintoloissa "face control" naisille, joten erittäin tasokasta ja korkeatasoista naisseuraa on todennäköistä löytää. Venäjällähän kun on enemmän koreakoulutettuja naisjohtajiakin prosentuaalisestikkin kuin Suomessa. Lisätään siihen vielä mahdollisesti mallin ulkonäkö, ryhdikkyys, paksut pitkät hiukset, kaunis ääni ja naisellisuus, niin on saletti, että osa näistä löytää tiensä myös Suomeen.
Venäjällä suuret kaupungit ja palkat ovat kuitenkin kehittyneet nopeasti, joten Suomi sinänsä ei ole listojen kärkipäässä. Miksi muuttaa kylmään ja tylsään Suomeen, jossa on vain metsää ja tähtitaivasta sekä ihmiset käyttäyvät tökerösti ja pukeutuvat heikosti?
Lisäksi naisemme tuntuvat vihaavan naisia, jotka ovat "suomalaista keskiarvoa" kauniimpia. Jopa suomalaiset naiset downgradevat itsensä keskiarvoa vastaavaksi Suomessa ja se on outoa. Kun muuttavat ulkomaille niin on mahdollista olla kauniimpi ja nauttia korkeatasoisemmasta miesseurasta. Suomessa on outo ilmapiiri, kun ei saa olla liian kaunis ja varsinkaan naisellinen. Muuten muut naiset jättävät sinut yksin?
Tsisihih. Oletko koskaan tavannut venäläisnaisia? Peräkammarinpojalle ei venäläinen nainen missään tapauksessa ole se oikea, koska he eivät katsele hetkeäkään kotona makoilua, pleikan pelailua ja yleistä sluibailua. He odottavat miehen olevan ahkera, hyvin toimeentuleva ja huoliteltu. He odottavat lahjoja ja kukkasia, eivätkä todellakaan taivu kotiorjiksi. Yleensä naiset pitävät itsestään hyvää huolta, mutta se tapahtuu miehen kustantamana; nainen on kuningatar. Siihen on kai aika monen suomalaismiehen hankala sopeutua.
Totta puhut, noin se menee. Kulttuuri on erilainen. Naiset ovat naisia ja miehet miehiä eli erilaisia keskenään. Siksi siellä on paljon flirttiä, romantiikkaa ja seksiä. Se toimii kuten on aina toiminut.
Osittain siksi kun Suomessa tämä meidän toiminta poikkeaa tuosta, vertaa Suomessa mies on henkisesti nainen ja päinvastoin, sekä naisellisuus puuttuu jokseenkin kokonaan Suomesta, niin kaikki parisuhteet Suomessa voivat kansainvälisesti verrattuna huonosti. Jos ei ole seksuaalisti viehätttäviä ihmisiä, niin ei ole toimivia parisuhteita. Tämä on Suomen suurin ongelma nyt.
Suomessa naisellisuutta ei jostain syystä edes ymmärretä mitä se on. Se sekoitetaan jollain tavalla heikkouteen ja johonkin ala-arvoisuteen, vaikkei se sitä ole. Kaikki johtavat naiset maailmalla ovat naisellisia, pois lukien Pohjoismaiset poliitikot ja Angela Merker. Vertaa Ivanka Trump, Michelle Obama ja vaikka Macronin vaimo. Niissä on naisellisuutta. Merker aina oudoissa miesten vaatteissa. Siinä sitä rooli- ja tyylimallia.
Kuulehan nyt! Siellä miehetkin ovat tyystin eri tasoa mitä täällä, siispä olisin sinuna hiljaa kyseisen maan kulttuurista. Tuleeko täällä miehet auttamaan naisiaan kassien kanssa? Ei. Suojelevatko raskaana olevaa naistaan? Ei. Entä auttavatko heikkona olevaa kultaansa tuomalla apua tai lahjoja, ylipäätään mitään tukea? Ei. Sen sijaan juodaan lauantaisin sekä välillä muistetaan huitoa nyrkkiä. Hyvällä tuurilla jätetään väkivalta samoin viina, muttei tehdä yhtään mitään. Ollaan vain vailla palveluita kerta siitä on kerta maksettukin.
Eivätkä suomalaiset miehet myöskään auta sitä idästä kotoisin olevaa naistaan. Ystäväni asuu Virossa ja kauhistelee miten miltein kukaan suomalainen mies ei tarjoudu auttamaan kassien kanssa, avaamaan ovia tai tuomaan kukkia ensitreffeille. Tullaan vaan lompakon kanssa odottaen saavansa tästä hyvästä palvelua >:(
Kannattaisi valita paremmin seura, missä liikkuu. Kyllä minun mieheni auttaa, niin minua kuin muitakin ihmisiä. Tuo lahjoja ja hemmottelee. Ei juo itseään humalaan enkä voisi kuvitellakaan hänen huitovan nyrkkiä. Vie hämähäkitkin varovasti kellariin, kun tietää etten halua niitä asuintiloihin mutta en myöskään halua niitä tapettavan. Siivoaa enemmän kuin minä. Maailman paras mies <3
Toi on itse asiassa totta ettei suomalaisten miesten nähdä juurikaan hemmottelevan idästä olevia naisystäviään vaikka muuten ovatkin heitä kohtaan mukavia. Idässä ei riitä pelkkä mukavuus, vaan miehiltä odotetaan rahallisen tuen lisäksi herrasmiesmäisyyttä.
Miksikö? Koska Suomessa nainen on mies ja mies on nainen, kiitos valtiomme politiikan, mikä eroaa lopusta maailmasta. Muualla naiset ovat naisia ja miehet miehiä. Hyvin yksinkertaista, mutta edes tällä palstalla sitä tajuta. Tulee vain peukkua alaspäin.
Avaisitko hieman tätä mielipidettäsi. Kiitos minkä politiikan? Ja mikä tekee suomalaisista naisista miehiä ja miehistä naisia? Olisi helpompi keskustella, kun tiedettäisiin, mistä keskustellaan.
t. suomalainen nainen, joka ei ole mies
Jos otat puheeksi ulkomaalaisen naisen kanssa suomalaisten ulkonäön, niin monet heistä ihmettelevät suomalaisten naisten ulkonäköä, mutta eivät toki halua loukata ketään ja siksi asiasta ei todennäköisesti puhuta. Usein Suomessa ei naista erota miehestä ulkonäön puolesta. Käsilaukku paljastaa.
Suomessa ei hiuksiin ja ulkonäköön panosteta, koulutusta ylikorostetaan taas. "Saunanraikas on kaunista ja rumat ne vaatteilla koreilee".
Valtio ajaa tasa-arvoa mikä sinänsä on hyvä asia, että molemmilla on samat mahdollisuudet ja saada samasta työstä sama palkka. Tämä kuitenkin sotketaan jotenkin niin, että miehet ja naiset alkavat henkisesti ja fyysisesti muistuttamaan toisiaan.
Suomessa ja Pohjoismaissa on jostain syystä myös liike, jossa pojista ja tytöistä kasvatetaan "henkilöitä. Esim. Ruotsissa Hän sanaa vastaa feminiimi Hon ja maskuliini Han. Näiden lisäksi on alettu käyttämään muotoa neutraali eli Hen. Tyttöjä pakotetaan leikkimään autoilla ja poikia nukeilla.
Jos nainen ei saa mitään seksuaalista tyydytystä komeasta miehestä, niin mitäs sitten tehdään? Ja jos miehet eivät saa samaa naisesta? Katsotaan vissiin vaan pornoa ihaillen kauniita ihmisiä Suomen ulkopuolella.
Mutta katsos kun tämä on ihan kulttuurinen asia, ei mikään joku uusi tasa-arvon aikaansaava ilmiö. Suomessa ei ole oikein koskaan ollut tapana koreilla vaatteilla tai ulkonäöllä vaan vaatimattomuutta on pidetty hyveenä. Eikä tällä ole mitään tekemistä minkään naisellisuuden tai miehisyyden kanssa vaan vain sen kanssa että Suomi oli niin pitkään köyhä maatalousvaltainen maa. Eikä sellaisissa istuta kähertämässä tukkaa tai punaamassa huulia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils kirjoitti:
Alle 160 cm pullukkana miehenä, jolla on ollut muutamia vakavia suhteita naisten kanssa lottoan että vika on joko persoonassasi tai sitten yrität löytää naista joka vain on huomattavasti sinua "parempi" ja joka vaatisi mieheltä samaa tasoa kuin itseltään (itse syyllistyin tähän ennen liki huomaamattani).
Nirsoilulla ei pääse pitkälle. Henkilökohtaisesti en näe miksi myöskään mainitsemasi keski-ikäiset naisetkaan olisivat huonoja kanditaatteja, ellet suunnittele suurperhettä. Alle 20v ikäero on vielä aika ongelmaton omasta mielestäni.
Vaihtoehtoisesti voi myös olla, ettet huomaa jos joku nainen osoittaa kiinnostustaan sinuun. Nuoremmat naiset eivät usein ole kovin suorasukaisia, etenkään keski-ikäisiin naisiin verratessa.
Itsellä tilanne "helpotti" kummasti kun karsi niitä ulkonäkövaatimuksia (tuli tajuttua että omalla kohdallani olisi aika tekopyhää odottaa suuria naisten ulkonäöltä) ja oppi tekemään asiallisia aloitteita.
Tiedän omasta tuttavapiiristäni tasan yhden "normaalin" miehen (ei mikään adonis vaikka huomaa että vaimon vaikutuksesta on alkanut huolehtimaan ulkonäöstään), jolla on todella kaunis vaimo. Väittäisin että tällä miehellä suurin valttikortti oli kiltteys. Puhutaan aidosti kiltistä miehestä, joka on kiltti ja herttainen kaikille. Muut miehet usein vain haukkuvat tälläisiä miehiä tossuiksi tai naureskelevat että pitäisi olla enemmän "alfa" että naiset tykkäisi, vaikkei niin tunnu olevan.
Mielenkiintoista kuinka naiset yläpeukuttavat tasoteoriaa kun asia sanotaan oikealla tavalla.
121212 taisi olla oikeassa: "naisille sillä ei ole merkitystä miten asiat ovat, vain sillä miltä ne tuntuvat ja kuulostavat"
Get real! Luuleko joku oikeasti joidenkin catwalk mallien tai Cindy Crawfordin innostuvan kellarin pohjalla naukuvasta ukosta? Nyt ne realiteetit kehiin ja vähän äkkiä!
On aika epätodennäköistä etä 160cm miehen "tuntemat ihmiset" olisivat kaikki catwalk-malleja ja rapajuoppoja.
Tasoteoria pätee yhtä lailla taviksiinkin. Kyllä niiden vähän keskivertoa nätimpien tavisnaisten miehet ovat vähän keskivertoa komeampia tavismiehiä, tai vähän keskivertoa menestyneempiä tavismiehiä.
Sitten kun ollaan tasolla 7- vai 7+, joo ehkä tasoteoria ei paljoa kerro.
"Vähän keskivertoa nätimpi" on jo niin epämääräinen ilmaus että se ei kelpaa oikein minkään teorian pohjaksi. Yhden vähän tavallista nätimpi on toisen ihan tavallinen ja kolmannelle vähän keskimääräistä rumempi. Kyse on jo siitä mitkä piirteet ovat juuri itselle niitä "nättejä" koska kokonaisuus ei ole kenellekään täydellinen.
Siis mistä tuo naisten "tasoteoria ei päde taviksiin"-höttöntöttö on peräisin? :D
Esimerkiksi minä. Noin tusinan verran naisia on elämäni aikana kiinnostunut. Ovat olleet korkeakoulutetuista ammattikoululaisiin, ikä pari vuotta vanhemmasta melkein 15v nuorempiin.
Kaikkia on yhdistänyt kaksi asiaa. Ylipaino, ja painon keräytyminen esteettisesti (ja myös terveyden kannalta, mutta katsotaan nyt sitä ulkonäköä sitten) vääriin paikkoihin. Kaikkia! Ei yhtään hoikkaa, ei tiimalasivartaloista, tms.
Ja itsehän olen hoikka, ja vieläpä liikunnallinenkin.
Mitään sattumaahan tuo ei ole. Olen nimittäin aika lyhyt, enkä komea. En myöskään ole menestynyt tai superitsevarma ja megamäärätietoinen.
Kaikki naiset olleet taviksia kuitenkin, ja sellaiseksi kaippa minutkin lasketaan. Mutta ihan selkeästi hoikat ja kurvikkaammat jotenkin näkevät että hoikalla vyötäröllä ja pyöreämmällä pepulla on tsäänssejä saada vaihtokaupassa enemmän miesominaisuuksia, haluttiin sitten pituutta, menestystä tai itsevarmuutta/määrätietoisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils kirjoitti:
Alle 160 cm pullukkana miehenä, jolla on ollut muutamia vakavia suhteita naisten kanssa lottoan että vika on joko persoonassasi tai sitten yrität löytää naista joka vain on huomattavasti sinua "parempi" ja joka vaatisi mieheltä samaa tasoa kuin itseltään (itse syyllistyin tähän ennen liki huomaamattani).
Nirsoilulla ei pääse pitkälle. Henkilökohtaisesti en näe miksi myöskään mainitsemasi keski-ikäiset naisetkaan olisivat huonoja kanditaatteja, ellet suunnittele suurperhettä. Alle 20v ikäero on vielä aika ongelmaton omasta mielestäni.
Vaihtoehtoisesti voi myös olla, ettet huomaa jos joku nainen osoittaa kiinnostustaan sinuun. Nuoremmat naiset eivät usein ole kovin suorasukaisia, etenkään keski-ikäisiin naisiin verratessa.
Itsellä tilanne "helpotti" kummasti kun karsi niitä ulkonäkövaatimuksia (tuli tajuttua että omalla kohdallani olisi aika tekopyhää odottaa suuria naisten ulkonäöltä) ja oppi tekemään asiallisia aloitteita.
Tiedän omasta tuttavapiiristäni tasan yhden "normaalin" miehen (ei mikään adonis vaikka huomaa että vaimon vaikutuksesta on alkanut huolehtimaan ulkonäöstään), jolla on todella kaunis vaimo. Väittäisin että tällä miehellä suurin valttikortti oli kiltteys. Puhutaan aidosti kiltistä miehestä, joka on kiltti ja herttainen kaikille. Muut miehet usein vain haukkuvat tälläisiä miehiä tossuiksi tai naureskelevat että pitäisi olla enemmän "alfa" että naiset tykkäisi, vaikkei niin tunnu olevan.
Mielenkiintoista kuinka naiset yläpeukuttavat tasoteoriaa kun asia sanotaan oikealla tavalla.
121212 taisi olla oikeassa: "naisille sillä ei ole merkitystä miten asiat ovat, vain sillä miltä ne tuntuvat ja kuulostavat"
Get real! Luuleko joku oikeasti joidenkin catwalk mallien tai Cindy Crawfordin innostuvan kellarin pohjalla naukuvasta ukosta? Nyt ne realiteetit kehiin ja vähän äkkiä!
On aika epätodennäköistä etä 160cm miehen "tuntemat ihmiset" olisivat kaikki catwalk-malleja ja rapajuoppoja.
Tasoteoria pätee yhtä lailla taviksiinkin. Kyllä niiden vähän keskivertoa nätimpien tavisnaisten miehet ovat vähän keskivertoa komeampia tavismiehiä, tai vähän keskivertoa menestyneempiä tavismiehiä.
Sitten kun ollaan tasolla 7- vai 7+, joo ehkä tasoteoria ei paljoa kerro.
"Vähän keskivertoa nätimpi" on jo niin epämääräinen ilmaus että se ei kelpaa oikein minkään teorian pohjaksi. Yhden vähän tavallista nätimpi on toisen ihan tavallinen ja kolmannelle vähän keskimääräistä rumempi. Kyse on jo siitä mitkä piirteet ovat juuri itselle niitä "nättejä" koska kokonaisuus ei ole kenellekään täydellinen.
Ota mikä tahansa random 10 naisen porukka niin kyllä siellä on 2-3 sellaista jotka enemmistö laskisi porukan kauneimmiksi/seksikkäimmiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä on yli 20 miljoonaa naista enemmän kuin miehiä. Ilmainen e-viisumi ja sitten Pietariin.
Venäjällä on myös ravintoloissa "face control" naisille, joten erittäin tasokasta ja korkeatasoista naisseuraa on todennäköistä löytää. Venäjällähän kun on enemmän koreakoulutettuja naisjohtajiakin prosentuaalisestikkin kuin Suomessa. Lisätään siihen vielä mahdollisesti mallin ulkonäkö, ryhdikkyys, paksut pitkät hiukset, kaunis ääni ja naisellisuus, niin on saletti, että osa näistä löytää tiensä myös Suomeen.
Venäjällä suuret kaupungit ja palkat ovat kuitenkin kehittyneet nopeasti, joten Suomi sinänsä ei ole listojen kärkipäässä. Miksi muuttaa kylmään ja tylsään Suomeen, jossa on vain metsää ja tähtitaivasta sekä ihmiset käyttäyvät tökerösti ja pukeutuvat heikosti?
Lisäksi naisemme tuntuvat vihaavan naisia, jotka ovat "suomalaista keskiarvoa" kauniimpia. Jopa suomalaiset naiset downgradevat itsensä keskiarvoa vastaavaksi Suomessa ja se on outoa. Kun muuttavat ulkomaille niin on mahdollista olla kauniimpi ja nauttia korkeatasoisemmasta miesseurasta. Suomessa on outo ilmapiiri, kun ei saa olla liian kaunis ja varsinkaan naisellinen. Muuten muut naiset jättävät sinut yksin?
Tsisihih. Oletko koskaan tavannut venäläisnaisia? Peräkammarinpojalle ei venäläinen nainen missään tapauksessa ole se oikea, koska he eivät katsele hetkeäkään kotona makoilua, pleikan pelailua ja yleistä sluibailua. He odottavat miehen olevan ahkera, hyvin toimeentuleva ja huoliteltu. He odottavat lahjoja ja kukkasia, eivätkä todellakaan taivu kotiorjiksi. Yleensä naiset pitävät itsestään hyvää huolta, mutta se tapahtuu miehen kustantamana; nainen on kuningatar. Siihen on kai aika monen suomalaismiehen hankala sopeutua.
Totta puhut, noin se menee. Kulttuuri on erilainen. Naiset ovat naisia ja miehet miehiä eli erilaisia keskenään. Siksi siellä on paljon flirttiä, romantiikkaa ja seksiä. Se toimii kuten on aina toiminut.
Osittain siksi kun Suomessa tämä meidän toiminta poikkeaa tuosta, vertaa Suomessa mies on henkisesti nainen ja päinvastoin, sekä naisellisuus puuttuu jokseenkin kokonaan Suomesta, niin kaikki parisuhteet Suomessa voivat kansainvälisesti verrattuna huonosti. Jos ei ole seksuaalisti viehätttäviä ihmisiä, niin ei ole toimivia parisuhteita. Tämä on Suomen suurin ongelma nyt.
Suomessa naisellisuutta ei jostain syystä edes ymmärretä mitä se on. Se sekoitetaan jollain tavalla heikkouteen ja johonkin ala-arvoisuteen, vaikkei se sitä ole. Kaikki johtavat naiset maailmalla ovat naisellisia, pois lukien Pohjoismaiset poliitikot ja Angela Merker. Vertaa Ivanka Trump, Michelle Obama ja vaikka Macronin vaimo. Niissä on naisellisuutta. Merker aina oudoissa miesten vaatteissa. Siinä sitä rooli- ja tyylimallia.
Kuulehan nyt! Siellä miehetkin ovat tyystin eri tasoa mitä täällä, siispä olisin sinuna hiljaa kyseisen maan kulttuurista. Tuleeko täällä miehet auttamaan naisiaan kassien kanssa? Ei. Suojelevatko raskaana olevaa naistaan? Ei. Entä auttavatko heikkona olevaa kultaansa tuomalla apua tai lahjoja, ylipäätään mitään tukea? Ei. Sen sijaan juodaan lauantaisin sekä välillä muistetaan huitoa nyrkkiä. Hyvällä tuurilla jätetään väkivalta samoin viina, muttei tehdä yhtään mitään. Ollaan vain vailla palveluita kerta siitä on kerta maksettukin.
Eivätkä suomalaiset miehet myöskään auta sitä idästä kotoisin olevaa naistaan. Ystäväni asuu Virossa ja kauhistelee miten miltein kukaan suomalainen mies ei tarjoudu auttamaan kassien kanssa, avaamaan ovia tai tuomaan kukkia ensitreffeille. Tullaan vaan lompakon kanssa odottaen saavansa tästä hyvästä palvelua >:(
Kannattaisi valita paremmin seura, missä liikkuu. Kyllä minun mieheni auttaa, niin minua kuin muitakin ihmisiä. Tuo lahjoja ja hemmottelee. Ei juo itseään humalaan enkä voisi kuvitellakaan hänen huitovan nyrkkiä. Vie hämähäkitkin varovasti kellariin, kun tietää etten halua niitä asuintiloihin mutta en myöskään halua niitä tapettavan. Siivoaa enemmän kuin minä. Maailman paras mies <3
Toi on itse asiassa totta ettei suomalaisten miesten nähdä juurikaan hemmottelevan idästä olevia naisystäviään vaikka muuten ovatkin heitä kohtaan mukavia. Idässä ei riitä pelkkä mukavuus, vaan miehiltä odotetaan rahallisen tuen lisäksi herrasmiesmäisyyttä.
Miksikö? Koska Suomessa nainen on mies ja mies on nainen, kiitos valtiomme politiikan, mikä eroaa lopusta maailmasta. Muualla naiset ovat naisia ja miehet miehiä. Hyvin yksinkertaista, mutta edes tällä palstalla sitä tajuta. Tulee vain peukkua alaspäin.
Avaisitko hieman tätä mielipidettäsi. Kiitos minkä politiikan? Ja mikä tekee suomalaisista naisista miehiä ja miehistä naisia? Olisi helpompi keskustella, kun tiedettäisiin, mistä keskustellaan.
t. suomalainen nainen, joka ei ole mies
Jos otat puheeksi ulkomaalaisen naisen kanssa suomalaisten ulkonäön, niin monet heistä ihmettelevät suomalaisten naisten ulkonäköä, mutta eivät toki halua loukata ketään ja siksi asiasta ei todennäköisesti puhuta. Usein Suomessa ei naista erota miehestä ulkonäön puolesta. Käsilaukku paljastaa.
Suomessa ei hiuksiin ja ulkonäköön panosteta, koulutusta ylikorostetaan taas. "Saunanraikas on kaunista ja rumat ne vaatteilla koreilee".
Valtio ajaa tasa-arvoa mikä sinänsä on hyvä asia, että molemmilla on samat mahdollisuudet ja saada samasta työstä sama palkka. Tämä kuitenkin sotketaan jotenkin niin, että miehet ja naiset alkavat henkisesti ja fyysisesti muistuttamaan toisiaan.
Suomessa ja Pohjoismaissa on jostain syystä myös liike, jossa pojista ja tytöistä kasvatetaan "henkilöitä. Esim. Ruotsissa Hän sanaa vastaa feminiimi Hon ja maskuliini Han. Näiden lisäksi on alettu käyttämään muotoa neutraali eli Hen. Tyttöjä pakotetaan leikkimään autoilla ja poikia nukeilla.
Jos nainen ei saa mitään seksuaalista tyydytystä komeasta miehestä, niin mitäs sitten tehdään? Ja jos miehet eivät saa samaa naisesta? Katsotaan vissiin vaan pornoa ihaillen kauniita ihmisiä Suomen ulkopuolella.
Mutta katsos kun tämä on ihan kulttuurinen asia, ei mikään joku uusi tasa-arvon aikaansaava ilmiö. Suomessa ei ole oikein koskaan ollut tapana koreilla vaatteilla tai ulkonäöllä vaan vaatimattomuutta on pidetty hyveenä. Eikä tällä ole mitään tekemistä minkään naisellisuuden tai miehisyyden kanssa vaan vain sen kanssa että Suomi oli niin pitkään köyhä maatalousvaltainen maa. Eikä sellaisissa istuta kähertämässä tukkaa tai punaamassa huulia.
Bingo! Tämä ei kuitenkaan poista sitä etteikö tavis voisi edelleenkin syttyä komeasta miehestä. Tasa-arvo tarkoittaa vain tasavertaisuuden lisäämistä. Miten joku voi olettaa tuolla olevan jotain tekemistä henkisen syttymisen kanssa? Itsekin livon kieltä, jos näen tosissaan komean näköisen miehen siitäkin huolimatta etten halua olla perinteinen nainen. Tiedostan kuitenkin sen etten välttämättä omaa mitään merkittävää mahdollisuutta tuohon komistukseen.
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä tuo naisten "tasoteoria ei päde taviksiin"-höttöntöttö on peräisin? :D
Esimerkiksi minä. Noin tusinan verran naisia on elämäni aikana kiinnostunut. Ovat olleet korkeakoulutetuista ammattikoululaisiin, ikä pari vuotta vanhemmasta melkein 15v nuorempiin.
Kaikkia on yhdistänyt kaksi asiaa. Ylipaino, ja painon keräytyminen esteettisesti (ja myös terveyden kannalta, mutta katsotaan nyt sitä ulkonäköä sitten) vääriin paikkoihin. Kaikkia! Ei yhtään hoikkaa, ei tiimalasivartaloista, tms.
Ja itsehän olen hoikka, ja vieläpä liikunnallinenkin.
Mitään sattumaahan tuo ei ole. Olen nimittäin aika lyhyt, enkä komea. En myöskään ole menestynyt tai superitsevarma ja megamäärätietoinen.
Kaikki naiset olleet taviksia kuitenkin, ja sellaiseksi kaippa minutkin lasketaan. Mutta ihan selkeästi hoikat ja kurvikkaammat jotenkin näkevät että hoikalla vyötäröllä ja pyöreämmällä pepulla on tsäänssejä saada vaihtokaupassa enemmän miesominaisuuksia, haluttiin sitten pituutta, menestystä tai itsevarmuutta/määrätietoisuutta.
Taidat olla juurikin se jonka mielestä bmi 23 on lihava ja nainen joka käy 5 x viikossa bodypumpissa on sohvaperuna ja harrastaa liian vähän liikuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä tuo naisten "tasoteoria ei päde taviksiin"-höttöntöttö on peräisin? :D
Esimerkiksi minä. Noin tusinan verran naisia on elämäni aikana kiinnostunut. Ovat olleet korkeakoulutetuista ammattikoululaisiin, ikä pari vuotta vanhemmasta melkein 15v nuorempiin.
Kaikkia on yhdistänyt kaksi asiaa. Ylipaino, ja painon keräytyminen esteettisesti (ja myös terveyden kannalta, mutta katsotaan nyt sitä ulkonäköä sitten) vääriin paikkoihin. Kaikkia! Ei yhtään hoikkaa, ei tiimalasivartaloista, tms.
Ja itsehän olen hoikka, ja vieläpä liikunnallinenkin.
Mitään sattumaahan tuo ei ole. Olen nimittäin aika lyhyt, enkä komea. En myöskään ole menestynyt tai superitsevarma ja megamäärätietoinen.
Kaikki naiset olleet taviksia kuitenkin, ja sellaiseksi kaippa minutkin lasketaan. Mutta ihan selkeästi hoikat ja kurvikkaammat jotenkin näkevät että hoikalla vyötäröllä ja pyöreämmällä pepulla on tsäänssejä saada vaihtokaupassa enemmän miesominaisuuksia, haluttiin sitten pituutta, menestystä tai itsevarmuutta/määrätietoisuutta.
No jos nykyinen ''taso'' ei kelpaa niin aina voi nostaa panoksiaan varallisuuden kautta. Ota kuitenkin huomioon sitten se ettei kyseisellä naisella ole mitään velvoitetta jäädä hengailemaan pidemmäksi aikaa, mikäli taloutesi taantuu tai suhteesta katoaa muuten vain hohto (mm.kulttuuriero)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä on yli 20 miljoonaa naista enemmän kuin miehiä. Ilmainen e-viisumi ja sitten Pietariin.
Venäjällä on myös ravintoloissa "face control" naisille, joten erittäin tasokasta ja korkeatasoista naisseuraa on todennäköistä löytää. Venäjällähän kun on enemmän koreakoulutettuja naisjohtajiakin prosentuaalisestikkin kuin Suomessa. Lisätään siihen vielä mahdollisesti mallin ulkonäkö, ryhdikkyys, paksut pitkät hiukset, kaunis ääni ja naisellisuus, niin on saletti, että osa näistä löytää tiensä myös Suomeen.
Venäjällä suuret kaupungit ja palkat ovat kuitenkin kehittyneet nopeasti, joten Suomi sinänsä ei ole listojen kärkipäässä. Miksi muuttaa kylmään ja tylsään Suomeen, jossa on vain metsää ja tähtitaivasta sekä ihmiset käyttäyvät tökerösti ja pukeutuvat heikosti?
Lisäksi naisemme tuntuvat vihaavan naisia, jotka ovat "suomalaista keskiarvoa" kauniimpia. Jopa suomalaiset naiset downgradevat itsensä keskiarvoa vastaavaksi Suomessa ja se on outoa. Kun muuttavat ulkomaille niin on mahdollista olla kauniimpi ja nauttia korkeatasoisemmasta miesseurasta. Suomessa on outo ilmapiiri, kun ei saa olla liian kaunis ja varsinkaan naisellinen. Muuten muut naiset jättävät sinut yksin?
Tsisihih. Oletko koskaan tavannut venäläisnaisia? Peräkammarinpojalle ei venäläinen nainen missään tapauksessa ole se oikea, koska he eivät katsele hetkeäkään kotona makoilua, pleikan pelailua ja yleistä sluibailua. He odottavat miehen olevan ahkera, hyvin toimeentuleva ja huoliteltu. He odottavat lahjoja ja kukkasia, eivätkä todellakaan taivu kotiorjiksi. Yleensä naiset pitävät itsestään hyvää huolta, mutta se tapahtuu miehen kustantamana; nainen on kuningatar. Siihen on kai aika monen suomalaismiehen hankala sopeutua.
Totta puhut, noin se menee. Kulttuuri on erilainen. Naiset ovat naisia ja miehet miehiä eli erilaisia keskenään. Siksi siellä on paljon flirttiä, romantiikkaa ja seksiä. Se toimii kuten on aina toiminut.
Osittain siksi kun Suomessa tämä meidän toiminta poikkeaa tuosta, vertaa Suomessa mies on henkisesti nainen ja päinvastoin, sekä naisellisuus puuttuu jokseenkin kokonaan Suomesta, niin kaikki parisuhteet Suomessa voivat kansainvälisesti verrattuna huonosti. Jos ei ole seksuaalisti viehätttäviä ihmisiä, niin ei ole toimivia parisuhteita. Tämä on Suomen suurin ongelma nyt.
Suomessa naisellisuutta ei jostain syystä edes ymmärretä mitä se on. Se sekoitetaan jollain tavalla heikkouteen ja johonkin ala-arvoisuteen, vaikkei se sitä ole. Kaikki johtavat naiset maailmalla ovat naisellisia, pois lukien Pohjoismaiset poliitikot ja Angela Merker. Vertaa Ivanka Trump, Michelle Obama ja vaikka Macronin vaimo. Niissä on naisellisuutta. Merker aina oudoissa miesten vaatteissa. Siinä sitä rooli- ja tyylimallia.
Kuulehan nyt! Siellä miehetkin ovat tyystin eri tasoa mitä täällä, siispä olisin sinuna hiljaa kyseisen maan kulttuurista. Tuleeko täällä miehet auttamaan naisiaan kassien kanssa? Ei. Suojelevatko raskaana olevaa naistaan? Ei. Entä auttavatko heikkona olevaa kultaansa tuomalla apua tai lahjoja, ylipäätään mitään tukea? Ei. Sen sijaan juodaan lauantaisin sekä välillä muistetaan huitoa nyrkkiä. Hyvällä tuurilla jätetään väkivalta samoin viina, muttei tehdä yhtään mitään. Ollaan vain vailla palveluita kerta siitä on kerta maksettukin.
Eivätkä suomalaiset miehet myöskään auta sitä idästä kotoisin olevaa naistaan. Ystäväni asuu Virossa ja kauhistelee miten miltein kukaan suomalainen mies ei tarjoudu auttamaan kassien kanssa, avaamaan ovia tai tuomaan kukkia ensitreffeille. Tullaan vaan lompakon kanssa odottaen saavansa tästä hyvästä palvelua >:(
Kannattaisi valita paremmin seura, missä liikkuu. Kyllä minun mieheni auttaa, niin minua kuin muitakin ihmisiä. Tuo lahjoja ja hemmottelee. Ei juo itseään humalaan enkä voisi kuvitellakaan hänen huitovan nyrkkiä. Vie hämähäkitkin varovasti kellariin, kun tietää etten halua niitä asuintiloihin mutta en myöskään halua niitä tapettavan. Siivoaa enemmän kuin minä. Maailman paras mies <3
Toi on itse asiassa totta ettei suomalaisten miesten nähdä juurikaan hemmottelevan idästä olevia naisystäviään vaikka muuten ovatkin heitä kohtaan mukavia. Idässä ei riitä pelkkä mukavuus, vaan miehiltä odotetaan rahallisen tuen lisäksi herrasmiesmäisyyttä.
Miksikö? Koska Suomessa nainen on mies ja mies on nainen, kiitos valtiomme politiikan, mikä eroaa lopusta maailmasta. Muualla naiset ovat naisia ja miehet miehiä. Hyvin yksinkertaista, mutta edes tällä palstalla sitä tajuta. Tulee vain peukkua alaspäin.
Avaisitko hieman tätä mielipidettäsi. Kiitos minkä politiikan? Ja mikä tekee suomalaisista naisista miehiä ja miehistä naisia? Olisi helpompi keskustella, kun tiedettäisiin, mistä keskustellaan.
t. suomalainen nainen, joka ei ole mies
Jos otat puheeksi ulkomaalaisen naisen kanssa suomalaisten ulkonäön, niin monet heistä ihmettelevät suomalaisten naisten ulkonäköä, mutta eivät toki halua loukata ketään ja siksi asiasta ei todennäköisesti puhuta. Usein Suomessa ei naista erota miehestä ulkonäön puolesta. Käsilaukku paljastaa.
Suomessa ei hiuksiin ja ulkonäköön panosteta, koulutusta ylikorostetaan taas. "Saunanraikas on kaunista ja rumat ne vaatteilla koreilee".
Valtio ajaa tasa-arvoa mikä sinänsä on hyvä asia, että molemmilla on samat mahdollisuudet ja saada samasta työstä sama palkka. Tämä kuitenkin sotketaan jotenkin niin, että miehet ja naiset alkavat henkisesti ja fyysisesti muistuttamaan toisiaan.
Suomessa ja Pohjoismaissa on jostain syystä myös liike, jossa pojista ja tytöistä kasvatetaan "henkilöitä. Esim. Ruotsissa Hän sanaa vastaa feminiimi Hon ja maskuliini Han. Näiden lisäksi on alettu käyttämään muotoa neutraali eli Hen. Tyttöjä pakotetaan leikkimään autoilla ja poikia nukeilla.
Jos nainen ei saa mitään seksuaalista tyydytystä komeasta miehestä, niin mitäs sitten tehdään? Ja jos miehet eivät saa samaa naisesta? Katsotaan vissiin vaan pornoa ihaillen kauniita ihmisiä Suomen ulkopuolella.
”Pakotetaan leikkimään”? :D Leikin lapsena autoilla ihan omasta halusta ja musta tuli melko feminiininen nainen (jolla ei ole edes ajokorttia). On sulla stereotyyppiset ja jyrkät käsitykset maailmasta, luehan jotain oikeaa kirjallisuutta joskus.
Miksi autot edes olisivat poikien juttu ja nuket tyttöjen? Naiset yleensä ajavat autoa ja miehistäkin voi tulla isiä. Mietipä sitä.
Ps. Suomalaisessa mentaliteetissa kannattaa hävetä ainoastaan juuri tuota muita maita kohtaan esiintyvää alemmuuskompleksia ja esittämääsi ”mitä nekin meistä ajattelee” -ajattelua. Ei mitään muuta. Mietipä sitäkin.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että miehet jaksaakin olla säälittäviä.
Menkää etsimään se täydellinen nainen ja pyytäkää häntä ulos! Niin muutkin tekee, sukupuoleen, ikään ja painoon katsomatta. Ja loppuu se jatkuva vilinä.
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä tuo naisten "tasoteoria ei päde taviksiin"-höttöntöttö on peräisin? :D
Esimerkiksi minä. Noin tusinan verran naisia on elämäni aikana kiinnostunut. Ovat olleet korkeakoulutetuista ammattikoululaisiin, ikä pari vuotta vanhemmasta melkein 15v nuorempiin.
Kaikkia on yhdistänyt kaksi asiaa. Ylipaino, ja painon keräytyminen esteettisesti (ja myös terveyden kannalta, mutta katsotaan nyt sitä ulkonäköä sitten) vääriin paikkoihin. Kaikkia! Ei yhtään hoikkaa, ei tiimalasivartaloista, tms.
Ja itsehän olen hoikka, ja vieläpä liikunnallinenkin.
Mitään sattumaahan tuo ei ole. Olen nimittäin aika lyhyt, enkä komea. En myöskään ole menestynyt tai superitsevarma ja megamäärätietoinen.
Kaikki naiset olleet taviksia kuitenkin, ja sellaiseksi kaippa minutkin lasketaan. Mutta ihan selkeästi hoikat ja kurvikkaammat jotenkin näkevät että hoikalla vyötäröllä ja pyöreämmällä pepulla on tsäänssejä saada vaihtokaupassa enemmän miesominaisuuksia, haluttiin sitten pituutta, menestystä tai itsevarmuutta/määrätietoisuutta.
No ei tämä sitä naisten höttöntöttöä nyt varsinaisesti kumonnutkaan 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä tuo naisten "tasoteoria ei päde taviksiin"-höttöntöttö on peräisin? :D
Esimerkiksi minä. Noin tusinan verran naisia on elämäni aikana kiinnostunut. Ovat olleet korkeakoulutetuista ammattikoululaisiin, ikä pari vuotta vanhemmasta melkein 15v nuorempiin.
Kaikkia on yhdistänyt kaksi asiaa. Ylipaino, ja painon keräytyminen esteettisesti (ja myös terveyden kannalta, mutta katsotaan nyt sitä ulkonäköä sitten) vääriin paikkoihin. Kaikkia! Ei yhtään hoikkaa, ei tiimalasivartaloista, tms.
Ja itsehän olen hoikka, ja vieläpä liikunnallinenkin.
Mitään sattumaahan tuo ei ole. Olen nimittäin aika lyhyt, enkä komea. En myöskään ole menestynyt tai superitsevarma ja megamäärätietoinen.
Kaikki naiset olleet taviksia kuitenkin, ja sellaiseksi kaippa minutkin lasketaan. Mutta ihan selkeästi hoikat ja kurvikkaammat jotenkin näkevät että hoikalla vyötäröllä ja pyöreämmällä pepulla on tsäänssejä saada vaihtokaupassa enemmän miesominaisuuksia, haluttiin sitten pituutta, menestystä tai itsevarmuutta/määrätietoisuutta.
Taidat olla juurikin se jonka mielestä bmi 23 on lihava ja nainen joka käy 5 x viikossa bodypumpissa on sohvaperuna ja harrastaa liian vähän liikuntaa.
Juuei. Taisi olla 1212 (vai 29vmiettivämies?) joka noin kirjoitti siinä liikuntaketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä tuo naisten "tasoteoria ei päde taviksiin"-höttöntöttö on peräisin? :D
Esimerkiksi minä. Noin tusinan verran naisia on elämäni aikana kiinnostunut. Ovat olleet korkeakoulutetuista ammattikoululaisiin, ikä pari vuotta vanhemmasta melkein 15v nuorempiin.
Kaikkia on yhdistänyt kaksi asiaa. Ylipaino, ja painon keräytyminen esteettisesti (ja myös terveyden kannalta, mutta katsotaan nyt sitä ulkonäköä sitten) vääriin paikkoihin. Kaikkia! Ei yhtään hoikkaa, ei tiimalasivartaloista, tms.
Ja itsehän olen hoikka, ja vieläpä liikunnallinenkin.
Mitään sattumaahan tuo ei ole. Olen nimittäin aika lyhyt, enkä komea. En myöskään ole menestynyt tai superitsevarma ja megamäärätietoinen.
Kaikki naiset olleet taviksia kuitenkin, ja sellaiseksi kaippa minutkin lasketaan. Mutta ihan selkeästi hoikat ja kurvikkaammat jotenkin näkevät että hoikalla vyötäröllä ja pyöreämmällä pepulla on tsäänssejä saada vaihtokaupassa enemmän miesominaisuuksia, haluttiin sitten pituutta, menestystä tai itsevarmuutta/määrätietoisuutta.
Ei kyse ole siitä ettei tasoteoria pätisi taviksiin vaan että taviksista on usein äärimmäisen hankala etukäteen päätellä että minkälaisen puolison he muiden tavisten joukosta saavat. Keskivertoa kauniimpaa naista saattaa kiehtoa joko ominaisuus joka vähän keskivertoa vähemmän komealla miehellä on ja he päätyvät pariksi. Mutta käykö näin vai ei, sitä ei voi mikään teoria ennustaa.
Tasoteoria siis pätee kyllä taviksiin mutta vasta niin että jälkikäteen voidaan todeta että nuo varmaan sitten olivat samantasoiset kun päätyivät yhteen. Mutta ei niin että voisi heti sanoa että nuo kaksi tavista päätyvät tai eivät missään nimessä päädy yhteen.
Ja teoria joka ei voi ennustaa mitään on ihan turha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils kirjoitti:
Alle 160 cm pullukkana miehenä, jolla on ollut muutamia vakavia suhteita naisten kanssa lottoan että vika on joko persoonassasi tai sitten yrität löytää naista joka vain on huomattavasti sinua "parempi" ja joka vaatisi mieheltä samaa tasoa kuin itseltään (itse syyllistyin tähän ennen liki huomaamattani).
Nirsoilulla ei pääse pitkälle. Henkilökohtaisesti en näe miksi myöskään mainitsemasi keski-ikäiset naisetkaan olisivat huonoja kanditaatteja, ellet suunnittele suurperhettä. Alle 20v ikäero on vielä aika ongelmaton omasta mielestäni.
Vaihtoehtoisesti voi myös olla, ettet huomaa jos joku nainen osoittaa kiinnostustaan sinuun. Nuoremmat naiset eivät usein ole kovin suorasukaisia, etenkään keski-ikäisiin naisiin verratessa.
Itsellä tilanne "helpotti" kummasti kun karsi niitä ulkonäkövaatimuksia (tuli tajuttua että omalla kohdallani olisi aika tekopyhää odottaa suuria naisten ulkonäöltä) ja oppi tekemään asiallisia aloitteita.
Tiedän omasta tuttavapiiristäni tasan yhden "normaalin" miehen (ei mikään adonis vaikka huomaa että vaimon vaikutuksesta on alkanut huolehtimaan ulkonäöstään), jolla on todella kaunis vaimo. Väittäisin että tällä miehellä suurin valttikortti oli kiltteys. Puhutaan aidosti kiltistä miehestä, joka on kiltti ja herttainen kaikille. Muut miehet usein vain haukkuvat tälläisiä miehiä tossuiksi tai naureskelevat että pitäisi olla enemmän "alfa" että naiset tykkäisi, vaikkei niin tunnu olevan.
Mielenkiintoista kuinka naiset yläpeukuttavat tasoteoriaa kun asia sanotaan oikealla tavalla.
121212 taisi olla oikeassa: "naisille sillä ei ole merkitystä miten asiat ovat, vain sillä miltä ne tuntuvat ja kuulostavat"
Get real! Luuleko joku oikeasti joidenkin catwalk mallien tai Cindy Crawfordin innostuvan kellarin pohjalla naukuvasta ukosta? Nyt ne realiteetit kehiin ja vähän äkkiä!
On aika epätodennäköistä etä 160cm miehen "tuntemat ihmiset" olisivat kaikki catwalk-malleja ja rapajuoppoja.
Tasoteoria pätee yhtä lailla taviksiinkin. Kyllä niiden vähän keskivertoa nätimpien tavisnaisten miehet ovat vähän keskivertoa komeampia tavismiehiä, tai vähän keskivertoa menestyneempiä tavismiehiä.
Sitten kun ollaan tasolla 7- vai 7+, joo ehkä tasoteoria ei paljoa kerro.
"Vähän keskivertoa nätimpi" on jo niin epämääräinen ilmaus että se ei kelpaa oikein minkään teorian pohjaksi. Yhden vähän tavallista nätimpi on toisen ihan tavallinen ja kolmannelle vähän keskimääräistä rumempi. Kyse on jo siitä mitkä piirteet ovat juuri itselle niitä "nättejä" koska kokonaisuus ei ole kenellekään täydellinen.
Ota mikä tahansa random 10 naisen porukka niin kyllä siellä on 2-3 sellaista jotka enemmistö laskisi porukan kauneimmiksi/seksikkäimmiksi.
Toki mutta onko se ulkonäkö se ratkaiseva tekijä jonka perusteella he valitsisivat aina juuri nämä ihmiset omaksi puolisoksi ei tavisten joukossa olekaan mitenkään selvää. Taviksena voi ulkonäköä kompensoida mukavalla ja kiinnostavalla luonteella tai vastaavilla melko paljon enemmän kuin huippukauniiden joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä tuo naisten "tasoteoria ei päde taviksiin"-höttöntöttö on peräisin? :D
Esimerkiksi minä. Noin tusinan verran naisia on elämäni aikana kiinnostunut. Ovat olleet korkeakoulutetuista ammattikoululaisiin, ikä pari vuotta vanhemmasta melkein 15v nuorempiin.
Kaikkia on yhdistänyt kaksi asiaa. Ylipaino, ja painon keräytyminen esteettisesti (ja myös terveyden kannalta, mutta katsotaan nyt sitä ulkonäköä sitten) vääriin paikkoihin. Kaikkia! Ei yhtään hoikkaa, ei tiimalasivartaloista, tms.
Ja itsehän olen hoikka, ja vieläpä liikunnallinenkin.
Mitään sattumaahan tuo ei ole. Olen nimittäin aika lyhyt, enkä komea. En myöskään ole menestynyt tai superitsevarma ja megamäärätietoinen.
Kaikki naiset olleet taviksia kuitenkin, ja sellaiseksi kaippa minutkin lasketaan. Mutta ihan selkeästi hoikat ja kurvikkaammat jotenkin näkevät että hoikalla vyötäröllä ja pyöreämmällä pepulla on tsäänssejä saada vaihtokaupassa enemmän miesominaisuuksia, haluttiin sitten pituutta, menestystä tai itsevarmuutta/määrätietoisuutta.
Ei kyse ole siitä ettei tasoteoria pätisi taviksiin vaan että taviksista on usein äärimmäisen hankala etukäteen päätellä että minkälaisen puolison he muiden tavisten joukosta saavat. Keskivertoa kauniimpaa naista saattaa kiehtoa joko ominaisuus joka vähän keskivertoa vähemmän komealla miehellä on ja he päätyvät pariksi. Mutta käykö näin vai ei, sitä ei voi mikään teoria ennustaa.
Tasoteoria siis pätee kyllä taviksiin mutta vasta niin että jälkikäteen voidaan todeta että nuo varmaan sitten olivat samantasoiset kun päätyivät yhteen. Mutta ei niin että voisi heti sanoa että nuo kaksi tavista päätyvät tai eivät missään nimessä päädy yhteen.
Ja teoria joka ei voi ennustaa mitään on ihan turha.
Juu mutta se "kiehtova ominaisuus" on aina joku niistä stereotyyppisistä tasoa nostavista ominaisuuksista.
Esimerkiksi itsevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, sosiaalinen nokkeluus, taito jolla saa muiden ihailua, tms. Yksinkertaistettuna ominaisuus joka viittaa kykyyn saavuttaa resursseja ja sosiaalista statusta. Tai sitten tosian pituus, raamikkuus, kasvokomeus.
Se ei takuulla ollut miehen vaatimattomuus (ainoastaan varakkaan/kuuluisan miehen vaatimattomuus on hottia), halu tyytyä vähään, alle 170cm pituus, todella hoikka vartalo, ujous, tms.
Vierailija kirjoitti:
Olet yksin, koska olet ollut kiinnostunut omaan tasoosi nähden liian kauniista naisesta.
Alenna rimaa; otat sen harmaan hiirulaisen, tai pullukamman naisen tai pienitissisen ja naamasta vaatimattoman naisen.
Ikisinkkunaisia riittää kyllä, ihan samoin kuin ikisinkku miehiä.
Kuvailit juuri keskivertoihmisen. Tuollaisia on suurin osa naisista, vaatimattomia. Vai luuletko että ulkoisesti vain todella upeat yksilöt seukkaavat? Silloinhan täällä ei juuri kukaan olisi suhteessa. Suomalaiset olisivat kuollleet sukupuuttoon jo aikoja sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils kirjoitti:
Alle 160 cm pullukkana miehenä, jolla on ollut muutamia vakavia suhteita naisten kanssa lottoan että vika on joko persoonassasi tai sitten yrität löytää naista joka vain on huomattavasti sinua "parempi" ja joka vaatisi mieheltä samaa tasoa kuin itseltään (itse syyllistyin tähän ennen liki huomaamattani).
Nirsoilulla ei pääse pitkälle. Henkilökohtaisesti en näe miksi myöskään mainitsemasi keski-ikäiset naisetkaan olisivat huonoja kanditaatteja, ellet suunnittele suurperhettä. Alle 20v ikäero on vielä aika ongelmaton omasta mielestäni.
Vaihtoehtoisesti voi myös olla, ettet huomaa jos joku nainen osoittaa kiinnostustaan sinuun. Nuoremmat naiset eivät usein ole kovin suorasukaisia, etenkään keski-ikäisiin naisiin verratessa.
Itsellä tilanne "helpotti" kummasti kun karsi niitä ulkonäkövaatimuksia (tuli tajuttua että omalla kohdallani olisi aika tekopyhää odottaa suuria naisten ulkonäöltä) ja oppi tekemään asiallisia aloitteita.
Tiedän omasta tuttavapiiristäni tasan yhden "normaalin" miehen (ei mikään adonis vaikka huomaa että vaimon vaikutuksesta on alkanut huolehtimaan ulkonäöstään), jolla on todella kaunis vaimo. Väittäisin että tällä miehellä suurin valttikortti oli kiltteys. Puhutaan aidosti kiltistä miehestä, joka on kiltti ja herttainen kaikille. Muut miehet usein vain haukkuvat tälläisiä miehiä tossuiksi tai naureskelevat että pitäisi olla enemmän "alfa" että naiset tykkäisi, vaikkei niin tunnu olevan.
Mielenkiintoista kuinka naiset yläpeukuttavat tasoteoriaa kun asia sanotaan oikealla tavalla.
121212 taisi olla oikeassa: "naisille sillä ei ole merkitystä miten asiat ovat, vain sillä miltä ne tuntuvat ja kuulostavat"
Get real! Luuleko joku oikeasti joidenkin catwalk mallien tai Cindy Crawfordin innostuvan kellarin pohjalla naukuvasta ukosta? Nyt ne realiteetit kehiin ja vähän äkkiä!
On aika epätodennäköistä etä 160cm miehen "tuntemat ihmiset" olisivat kaikki catwalk-malleja ja rapajuoppoja.
Tasoteoria pätee yhtä lailla taviksiinkin. Kyllä niiden vähän keskivertoa nätimpien tavisnaisten miehet ovat vähän keskivertoa komeampia tavismiehiä, tai vähän keskivertoa menestyneempiä tavismiehiä.
Sitten kun ollaan tasolla 7- vai 7+, joo ehkä tasoteoria ei paljoa kerro.
"Vähän keskivertoa nätimpi" on jo niin epämääräinen ilmaus että se ei kelpaa oikein minkään teorian pohjaksi. Yhden vähän tavallista nätimpi on toisen ihan tavallinen ja kolmannelle vähän keskimääräistä rumempi. Kyse on jo siitä mitkä piirteet ovat juuri itselle niitä "nättejä" koska kokonaisuus ei ole kenellekään täydellinen.
Ota mikä tahansa random 10 naisen porukka niin kyllä siellä on 2-3 sellaista jotka enemmistö laskisi porukan kauneimmiksi/seksikkäimmiksi.
Toki mutta onko se ulkonäkö se ratkaiseva tekijä jonka perusteella he valitsisivat aina juuri nämä ihmiset omaksi puolisoksi ei tavisten joukossa olekaan mitenkään selvää. Taviksena voi ulkonäköä kompensoida mukavalla ja kiinnostavalla luonteella tai vastaavilla melko paljon enemmän kuin huippukauniiden joukossa.
Jos pympärillä olevia pareja katsoo niin selkeästi ulkonäön piti ylittää rima ennen kuin luonteella oli merkitystä.
Näin sanoi se tutkimuskin naisten pariutumiskriteereistä, ihan yliopistotasoinen siis.
Luonteen merkitys oli 0% jos ulkonäkö ei ylittänyt rimaa, ja olikin niin päin että ulkonäöllä pystyi kompensoimaan epäsopivaa luonnetta.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
no onhan sinua naiset yrittäneet iskeä , luokittelit heidät keski-ikäisiksi, joten omapahan on syysi kun olet liian nirso. Joku sinussa vetoaa vanhempiin naisiin muttei nuorempiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils kirjoitti:
Alle 160 cm pullukkana miehenä, jolla on ollut muutamia vakavia suhteita naisten kanssa lottoan että vika on joko persoonassasi tai sitten yrität löytää naista joka vain on huomattavasti sinua "parempi" ja joka vaatisi mieheltä samaa tasoa kuin itseltään (itse syyllistyin tähän ennen liki huomaamattani).
Nirsoilulla ei pääse pitkälle. Henkilökohtaisesti en näe miksi myöskään mainitsemasi keski-ikäiset naisetkaan olisivat huonoja kanditaatteja, ellet suunnittele suurperhettä. Alle 20v ikäero on vielä aika ongelmaton omasta mielestäni.
Vaihtoehtoisesti voi myös olla, ettet huomaa jos joku nainen osoittaa kiinnostustaan sinuun. Nuoremmat naiset eivät usein ole kovin suorasukaisia, etenkään keski-ikäisiin naisiin verratessa.
Itsellä tilanne "helpotti" kummasti kun karsi niitä ulkonäkövaatimuksia (tuli tajuttua että omalla kohdallani olisi aika tekopyhää odottaa suuria naisten ulkonäöltä) ja oppi tekemään asiallisia aloitteita.
Tiedän omasta tuttavapiiristäni tasan yhden "normaalin" miehen (ei mikään adonis vaikka huomaa että vaimon vaikutuksesta on alkanut huolehtimaan ulkonäöstään), jolla on todella kaunis vaimo. Väittäisin että tällä miehellä suurin valttikortti oli kiltteys. Puhutaan aidosti kiltistä miehestä, joka on kiltti ja herttainen kaikille. Muut miehet usein vain haukkuvat tälläisiä miehiä tossuiksi tai naureskelevat että pitäisi olla enemmän "alfa" että naiset tykkäisi, vaikkei niin tunnu olevan.
Mielenkiintoista kuinka naiset yläpeukuttavat tasoteoriaa kun asia sanotaan oikealla tavalla.
121212 taisi olla oikeassa: "naisille sillä ei ole merkitystä miten asiat ovat, vain sillä miltä ne tuntuvat ja kuulostavat"
Get real! Luuleko joku oikeasti joidenkin catwalk mallien tai Cindy Crawfordin innostuvan kellarin pohjalla naukuvasta ukosta? Nyt ne realiteetit kehiin ja vähän äkkiä!
On aika epätodennäköistä etä 160cm miehen "tuntemat ihmiset" olisivat kaikki catwalk-malleja ja rapajuoppoja.
Tasoteoria pätee yhtä lailla taviksiinkin. Kyllä niiden vähän keskivertoa nätimpien tavisnaisten miehet ovat vähän keskivertoa komeampia tavismiehiä, tai vähän keskivertoa menestyneempiä tavismiehiä.
Sitten kun ollaan tasolla 7- vai 7+, joo ehkä tasoteoria ei paljoa kerro.
"Vähän keskivertoa nätimpi" on jo niin epämääräinen ilmaus että se ei kelpaa oikein minkään teorian pohjaksi. Yhden vähän tavallista nätimpi on toisen ihan tavallinen ja kolmannelle vähän keskimääräistä rumempi. Kyse on jo siitä mitkä piirteet ovat juuri itselle niitä "nättejä" koska kokonaisuus ei ole kenellekään täydellinen.
Ota mikä tahansa random 10 naisen porukka niin kyllä siellä on 2-3 sellaista jotka enemmistö laskisi porukan kauneimmiksi/seksikkäimmiksi.
Toki mutta onko se ulkonäkö se ratkaiseva tekijä jonka perusteella he valitsisivat aina juuri nämä ihmiset omaksi puolisoksi ei tavisten joukossa olekaan mitenkään selvää. Taviksena voi ulkonäköä kompensoida mukavalla ja kiinnostavalla luonteella tai vastaavilla melko paljon enemmän kuin huippukauniiden joukossa.
Jos pympärillä olevia pareja katsoo niin selkeästi ulkonäön piti ylittää rima ennen kuin luonteella oli merkitystä.
Näin sanoi se tutkimuskin naisten pariutumiskriteereistä, ihan yliopistotasoinen siis.
Luonteen merkitys oli 0% jos ulkonäkö ei ylittänyt rimaa, ja olikin niin päin että ulkonäöllä pystyi kompensoimaan epäsopivaa luonnetta.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
Jaahas, uliopiston tutkimustulokset tuotiin julki. Katsellaanpa!
Alue: Aihe vapaa
On aika epätodennäköistä etä 160cm miehen "tuntemat ihmiset" olisivat kaikki catwalk-malleja ja rapajuoppoja.
Tasoteoria pätee yhtä lailla taviksiinkin. Kyllä niiden vähän keskivertoa nätimpien tavisnaisten miehet ovat vähän keskivertoa komeampia tavismiehiä, tai vähän keskivertoa menestyneempiä tavismiehiä.
Sitten kun ollaan tasolla 7- vai 7+, joo ehkä tasoteoria ei paljoa kerro.