Lue keskustelun säännöt.
Miehenvalinta-kysymys 25-40v naisille
25.02.2020 |
Jos sinun pitäisi valita seuraavista miehistä: niin kenet ottaisit?
f) Taiteen maisteri, tekee luovaa suunnittelutyötä, palkka 3400 e/kk
g) Filosofian maisteri, tekee semiluovaa suunnittelutyötä julkisella sektorilla, palkka 3700 e/kk
h) Filosofian maisteri, tekee teknologiaa/ humanismia sekoittavaa tutkimusta, palkka 3200 e/kk
Kaikissa vaihtoehdoissa mies on muuten sama, aika sellainen perusjässikkä, ei mikään huippukomea tai karismaattinen (älä siis kuvittele mielessäsi Johnny Deppiä näihin vaihtoehtoihin). Asuu pääkaupunkiseudulla.
Laita vastaukseen myös oma ikäsi ja summittaista siitä missä ammatissa/ alalla olet
Kiitos vastauksista jo etukäteen!
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonne on aina ratkaiseva asia, joten noilla tiedoilla en pysty valitsemaan. N36 filosofian maisteri
Luonne on kaikilla sama.
Ei voi olla, koska luonne on vaikuttanut siihen, millaisiin tehtäviin on hakeutunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Eihän noissa ole juuri mitään eroa, eli ihan se ja sama minkä valitsee.
Minusta pitäisi joskus tulla filosofian maisteri, mutta en sen perusteella tarvitse kumppania joka myös on filosofian maisteri.On siinä ammatitkin mainittu. Ja ammattien välillä on eroa.
Esim. vaihtoehto f) tekee työkseen taideteollista suunnittelua, eli erittäin luovaa työtä. Vaihtoehto g) sen sijaan tekee järjestelmäsuunnittelua sekä julkisen puolen ratkaisukonseptointia, eli melko luovaa työtä, muttei kuitenkaan taidetta, jota f) tekee, vaikkei f) nyt perinteisessä mielessä mikään taiteilija olekaan eikä elä mitään "taiteilijaelämää".
Toisaalta vaihtoehto h) eroaa vielä selvemmin kummastakin edellisestä, sillä hän tekee tutkimustyötä, joka on eri asia kuin suunnittelutyö.
Miksi olisi mitään väliä puolisolle, mitä se toinen tarkalleen tekee työkseen?
Vain neurologisesti poikkeava miettii jotain töiden yksityiskohtia.Ei sinun tarvitse siitä työstä tykätä. Mieti vaikka siltä kantilta, että kenestä kertoisit mieluiten kavereillesi.
Usko nyt jo, tyypillisille ihmiselle sillä ei ole mitään väliä. Ei ole tarvetta esitellä kumppanin työtä kavereille. Varsinkaan noissa aloituksen töissä en näe mitään mainittavaa eroa, toisin kuin vaikka jos olisi mainittu tutkija-putkimies-stuertti.
Lue ketjun naisten kommentteja.
Missä kommentissa sanotaan, että kumppanin työn yksityiskohdilla on merkitystä? En näe yhtään sellaista kommenttia. Kerro vaikka kommentin numero tai siteeraa sitä niin löydän paremmin. -eri
No ei työn yksityiskohdilla olekaan merkitystä, mutta miehen palkalla, ammatilla ja tittelillä tuntuu olevan naisille merkitystä. Hienoa toki, jos löytyy naisia joille niillä ei ole merkitystä, mutta enemmistölle naisista on merkitystä. En ole tässä sanomasssa että pitää olla merkitystä, vaan että todellisuus on tämä, vaikkei se kivaa olekaan.
Niillä on merkitystä vain sinun harhaisissa kuvitelmissasi sekä muutaman yksittäisen naisen kohdalla. Tässä ketjussa tasan yksi sanoi, että palkka on vaikuttanut miesvalintaan.
Valitsisin sen miehen, joka
a) on luonteeltaan mukavin
b) haluaa suhteelta suurinpiirtein samoja asioita kuin minä
c) on kiinnostunut juuri minusta
d) jonka kanssa kemiat kohtaavat
Eli näistä miehistä kuka tahansa voisi olla se, jonka valitsen tai heistä kukaan ei olisi se. Todennäköisyys sille, että kaikki olisivat täsmälleen yhtä kiinnostavia ja täsmälleen yhtä paljon minusta kiinnostuneita, on niin häviävän pieni, etten ota sellaista vaihtoehtoa huomioon.
Tämän tyyppiset kyselyt ovat parhaimmillaankin jokseenkin typeriä, mutta tämä on älyttömin vähään aikaan. Näillä vaihtoehtomiehillä on niin minimaaliset erot sen puolesta, mitä heistä on kerrottu, että tuskin kovin monen valintaan oleellisesti vaikuttaisi. Väitän että näistä vaihtoehdoista yli 90% naisista tekisi valintansa jonkun sellaisen seikan perusteella, jota ap ei maininnut.
Olen 38-vuotias nainen ja työskentelen hoitoalalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Eihän noissa ole juuri mitään eroa, eli ihan se ja sama minkä valitsee.
Minusta pitäisi joskus tulla filosofian maisteri, mutta en sen perusteella tarvitse kumppania joka myös on filosofian maisteri.On siinä ammatitkin mainittu. Ja ammattien välillä on eroa.
Esim. vaihtoehto f) tekee työkseen taideteollista suunnittelua, eli erittäin luovaa työtä. Vaihtoehto g) sen sijaan tekee järjestelmäsuunnittelua sekä julkisen puolen ratkaisukonseptointia, eli melko luovaa työtä, muttei kuitenkaan taidetta, jota f) tekee, vaikkei f) nyt perinteisessä mielessä mikään taiteilija olekaan eikä elä mitään "taiteilijaelämää".
Toisaalta vaihtoehto h) eroaa vielä selvemmin kummastakin edellisestä, sillä hän tekee tutkimustyötä, joka on eri asia kuin suunnittelutyö.
Miksi olisi mitään väliä puolisolle, mitä se toinen tarkalleen tekee työkseen?
Vain neurologisesti poikkeava miettii jotain töiden yksityiskohtia.Ei sinun tarvitse siitä työstä tykätä. Mieti vaikka siltä kantilta, että kenestä kertoisit mieluiten kavereillesi.
Jaaha, taas ollaan yläasteikäisten tasolla ja mietitään "mitä kaverit sanoisivat" 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ammatin ja tulojen perusteellako pitäisi seurustelukumppani valita? Vai mitä tällä ajetaan takaa?
Miehen aivoitus - mahdoton käsittää.
Luepa muiden naisten kommentteja aiheesta. Tässäkin ketjussa on jo pari naiskommentoijaa, jotka ihan suoraan myöntävät niiden olevan tärkeimmät kriteerit miehelle.
Ketkä pari? Omiin silmiin kun ei osunut yhtäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitsisin sen miehen, joka
a) on luonteeltaan mukavin
b) haluaa suhteelta suurinpiirtein samoja asioita kuin minä
c) on kiinnostunut juuri minusta
d) jonka kanssa kemiat kohtaavatEli näistä miehistä kuka tahansa voisi olla se, jonka valitsen tai heistä kukaan ei olisi se. Todennäköisyys sille, että kaikki olisivat täsmälleen yhtä kiinnostavia ja täsmälleen yhtä paljon minusta kiinnostuneita, on niin häviävän pieni, etten ota sellaista vaihtoehtoa huomioon.
Tämän tyyppiset kyselyt ovat parhaimmillaankin jokseenkin typeriä, mutta tämä on älyttömin vähään aikaan. Näillä vaihtoehtomiehillä on niin minimaaliset erot sen puolesta, mitä heistä on kerrottu, että tuskin kovin monen valintaan oleellisesti vaikuttaisi. Väitän että näistä vaihtoehdoista yli 90% naisista tekisi valintansa jonkun sellaisen seikan perusteella, jota ap ei maininnut.
Olen 38-vuotias nainen ja työskentelen hoitoalalla.
Oletko kuullut abstraktista ajattelusta? Tämä on ajatusleikki. Ajattele, että kyseessä on sama mies noin luonteen, kemioiden jne. puolesta. Minkä näistä vaihtoehdoista mieluiten valitsisit silloin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä? Eihän noissa ole juuri mitään eroa, eli ihan se ja sama minkä valitsee.
Minusta pitäisi joskus tulla filosofian maisteri, mutta en sen perusteella tarvitse kumppania joka myös on filosofian maisteri.On siinä ammatitkin mainittu. Ja ammattien välillä on eroa.
Esim. vaihtoehto f) tekee työkseen taideteollista suunnittelua, eli erittäin luovaa työtä. Vaihtoehto g) sen sijaan tekee järjestelmäsuunnittelua sekä julkisen puolen ratkaisukonseptointia, eli melko luovaa työtä, muttei kuitenkaan taidetta, jota f) tekee, vaikkei f) nyt perinteisessä mielessä mikään taiteilija olekaan eikä elä mitään "taiteilijaelämää".
Toisaalta vaihtoehto h) eroaa vielä selvemmin kummastakin edellisestä, sillä hän tekee tutkimustyötä, joka on eri asia kuin suunnittelutyö.
Miksi olisi mitään väliä puolisolle, mitä se toinen tarkalleen tekee työkseen?
Vain neurologisesti poikkeava miettii jotain töiden yksityiskohtia.Ei sinun tarvitse siitä työstä tykätä. Mieti vaikka siltä kantilta, että kenestä kertoisit mieluiten kavereillesi.
Jaaha, taas ollaan yläasteikäisten tasolla ja mietitään "mitä kaverit sanoisivat" 🙄
No... Itse en ole yläasteikäisten tasolla, mutta aika usein tapaan naisia, jotka ovat. Joten mennään sitten heidän ehdoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmeen väliä kuvittelet että sillä on mitä mies tekee? Ymmärtäisin ehkä jos vaihtoehdot olisi tyyliin ”maanviljelijä vai joogaopettaja” silloin siitä voisi vetää jotain johtopäätöksiä ehkä millaista elämää mies viettää, mutta nuo on vaihtoehdot ”toimistotyö, toimistotyö vai toimistotyö”. Varmaan sitten se isoin palkka. Sen kai sitä silloinkin valitsisi jos itselle tarjottaisiin keskenään saman tyyppisiä töitä ja vain palkka eroaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitsisin sen miehen, joka
a) on luonteeltaan mukavin
b) haluaa suhteelta suurinpiirtein samoja asioita kuin minä
c) on kiinnostunut juuri minusta
d) jonka kanssa kemiat kohtaavatEli näistä miehistä kuka tahansa voisi olla se, jonka valitsen tai heistä kukaan ei olisi se. Todennäköisyys sille, että kaikki olisivat täsmälleen yhtä kiinnostavia ja täsmälleen yhtä paljon minusta kiinnostuneita, on niin häviävän pieni, etten ota sellaista vaihtoehtoa huomioon.
Tämän tyyppiset kyselyt ovat parhaimmillaankin jokseenkin typeriä, mutta tämä on älyttömin vähään aikaan. Näillä vaihtoehtomiehillä on niin minimaaliset erot sen puolesta, mitä heistä on kerrottu, että tuskin kovin monen valintaan oleellisesti vaikuttaisi. Väitän että näistä vaihtoehdoista yli 90% naisista tekisi valintansa jonkun sellaisen seikan perusteella, jota ap ei maininnut.
Olen 38-vuotias nainen ja työskentelen hoitoalalla.
Oletko kuullut abstraktista ajattelusta? Tämä on ajatusleikki. Ajattele, että kyseessä on sama mies noin luonteen, kemioiden jne. puolesta. Minkä näistä vaihtoehdoista mieluiten valitsisit silloin?
Miksi jankutat, kun toinen selvästi sanoo, että kertomasi tiedot eivät olennaisesti vaikuta valintaan? -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitsisin sen miehen, joka
a) on luonteeltaan mukavin
b) haluaa suhteelta suurinpiirtein samoja asioita kuin minä
c) on kiinnostunut juuri minusta
d) jonka kanssa kemiat kohtaavatEli näistä miehistä kuka tahansa voisi olla se, jonka valitsen tai heistä kukaan ei olisi se. Todennäköisyys sille, että kaikki olisivat täsmälleen yhtä kiinnostavia ja täsmälleen yhtä paljon minusta kiinnostuneita, on niin häviävän pieni, etten ota sellaista vaihtoehtoa huomioon.
Tämän tyyppiset kyselyt ovat parhaimmillaankin jokseenkin typeriä, mutta tämä on älyttömin vähään aikaan. Näillä vaihtoehtomiehillä on niin minimaaliset erot sen puolesta, mitä heistä on kerrottu, että tuskin kovin monen valintaan oleellisesti vaikuttaisi. Väitän että näistä vaihtoehdoista yli 90% naisista tekisi valintansa jonkun sellaisen seikan perusteella, jota ap ei maininnut.
Olen 38-vuotias nainen ja työskentelen hoitoalalla.
Oletko kuullut abstraktista ajattelusta? Tämä on ajatusleikki. Ajattele, että kyseessä on sama mies noin luonteen, kemioiden jne. puolesta. Minkä näistä vaihtoehdoista mieluiten valitsisit silloin?
Ei ole samanlainen luonne. Luovalle alalle hakeutuvalla on erilainen luonne kuin sellaisella joka ei ole luova.
Ei mitään väliä, jos kerran mies on muuten sama. En valitse miestä ammatin tai palkan perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitsisin sen miehen, joka
a) on luonteeltaan mukavin
b) haluaa suhteelta suurinpiirtein samoja asioita kuin minä
c) on kiinnostunut juuri minusta
d) jonka kanssa kemiat kohtaavatEli näistä miehistä kuka tahansa voisi olla se, jonka valitsen tai heistä kukaan ei olisi se. Todennäköisyys sille, että kaikki olisivat täsmälleen yhtä kiinnostavia ja täsmälleen yhtä paljon minusta kiinnostuneita, on niin häviävän pieni, etten ota sellaista vaihtoehtoa huomioon.
Tämän tyyppiset kyselyt ovat parhaimmillaankin jokseenkin typeriä, mutta tämä on älyttömin vähään aikaan. Näillä vaihtoehtomiehillä on niin minimaaliset erot sen puolesta, mitä heistä on kerrottu, että tuskin kovin monen valintaan oleellisesti vaikuttaisi. Väitän että näistä vaihtoehdoista yli 90% naisista tekisi valintansa jonkun sellaisen seikan perusteella, jota ap ei maininnut.
Olen 38-vuotias nainen ja työskentelen hoitoalalla.
Oletko kuullut abstraktista ajattelusta? Tämä on ajatusleikki. Ajattele, että kyseessä on sama mies noin luonteen, kemioiden jne. puolesta. Minkä näistä vaihtoehdoista mieluiten valitsisit silloin?
Ei ole samanlainen luonne. Luovalle alalle hakeutuvalla on erilainen luonne kuin sellaisella joka ei ole luova.
Olen hakeutumassa maisteriopintoihin, ja kaikki nuo tutkinnot ja ammatit ovat minulle täysin mahdollisia suuntia, ja kaikki myös kiinnostavat, ja olen niihin liittyviä työtehtäviäkin tehnyt. Sikäli kuin olen itseni tässä muutaman kymmenen vuotta tuntenut, niin minulla on ihan vaan yksi luonne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitsisin sen miehen, joka
a) on luonteeltaan mukavin
b) haluaa suhteelta suurinpiirtein samoja asioita kuin minä
c) on kiinnostunut juuri minusta
d) jonka kanssa kemiat kohtaavatEli näistä miehistä kuka tahansa voisi olla se, jonka valitsen tai heistä kukaan ei olisi se. Todennäköisyys sille, että kaikki olisivat täsmälleen yhtä kiinnostavia ja täsmälleen yhtä paljon minusta kiinnostuneita, on niin häviävän pieni, etten ota sellaista vaihtoehtoa huomioon.
Tämän tyyppiset kyselyt ovat parhaimmillaankin jokseenkin typeriä, mutta tämä on älyttömin vähään aikaan. Näillä vaihtoehtomiehillä on niin minimaaliset erot sen puolesta, mitä heistä on kerrottu, että tuskin kovin monen valintaan oleellisesti vaikuttaisi. Väitän että näistä vaihtoehdoista yli 90% naisista tekisi valintansa jonkun sellaisen seikan perusteella, jota ap ei maininnut.
Olen 38-vuotias nainen ja työskentelen hoitoalalla.
Oletko kuullut abstraktista ajattelusta? Tämä on ajatusleikki. Ajattele, että kyseessä on sama mies noin luonteen, kemioiden jne. puolesta. Minkä näistä vaihtoehdoista mieluiten valitsisit silloin?
Tämä ei vaadi abstraktia ajattelua, vaan absurdia ajattelua. On nimittäin täysin absurdi ajatus, että sinun antamillasi tiedoilla olisi merkitystä parinvalinnassa. Nuo vaihtoehdothan ovat lähes identtiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitsisin sen miehen, joka
a) on luonteeltaan mukavin
b) haluaa suhteelta suurinpiirtein samoja asioita kuin minä
c) on kiinnostunut juuri minusta
d) jonka kanssa kemiat kohtaavatEli näistä miehistä kuka tahansa voisi olla se, jonka valitsen tai heistä kukaan ei olisi se. Todennäköisyys sille, että kaikki olisivat täsmälleen yhtä kiinnostavia ja täsmälleen yhtä paljon minusta kiinnostuneita, on niin häviävän pieni, etten ota sellaista vaihtoehtoa huomioon.
Tämän tyyppiset kyselyt ovat parhaimmillaankin jokseenkin typeriä, mutta tämä on älyttömin vähään aikaan. Näillä vaihtoehtomiehillä on niin minimaaliset erot sen puolesta, mitä heistä on kerrottu, että tuskin kovin monen valintaan oleellisesti vaikuttaisi. Väitän että näistä vaihtoehdoista yli 90% naisista tekisi valintansa jonkun sellaisen seikan perusteella, jota ap ei maininnut.
Olen 38-vuotias nainen ja työskentelen hoitoalalla.
Oletko kuullut abstraktista ajattelusta? Tämä on ajatusleikki. Ajattele, että kyseessä on sama mies noin luonteen, kemioiden jne. puolesta. Minkä näistä vaihtoehdoista mieluiten valitsisit silloin?
Ei ole samanlainen luonne. Luovalle alalle hakeutuvalla on erilainen luonne kuin sellaisella joka ei ole luova.
Olen hakeutumassa maisteriopintoihin, ja kaikki nuo tutkinnot ja ammatit ovat minulle täysin mahdollisia suuntia, ja kaikki myös kiinnostavat, ja olen niihin liittyviä työtehtäviäkin tehnyt. Sikäli kuin olen itseni tässä muutaman kymmenen vuotta tuntenut, niin minulla on ihan vaan yksi luonne.
Et sä naista millään tittelillä saa. Älä sen perusteella mieti. Itsetuntosi on jotenkin vaurioitunut kun ylipäätään mietit opintojen suuntautumista sen perusteella mikä mahdollista naisystävää eniten miellyttäisi. Eniten miellyttäisi itsevarma mies jonka itsetunto on kunnossa ja on sen myötä suunnannut työhön joka miellyttää itseä.
Taitaa olla taas niitä ”asperger miettii” keskusteluja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitsisin sen miehen, joka
a) on luonteeltaan mukavin
b) haluaa suhteelta suurinpiirtein samoja asioita kuin minä
c) on kiinnostunut juuri minusta
d) jonka kanssa kemiat kohtaavatEli näistä miehistä kuka tahansa voisi olla se, jonka valitsen tai heistä kukaan ei olisi se. Todennäköisyys sille, että kaikki olisivat täsmälleen yhtä kiinnostavia ja täsmälleen yhtä paljon minusta kiinnostuneita, on niin häviävän pieni, etten ota sellaista vaihtoehtoa huomioon.
Tämän tyyppiset kyselyt ovat parhaimmillaankin jokseenkin typeriä, mutta tämä on älyttömin vähään aikaan. Näillä vaihtoehtomiehillä on niin minimaaliset erot sen puolesta, mitä heistä on kerrottu, että tuskin kovin monen valintaan oleellisesti vaikuttaisi. Väitän että näistä vaihtoehdoista yli 90% naisista tekisi valintansa jonkun sellaisen seikan perusteella, jota ap ei maininnut.
Olen 38-vuotias nainen ja työskentelen hoitoalalla.
Oletko kuullut abstraktista ajattelusta? Tämä on ajatusleikki. Ajattele, että kyseessä on sama mies noin luonteen, kemioiden jne. puolesta. Minkä näistä vaihtoehdoista mieluiten valitsisit silloin?
Ei ole samanlainen luonne. Luovalle alalle hakeutuvalla on erilainen luonne kuin sellaisella joka ei ole luova.
Olen hakeutumassa maisteriopintoihin, ja kaikki nuo tutkinnot ja ammatit ovat minulle täysin mahdollisia suuntia, ja kaikki myös kiinnostavat, ja olen niihin liittyviä työtehtäviäkin tehnyt. Sikäli kuin olen itseni tässä muutaman kymmenen vuotta tuntenut, niin minulla on ihan vaan yksi luonne.
Et sä naista millään tittelillä saa. Älä sen perusteella mieti. Itsetuntosi on jotenkin vaurioitunut kun ylipäätään mietit opintojen suuntautumista sen perusteella mikä mahdollista naisystävää eniten miellyttäisi. Eniten miellyttäisi itsevarma mies jonka itsetunto on kunnossa ja on sen myötä suunnannut työhön joka miellyttää itseä.
Luuletko että olen tämän perusteella tekemässä valinnan?
Ei ne sinun pariutumisvaikeutesi johdu työstäsi tai koulutuksestasi, vaan jostain ihan muusta.
Kummallista miten vaikeaa voi olla naisille osallistua ajatusleikkiin. Näin esimerkin vuoksi: Jos minulta kysyttäisiin, että ottaisinko mieluiten vaimoksi sairaanhoitajan, sosionomin vai röntgenhoitajan, niin osaisin näistä suht samanlaisista ammateista heti sanoa, että röntgenhoitaja kiinnostaisi eniten. Eikä minulla ole mitään fiksaatiota tai fetissiä röntgenhoitajiin enkä ole alasta mitenkään erityisen kiinnostunut, osaan vain heti sanoa, että noista naisista kiinnostaisi eniten röntgenhoitaja.
Aivan samalla tavalla myös ketjun naiset osaisivat heti vastata kysymykseen, mutta eivät vaan periaatteesta halua, kun täytyy kiukutella.
Kuten joku muukin jo sanoi, jos pakko valita yksi, ottaisin julkisella sektorilla työskentelevän, koska hänellä työaika varmaan kaikista helpoin sovittaa omaani eikä työtilanne muutenkaan liene yhtä epävarma kuin taiteilijalla/tutkijalla. Palkalla ei väliä, sehän oli käytännössä ihan sama kaikilla, mutta pääkaupunkiseutu ongelma, koska en itse asu siellä enkä halua muuttaa sinne.
Haluan kuitenkin vielä minäkin sanoa, että kumppanin valinnassa hänen tulotasollaan ja ammattinimikkeellään on hyvin vähän merkitystä. Hyväluontoisuus, mielenkiinnon kohteet, arvomaailma, huumorintaju ja se ettei ota itseään liian vakavasti ovat äärettömän paljon olennaisempia.
N35, kirjastonhoitaja
No ei työn yksityiskohdilla olekaan merkitystä, mutta miehen palkalla, ammatilla ja tittelillä tuntuu olevan naisille merkitystä. Hienoa toki, jos löytyy naisia joille niillä ei ole merkitystä, mutta enemmistölle naisista on merkitystä. En ole tässä sanomasssa että pitää olla merkitystä, vaan että todellisuus on tämä, vaikkei se kivaa olekaan.