Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vantaan lastensuojelun kriisi, wtf?
24.02.2020 |
Hesari kertoo just miten Vantaan lastensuojelun resurssit kriisiytyi. Sieltä lähti kerralla niin paljon avaintyöntekijöitä että 250 laitokseen sijoitettujen lasten valvonta jäi kahdelle sosiaalityöntekijälle. Avilta moitteita. eikä noiden lasten oikeudet taida toteutua. Vantaa ei saa täytettyä avoimia virkoja ja on jopa nostanut sossujen palkkoja jotta virat täyttyisi.
Just täällä oli keskustelu kuinka Vantaan johtava sosiaalityöntekijä toivoi hesarissa mistä vaan kenen päähän nousevasta huolesta lasuilmoituksia koska kyllä sieltä jotain varmasti löytyy mihin tarttua. Siis mitä v..? Kunnan lastensuojelu on kriisissä ja hesarissa asti pyydellään ilmoittamaan kaikki mahdolliset huolet sinne. Siis myös aiheettomat ja toimenpiteitä aiheuttamattomat joiden tutkimiseen menee resursseja vaikkei edes sijoitettujen lasten asioita kyetä tarpeeksi hyvillä resursseilla hoitamaan.
Mitä helv??
Kommentit (1529)
Isä sai sakot lapsensa tukistamisesta ja luunapeista – "pelkäsin että se löis lissää"
01.09.2016 klo 19:15
Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi 50-vuotiaan miehen sakkoihin poikansa toistuvasta pahoinpitelystä.
Mies tuomittiin 30 päiväsakkoon sekä maksamaan pojalleen korvauksia kivusta ja särystä.
Isä oli useita kertoja tukistanut ja antanut pojalleen luunappeja. Tapahtumat sijoittuvat vuosiin 2011–2014, jolloin poika oli 10–13-vuotias.
Poika kuvaili tukistamista voimakkaaksi ja kertoi, että siitä seurasi päänahkaan kipua.
Pojan mukaan isä oli myös töninyt ja lyönyt häntä vatsaan. Mies myönsi tukistamiset, mutta kiisti lyömisen. Oikeuskaan ei löytänyt näyttöä lyömisestä, ja pojan esitutkinnassa kertomaa kuvausta oikeus luonnehti ”epämääräiseksi”.
– Ja sitten ööö se vaan löi minua jotakin mumisi itsekseen ja sitten löi. (...) Että en muuta muista siitäkkään ja sittenhän minä en tullut saunaan enkä suihkuun moniin päiviin, kun minä pelkäsin että se löis lissää, poika kertoi esitutkinnassa.
Poika sanoi pelänneensä isän käyvän häneen uudelleen käsiksi, jos pahoinpitelyn jäljet paljastuisivat.
Oikeus tuomitsi miehen 30 päiväsakkoon, joka tarkoittaa hänen tuloillaan 240 euroa. Lisäksi mies tuomittiin maksamaan pojalleen 500 euroa kivusta ja särystä.
Tekoaan mies selitti kasvatuksellisella tarkoituksella. Käräjäoikeus muistutti tuomiossaan, ettei se tee pahoinpitelyä oikeutetuksi tai anteeksiannettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luunappeja ja tukistamista – mikkeliläisen perheen pienet lapset joutuivat kärsimään väkivallasta, vanhemmille tuomio
02.05.2019 klo 22:45
Kolme pientä lasta joutui toistuvasti vanhempiensa väkivallan uhreiksi. Oikeuden mukaan luunapit, retuuttaminen ja tukistaminen olivat rikollisia kasvatusmenetelmiä.
Mikkeliläisperheen 2-, 4- ja 5-vuotiaat lapset joutuivat jopa yli vuoden ajan kärsimään vanhempiensa harjoittamasta väkivaltaisesta kasvatuksesta.
Luunapit, tukistaminen, läpsimiset, käsistä roikottaminen sekä huutaminen olivat tehneet lapsista arkoja. He pelkäsivät vanhempiensa reaktioita ristiriitatilanteissa.
Väkivallan käyttö liittyi tilanteisiin, joissa ”sana ei riittänyt”.
Kun epäilyt lainvastaisista kasvatuskeinoista tulivat viranomaisten tietoon, lapsille tehtiin muun muassa oikeuspsykologiset yksilöhaastattelut. Yhteneväiset kuvaukset äidin ja isän tekemisistä vahvistivat näihin kohdistuvia rikosepäilyjä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7adf6121-ebc9-49a5-9a41-7c126956e932
Nämä tuovat esiin sen, että poliisikin toimii eri tavalla ja eri kynnyksellä eri kunnissa. Riippuen asuinpaikasta joko saat apua väkivallasta kärsivälle lapsellesi tai et.
Juuri keskustelin poliisin kanssa Keski-Suomesta. Hän kertoi, että järkyttävä määrä seksuaalisen väkivallan epäilyistäkin jää syyttäjän pöydälle, koska näyttöä ei ole tarpeeksi.
Henkinen väkivalta on ollut rikos jo yli 20 vuotta ja se lisättiin myös uuteen lapsen huoltolakiin. Kuitenkin sitä saavat käyttää jopa sosiaalityöntekijät yksin tai yhdessä vainoajan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
No esim meillä oli tälle ihmiselle laajennettu lähestymiskielto (vanhemmat ja lapset siis turvattu, vainooja lähisukulainen).
Silti sosiaalitoimi uskoi tätä vainoojaa. Kyllä. Juuri näin. Vainooja vainoaa perhettä, hänet on poliisi ja käräjäoikeus todennut vaaralliseksi.
Sosiaalitoimi on sitä mieltä että laajennettu lähestymiskielto on vain "riidan seurausta" ja että "riitaan tarvitaan aina kaksi osapuolta" ja että meidän nyt vaan pitää selittää, miksi ilmoitukset on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
No esim meillä oli tälle ihmiselle laajennettu lähestymiskielto (vanhemmat ja lapset siis turvattu, vainooja lähisukulainen).
Silti sosiaalitoimi uskoi tätä vainoojaa. Kyllä. Juuri näin. Vainooja vainoaa perhettä, hänet on poliisi ja käräjäoikeus todennut vaaralliseksi.
Sosiaalitoimi on sitä mieltä että laajennettu lähestymiskielto on vain "riidan seurausta" ja että "riitaan tarvitaan aina kaksi osapuolta" ja että meidän nyt vaan pitää selittää, miksi ilmoitukset on tehty.
Tämä on tyypillistä. Lastensuojelu ei kunnioita mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
No esim meillä oli tälle ihmiselle laajennettu lähestymiskielto (vanhemmat ja lapset siis turvattu, vainooja lähisukulainen).
Silti sosiaalitoimi uskoi tätä vainoojaa. Kyllä. Juuri näin. Vainooja vainoaa perhettä, hänet on poliisi ja käräjäoikeus todennut vaaralliseksi.
Sosiaalitoimi on sitä mieltä että laajennettu lähestymiskielto on vain "riidan seurausta" ja että "riitaan tarvitaan aina kaksi osapuolta" ja että meidän nyt vaan pitää selittää, miksi ilmoitukset on tehty.
Miksi sosiaalipuolella on niin vaikea luottaa muiden alojen viranomaisiin ja ammattilaisiin? Itse osataan kaikkien työt paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
Väkivaltaan on todella vaikea hakea apua (minä esimerkiksi en edes saanut poistua kotoa mihinkään muuten kuin lasten kanssa ja silloinkin tämä työtön hirviö ajoi perässäni tarkistamaan mihin menen). Väkivaltaa tunnistetaan todella huonosti edelleen ja moni ajattelee "miksei se vaan lähde". Todella pahoja ihmisiä on olemassa ja jos kerran olet sellaiseen luottanut, voi koko elämäsi olla tuhoon tuomittu etenkin, jos ja koska et saa apua etkä tukea mistään.
Minulle poliisi kertoi, että vaikka saisimme lähestymiskiellon, eivät he voisi sitä valvoa, koska asuimme haja-asutusalueella. He sanoivat, että informoi naapureita ja pyydä heiltä apua. Poliisi kommentoi myös vaino-, vakoilu- ja uhkailuviestejä "turhautuneen miehen hetkellisiksi mielenilmaisuiksi".
Mies uhkaili järjestävänsä minulta lapset pois, aiheuttavansa minulle kaiken mahdollisen taloudellisen hallan (oikeudenkäynnit) ja tekevänsä elämästäni helvettiä, jos jätän hänet. Tehokkaita uhkauksia, joista osan hän toteuttikin.
Sen verran olisi hyvä väkivaltaisista suhteista tietää, ennen kuin kommentoi niitä tavallaan pöyristellen, että
- väkivalta ei ala heti, tietenkään, vaan henkilö on mitä kiltein, ystävällisin, huomioonottavin
- väkivalta tulee elämään taidokkaasti vähitellen pahentuen koko ajan, jolloin todellisuus myös ikään kuin hämärtyy uhrille, rajat rikkoutuvat ja raja-arvot siirtyvät vakavammiksi koko ajan
- väkivaltaa ei käytännössä edes ole, koska raivarit ja vallankäyttö johtuvat vain uhrista
- sosiaalinen kontrolli ja liikkumisen tarkkailu voi olla todella tarkkaa, joten et pääse mihinkään, puhelimen ja tietokoneen myös pitävät tarkkailussa käytännössä koko ajan
- väkivaltainen ei halua suhteen päättyvän eroon niin kauan kun hän voi hyötyä suhteesta tavalla tai toisella (taloudellinen, seksuaalinen hyöty tai vallasta ja kontrollista nauttiminen), joten keinot toisen kontrollointiin ja uhkailuun ovat taitavat ja lukuisat
- ero on riskiaikaa ja usein väkivalta pahenee ja / tai muuttaa muotoaan, lapset otetaan vallankäytön välineiksi
- jos uskallat lähteä, kääntyy sosiaalitoimi ja oikeuslaitos väkivaltaisen puolelle: lapset on pakotettava vanhemmalle, jota he pelkäävät
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
Väkivaltaan on todella vaikea hakea apua (minä esimerkiksi en edes saanut poistua kotoa mihinkään muuten kuin lasten kanssa ja silloinkin tämä työtön hirviö ajoi perässäni tarkistamaan mihin menen). Väkivaltaa tunnistetaan todella huonosti edelleen ja moni ajattelee "miksei se vaan lähde". Todella pahoja ihmisiä on olemassa ja jos kerran olet sellaiseen luottanut, voi koko elämäsi olla tuhoon tuomittu etenkin, jos ja koska et saa apua etkä tukea mistään.
Minulle poliisi kertoi, että vaikka saisimme lähestymiskiellon, eivät he voisi sitä valvoa, koska asuimme haja-asutusalueella. He sanoivat, että informoi naapureita ja pyydä heiltä apua. Poliisi kommentoi myös vaino-, vakoilu- ja uhkailuviestejä "turhautuneen miehen hetkellisiksi mielenilmaisuiksi".
Mies uhkaili järjestävänsä minulta lapset pois, aiheuttavansa minulle kaiken mahdollisen taloudellisen hallan (oikeudenkäynnit) ja tekevänsä elämästäni helvettiä, jos jätän hänet. Tehokkaita uhkauksia, joista osan hän toteuttikin.
Sen verran olisi hyvä väkivaltaisista suhteista tietää, ennen kuin kommentoi niitä tavallaan pöyristellen, että
- väkivalta ei ala heti, tietenkään, vaan henkilö on mitä kiltein, ystävällisin, huomioonottavin
- väkivalta tulee elämään taidokkaasti vähitellen pahentuen koko ajan, jolloin todellisuus myös ikään kuin hämärtyy uhrille, rajat rikkoutuvat ja raja-arvot siirtyvät vakavammiksi koko ajan
- väkivaltaa ei käytännössä edes ole, koska raivarit ja vallankäyttö johtuvat vain uhrista
- sosiaalinen kontrolli ja liikkumisen tarkkailu voi olla todella tarkkaa, joten et pääse mihinkään, puhelimen ja tietokoneen myös pitävät tarkkailussa käytännössä koko ajan
- väkivaltainen ei halua suhteen päättyvän eroon niin kauan kun hän voi hyötyä suhteesta tavalla tai toisella (taloudellinen, seksuaalinen hyöty tai vallasta ja kontrollista nauttiminen), joten keinot toisen kontrollointiin ja uhkailuun ovat taitavat ja lukuisat
- ero on riskiaikaa ja usein väkivalta pahenee ja / tai muuttaa muotoaan, lapset otetaan vallankäytön välineiksi
- jos uskallat lähteä, kääntyy sosiaalitoimi ja oikeuslaitos väkivaltaisen puolelle: lapset on pakotettava vanhemmalle, jota he pelkäävät
Hakeuduitko lapsinesi turvakotiin? Ne ovat järjestelmä, josta saa apua irtautumaan väkivallasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
No esim meillä oli tälle ihmiselle laajennettu lähestymiskielto (vanhemmat ja lapset siis turvattu, vainooja lähisukulainen).
Silti sosiaalitoimi uskoi tätä vainoojaa. Kyllä. Juuri näin. Vainooja vainoaa perhettä, hänet on poliisi ja käräjäoikeus todennut vaaralliseksi.
Sosiaalitoimi on sitä mieltä että laajennettu lähestymiskielto on vain "riidan seurausta" ja että "riitaan tarvitaan aina kaksi osapuolta" ja että meidän nyt vaan pitää selittää, miksi ilmoitukset on tehty.
Tämä "riitaan tarvitaan aina kaksi" on todella järkyttävä yleistys, joka osoittaa vakavaa ammattitaidon puutetta. Sitä esiintyy sekä sosiaalitoimessa että oikeuslaitoksessa. Narsististyyppiset ihmiset ja psykopaatit käyttävät konfliktien luomista tyhjästä, epäloogisuuksista kaasuvalotukseen ja vallankäytön välineenä. Keinotekoisesti luotuihin tilanteisiin ei toisella osapuolella ole mahdollisuutta reagoida millään tavalla oikein. Jokainen toisen reaktio, niin hiljaisuus ja reagoimattomuus kuin perustellut argumentitkin johtavat vain suurempaan kriisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
No esim meillä oli tälle ihmiselle laajennettu lähestymiskielto (vanhemmat ja lapset siis turvattu, vainooja lähisukulainen).
Silti sosiaalitoimi uskoi tätä vainoojaa. Kyllä. Juuri näin. Vainooja vainoaa perhettä, hänet on poliisi ja käräjäoikeus todennut vaaralliseksi.
Sosiaalitoimi on sitä mieltä että laajennettu lähestymiskielto on vain "riidan seurausta" ja että "riitaan tarvitaan aina kaksi osapuolta" ja että meidän nyt vaan pitää selittää, miksi ilmoitukset on tehty.
Miksi sosiaalipuolella on niin vaikea luottaa muiden alojen viranomaisiin ja ammattilaisiin? Itse osataan kaikkien työt paremmin?
Koska heidät on ohjelmoitu ajattelemaan että
- ilmoitus on aina totta
- huoltaja on aina se näytelmän konna, varsinkin äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
No esim meillä oli tälle ihmiselle laajennettu lähestymiskielto (vanhemmat ja lapset siis turvattu, vainooja lähisukulainen).
Silti sosiaalitoimi uskoi tätä vainoojaa. Kyllä. Juuri näin. Vainooja vainoaa perhettä, hänet on poliisi ja käräjäoikeus todennut vaaralliseksi.
Sosiaalitoimi on sitä mieltä että laajennettu lähestymiskielto on vain "riidan seurausta" ja että "riitaan tarvitaan aina kaksi osapuolta" ja että meidän nyt vaan pitää selittää, miksi ilmoitukset on tehty.
Tämä "riitaan tarvitaan aina kaksi" on todella järkyttävä yleistys, joka osoittaa vakavaa ammattitaidon puutetta. Sitä esiintyy sekä sosiaalitoimessa että oikeuslaitoksessa. Narsististyyppiset ihmiset ja psykopaatit käyttävät konfliktien luomista tyhjästä, epäloogisuuksista kaasuvalotukseen ja vallankäytön välineenä. Keinotekoisesti luotuihin tilanteisiin ei toisella osapuolella ole mahdollisuutta reagoida millään tavalla oikein. Jokainen toisen reaktio, niin hiljaisuus ja reagoimattomuus kuin perustellut argumentitkin johtavat vain suurempaan kriisiin.
Laajennettua lähestymiskieltoa ei saa koskaan sillä että riitelee jonkun kanssa.
Kyllä se täyttää ihan vaarallisen vainon tunnusmerkit ennen kuin se sieltä käräjäoikeudesta napsahtaa.
Meillä ko vainooja myös mm todistetusti kaapannut kerran toisen lapsen ja toisen kerran mennyt häiriköimään leikkipuistossa puistotätiä jonka hoidossa lapset olivat.
Todisteena vainosta oli myös naapurien kertomuksia ja 123 uhkausviestiä.
Mutta niin vain minä siellä jouduin selittämään että mikä sukulaistani vaivaa.
Ja kaiken huippu oli se että meitä vaadittiin sinne lastensuojeluun kokoustamaan neuvottelemaan tämän perheen ulkopuolisen pimahtaneen ihmisen kanssa "tyydyttävästä ratkaisusta" miten meidän pitäisi nyt sitten jatkossa elää ja lapsiamme hoitaa, että "ilmoitukset lakkaisivat".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
Väkivaltaan on todella vaikea hakea apua (minä esimerkiksi en edes saanut poistua kotoa mihinkään muuten kuin lasten kanssa ja silloinkin tämä työtön hirviö ajoi perässäni tarkistamaan mihin menen). Väkivaltaa tunnistetaan todella huonosti edelleen ja moni ajattelee "miksei se vaan lähde". Todella pahoja ihmisiä on olemassa ja jos kerran olet sellaiseen luottanut, voi koko elämäsi olla tuhoon tuomittu etenkin, jos ja koska et saa apua etkä tukea mistään.
Minulle poliisi kertoi, että vaikka saisimme lähestymiskiellon, eivät he voisi sitä valvoa, koska asuimme haja-asutusalueella. He sanoivat, että informoi naapureita ja pyydä heiltä apua. Poliisi kommentoi myös vaino-, vakoilu- ja uhkailuviestejä "turhautuneen miehen hetkellisiksi mielenilmaisuiksi".
Mies uhkaili järjestävänsä minulta lapset pois, aiheuttavansa minulle kaiken mahdollisen taloudellisen hallan (oikeudenkäynnit) ja tekevänsä elämästäni helvettiä, jos jätän hänet. Tehokkaita uhkauksia, joista osan hän toteuttikin.
Sen verran olisi hyvä väkivaltaisista suhteista tietää, ennen kuin kommentoi niitä tavallaan pöyristellen, että
- väkivalta ei ala heti, tietenkään, vaan henkilö on mitä kiltein, ystävällisin, huomioonottavin
- väkivalta tulee elämään taidokkaasti vähitellen pahentuen koko ajan, jolloin todellisuus myös ikään kuin hämärtyy uhrille, rajat rikkoutuvat ja raja-arvot siirtyvät vakavammiksi koko ajan
- väkivaltaa ei käytännössä edes ole, koska raivarit ja vallankäyttö johtuvat vain uhrista
- sosiaalinen kontrolli ja liikkumisen tarkkailu voi olla todella tarkkaa, joten et pääse mihinkään, puhelimen ja tietokoneen myös pitävät tarkkailussa käytännössä koko ajan
- väkivaltainen ei halua suhteen päättyvän eroon niin kauan kun hän voi hyötyä suhteesta tavalla tai toisella (taloudellinen, seksuaalinen hyöty tai vallasta ja kontrollista nauttiminen), joten keinot toisen kontrollointiin ja uhkailuun ovat taitavat ja lukuisat
- ero on riskiaikaa ja usein väkivalta pahenee ja / tai muuttaa muotoaan, lapset otetaan vallankäytön välineiksi
- jos uskallat lähteä, kääntyy sosiaalitoimi ja oikeuslaitos väkivaltaisen puolelle: lapset on pakotettava vanhemmalle, jota he pelkäävät
Hakeuduitko lapsinesi turvakotiin? Ne ovat järjestelmä, josta saa apua irtautumaan väkivallasta.
Kyllä. Kun sieltä palasimme ja mies sai tietää, muuttui tilanne vielä hirveämmäksi niin, että toivoin, etten koskaan olisi mennytkään. Myöhemmin oikeudessa sekä miehen lakimies että tuomari kuittasivat turvakotiin liittyvät todisteet vain miehen mustamaalaukseksi. Niitä lappuja kuulema saavat kaikki kaltaiseni valehtelevat manipulaattorit (projisiointi, jota ei tunnistettu). Nämä puheet ovat menneet samoin läpi myös sosiaalitoimessa.
Tiedät varmasti, että Suomessa voi hakea myös turvakieltoa. Kuitenkin oikeudessa on näille väkivaltaisille vanhemmille silti myönnetty oikeus saada tietää lapsen osoite ja tottakai tätä kautta myös sen väkivallattoman vanhemman, koska yhdessähän he asuvat. Eli ei turvakoti oli varsinaisesti ratkaisu pitkällä tähtäimellä eikä edes turvakielto ja elämän perustaminen uudelleen salassa toimi Suomessa. Väkivaltainen löytää sinut kyllä ja sitä myös tuetaan. On lapsen etu, että hänellä on läheiset (?) suhteet molempiin vanhempiinsa ja tämä vaatii osoitetietojen tietämistä ja tapaamisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
Väkivaltaan on todella vaikea hakea apua (minä esimerkiksi en edes saanut poistua kotoa mihinkään muuten kuin lasten kanssa ja silloinkin tämä työtön hirviö ajoi perässäni tarkistamaan mihin menen). Väkivaltaa tunnistetaan todella huonosti edelleen ja moni ajattelee "miksei se vaan lähde". Todella pahoja ihmisiä on olemassa ja jos kerran olet sellaiseen luottanut, voi koko elämäsi olla tuhoon tuomittu etenkin, jos ja koska et saa apua etkä tukea mistään.
Minulle poliisi kertoi, että vaikka saisimme lähestymiskiellon, eivät he voisi sitä valvoa, koska asuimme haja-asutusalueella. He sanoivat, että informoi naapureita ja pyydä heiltä apua. Poliisi kommentoi myös vaino-, vakoilu- ja uhkailuviestejä "turhautuneen miehen hetkellisiksi mielenilmaisuiksi".
Mies uhkaili järjestävänsä minulta lapset pois, aiheuttavansa minulle kaiken mahdollisen taloudellisen hallan (oikeudenkäynnit) ja tekevänsä elämästäni helvettiä, jos jätän hänet. Tehokkaita uhkauksia, joista osan hän toteuttikin.
Sen verran olisi hyvä väkivaltaisista suhteista tietää, ennen kuin kommentoi niitä tavallaan pöyristellen, että
- väkivalta ei ala heti, tietenkään, vaan henkilö on mitä kiltein, ystävällisin, huomioonottavin
- väkivalta tulee elämään taidokkaasti vähitellen pahentuen koko ajan, jolloin todellisuus myös ikään kuin hämärtyy uhrille, rajat rikkoutuvat ja raja-arvot siirtyvät vakavammiksi koko ajan
- väkivaltaa ei käytännössä edes ole, koska raivarit ja vallankäyttö johtuvat vain uhrista
- sosiaalinen kontrolli ja liikkumisen tarkkailu voi olla todella tarkkaa, joten et pääse mihinkään, puhelimen ja tietokoneen myös pitävät tarkkailussa käytännössä koko ajan
- väkivaltainen ei halua suhteen päättyvän eroon niin kauan kun hän voi hyötyä suhteesta tavalla tai toisella (taloudellinen, seksuaalinen hyöty tai vallasta ja kontrollista nauttiminen), joten keinot toisen kontrollointiin ja uhkailuun ovat taitavat ja lukuisat
- ero on riskiaikaa ja usein väkivalta pahenee ja / tai muuttaa muotoaan, lapset otetaan vallankäytön välineiksi
- jos uskallat lähteä, kääntyy sosiaalitoimi ja oikeuslaitos väkivaltaisen puolelle: lapset on pakotettava vanhemmalle, jota he pelkäävät
Hakeuduitko lapsinesi turvakotiin? Ne ovat järjestelmä, josta saa apua irtautumaan väkivallasta.
Kyllä. Kun sieltä palasimme ja mies sai tietää, muuttui tilanne vielä hirveämmäksi niin, että toivoin, etten koskaan olisi mennytkään. Myöhemmin oikeudessa sekä miehen lakimies että tuomari kuittasivat turvakotiin liittyvät todisteet vain miehen mustamaalaukseksi. Niitä lappuja kuulema saavat kaikki kaltaiseni valehtelevat manipulaattorit (projisiointi, jota ei tunnistettu). Nämä puheet ovat menneet samoin läpi myös sosiaalitoimessa.
Tiedät varmasti, että Suomessa voi hakea myös turvakieltoa. Kuitenkin oikeudessa on näille väkivaltaisille vanhemmille silti myönnetty oikeus saada tietää lapsen osoite ja tottakai tätä kautta myös sen väkivallattoman vanhemman, koska yhdessähän he asuvat. Eli ei turvakoti oli varsinaisesti ratkaisu pitkällä tähtäimellä eikä edes turvakielto ja elämän perustaminen uudelleen salassa toimi Suomessa. Väkivaltainen löytää sinut kyllä ja sitä myös tuetaan. On lapsen etu, että hänellä on läheiset (?) suhteet molempiin vanhempiinsa ja tämä vaatii osoitetietojen tietämistä ja tapaamisia.
Miksi ihmeessä palasit? Turvakoti auttaa asunnon saamisessa ja erossa. Lapsille saa tarvittaessa valvotut tapaamiset ja turvakiellon osoitteeseen myös. Myös väkivaltatraumojen läpikäyntiin löytyy turvakodista osaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
Väkivaltaan on todella vaikea hakea apua (minä esimerkiksi en edes saanut poistua kotoa mihinkään muuten kuin lasten kanssa ja silloinkin tämä työtön hirviö ajoi perässäni tarkistamaan mihin menen). Väkivaltaa tunnistetaan todella huonosti edelleen ja moni ajattelee "miksei se vaan lähde". Todella pahoja ihmisiä on olemassa ja jos kerran olet sellaiseen luottanut, voi koko elämäsi olla tuhoon tuomittu etenkin, jos ja koska et saa apua etkä tukea mistään.
Minulle poliisi kertoi, että vaikka saisimme lähestymiskiellon, eivät he voisi sitä valvoa, koska asuimme haja-asutusalueella. He sanoivat, että informoi naapureita ja pyydä heiltä apua. Poliisi kommentoi myös vaino-, vakoilu- ja uhkailuviestejä "turhautuneen miehen hetkellisiksi mielenilmaisuiksi".
Mies uhkaili järjestävänsä minulta lapset pois, aiheuttavansa minulle kaiken mahdollisen taloudellisen hallan (oikeudenkäynnit) ja tekevänsä elämästäni helvettiä, jos jätän hänet. Tehokkaita uhkauksia, joista osan hän toteuttikin.
Sen verran olisi hyvä väkivaltaisista suhteista tietää, ennen kuin kommentoi niitä tavallaan pöyristellen, että
- väkivalta ei ala heti, tietenkään, vaan henkilö on mitä kiltein, ystävällisin, huomioonottavin
- väkivalta tulee elämään taidokkaasti vähitellen pahentuen koko ajan, jolloin todellisuus myös ikään kuin hämärtyy uhrille, rajat rikkoutuvat ja raja-arvot siirtyvät vakavammiksi koko ajan
- väkivaltaa ei käytännössä edes ole, koska raivarit ja vallankäyttö johtuvat vain uhrista
- sosiaalinen kontrolli ja liikkumisen tarkkailu voi olla todella tarkkaa, joten et pääse mihinkään, puhelimen ja tietokoneen myös pitävät tarkkailussa käytännössä koko ajan
- väkivaltainen ei halua suhteen päättyvän eroon niin kauan kun hän voi hyötyä suhteesta tavalla tai toisella (taloudellinen, seksuaalinen hyöty tai vallasta ja kontrollista nauttiminen), joten keinot toisen kontrollointiin ja uhkailuun ovat taitavat ja lukuisat
- ero on riskiaikaa ja usein väkivalta pahenee ja / tai muuttaa muotoaan, lapset otetaan vallankäytön välineiksi
- jos uskallat lähteä, kääntyy sosiaalitoimi ja oikeuslaitos väkivaltaisen puolelle: lapset on pakotettava vanhemmalle, jota he pelkäävät
Hakeuduitko lapsinesi turvakotiin? Ne ovat järjestelmä, josta saa apua irtautumaan väkivallasta.
Kyllä. Kun sieltä palasimme ja mies sai tietää, muuttui tilanne vielä hirveämmäksi niin, että toivoin, etten koskaan olisi mennytkään. Myöhemmin oikeudessa sekä miehen lakimies että tuomari kuittasivat turvakotiin liittyvät todisteet vain miehen mustamaalaukseksi. Niitä lappuja kuulema saavat kaikki kaltaiseni valehtelevat manipulaattorit (projisiointi, jota ei tunnistettu). Nämä puheet ovat menneet samoin läpi myös sosiaalitoimessa.
Tiedät varmasti, että Suomessa voi hakea myös turvakieltoa. Kuitenkin oikeudessa on näille väkivaltaisille vanhemmille silti myönnetty oikeus saada tietää lapsen osoite ja tottakai tätä kautta myös sen väkivallattoman vanhemman, koska yhdessähän he asuvat. Eli ei turvakoti oli varsinaisesti ratkaisu pitkällä tähtäimellä eikä edes turvakielto ja elämän perustaminen uudelleen salassa toimi Suomessa. Väkivaltainen löytää sinut kyllä ja sitä myös tuetaan. On lapsen etu, että hänellä on läheiset (?) suhteet molempiin vanhempiinsa ja tämä vaatii osoitetietojen tietämistä ja tapaamisia.
Palasitte? Kamalaa. Palasitte väkivallan tekijän luo? Sanottiinko turvakodissa että nyt voitte palata? Ihan järkyttävää lukea tällaista. Pääsitte turvakotiin asti, mutta sitten palasitte lähtöpisteeseen ja punoitte yhden tiukemman silmukan väkivallan tekijän kudelmaan. Ei ihme että oikeus piti mustamaalauksena turvakotikäyntiä jos palasitte sieltä takaisin. On se merkki siitä että väkivallan tekijä ei mielestäsi ole kuitenkaan niin vaarallinen etteikö lapsen voi hänen luokseen viedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
Väkivaltaan on todella vaikea hakea apua (minä esimerkiksi en edes saanut poistua kotoa mihinkään muuten kuin lasten kanssa ja silloinkin tämä työtön hirviö ajoi perässäni tarkistamaan mihin menen). Väkivaltaa tunnistetaan todella huonosti edelleen ja moni ajattelee "miksei se vaan lähde". Todella pahoja ihmisiä on olemassa ja jos kerran olet sellaiseen luottanut, voi koko elämäsi olla tuhoon tuomittu etenkin, jos ja koska et saa apua etkä tukea mistään.
Minulle poliisi kertoi, että vaikka saisimme lähestymiskiellon, eivät he voisi sitä valvoa, koska asuimme haja-asutusalueella. He sanoivat, että informoi naapureita ja pyydä heiltä apua. Poliisi kommentoi myös vaino-, vakoilu- ja uhkailuviestejä "turhautuneen miehen hetkellisiksi mielenilmaisuiksi".
Mies uhkaili järjestävänsä minulta lapset pois, aiheuttavansa minulle kaiken mahdollisen taloudellisen hallan (oikeudenkäynnit) ja tekevänsä elämästäni helvettiä, jos jätän hänet. Tehokkaita uhkauksia, joista osan hän toteuttikin.
Sen verran olisi hyvä väkivaltaisista suhteista tietää, ennen kuin kommentoi niitä tavallaan pöyristellen, että
- väkivalta ei ala heti, tietenkään, vaan henkilö on mitä kiltein, ystävällisin, huomioonottavin
- väkivalta tulee elämään taidokkaasti vähitellen pahentuen koko ajan, jolloin todellisuus myös ikään kuin hämärtyy uhrille, rajat rikkoutuvat ja raja-arvot siirtyvät vakavammiksi koko ajan
- väkivaltaa ei käytännössä edes ole, koska raivarit ja vallankäyttö johtuvat vain uhrista
- sosiaalinen kontrolli ja liikkumisen tarkkailu voi olla todella tarkkaa, joten et pääse mihinkään, puhelimen ja tietokoneen myös pitävät tarkkailussa käytännössä koko ajan
- väkivaltainen ei halua suhteen päättyvän eroon niin kauan kun hän voi hyötyä suhteesta tavalla tai toisella (taloudellinen, seksuaalinen hyöty tai vallasta ja kontrollista nauttiminen), joten keinot toisen kontrollointiin ja uhkailuun ovat taitavat ja lukuisat
- ero on riskiaikaa ja usein väkivalta pahenee ja / tai muuttaa muotoaan, lapset otetaan vallankäytön välineiksi
- jos uskallat lähteä, kääntyy sosiaalitoimi ja oikeuslaitos väkivaltaisen puolelle: lapset on pakotettava vanhemmalle, jota he pelkäävät
Hakeuduitko lapsinesi turvakotiin? Ne ovat järjestelmä, josta saa apua irtautumaan väkivallasta.
Kyllä. Kun sieltä palasimme ja mies sai tietää, muuttui tilanne vielä hirveämmäksi niin, että toivoin, etten koskaan olisi mennytkään. Myöhemmin oikeudessa sekä miehen lakimies että tuomari kuittasivat turvakotiin liittyvät todisteet vain miehen mustamaalaukseksi. Niitä lappuja kuulema saavat kaikki kaltaiseni valehtelevat manipulaattorit (projisiointi, jota ei tunnistettu). Nämä puheet ovat menneet samoin läpi myös sosiaalitoimessa.
Tiedät varmasti, että Suomessa voi hakea myös turvakieltoa. Kuitenkin oikeudessa on näille väkivaltaisille vanhemmille silti myönnetty oikeus saada tietää lapsen osoite ja tottakai tätä kautta myös sen väkivallattoman vanhemman, koska yhdessähän he asuvat. Eli ei turvakoti oli varsinaisesti ratkaisu pitkällä tähtäimellä eikä edes turvakielto ja elämän perustaminen uudelleen salassa toimi Suomessa. Väkivaltainen löytää sinut kyllä ja sitä myös tuetaan. On lapsen etu, että hänellä on läheiset (?) suhteet molempiin vanhempiinsa ja tämä vaatii osoitetietojen tietämistä ja tapaamisia.
Palasitte? Kamalaa. Palasitte väkivallan tekijän luo? Sanottiinko turvakodissa että nyt voitte palata? Ihan järkyttävää lukea tällaista. Pääsitte turvakotiin asti, mutta sitten palasitte lähtöpisteeseen ja punoitte yhden tiukemman silmukan väkivallan tekijän kudelmaan. Ei ihme että oikeus piti mustamaalauksena turvakotikäyntiä jos palasitte sieltä takaisin. On se merkki siitä että väkivallan tekijä ei mielestäsi ole kuitenkaan niin vaarallinen etteikö lapsen voi hänen luokseen viedä.
Ei, en palannut. Olin todellakin ymmärtänyt, että hän on läpeensä paha. Hän ei edes lupaillut mitään muutosta tai pyytänyt anteeksi, ei hän koskaan tehnyt nuin. Syyllisti ja uhkaili. Mutta asunto oli minun. Mies oli vienyt minulta suuria summia rahaa, kaikki säästöt. Pelivaraa ei ollut ja asunnosta kulut joka tapauksessa.
Mies oli käsketty muuttaa pois. Tavarat oli vienytkin. Mutta hän ilmestyi kuulustelemaan ja riehumaan. Turvakodin avopalveluista sain asiantuntevaa tukea vuoden. Se oli ainoa paikka, jossa oli ammattitaitoa. Myöhemmin sosiaalitoimi kääntyi väkivaltaisen puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
Väkivaltaan on todella vaikea hakea apua (minä esimerkiksi en edes saanut poistua kotoa mihinkään muuten kuin lasten kanssa ja silloinkin tämä työtön hirviö ajoi perässäni tarkistamaan mihin menen). Väkivaltaa tunnistetaan todella huonosti edelleen ja moni ajattelee "miksei se vaan lähde". Todella pahoja ihmisiä on olemassa ja jos kerran olet sellaiseen luottanut, voi koko elämäsi olla tuhoon tuomittu etenkin, jos ja koska et saa apua etkä tukea mistään.
Minulle poliisi kertoi, että vaikka saisimme lähestymiskiellon, eivät he voisi sitä valvoa, koska asuimme haja-asutusalueella. He sanoivat, että informoi naapureita ja pyydä heiltä apua. Poliisi kommentoi myös vaino-, vakoilu- ja uhkailuviestejä "turhautuneen miehen hetkellisiksi mielenilmaisuiksi".
Mies uhkaili järjestävänsä minulta lapset pois, aiheuttavansa minulle kaiken mahdollisen taloudellisen hallan (oikeudenkäynnit) ja tekevänsä elämästäni helvettiä, jos jätän hänet. Tehokkaita uhkauksia, joista osan hän toteuttikin.
Sen verran olisi hyvä väkivaltaisista suhteista tietää, ennen kuin kommentoi niitä tavallaan pöyristellen, että
- väkivalta ei ala heti, tietenkään, vaan henkilö on mitä kiltein, ystävällisin, huomioonottavin
- väkivalta tulee elämään taidokkaasti vähitellen pahentuen koko ajan, jolloin todellisuus myös ikään kuin hämärtyy uhrille, rajat rikkoutuvat ja raja-arvot siirtyvät vakavammiksi koko ajan
- väkivaltaa ei käytännössä edes ole, koska raivarit ja vallankäyttö johtuvat vain uhrista
- sosiaalinen kontrolli ja liikkumisen tarkkailu voi olla todella tarkkaa, joten et pääse mihinkään, puhelimen ja tietokoneen myös pitävät tarkkailussa käytännössä koko ajan
- väkivaltainen ei halua suhteen päättyvän eroon niin kauan kun hän voi hyötyä suhteesta tavalla tai toisella (taloudellinen, seksuaalinen hyöty tai vallasta ja kontrollista nauttiminen), joten keinot toisen kontrollointiin ja uhkailuun ovat taitavat ja lukuisat
- ero on riskiaikaa ja usein väkivalta pahenee ja / tai muuttaa muotoaan, lapset otetaan vallankäytön välineiksi
- jos uskallat lähteä, kääntyy sosiaalitoimi ja oikeuslaitos väkivaltaisen puolelle: lapset on pakotettava vanhemmalle, jota he pelkäävät
Hakeuduitko lapsinesi turvakotiin? Ne ovat järjestelmä, josta saa apua irtautumaan väkivallasta.
Kyllä. Kun sieltä palasimme ja mies sai tietää, muuttui tilanne vielä hirveämmäksi niin, että toivoin, etten koskaan olisi mennytkään. Myöhemmin oikeudessa sekä miehen lakimies että tuomari kuittasivat turvakotiin liittyvät todisteet vain miehen mustamaalaukseksi. Niitä lappuja kuulema saavat kaikki kaltaiseni valehtelevat manipulaattorit (projisiointi, jota ei tunnistettu). Nämä puheet ovat menneet samoin läpi myös sosiaalitoimessa.
Tiedät varmasti, että Suomessa voi hakea myös turvakieltoa. Kuitenkin oikeudessa on näille väkivaltaisille vanhemmille silti myönnetty oikeus saada tietää lapsen osoite ja tottakai tätä kautta myös sen väkivallattoman vanhemman, koska yhdessähän he asuvat. Eli ei turvakoti oli varsinaisesti ratkaisu pitkällä tähtäimellä eikä edes turvakielto ja elämän perustaminen uudelleen salassa toimi Suomessa. Väkivaltainen löytää sinut kyllä ja sitä myös tuetaan. On lapsen etu, että hänellä on läheiset (?) suhteet molempiin vanhempiinsa ja tämä vaatii osoitetietojen tietämistä ja tapaamisia.
Palasitte? Kamalaa. Palasitte väkivallan tekijän luo? Sanottiinko turvakodissa että nyt voitte palata? Ihan järkyttävää lukea tällaista. Pääsitte turvakotiin asti, mutta sitten palasitte lähtöpisteeseen ja punoitte yhden tiukemman silmukan väkivallan tekijän kudelmaan. Ei ihme että oikeus piti mustamaalauksena turvakotikäyntiä jos palasitte sieltä takaisin. On se merkki siitä että väkivallan tekijä ei mielestäsi ole kuitenkaan niin vaarallinen etteikö lapsen voi hänen luokseen viedä.
Ei, en palannut. Olin todellakin ymmärtänyt, että hän on läpeensä paha. Hän ei edes lupaillut mitään muutosta tai pyytänyt anteeksi, ei hän koskaan tehnyt nuin. Syyllisti ja uhkaili. Mutta asunto oli minun. Mies oli vienyt minulta suuria summia rahaa, kaikki säästöt. Pelivaraa ei ollut ja asunnosta kulut joka tapauksessa.
Mies oli käsketty muuttaa pois. Tavarat oli vienytkin. Mutta hän ilmestyi kuulustelemaan ja riehumaan. Turvakodin avopalveluista sain asiantuntevaa tukea vuoden. Se oli ainoa paikka, jossa oli ammattitaitoa. Myöhemmin sosiaalitoimi kääntyi väkivaltaisen puolelle.
Olisin myynyt asunnon ja muuttanut muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
Väkivaltaan on todella vaikea hakea apua (minä esimerkiksi en edes saanut poistua kotoa mihinkään muuten kuin lasten kanssa ja silloinkin tämä työtön hirviö ajoi perässäni tarkistamaan mihin menen). Väkivaltaa tunnistetaan todella huonosti edelleen ja moni ajattelee "miksei se vaan lähde". Todella pahoja ihmisiä on olemassa ja jos kerran olet sellaiseen luottanut, voi koko elämäsi olla tuhoon tuomittu etenkin, jos ja koska et saa apua etkä tukea mistään.
Minulle poliisi kertoi, että vaikka saisimme lähestymiskiellon, eivät he voisi sitä valvoa, koska asuimme haja-asutusalueella. He sanoivat, että informoi naapureita ja pyydä heiltä apua. Poliisi kommentoi myös vaino-, vakoilu- ja uhkailuviestejä "turhautuneen miehen hetkellisiksi mielenilmaisuiksi".
Mies uhkaili järjestävänsä minulta lapset pois, aiheuttavansa minulle kaiken mahdollisen taloudellisen hallan (oikeudenkäynnit) ja tekevänsä elämästäni helvettiä, jos jätän hänet. Tehokkaita uhkauksia, joista osan hän toteuttikin.
Sen verran olisi hyvä väkivaltaisista suhteista tietää, ennen kuin kommentoi niitä tavallaan pöyristellen, että
- väkivalta ei ala heti, tietenkään, vaan henkilö on mitä kiltein, ystävällisin, huomioonottavin
- väkivalta tulee elämään taidokkaasti vähitellen pahentuen koko ajan, jolloin todellisuus myös ikään kuin hämärtyy uhrille, rajat rikkoutuvat ja raja-arvot siirtyvät vakavammiksi koko ajan
- väkivaltaa ei käytännössä edes ole, koska raivarit ja vallankäyttö johtuvat vain uhrista
- sosiaalinen kontrolli ja liikkumisen tarkkailu voi olla todella tarkkaa, joten et pääse mihinkään, puhelimen ja tietokoneen myös pitävät tarkkailussa käytännössä koko ajan
- väkivaltainen ei halua suhteen päättyvän eroon niin kauan kun hän voi hyötyä suhteesta tavalla tai toisella (taloudellinen, seksuaalinen hyöty tai vallasta ja kontrollista nauttiminen), joten keinot toisen kontrollointiin ja uhkailuun ovat taitavat ja lukuisat
- ero on riskiaikaa ja usein väkivalta pahenee ja / tai muuttaa muotoaan, lapset otetaan vallankäytön välineiksi
- jos uskallat lähteä, kääntyy sosiaalitoimi ja oikeuslaitos väkivaltaisen puolelle: lapset on pakotettava vanhemmalle, jota he pelkäävät
Hakeuduitko lapsinesi turvakotiin? Ne ovat järjestelmä, josta saa apua irtautumaan väkivallasta.
Kyllä. Kun sieltä palasimme ja mies sai tietää, muuttui tilanne vielä hirveämmäksi niin, että toivoin, etten koskaan olisi mennytkään. Myöhemmin oikeudessa sekä miehen lakimies että tuomari kuittasivat turvakotiin liittyvät todisteet vain miehen mustamaalaukseksi. Niitä lappuja kuulema saavat kaikki kaltaiseni valehtelevat manipulaattorit (projisiointi, jota ei tunnistettu). Nämä puheet ovat menneet samoin läpi myös sosiaalitoimessa.
Tiedät varmasti, että Suomessa voi hakea myös turvakieltoa. Kuitenkin oikeudessa on näille väkivaltaisille vanhemmille silti myönnetty oikeus saada tietää lapsen osoite ja tottakai tätä kautta myös sen väkivallattoman vanhemman, koska yhdessähän he asuvat. Eli ei turvakoti oli varsinaisesti ratkaisu pitkällä tähtäimellä eikä edes turvakielto ja elämän perustaminen uudelleen salassa toimi Suomessa. Väkivaltainen löytää sinut kyllä ja sitä myös tuetaan. On lapsen etu, että hänellä on läheiset (?) suhteet molempiin vanhempiinsa ja tämä vaatii osoitetietojen tietämistä ja tapaamisia.
Miksi ihmeessä palasit? Turvakoti auttaa asunnon saamisessa ja erossa. Lapsille saa tarvittaessa valvotut tapaamiset ja turvakiellon osoitteeseen myös. Myös väkivaltatraumojen läpikäyntiin löytyy turvakodista osaaminen.
Ei silloin ainakaan ollut mitään puhetta asunnon saamisen avustamisessa, vaan heidän mielestään oli itsestäänselvyys, että palaamme minun omistamaani kotiin ja ettei miehellä ole sinne mitään asiaa. He katsoivat myös, että lapsille olisi perusturvallista asua samassa paikassa ja jatkaa mahdollisimman normaalisti arkea.
Varasäästöt menettäneenä, vuosia sosiaalisesti eristettynä, haukuttuna, mitätöitynä, lytättynä, lyötynä ei minulla ollut paljon mahdollisuuksia myöskään lähteä asunnonmyynti ja muuttorumbaan. Samaan aikaan hain apua myös lastensuojeluhakemuksella (ei ilmoitus, koska koskee omaa perhettä) haastavaan erotilanteeseen. Kerroin toivovani tukea ja esim.keskusteluapua selvitäkseni pelottavasta erosta ja ahdistavien uhkauksien kanssa riittävän hyvänä vanhempana eteenpäin. En saanut. Minulle sanottiin, että auttavat mun lapsia sitten kun ottavat heidät huostaan.
Miehen piti tottakai muuttaa pois ja pysyä pois. Vaadin valvottuja tapaamisia, josta syystä minulle lankesivat myös mittavat oikeuskulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm...
Käräjäoikeuksilla on olemassa kuvaamasi palvelu huoltoriitoihin. Se on nimeltään olosuhdeselvitys.
Tätä selvitystä ennen perhe on mahdollisesti jo kärsinyt väkivallasta vuosia. Ero johtuu siitä. Ero on riskiaikaa. Usein väkivalta pahenee ja muuttaa muotoaan. Lapsista tulee toiselle väkivallan väline. Tätä selvitystä odotellessa perhe kärsii väkivallasta, tämän aikana se kärsii väkivallasta, tämän jälkeen se kärsii väkivallasta. Oikeusprosessi itsessään on hyvin suuri kuormitus ja pelottava asia lapsille. Usein uhrivanhempi ei pysty sitä estämään.
Ihanko tosissaan joku sosiaalitoimen työntekijä on sitä mieltä, että käräjäoikeus ja olosuhdeselvitys ovat ne keinot, joilla väkivaltaa nähneet ja kokeneet ja sen uhan alla elävät lapset saavat apua? Aivanko oikeasti? Ja jatkossa väkivallaton vanhempi pakotetaan sakon uhalla tukemaan tapaamisten toteutumista. Turvallisuusuhan ollessa ilmeisen, ei vanhempi saa päästää lasta tapaamiseen, mutta ilmeisyys vaatii todella vakavaa fyysistä väkivaltaa. Tietänette, että henkinen väkivalta on lamaannuttavaa ja vaikeaa todistaa, ja tekijät kyllä tietävät sen.
Tässä taas hyvä muistaa se, mikä Vantaan sosiaalityön johtajan mielestä on lastensuojelun tärkeää tietää: urheiluharrastavien lasten mahdolliset kärsimykset valmentajien taholta. Siinä riittää työsarkaa!
Eikö väkivaltaan ole haettu apua jo ennen eroa, kun ero johtuu siitä? Poliisi. Miksei lasten pahoinpitelystä ilmoiteta poliisille? En ole sossu, kunhan ihmettelen. Sitä en osaa sanoa, miten kukaan voi ratkaista tai todeta henkisen väkivallan, jos kumpikin osapuoli sellaisesta toista syyttää ja väittää olevansa uhri.
Väkivaltaan on todella vaikea hakea apua (minä esimerkiksi en edes saanut poistua kotoa mihinkään muuten kuin lasten kanssa ja silloinkin tämä työtön hirviö ajoi perässäni tarkistamaan mihin menen). Väkivaltaa tunnistetaan todella huonosti edelleen ja moni ajattelee "miksei se vaan lähde". Todella pahoja ihmisiä on olemassa ja jos kerran olet sellaiseen luottanut, voi koko elämäsi olla tuhoon tuomittu etenkin, jos ja koska et saa apua etkä tukea mistään.
Minulle poliisi kertoi, että vaikka saisimme lähestymiskiellon, eivät he voisi sitä valvoa, koska asuimme haja-asutusalueella. He sanoivat, että informoi naapureita ja pyydä heiltä apua. Poliisi kommentoi myös vaino-, vakoilu- ja uhkailuviestejä "turhautuneen miehen hetkellisiksi mielenilmaisuiksi".
Mies uhkaili järjestävänsä minulta lapset pois, aiheuttavansa minulle kaiken mahdollisen taloudellisen hallan (oikeudenkäynnit) ja tekevänsä elämästäni helvettiä, jos jätän hänet. Tehokkaita uhkauksia, joista osan hän toteuttikin.
Sen verran olisi hyvä väkivaltaisista suhteista tietää, ennen kuin kommentoi niitä tavallaan pöyristellen, että
- väkivalta ei ala heti, tietenkään, vaan henkilö on mitä kiltein, ystävällisin, huomioonottavin
- väkivalta tulee elämään taidokkaasti vähitellen pahentuen koko ajan, jolloin todellisuus myös ikään kuin hämärtyy uhrille, rajat rikkoutuvat ja raja-arvot siirtyvät vakavammiksi koko ajan
- väkivaltaa ei käytännössä edes ole, koska raivarit ja vallankäyttö johtuvat vain uhrista
- sosiaalinen kontrolli ja liikkumisen tarkkailu voi olla todella tarkkaa, joten et pääse mihinkään, puhelimen ja tietokoneen myös pitävät tarkkailussa käytännössä koko ajan
- väkivaltainen ei halua suhteen päättyvän eroon niin kauan kun hän voi hyötyä suhteesta tavalla tai toisella (taloudellinen, seksuaalinen hyöty tai vallasta ja kontrollista nauttiminen), joten keinot toisen kontrollointiin ja uhkailuun ovat taitavat ja lukuisat
- ero on riskiaikaa ja usein väkivalta pahenee ja / tai muuttaa muotoaan, lapset otetaan vallankäytön välineiksi
- jos uskallat lähteä, kääntyy sosiaalitoimi ja oikeuslaitos väkivaltaisen puolelle: lapset on pakotettava vanhemmalle, jota he pelkäävät
Hakeuduitko lapsinesi turvakotiin? Ne ovat järjestelmä, josta saa apua irtautumaan väkivallasta.
Kyllä. Kun sieltä palasimme ja mies sai tietää, muuttui tilanne vielä hirveämmäksi niin, että toivoin, etten koskaan olisi mennytkään. Myöhemmin oikeudessa sekä miehen lakimies että tuomari kuittasivat turvakotiin liittyvät todisteet vain miehen mustamaalaukseksi. Niitä lappuja kuulema saavat kaikki kaltaiseni valehtelevat manipulaattorit (projisiointi, jota ei tunnistettu). Nämä puheet ovat menneet samoin läpi myös sosiaalitoimessa.
Tiedät varmasti, että Suomessa voi hakea myös turvakieltoa. Kuitenkin oikeudessa on näille väkivaltaisille vanhemmille silti myönnetty oikeus saada tietää lapsen osoite ja tottakai tätä kautta myös sen väkivallattoman vanhemman, koska yhdessähän he asuvat. Eli ei turvakoti oli varsinaisesti ratkaisu pitkällä tähtäimellä eikä edes turvakielto ja elämän perustaminen uudelleen salassa toimi Suomessa. Väkivaltainen löytää sinut kyllä ja sitä myös tuetaan. On lapsen etu, että hänellä on läheiset (?) suhteet molempiin vanhempiinsa ja tämä vaatii osoitetietojen tietämistä ja tapaamisia.
Palasitte? Kamalaa. Palasitte väkivallan tekijän luo? Sanottiinko turvakodissa että nyt voitte palata? Ihan järkyttävää lukea tällaista. Pääsitte turvakotiin asti, mutta sitten palasitte lähtöpisteeseen ja punoitte yhden tiukemman silmukan väkivallan tekijän kudelmaan. Ei ihme että oikeus piti mustamaalauksena turvakotikäyntiä jos palasitte sieltä takaisin. On se merkki siitä että väkivallan tekijä ei mielestäsi ole kuitenkaan niin vaarallinen etteikö lapsen voi hänen luokseen viedä.
Ei, en palannut. Olin todellakin ymmärtänyt, että hän on läpeensä paha. Hän ei edes lupaillut mitään muutosta tai pyytänyt anteeksi, ei hän koskaan tehnyt nuin. Syyllisti ja uhkaili. Mutta asunto oli minun. Mies oli vienyt minulta suuria summia rahaa, kaikki säästöt. Pelivaraa ei ollut ja asunnosta kulut joka tapauksessa.
Mies oli käsketty muuttaa pois. Tavarat oli vienytkin. Mutta hän ilmestyi kuulustelemaan ja riehumaan. Turvakodin avopalveluista sain asiantuntevaa tukea vuoden. Se oli ainoa paikka, jossa oli ammattitaitoa. Myöhemmin sosiaalitoimi kääntyi väkivaltaisen puolelle.Olisin myynyt asunnon ja muuttanut muualle.
No näinpä. Yksinkertaisia ehdotuksia hirveään elämäntilanteeseen.
Alue: Aihe vapaa
41-vuotias isä antoi luunapin 3-vuotiaalle lapselleen viime isänpäivänä. Espoon käräjäoikeus tuomitsi eilen isän tästä lievästä pahoinpitelystä ja muista rikoksista yhteensä 360 euron sakkoihin.
Kihlakunnansyyttäjä Markku Ahosen mukaan lastaan tapaamassa ollut isä oli hermostunut siihen, kun lapsi ajoi muovisella traktorillaan isän jalan yli. Lapsen äidin mukaan luunappi oli kova napsautus, joka sai pienen lapsen hämilleen ja hiljaiseksi.
Mies tuomittiin myös espoolaisen ravintolan vessassa tehdystä pahoinpitelystä. Hän oli repinyt vessassa naista hiuksista ja potkinut. Mies oli hajottanut myös ravintolan wc-pöntön, jonka oikeus tuomitsi vahingontekona.
Sakkotuomioon sisältyy myös lähestymiskiellon rikkominen
Mies kiisti oikeudessa kaikki syytteet.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000332307.html