VAKAVA-koe 2020

Montako minuuttia teidän sove kesti ? Pääsittekö todistuksella vai kokeella ja mihin haitte ? Kiinnostaa vaan, että onko näissä jotain logiikkaa.

No niin! Oispa vaan ollutkin yllättävää, jos kontrollikokeen kysymys olisi oikeasti koskenut Vakava-KOETTA, kuten infottiin. :) En näe miten kysymys (ainakaan omani) olisi käräyttänyt ketään mahdollisesta vilpistä. Lisäksi, jotta koko vastausajan sai käytettyä järkevästi, vaati se lisää perehtymistä materiaaliin vakavan jälkeen. Ei hyvä. Omalle kohdalleni sattui kuitenkin sellainen onnenkantamoinen, että sain jutella asiani kahteen kertaan järjestelmän lagauksen vuoksi, kiitos siitä Recright!

Mitä mieltä muut kontrollikokeesta?

Vierailija kirjoitti:

Tuleekohan maisterihakujen paikat myös vasta kuukauden päästä? Luulisi olevan nopeampaa, kun valinta on pelkän vakava-kokeen perusteella. Ja ne tulokset on jo valmiina.

Todennäköisesti. Ei ne koskaan tule heti siinä yhteydessä, kun Vakavat on tarkastettu (eli silloin kun sovarikutsut lähetetään muille). Tuskin tämäkään vuosi poikkeaa.

Vierailija kirjoitti:

andréj kirjoitti:

Tais olla se kontrollikysymyshommeli pelkkä kusetusta, koska multa ei ainakaan kysytty vakava kokeesta yhtikäs mitään :D

Mulla taas kysyttiin kontrollikysymys vakavasta vaikka pääsin todistuksella, mitäköhän tässä on taas sekoiltu...

Oma moka :D pääsinkin todistuksella sovareihin enkä vakavan pisteillä niin kuin olin vielä eilen päivällä luullut! Ilmankos ei ollutkaan kontrollikysymystä

No niin, nyt keskustellaan, mitkä tehtävät kokeesta meni hyvin ja mitkä huonosti

Hyydyin totaalisesti. Mulla meni kaikki huonosti. Jopa ekaan ja tokaan vastasin jotain epämääräistä vaikka olin harjoitellut niitä etukäteen. Mua hämäsi se lyhyt aika ensinnäkin, ajattelin että kyse on ensimmäisestä osiosta joka kestää sen 8 min. Sitten ei tullutkaan lisää kysymyksiä. Kyllä tuo motivaatio-osuus jäi ainakin minulta osoittamatta, länkytin vaan nopeasti jotain että ala kiinnostaa. Oma vika tietty, pää oli ihan tyhjä. Harmittaa.

Olisin odottanut että haastattelu olisi ollut jotenkin vuorovaikutuksellinen. Odotin että siinä tulee keskustelua. Hämäsi kun eivät puhuneet mitään mihinkään, ja oli sellainen olo että vastailen ihan väärin kun eivät mitenkään reagoineet

Vierailija kirjoitti:

Hyydyin totaalisesti. Mulla meni kaikki huonosti. Jopa ekaan ja tokaan vastasin jotain epämääräistä vaikka olin harjoitellut niitä etukäteen. Mua hämäsi se lyhyt aika ensinnäkin, ajattelin että kyse on ensimmäisestä osiosta joka kestää sen 8 min. Sitten ei tullutkaan lisää kysymyksiä. Kyllä tuo motivaatio-osuus jäi ainakin minulta osoittamatta, länkytin vaan nopeasti jotain että ala kiinnostaa. Oma vika tietty, pää oli ihan tyhjä. Harmittaa.

Mahtoiko kaikilla olla samat kysymykset. Mitä teiltä kysyttiin?

Itsekin mietin sitä, ettei kokeessa mitattu juurikaan vuorovaikutustaitoja. Koe oli eduksi niille, jotka toimivat hyvin paineen alla. Itse olisin toivonut kysymysten lisäksi vapaampaa keskustelua, missä pystyisi tuomaan esille omia vuorovaikutuskykyjä. Haastattelu tuntui ehkä hieman liikaa kuulustelulta, eikä niin lyhyessä ajassa ehtinyt olla luonteva. Motivaatiota haastattelu mittasi kuitekin mielestäni hyvin

Komppaan myös, että koe muistutti kuulustelua. Koen kuitenkin, että pärjäsin ihan hyvin, sillä onnistun yleensä paineen alla parhaiten. Veikkaan, että monelta potentiaaliselta jää nyt paikka saamatta. Harmittaa niiden puolesta, jotka eivät tuollaisessa kuulustelu tyylisessä testauksessa pystyneet tuomaan omia parhaita puoliaan esille.

Kuinka ajattelitte järjestää strukturoidun ja kaikille tasapuolisen vuorovaikutustilanteen?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka ajattelitte järjestää strukturoidun ja kaikille tasapuolisen vuorovaikutustilanteen?

On tietysti mahdotonta järjestää mitään, mikä palvelisi täysin samalla tavalla kaikkia hakijoita ja kokeenlaatijat ovat varmasti miettineet haastatteluasetelmaa tarkkaan. Itse koen kuitenkin, että ryhmähaastatteluissa pystyttäisiin arviomaan paremmin ihmisten vuorovaikutustaitoja

Olen aiemmin pyrkinyt aineenopeksi ja silloin oli ryhmähaastattelu. En koe, että tämä olisi ollut sen huonompi tai parempi haastattelutilanne. Mielestäni oli ihan hyvin järjestetty. Yllättävän lyhyt tilaisuus se oli, mutta tuskin 20 minuutissa sen enempää tulee ilmi haastateltavasta mitään mitä ei 10 minuutissa jo selviäisi.

Onko kenelläkään tietoa koska lopullisten valintojen tulokset tulee?

Vierailija kirjoitti:

Itsekin mietin sitä, ettei kokeessa mitattu juurikaan vuorovaikutustaitoja. Koe oli eduksi niille, jotka toimivat hyvin paineen alla. Itse olisin toivonut kysymysten lisäksi vapaampaa keskustelua, missä pystyisi tuomaan esille omia vuorovaikutuskykyjä. Haastattelu tuntui ehkä hieman liikaa kuulustelulta, eikä niin lyhyessä ajassa ehtinyt olla luonteva. Motivaatiota haastattelu mittasi kuitekin mielestäni hyvin

Olin myös yllättynyt siitä, että haastattelijat eivät mitenkään reagoineet siihen, mitä sanoi. Eivät esittäneet lisäkysymyksiä tms. Olen osallistunut kokeeseen kerran aiemmin. Silloin oli kirjallisen kokeen lisäksi ryhmäkeskustelu/ongelmanratkaisutehtävä ja lisäksi haastattelu, jossa oli 4 haastattelijaa ja siinä syntyi aika haastavaakin keskustelua.

Mielestäni tämä koe oli ihan hyvä. Uskon, että tuosta haaatattelusta saa asiantuntijat sen irti, mitä tarvitsevat.

Vierailija kirjoitti:

Onko kenelläkään tietoa koska lopullisten valintojen tulokset tulee?

Ilmeisesti viimeistään 15.7. tulee kaikki yliopistojen pääsykoetulokset. Voi tulla jo aiemmin. 22.7. mennessä pitää ilmoittaa, ottaako paikan vastaan. Sen jälkeen jaetaan ne paikat uudelleen, joita joku ei ota vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Montako minuuttia teidän sove kesti ? Pääsittekö todistuksella vai kokeella ja mihin haitte ? Kiinnostaa vaan, että onko näissä jotain logiikkaa.

Noin 10 min. Hain aineenopettajien kiintiössä suorittamaan luokanopettajan pätevyyttä.

UEFille tuli joitakin lisäpaikkoja nyt syksylle :) 

Oliko teillä haastattelijoilla ns. roolit? Minulla toinen oli hymyileväinen ja kysyi kaikki kysymykset, toinen istui hiljaa ja tuijotti vakavalla ilmeellä. Olikohan tällä tarkoitus testata haastateltavan reagoimista/paineensietokykyä, niin kuin edellisinä vuosina kuulemma on ollut? Toinenkin haastattelijoista kyllä hymyili lopuksi, joten ei vaikuttanut siltä, että olisi aidosti niin vakava heppu.

Täytyy kyllä sanoa, että oma suoriutuminen meni aika heikoisti :D Jännitys aiheutti sen, että tuli aivan hädässä vastattua siihen ensimmäiseen ja ehkä kaikkein tärkeimpään kysymykseen. Lisäksi kiirehtimistä tapahtui myös muidenkin kysymysten kohdalla :( Lopuksi järkytyin, miten vähän pohdintaa/näkökulmia/esimerkkejä toin kysyttyihin asioihin. Mielestäni haastattelu testasi hyvin stressinhallintaa ja sitä, miten hakija toimii ennakoimattomissa ja nopeasti muuttuvissa tilanteissa.