Miehen ystävät avautuivat mökkireissulla.

On ihmisiä joiden tuttavapiirii koostuu ihmisistä tyyliin: eivät vietä iltoja ravintoloissa, käytä alkoholia, avaudui muille vastakkaisen sukupuolen edustajille kuin omalle puolisolleen jne

Se että sinä tunnet paljon ihmisiä, ei kerro muuta kuin että ne ihmiset jotka ovat jostain syystä valikoituneet sinun kavereiksesi, ovat mielestäsi tässä yhdessä asiassa tietyntyyppisiä.

Erikoista on myös, että olet hakeutunut tilanteeseen, jossa tällaisia paljastksia tehdään. Se kertoo myös sinusta aika paljon. Sanoin tarkoituksella hakeutunut, koska kukaan e varmaan pakttanut sinua käyttäytymään siten kuten teit.

nyt hiukan epäanalyyttinen.

Ensinnäkin: se, että saunaillassa selittää YKSITYISKOHTAISESTI selittää pettämisiään, on kyllä retostelua. Ei siinä itseä tietysti kehuta, mutta se funktio kertomisella silti on. Että ainakin alitajuisesti mielletään asia miehekkääksi ja sellaiseksi, ettei sitä ainakaan hävetä. ---

Millainen ihminen olen? Akateeminen, käytän alkoholia arviolta kolme kertaa vuodessa, ravintolassa olen käynyt viimeisen vuoden aikana niinikään kolme kertaa. Ystäviini kuuluu tohtoreita, tutkijoita, johtajia, pienempiä päälliköitä, sairaanhoitajia, insinöörejä, medianomeja, sosiologeja, virkamiehiä ja ekonomeja. Ikäluokaltaan 29 - 36. Ja olenko hakeutunut tilanteeseen jossa paljastuksia tehdään, en tiedä. Se, onko paljastuksia tehty vai ei, on täysin riippumatonta siitä, onko suhteessa uskottomuutta. Eihän ne kaksi asiaa liity toisiinsa, vai liittyykö? Se, että sinun tuttavapiirissäsi ei avauduta, ei poista sitä faktaa että pettäminen on yleistä ja sitä on voinut tapahtua sinunkin tuttavapiirissäsi. Ja itse pääasiassa olen kuullut suhteen uskottomuudesta NAISIEN kertomana, joko niin, että hän itse on ollut uskoton, tai hänen miehensä. Ja kukaan ei pakottanut minua käyttäytymään miten?

Ainakin nämä tiedän lähipiirissä. Mieheni veli on pettänyt,mieheni on pettänyt minua,miehen serkku on pettänyt, kaverini on pettänyt ja hänen miehensä on pettänyt häntä,isäni on pettänyt äitiä... nämä tuli näin äkkisiltään mieleen.

Ainakin nämä tiedän lähipiirissä. Mieheni veli on pettänyt,mieheni on pettänyt minua,miehen serkku on pettänyt, kaverini on pettänyt ja hänen miehensä on pettänyt häntä,isäni on pettänyt äitiä... nämä tuli näin äkkisiltään mieleen.

En tainnut kertoa omasta tuttavapiiristäni mitään, en sitäkään avaudutaanko siellä jollekin. En sitäkään todennut, että uskottomuus ja paljastukset liittyvät toisiinsa. Akateemiseksi vetelet aika suruttomasti johtopäätöksiä. Kirjoitukseni ajatus ei kuitenkaan tainnut sinulle aueta.

Minulle on avauduttu sähköposteissa, juoksulenkillä, kahvilassa ja meillä kotona.

ai, totta, hukkasin kirjoituksesi pointin. Tarkoitit siis muiden ystäväpiirejä, kuin omaasi.

Ja en ole vedellyt muita johtopäätöksiä, kuin että se on yleistä ja sitä tapahtuu kaikkialla. Järkevämpää, kuin sinisilmäisyys, olisikin miettiä, kuinka käyttäytyy kohdatessaan uskottomuuden omakohtaisesti. Toivottavasti niin ei käy, mutta mahdollista se on. Ja mielestäni ainoa yhdistävä tekijä tietämissäni uskottomissa parisuhteissa on, että suhde on kestänyt pitäkään, tai on muutoin ns. vakaa suhde.

vain selvästikin täytyy vääntää rautalangasta TODELLA tarkkaan. Joten otinpa langat esille.

nyt hiukan epäanalyyttinen.

Ensinnäkin: se, että saunaillassa selittää YKSITYISKOHTAISESTI selittää pettämisiään, on kyllä retostelua. Ei siinä itseä tietysti kehuta, mutta se funktio kertomisella silti on. Että ainakin alitajuisesti mielletään asia miehekkääksi ja sellaiseksi, ettei sitä ainakaan hävetä. ---

Minusta muuten puolet ei ole "paljon" siinä mielessä kuin mitä ap väittää. Ap:n mukaan liki joka avioliitossa petetään. Jos kuitenkin lähdetään siitä olettamuksesta, että jos toinen puolisoista pettää, on riski sille, että toinenkin pettää ISOMPI kuin muutoin - niin varmasti on paljon liittoja, joissa ei kumpikaan petä. Lisäksi kyse oli koko elämän mittaisesta todennäköisyydestä eli kysymys pettämisestä on esitetty eri-ikäisille ihmisille, ei pelkästään lastentekoiässä oleville.

Eli edelleen: ap liikkunee ympyröissä, joissa pettämistä pidetään hyväksyttävämpänä. Minä en ajanut takaa niinkään tulotasoa tai koulutuastetta kuin suhtautumista perinteisiin arvoihin ja uskollisuuteen.

Lisäkommentti: tutkimusten mukaan urbaani asuminen ja koulutustason nousu korreloivat alkoholinkulutuksen kanssa, joten voi olla, että ap:n tuttavapiirissä nekin lisäävät pettämisen todennäköisyyttä (vaikka hän itse ei kännäilekään, hänen ystäväpiirinsä saattaa kuluttaa alkoholia enemmän kuin keskimäärin).

En oikein ymmärrä, miksi ap:n on vaikea nähdä, että kyse on sosiaalisten ryhmien erilaisista arvostuksista. JOS hän todella on akateeminen, luulisi hänen tietävän, ettei ole yhtä ja homogeenista suomalaista seksikulttuuria. Osa ihmisistä suhtautuu seksiin ja avioliittoon vapautuneemmin kuin toiset.

-YTM ja se, joka tuosta yleistämisestä varoitteli-

Analyysisi ei pelaa.

Tuntemasi tyypit ova noin kolmikymppisiä. Yhdistävä tekijä pettämisissä on ollut että suhde on kestänyt pitkään ja ollut vakaa.

Vähän suhteellisuuden tajua. Kuinka jonkun kolmekymppisen suhde on voinut kestää pitkään ja tuota vakaatakin vähän puntarin? Ovat ilmeisesti menneet naimisiin yksivuotiaina, jota suhde voi olla pitkä? Ja kuinka monen suhde on kolmekymppisenä, elämän ruuhkavuosina, kun koko elämää rakenetaan tyyntä ja tasaista siis vakaata? Ja mistä sinä tiedät kenenkään suhteen tasaisuuden? Avautumisesta huolimatta, ulkokuorista huolimatta et tiedä kaikkea.

Sitä en epäile, etteikö ihmiset petä puolisoitaan.

mutta ei puolestaan pidä tätä ihmettelemisen arvoisena asiana.

ja eikö sitä mielletä vakaaksi, jos siihen kuuluu lapsia? Ja vakaalla tarkoitan myös suhteita, joissa asutaan yhdessä ja tulevaisutta rakennetaan siihen sitoutuneina. Älä viitsi viilata pilkkua, vaan ymmärrä sisältö.

on miksi ap:n mies on kertonut kaveriensa hänelle ja oisilleen tilittämät jutut vaimolleen. Minä en ainakaan haluaisi kuulla tuttavapiiristä tällaisia asioita.

No, koska et ole sosiologiaan tms. perehtynyt, se selittää hiukan sitä, miksi aihepiiri on sinulle niin outo.

mutta ei puolestaan pidä tätä ihmettelemisen arvoisena asiana.

Sinä, joka näin väitit, ja tutkimuksiin viittasit, laitatko viitteet näkyviin.. Netti on pullollaan juuri päinvastaisia tutkimustuloksia.

käyttökerrat (kulutuksen yleisyys). Alkoholismi on todellakin yleisempää alemmissa koulutus/tuloryhmissä. Minä ajoin kuitenkin takaa sitä "sivistynyttä tissuttelua ja naukkailua", joka jo altistaa baareissa notkumiseen ja sukupuolimoraalin höltymiseen...



Kansanterveyslaitoksen mukaan vähintään kahdeksan paukkua viikossa kiskoi alimmin koulutettujen ryhmässä 43 prosenttia miehistä, mutta ylimmässä koulutusryhmässä 46 prosenttia. Sekä koulutetut naiset että miehet napsuttelevat vähätuloisia enemmän.



Eli kärjistäen: juodaan useammin, mutta vähemmän täyskännejä.



Koulutustason ja juomisen yleisyyden korrelaatiosta vaikkapa täällä:

KTL:n Kansanterveyslehti 1996/8

Väitöskirja Terveyden, tupakoinnin ja alkoholinkäytön sosiaaliset erot Virossa, Latviassa, Liettuassa ja Suomessa/Ritva Prättälä, KTL, huhtikuu 2008

kaikissa sosiaaliryhmissä. Tutkimuksen nimeä en valitettavasti muista, mutta oman tuttavapiirin kokemukset puhuvat tämän puolesta myös.



Tuota "sivistynyttä naukkailua" voi muuten vallan hyvin harrastaa ilman baareissa notkumistakin. Itse käyn baarissa ehkä kerran vuodessa, mutta mies ja minä "harrastamme" viinejä eli ostamme kotiin kiinnostavai viiniuutuksia ja siemailemme niitä illalla lasten nukkuessa. Myös viikonloppuisin perheen aterialla saatamme nauttia hyvää viiniä, enkä oikein ymmärrä, miten tämä altistaisi pettämiselle ;-) Tiedän että monet korkeasti koulutetut perheelliset tututumme tekevät samoin.

tai miehesi heille, jos mies välittömästi ryntää juoruamaan luottamuksella uskotut avautumiset vaimolleen. Vai sanoivatko nämä ystävät että kerrothan vaimollesi, kerrothan, haluamme että tätä asiaa puidaan AV:lla?

Pettämistä sekin on, että juoruaa.

kertoa minulle, vaan että mieheni ystävät olivat kertoneet miehelleni.

naukkailette kotona, niin tottahan se nyt sitten on kaikkien tapa.

Heh sun kanssasi.

Tässä EI nyt ole kyse "sinusta" (kuka sitten oletkin) vaan yleisesti siitä, millaisia eri tapoja eri sosiaalisissa ryhmissä on. Viittasin alkoholin käyttötapaan MAHDOLLISENA tekijänä, joka saattaa nostaa syrjähyppyjen riskiä urbaaneissa ja koulutetuissa piireissä (kuulun muuten itsekin siihen ihmisryhmään, joten en tässä moiti ketään). Eli puhuin yleisellä tasolla TODENNÄKÖISYYKSISTÄ, en yksilötason totuuksista.

Pettäminen ei todellakaan ole kaikille samanlainen ja yhtä todennäköinen vakio. Panepa heti tähän lähteet, jos sellaisia löydät. Pettämisen todennäköisyys on yhteyksissä hyvinkin moneen taustatekijään: ikään, sukupuoleen, asuinpaikkaan (maaseutu/kaupunki), uskonnollisuuden asteeseen, seksuaaliseen suuntautumiseen, suhtautumiseen uskollisuuteen, suhtautumiseen sukupuolten tasa-arvosta, suhtautumiseen sukupuolirooleihin jnejne.

kaikissa sosiaaliryhmissä. Tutkimuksen nimeä en valitettavasti muista, mutta oman tuttavapiirin kokemukset puhuvat tämän puolesta myös.

Tuota "sivistynyttä naukkailua" voi muuten vallan hyvin harrastaa ilman baareissa notkumistakin. Itse käyn baarissa ehkä kerran vuodessa, mutta mies ja minä "harrastamme" viinejä eli ostamme kotiin kiinnostavai viiniuutuksia ja siemailemme niitä illalla lasten nukkuessa. Myös viikonloppuisin perheen aterialla saatamme nauttia hyvää viiniä, enkä oikein ymmärrä, miten tämä altistaisi pettämiselle ;-) Tiedän että monet korkeasti koulutetut perheelliset tututumme tekevät samoin.

tai miehesi heille, jos mies välittömästi ryntää juoruamaan luottamuksella uskotut avautumiset vaimolleen. Vai sanoivatko nämä ystävät että kerrothan vaimollesi, kerrothan, haluamme että tätä asiaa puidaan AV:lla?

Pettämistä sekin on, että juoruaa.

kertoa minulle, vaan että mieheni ystävät olivat kertoneet miehelleni.