Lue keskustelun säännöt.
Tunnetko yhtään aatelisia?
Eikä siis mitään oluiden aatelia tai tangokuninkaallisia vaan ihan oikeita aatelisia, siniverisiä.
Kommentit (785)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valaiskaa tyhmää. Miksi siellä on niin vähän suomenkielisiä sukunimejä? Yrjö-Koskinen taisi olla ainoa lukuisten saksan- ja ruotsinkielisten jälkeen.
No tuossa wikipediaan linkitetyssä listassa esim. Nordenswanit tulevat Alopaeuksista, jotka ovat alunperin olleet Kettusia. Nimestä on tehty "hienompi", kun ovat tittelit parantuneet.
Alopecius on hieno sukunimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin olla aatelia, jos ei aateloinnin suhteen olisi aina "vierestä viety": esi-isien veljiä on kyllä aateloitu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valaiskaa tyhmää. Miksi siellä on niin vähän suomenkielisiä sukunimejä? Yrjö-Koskinen taisi olla ainoa lukuisten saksan- ja ruotsinkielisten jälkeen.
No tuossa wikipediaan linkitetyssä listassa esim. Nordenswanit tulevat Alopaeuksista, jotka ovat alunperin olleet Kettusia. Nimestä on tehty "hienompi", kun ovat tittelit parantuneet.
Alopecius on hieno sukunimi.
Ovat kuulemma vähäkarvaista väkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valaiskaa tyhmää. Miksi siellä on niin vähän suomenkielisiä sukunimejä? Yrjö-Koskinen taisi olla ainoa lukuisten saksan- ja ruotsinkielisten jälkeen.
Koska aatelisto on niin takaperoinen järjestelmä, että siitä luovuttiin ikuisuus sitten. Kuuluu noihin pimeän keskiajan taantuneisiin kuvioihin kun Ruotsissa oli kunkku.
Ruotsin nykyinen kunkkuhan ei ole ruotsalainen ollenkaan, vaan Napoleonin ranskalaisen sotapäällikön jälkeläinen. Ruotsalaisilla ei ole mitään tekemistä aatelisten kanssa, suomenruotsalaisilla vielä vähemmän.
Mihin tällaiset kommentit perustuu? Kuningasko ei ole ruotsalainen, koska 200 vuotta sitten hänen sukulaisensa tuli Ranskasta? Ei kai Viktoriakaan sitten ole ruotsalainen. Missä vaiheessa saa alkaa kutsua itseään jonkun maan kansalaiseksi, jos pari vuosisataakaan samassa maassa asumista tietylle suvulle ei riitä? Ei kai sitten suuri osa suomalaisistakaan saa kutsua itseään suomalaisiksi.
Kannattaa myös muistaa, että alun perin kaikki ihmiset ovat olleet saman arvoisia. Joku sitten vain korotti itsensä kuninkaaksi tai keisariksi tai muuten vaan johtajaksi. Ei Vilhelm Valloittajakaan ollut kuningas alun perin, siis syntymälahjanaan. Kuninkaaksi tai kuningattareksi voi tulla muutenkin kuin perimällä tittelin vanhemmaltaan. Myös valloittamalla saatu kruunu on ihan oikea tapa. Joskus valta on myös siirretty toiseen sukuhaaraan, eikä ole välitetty siitä, että suoraan alenevassa polvessa oleva henkilö on syrjäytetty (kuten Englannissa on tehty).
Eli olisi Elisabeth II kuningatar, jos siihen hommaan vaadittaisiin täysin suoraviivainen sukulinja.
Victoorian lapset sen sijaan ovat ruotsalaisia koska daniel
Viktuuria itse on ainakin puoleksi sakemanni. Silviahan on saksalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen, saksalaisia. Töissä käyvät.
Tunnen hlökohtaisesti 2. Toinen suomalainen, toinen riikinruotsalainen. Mukavia, tavallisia immeisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, itseni. suvustani on löytynyt niin suomen kuin saksan aatelisia. 1600-luvulta lähtien.
Aatelisuus perustui aina kuninkaan mielistelyyn ja tukemiseen. Ei sen kummempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoruudessa tuli pyörittyä samoissa porukoissa yhden Mannerheimin ja yhden von Fersenin kanssa. Vuosikymmeniin en ole kumpaakaan nähnyt.
Esi-isäni, jonka kuningatar Kristiina aateloi.
Ei periytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valaiskaa tyhmää. Miksi siellä on niin vähän suomenkielisiä sukunimejä? Yrjö-Koskinen taisi olla ainoa lukuisten saksan- ja ruotsinkielisten jälkeen.
Koska aatelisto on niin takaperoinen järjestelmä, että siitä luovuttiin ikuisuus sitten. Kuuluu noihin pimeän keskiajan taantuneisiin kuvioihin kun Ruotsissa oli kunkku.
Ruotsin nykyinen kunkkuhan ei ole ruotsalainen ollenkaan, vaan Napoleonin ranskalaisen sotapäällikön jälkeläinen. Ruotsalaisilla ei ole mitään tekemistä aatelisten kanssa, suomenruotsalaisilla vielä vähemmän.
Mihin tällaiset kommentit perustuu? Kuningasko ei ole ruotsalainen, koska 200 vuotta sitten hänen sukulaisensa tuli Ranskasta? Ei kai Viktoriakaan sitten ole ruotsalainen. Missä vaiheessa saa alkaa kutsua itseään jonkun maan kansalaiseksi, jos pari vuosisataakaan samassa maassa asumista tietylle suvulle ei riitä? Ei kai sitten suuri osa suomalaisistakaan saa kutsua itseään suomalaisiksi.
Kannattaa myös muistaa, että alun perin kaikki ihmiset ovat olleet saman arvoisia. Joku sitten vain korotti itsensä kuninkaaksi tai keisariksi tai muuten vaan johtajaksi. Ei Vilhelm Valloittajakaan ollut kuningas alun perin, siis syntymälahjanaan. Kuninkaaksi tai kuningattareksi voi tulla muutenkin kuin perimällä tittelin vanhemmaltaan. Myös valloittamalla saatu kruunu on ihan oikea tapa. Joskus valta on myös siirretty toiseen sukuhaaraan, eikä ole välitetty siitä, että suoraan alenevassa polvessa oleva henkilö on syrjäytetty (kuten Englannissa on tehty).
Eli olisi Elisabeth II kuningatar, jos siihen hommaan vaadittaisiin täysin suoraviivainen sukulinja.
Victoorian lapset sen sijaan ovat ruotsalaisia koska daniel
Viktuuria itse on ainakin puoleksi sakemanni. Silviahan on saksalainen.
Ja brasilialainen.
Vierailija kirjoitti:
Aatelisuus perustui aina kuninkaan mielistelyyn ja tukemiseen. Ei sen kummempaa.
Eikö sodassa ansioitumisestakin saatettu aateloida?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, itseni. suvustani on löytynyt niin suomen kuin saksan aatelisia. 1600-luvulta lähtien.
Niinhän monen suvusta löytyy. Vaan kuulutko itse elossa olevaan aatelissukuun?
Olen tavannut, en aktiivisesti tunne.
Sen sijaan naispuolinen sukulainen avioliiton kautta käyttäytyy kuin aateliset ennen ja pitäisi osoittaa hänelle arvonsa mukaista kunnioitusta. Käytös ei valitettavasti tue arvostettavuutta. Ja en nyt puhu anoppi-miniä-suhteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen, ja sitä myöten kai itse olin, koska olemme naimisissa.
Naimakaupan myötä ei muutu aateliseksi.
Joku sanoi, että muuttuu. Eroamiseen asti. Lapset nyt ainakin koska eikös ne periydy miehen mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen, ja sitä myöten kai itse olin, koska olemme naimisissa.
Naimakaupan myötä ei muutu aateliseksi.
Joku sanoi, että muuttuu. Eroamiseen asti. Lapset nyt ainakin koska eikös ne periydy miehen mukaan?
Aatelisen kanssa avioituva aateliton ei muutu aateliseksi. Heidän lapsensa ovat aatelisia, mutta arvo periytyy vain poikien kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen, ja sitä myöten kai itse olin, koska olemme naimisissa.
Naimakaupan myötä ei muutu aateliseksi.
Joku sanoi, että muuttuu. Eroamiseen asti. Lapset nyt ainakin koska eikös ne periydy miehen mukaan?
Aatelisen kanssa avioituva aateliton ei muutu aateliseksi. Heidän lapsensa ovat aatelisia, mutta arvo periytyy vain poikien kautta.
Kyllä muuttuu, ellei solmita nykyisin harvinaista morganaattista avioliittoa.
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudessa tuli pyörittyä samoissa porukoissa yhden Mannerheimin ja yhden von Fersenin kanssa. Vuosikymmeniin en ole kumpaakaan nähnyt.
Mannerheimin suku on Suomessa sammunut.
Onko Val Von Takamera?