Mistä se johtuu, että kun minä ihastun, minuun ei ihastuta?

Vierailija kirjoitti:

Mä olen treffaillut miehiä, joissa ei ole kertakaikkiaan mitään vikaa. Pitkiä, komeita, menestyneitä, mukavia miehiä. Mutta silti he eivät ole herättäneet mussa mitään tunteita. Sitä vastoin olen ollut korviani myöten ihastunut mm. mieheen, joka oli tavatessamme työttömänä. Mulle nää asiat on ns. henkimaailman juttuja. Jotain primitiivistä siihen täytyy liittyä.

Kun ihmisellä on hyvä tietoisuus itsestään, hän automaattisesti karsii liian matalatasoiset mutta myöskin liian korkeatasoiset mielestään tässä mielessä. Miehesi kolahti luultavasti juuri sen takia, että tunnisti hänet juuri oikeaksi tasoltaan.

Kyllähän se treffeillä syntyvä jäätävä tunnelma ja kemian puute johtuu monesti ihan siitä, että kumpikin sisimmässään ymmärtää että tässä ei nyt tasot kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

"Tasoon vaikuttaa monikin asia, joiden lisäksi tulee henkilökohtainen maku (sopivuus, arvot, ym)."

No mistä sitten tietää, että kiinnostuu liian tasokkaista, jos kuitenkin henkilökohtainen makukin vaikuttaa? Jos nämä olisivat kuitenkin olleet omaa tasoa, mutta mies on antanut pakit, koska naisessa on ollut esimerkiksi luonteenpiirteitä, mistä mies ei ole tykännyt?

Naisen tasoon kun vaikutti listan mukaan lähes pelkkä ulkonäkö. Mitä jos mies tykkää puheliaista naisista ja antaa pakit hiljaiselle? Voivatko he olla samaa tasoa? Miksi kuitenkin jankkaatte, että nainen tavoittelee ylempitasoisia miehiä, jos ei oikein koskaan synny vastakaikua, kun kyse voi olla siitä, että tavoittelee väärän tyyppisiä?

Tämän voi ajatella vaikka näin. Haluat uuden puhelimen. Sinulla on oma tasosi, eli budjettisi joka kertoo että minkätasoiseen puhelimeen sinulla ylipäänsä on varaa. Jokaisessa hintaluokassa on kuitenkin vaihtelua puhelinvalikoimassa, puhelimia on erilaisia. Jos budjettisi on 500 euroa, se ei tarkoita että kelpuuttaisit minkä tahansa 500 euron puhelimen, vaan valkkaat mieleisesi. Se kuitenkin tarkoittaa sitä, että et vilkaisekaan 200 euron puhelimia ja toisaalta taas 1000 euron puhelimiin sinulla ei rahkeet riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen treffaillut miehiä, joissa ei ole kertakaikkiaan mitään vikaa. Pitkiä, komeita, menestyneitä, mukavia miehiä. Mutta silti he eivät ole herättäneet mussa mitään tunteita. Sitä vastoin olen ollut korviani myöten ihastunut mm. mieheen, joka oli tavatessamme työttömänä. Mulle nää asiat on ns. henkimaailman juttuja. Jotain primitiivistä siihen täytyy liittyä.

Kun ihmisellä on hyvä tietoisuus itsestään, hän automaattisesti karsii liian matalatasoiset mutta myöskin liian korkeatasoiset mielestään tässä mielessä. Miehesi kolahti luultavasti juuri sen takia, että tunnisti hänet juuri oikeaksi tasoltaan.

Kyllähän se treffeillä syntyvä jäätävä tunnelma ja kemian puute johtuu monesti ihan siitä, että kumpikin sisimmässään ymmärtää että tässä ei nyt tasot kohtaa.

Satuinpa sopivasti linjoille. Voihan siinä jotain tuollaistakin olla, mutta minä olen siis ihan antanut pakkeja näille miehille. Mies on saattanut sanoa, että hän näkee meissä mahdollisuuden johonkin todella mahtavaan, mutta minä en ole tuntenut mitään. Se on aina nolo loppu tapailulle, ja yleensä soimaan itseäni siitä, että olen kylmä ihminen - miksi en tunne mitään, kun toisessa ei todellakaan ole mitään vikaa. Mutta toisaalta tiedän, että en ole kylmä. Kuten totesin, jotain primitiivistä siihen liittyy. Ei se ole - ainakaan omalla kohdallani - välttämättä järjellä selitettävissä. Joskin se mun täytyy myöntää, että en minä yleensä lähde edes treffeille toteamaan sitä kemiaa, jos miehessä ei ole ns. kaikki kunnossa paperilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen treffaillut miehiä, joissa ei ole kertakaikkiaan mitään vikaa. Pitkiä, komeita, menestyneitä, mukavia miehiä. Mutta silti he eivät ole herättäneet mussa mitään tunteita. Sitä vastoin olen ollut korviani myöten ihastunut mm. mieheen, joka oli tavatessamme työttömänä. Mulle nää asiat on ns. henkimaailman juttuja. Jotain primitiivistä siihen täytyy liittyä.

Kun ihmisellä on hyvä tietoisuus itsestään, hän automaattisesti karsii liian matalatasoiset mutta myöskin liian korkeatasoiset mielestään tässä mielessä. Miehesi kolahti luultavasti juuri sen takia, että tunnisti hänet juuri oikeaksi tasoltaan.

Kyllähän se treffeillä syntyvä jäätävä tunnelma ja kemian puute johtuu monesti ihan siitä, että kumpikin sisimmässään ymmärtää että tässä ei nyt tasot kohtaa.

Satuinpa sopivasti linjoille. Voihan siinä jotain tuollaistakin olla, mutta minä olen siis ihan antanut pakkeja näille miehille. Mies on saattanut sanoa, että hän näkee meissä mahdollisuuden johonkin todella mahtavaan, mutta minä en ole tuntenut mitään. Se on aina nolo loppu tapailulle, ja yleensä soimaan itseäni siitä, että olen kylmä ihminen - miksi en tunne mitään, kun toisessa ei todellakaan ole mitään vikaa. Mutta toisaalta tiedän, että en ole kylmä. Kuten totesin, jotain primitiivistä siihen liittyy. Ei se ole - ainakaan omalla kohdallani - välttämättä järjellä selitettävissä. Joskin se mun täytyy myöntää, että en minä yleensä lähde edes treffeille toteamaan sitä kemiaa, jos miehessä ei ole ns. kaikki kunnossa paperilla. 

Kuten täälläkin on todettu, tasokkaammillekin miehille kyllä seksi maistuu aina. Joten siinäkin mielessä tuo käy järkeen, olet vaistonnut että tämä mies on jotain muuta kuin parisuhdetta vailla vaikka ilmaiseekin kiinnostusta.

Alkuperäiseen kysymykseen on niinkin helppo vastaus, että noinhan se menee jo ihan todennäköisyyksien vuoksi. Siksihän pariutuminen on niin vaikeaa, kun sen ihastumisen pitää sattua molemmin puolin yhtä aikaa. Ihminen kun ei ihastu ihan keneen tahansa ja jotkut ovat vielä erityisen nirsoja. Mikä on todennäköisyys sille, että kun ihastut niin juuri se ihastumisesi kohdekin ihastuu sinuun kaikista ihmisistä? Ei kovin korkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen treffaillut miehiä, joissa ei ole kertakaikkiaan mitään vikaa. Pitkiä, komeita, menestyneitä, mukavia miehiä. Mutta silti he eivät ole herättäneet mussa mitään tunteita. Sitä vastoin olen ollut korviani myöten ihastunut mm. mieheen, joka oli tavatessamme työttömänä. Mulle nää asiat on ns. henkimaailman juttuja. Jotain primitiivistä siihen täytyy liittyä.

Kun ihmisellä on hyvä tietoisuus itsestään, hän automaattisesti karsii liian matalatasoiset mutta myöskin liian korkeatasoiset mielestään tässä mielessä. Miehesi kolahti luultavasti juuri sen takia, että tunnisti hänet juuri oikeaksi tasoltaan.

Kyllähän se treffeillä syntyvä jäätävä tunnelma ja kemian puute johtuu monesti ihan siitä, että kumpikin sisimmässään ymmärtää että tässä ei nyt tasot kohtaa.

Satuinpa sopivasti linjoille. Voihan siinä jotain tuollaistakin olla, mutta minä olen siis ihan antanut pakkeja näille miehille. Mies on saattanut sanoa, että hän näkee meissä mahdollisuuden johonkin todella mahtavaan, mutta minä en ole tuntenut mitään. Se on aina nolo loppu tapailulle, ja yleensä soimaan itseäni siitä, että olen kylmä ihminen - miksi en tunne mitään, kun toisessa ei todellakaan ole mitään vikaa. Mutta toisaalta tiedän, että en ole kylmä. Kuten totesin, jotain primitiivistä siihen liittyy. Ei se ole - ainakaan omalla kohdallani - välttämättä järjellä selitettävissä. Joskin se mun täytyy myöntää, että en minä yleensä lähde edes treffeille toteamaan sitä kemiaa, jos miehessä ei ole ns. kaikki kunnossa paperilla. 

Kuten täälläkin on todettu, tasokkaammillekin miehille kyllä seksi maistuu aina. Joten siinäkin mielessä tuo käy järkeen, olet vaistonnut että tämä mies on jotain muuta kuin parisuhdetta vailla vaikka ilmaiseekin kiinnostusta.

Joo. Sovitaan niin. Mies on aina liian tasokas, nainen pelkkää roskaa. Lienet tyytyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasoon vaikuttaa monikin asia, joiden lisäksi tulee henkilökohtainen maku (sopivuus, arvot, ym)."

No mistä sitten tietää, että kiinnostuu liian tasokkaista, jos kuitenkin henkilökohtainen makukin vaikuttaa? Jos nämä olisivat kuitenkin olleet omaa tasoa, mutta mies on antanut pakit, koska naisessa on ollut esimerkiksi luonteenpiirteitä, mistä mies ei ole tykännyt?

Naisen tasoon kun vaikutti listan mukaan lähes pelkkä ulkonäkö. Mitä jos mies tykkää puheliaista naisista ja antaa pakit hiljaiselle? Voivatko he olla samaa tasoa? Miksi kuitenkin jankkaatte, että nainen tavoittelee ylempitasoisia miehiä, jos ei oikein koskaan synny vastakaikua, kun kyse voi olla siitä, että tavoittelee väärän tyyppisiä?

Tämän voi ajatella vaikka näin. Haluat uuden puhelimen. Sinulla on oma tasosi, eli budjettisi joka kertoo että minkätasoiseen puhelimeen sinulla ylipäänsä on varaa. Jokaisessa hintaluokassa on kuitenkin vaihtelua puhelinvalikoimassa, puhelimia on erilaisia. Jos budjettisi on 500 euroa, se ei tarkoita että kelpuuttaisit minkä tahansa 500 euron puhelimen, vaan valkkaat mieleisesi. Se kuitenkin tarkoittaa sitä, että et vilkaisekaan 200 euron puhelimia ja toisaalta taas 1000 euron puhelimiin sinulla ei rahkeet riitä.

Niissä kalliissa puhelimissä, kuten tuon yhden nimimerkin unelmamiehessä, on paljon sellaisia ominaisuuksia joita kaikki ei halua.

Ehkä joku pinnallinen ihminen joka haluaa prassailla merkillä ja mallilla voi niistä innostua aivan kuten täällä pinnalliset ja omasta stauksestaan muiden silmissä välittävät väittävät kiven kovaan että pelkkä pinta on se mikä tekee ihmisestä tasokkaan kumppanin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasoon vaikuttaa monikin asia, joiden lisäksi tulee henkilökohtainen maku (sopivuus, arvot, ym)."

No mistä sitten tietää, että kiinnostuu liian tasokkaista, jos kuitenkin henkilökohtainen makukin vaikuttaa? Jos nämä olisivat kuitenkin olleet omaa tasoa, mutta mies on antanut pakit, koska naisessa on ollut esimerkiksi luonteenpiirteitä, mistä mies ei ole tykännyt?

Naisen tasoon kun vaikutti listan mukaan lähes pelkkä ulkonäkö. Mitä jos mies tykkää puheliaista naisista ja antaa pakit hiljaiselle? Voivatko he olla samaa tasoa? Miksi kuitenkin jankkaatte, että nainen tavoittelee ylempitasoisia miehiä, jos ei oikein koskaan synny vastakaikua, kun kyse voi olla siitä, että tavoittelee väärän tyyppisiä?

Tämän voi ajatella vaikka näin. Haluat uuden puhelimen. Sinulla on oma tasosi, eli budjettisi joka kertoo että minkätasoiseen puhelimeen sinulla ylipäänsä on varaa. Jokaisessa hintaluokassa on kuitenkin vaihtelua puhelinvalikoimassa, puhelimia on erilaisia. Jos budjettisi on 500 euroa, se ei tarkoita että kelpuuttaisit minkä tahansa 500 euron puhelimen, vaan valkkaat mieleisesi. Se kuitenkin tarkoittaa sitä, että et vilkaisekaan 200 euron puhelimia ja toisaalta taas 1000 euron puhelimiin sinulla ei rahkeet riitä.

Niissä kalliissa puhelimissä, kuten tuon yhden nimimerkin unelmamiehessä, on paljon sellaisia ominaisuuksia joita kaikki ei halua.

Ehkä joku pinnallinen ihminen joka haluaa prassailla merkillä ja mallilla voi niistä innostua aivan kuten täällä pinnalliset ja omasta stauksestaan muiden silmissä välittävät väittävät kiven kovaan että pelkkä pinta on se mikä tekee ihmisestä tasokkaan kumppanin.

Noin sanovat ne joilla ei olisi varaa siihen kalliiseen puhelimeen.

Oma havaintoni on että naiset käytännössä poikkeuksetta päätyvät yksiin suurin piirtein tasokkaimman miehen kanssa joihin heillä on oikeasti mahdolisuuksia.

Sanalla oikeasti tarkoitan miehen sitouttamista. Monikin on voinut torjua kalsarimallin lähentelyt baarissa, tai liikemiehen flirtit työpaikan juhlissa. Mutta parisuhdemielessä rimaa ei ole laskettu siitä mihin oli mahdollisuuksia.

Eli kyllä niillä koulun kaunottarilla vaan on komeat ja menestyvät miehet, keskitasoisilla keskitasoiset miehet, jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen treffaillut miehiä, joissa ei ole kertakaikkiaan mitään vikaa. Pitkiä, komeita, menestyneitä, mukavia miehiä. Mutta silti he eivät ole herättäneet mussa mitään tunteita. Sitä vastoin olen ollut korviani myöten ihastunut mm. mieheen, joka oli tavatessamme työttömänä. Mulle nää asiat on ns. henkimaailman juttuja. Jotain primitiivistä siihen täytyy liittyä.

Kun ihmisellä on hyvä tietoisuus itsestään, hän automaattisesti karsii liian matalatasoiset mutta myöskin liian korkeatasoiset mielestään tässä mielessä. Miehesi kolahti luultavasti juuri sen takia, että tunnisti hänet juuri oikeaksi tasoltaan.

Kyllähän se treffeillä syntyvä jäätävä tunnelma ja kemian puute johtuu monesti ihan siitä, että kumpikin sisimmässään ymmärtää että tässä ei nyt tasot kohtaa.

Satuinpa sopivasti linjoille. Voihan siinä jotain tuollaistakin olla, mutta minä olen siis ihan antanut pakkeja näille miehille. Mies on saattanut sanoa, että hän näkee meissä mahdollisuuden johonkin todella mahtavaan, mutta minä en ole tuntenut mitään. Se on aina nolo loppu tapailulle, ja yleensä soimaan itseäni siitä, että olen kylmä ihminen - miksi en tunne mitään, kun toisessa ei todellakaan ole mitään vikaa. Mutta toisaalta tiedän, että en ole kylmä. Kuten totesin, jotain primitiivistä siihen liittyy. Ei se ole - ainakaan omalla kohdallani - välttämättä järjellä selitettävissä. Joskin se mun täytyy myöntää, että en minä yleensä lähde edes treffeille toteamaan sitä kemiaa, jos miehessä ei ole ns. kaikki kunnossa paperilla. 

Eli kuten tässä ketjussa on selitetty, taso on ensisijainen kriteeri. Elleivät tasot kohtaa, treffejä ei tule.

Sen jälkeen kun olet selvittänyt onko mies spekseiltään korkeinta tasoa johon uskoisit omaavasi mahdollisuuksia, selvitetään onko ns. kemioita.

Vaikutelman antaminen on tärkeäää. Varsinkin esnsivaikutelma. Toisaaalta ei se ole niin yksinkertaista koska se on myös vuorovaikutteista. AKu Hirviniemi on esim sellainen lyhty pimeyden keskelllä että vaikka olisi pska päivä kun kuuleee sen juttuja vaikka radiossa niiin se vaan saaa nauramaan jostakin syystä.

Heh, lauantain perinteinen tasojankkaus näköjään taas täydessä käynnissä :D. Joko ketjuun on linkitetty alastomia kiiltäviä miesvartaloita?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä usko tähän tasoasiaan lainkaan tässä. Olen itse saanut pakkeja jos jonkinmoisilta hiihtäjiltä ja antanut pakkeja heitä "tasokkaammille" miehille. Samoin ystäväpiirissäni olen nähnyt, kuinka ihania ja kauniita naisia kohdellaan deittimarkkinoilla erittäin kurjasti.

Kysyt mutta et usko kaikkein ilmeisintä selitystä? Älä kysy jos et halua kuulla vastausta. Naisten käsitys siitä mitkä naiset ovat ihania ja kauniita ei vastaa miesten käsitystä.

Tämä on muuten hyvä pointti. Naisten käsitys kauneudesta on erilainen kuin miesten.

Sitten on sekin etteivät naiset ole hyviä tunnistamaan tasokkaita miehiä. Komea ja suosittu mies voi olla tietylle naiselle ruma koska paita on väärän värinen tai koska miehellä ei ole partaa. Toisin päin tuo ei päde. Ruma mies ei muutu komeaksi oikealla tyylillä-

Nyrkkisääntö: taso ei takaa kiinnostusta, mutta tasoero takaa ettei kiinnostusta synny.

Ysin nainen voi hyvinkin antaa pakit tietylle ysin tai kympinkin miehelle koska joku vaikeammin selitettävä asia tökkii. Mutta 100% varmuudella tämä nainen päätyy parisuhteeseen ysin tai kympin miehen kanssa, ei koskaan kutosen tai seiskan miehen kanssa.

Eli se taso on vähän kuin pullonkaula. Jos taso ei ole riittävän korkea, tippuu jatkosta. Riittävän tasokkaiden kesken ratkaisee sopivuus (kemiat ym).

Kiitos tästä kommentista. Sain hyvät egobuustit.

Vierailija kirjoitti:

Heh, lauantain perinteinen tasojankkaus näköjään taas täydessä käynnissä :D. Joko ketjuun on linkitetty alastomia kiiltäviä miesvartaloita?

Niinpä, miten nämä jaksaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasoon vaikuttaa monikin asia, joiden lisäksi tulee henkilökohtainen maku (sopivuus, arvot, ym)."

No mistä sitten tietää, että kiinnostuu liian tasokkaista, jos kuitenkin henkilökohtainen makukin vaikuttaa? Jos nämä olisivat kuitenkin olleet omaa tasoa, mutta mies on antanut pakit, koska naisessa on ollut esimerkiksi luonteenpiirteitä, mistä mies ei ole tykännyt?

Naisen tasoon kun vaikutti listan mukaan lähes pelkkä ulkonäkö. Mitä jos mies tykkää puheliaista naisista ja antaa pakit hiljaiselle? Voivatko he olla samaa tasoa? Miksi kuitenkin jankkaatte, että nainen tavoittelee ylempitasoisia miehiä, jos ei oikein koskaan synny vastakaikua, kun kyse voi olla siitä, että tavoittelee väärän tyyppisiä?

Tämän voi ajatella vaikka näin. Haluat uuden puhelimen. Sinulla on oma tasosi, eli budjettisi joka kertoo että minkätasoiseen puhelimeen sinulla ylipäänsä on varaa. Jokaisessa hintaluokassa on kuitenkin vaihtelua puhelinvalikoimassa, puhelimia on erilaisia. Jos budjettisi on 500 euroa, se ei tarkoita että kelpuuttaisit minkä tahansa 500 euron puhelimen, vaan valkkaat mieleisesi. Se kuitenkin tarkoittaa sitä, että et vilkaisekaan 200 euron puhelimia ja toisaalta taas 1000 euron puhelimiin sinulla ei rahkeet riitä.

Miten niin ei vilkaise 200€ puhelimeen? Mun miehellä on rahaa kuin roskaa ja sen puhelimet on halvinta ja vanhinta mahdollista mallia, koska se ei näe järkeä ostaa uusinta iphonea (toisin kuin minä, joka otan sen uusimman ja kalleimman ja tietty vielä hihnalle, kun ei muuhun perse repeä).

Olettepa yksinkertaisia. Näähän on makuasioita, kuka arvottaa mitäkin missäkin määrin.

Jos yksittäisen henkilön ihastumistodennäköisyys on p (p < 1), niin molemminpuolisen ihastumisen todennäköisyys on p*p, eli vielä paljon pienempi.

Eli SE vaatisi selityksen, jos molemminpuolinen ihastuminen olisi tavallista.

Minulla oli vuosikausia aina noin. Uskon, että kyse oli useamman asian summasta. Yhtenä tekijänä ihan se perinteinen laasaslainen taso. Halusin usein miehiä, joilla oli saumoja myös kauniimpiin ja helpompiluontoisiin naisiin. Toinen on oma käytökseni ihastuneena. Normaalielämässä saatoin olla sosiaalinen ja hauskaa seuraa, ihastuneena minusta tuli kuitenkin itsetietoinen ja sosiaalisesti kömpelö. Minulla oli myös taipumus ihastua liian kovaa ja käyttäytyä täysin naurettavasti. Saattaa olla, että joissakin tapauksissa herätin jopa lievät stalkkaus- tai pakkomiellevibat.

Kolmas juttu on se, että luulen pitkään alitajuisesti hakeneeni torjutuksi tulemista. Joku sitoutumispelko, isäsuhdeongelma tai mikä lie. Neljäs, osittain edellisen kanssa päällekkäinen juttu on se, että saavuttamattomiin haavemiehiin pystyi lataamaan sellaisia unelmia ja odotuksia, joita yksikään tavallinen kuolevainen ei pysty todellisuudessa lunastamaan. Joskus saavuttamattomaksi luullun miehen saaminen johti nopeasti kiinnostuksen lopahtamiseen, mikä tukee ajatusta ettei kyse ollut pelkästä tasoerosta.

Tein tietoisesti töitä asian kanssa, joka johti ensin ensimmäiseen lupaavaan alkuun vuosikausiin, ja tämän hyytyessä vajaassa vuodessa (miehen puolelta) lopulta puolison tapaamiseen ja perheen perustamiseen. Uskon, että suurin ongelma oli minun omassa päässäni. En jotenkin osannut tai uskaltanut antautua molemminpuoliselle todelliselle rakkaudelle aiemmin. Enkä pidä entisiä ihastuksiani mitenkään parempana kuin nykyistä puolisoani. Päinvastoin, minä ajattelen että sellainen haaveiden rakentelu on halpaa, ja minulla on rinnallani se ainut mies jonka halusin oikeasti - siitä huolimatta että hän oli todellinen ja saavutettavissa.

Sinulla sentään AP ollut ne pari molemminpuolista suhdetta, minulla ne kiinnostumisvaiheet on AINA menneet niin nyt nelikymppiseksi asti, ettei kumpikaan ole koskaan ollut samaan aikaan ihastunut. Yleensä se menee niin, että kun huomaan jonkun olevan minuun ihastunut, itselläni kestää jonkin aikaa päästä fiiliksiin ja sitten kun voisin vastata ihastukseen, niin toinen jo murjottaakin kun en heti lämmennyt. Ja toki itsellänikin ollut näin, joku johon vuosia sitten olin ihastunut ei silloin syttynyt, mutta nyt olisi valmis ja minä vain katkerana muistelen niitä ekoja rukkasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tasoon vaikuttaa monikin asia, joiden lisäksi tulee henkilökohtainen maku (sopivuus, arvot, ym)."

No mistä sitten tietää, että kiinnostuu liian tasokkaista, jos kuitenkin henkilökohtainen makukin vaikuttaa? Jos nämä olisivat kuitenkin olleet omaa tasoa, mutta mies on antanut pakit, koska naisessa on ollut esimerkiksi luonteenpiirteitä, mistä mies ei ole tykännyt?

Naisen tasoon kun vaikutti listan mukaan lähes pelkkä ulkonäkö. Mitä jos mies tykkää puheliaista naisista ja antaa pakit hiljaiselle? Voivatko he olla samaa tasoa? Miksi kuitenkin jankkaatte, että nainen tavoittelee ylempitasoisia miehiä, jos ei oikein koskaan synny vastakaikua, kun kyse voi olla siitä, että tavoittelee väärän tyyppisiä?

Tämän voi ajatella vaikka näin. Haluat uuden puhelimen. Sinulla on oma tasosi, eli budjettisi joka kertoo että minkätasoiseen puhelimeen sinulla ylipäänsä on varaa. Jokaisessa hintaluokassa on kuitenkin vaihtelua puhelinvalikoimassa, puhelimia on erilaisia. Jos budjettisi on 500 euroa, se ei tarkoita että kelpuuttaisit minkä tahansa 500 euron puhelimen, vaan valkkaat mieleisesi. Se kuitenkin tarkoittaa sitä, että et vilkaisekaan 200 euron puhelimia ja toisaalta taas 1000 euron puhelimiin sinulla ei rahkeet riitä.

Mutta puhelimen hankinta on niin toisenlainen asia, että vertaus ontuu aika pahasti. Puhelinta ei tarvitse rakastaa, riittää että se on käyttökelpoinen.

Nyt kyllä saa... ne tasojankkaajat v...n pilaamasta joka helvetin ketjun.

Tuo alkaa kyllä täyttämään sairauden merkit

Ehkä mies ei halua sitoutua ja siksi lähtee huomattuaan ihastuksesi. Olen ollut suhteissa vain miehiin joihin olen ollut ihastunut. Pakkeja on tullut annettua, jos joku miehessä tökkii. Esim liiallinen alkon käyttö.

Tinderiä ym en ole käyttänyt. Olen tutustunut livenä normielämässä. Nyt yli 40v miesten iskuyritykset on alkaneet vähentyä, mutta eivät ole loppuneet kuitenkaan. Olen miettinyt, että joutuuko sen tinderin lataamaan..