Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko mitään tehtävissä? Opiskelijapari vuokrasi asunnon, Kela ei maksa asumistukea ekalle kuulle koska..
20.02.2020 |
Vuokrasopimus päästiin allekirjoittamaan vasta 2. päivä koska 1. 12. oli sunnuntai, toimisto oli siis kiinni. Asunnon vuokraaminen on kuitenkin tehty netissä edellisen kuun puolella. Kela ei suostu maksamaan vuokrasta asumistukea, koska sopimus ei ole ollut voimassa ensimmäisestä päivästä lähtien..
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärrä. Vaikka muutettu olisi vaikka 15. päivä niin kyllä silloin saa asumistukea loppukuulle. Seuraavassa kuussa saa vastaavasti koko kuulle asumistuen. Kelassa on nyt jotain sekoiltu. Ei pitäisi olla mitään väliä, että muuttopäivä ei ole kuun ensimmäinen päivä.
Toimeentulotukea voi hakea. Jos on säästöjä jotain 500-1000 tai enemmän niin sitten sitä ei saa, muuten kyllä. Tai nyt kun mietin, opiskelijoilla saattaa olla erilailla? Kenties pitää nostaa kaikki opintolaina ensin?
Työttömänä tukiviidakossa on helppoa. Rahaa tulee joko toimeentulotukena tai työttömyysrahana. Tähän päälle asumistuki. Yhteensä noin 1000. Ei tartte stressata toimeentulostaan.
Vastaus löytyy Kelan sivuilta erittäin helposti:
Asumistuki myönnetään aina kuukauden 1. päivästä alkaen. Jos esimerkiksi vuokrasopimus on voimassa 15.3. alkaen, tuki myönnetään 1.4. alkaen.
Lisätietoakin Kela antaa:
Yleinen asumistuki voidaan myöntää aina kuukauden 1. päivästä alkaen. Jos siis vuokrasopimus alkaa 4.10.2017, ei lokakuulle ole mahdollista saada asumistukea.
https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?t=39365
Jos näin yksinkertaista asiaa ei kykene selvittämään, niin on kyllä omituista.
Kun asian on näin yksinkertainen, niin kertoisitko vielä mihin asumistukilain pykälään kyseinen vastais perustuu. Veikkaan, että hiljaiseksi jää tähän vastaaminen, sillä sellaista pykälää ei ole.
Jos olet sitä mieltä, että Kelan säännökset rikkovat lakia, silloin sinun pitää haastaa Kela oikeuteen.
Osoita mialuummin se lain pykälä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän kyseessä ole provo. Eihän nyt helmikuun loppupuolella voi muutenkaan enää saada viime joulukuulle asumistukea. Ei sitä niin pitkään takautuvasti myönnetä.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kyseessä ole provo. Eihän nyt helmikuun loppupuolella voi muutenkaan enää saada viime joulukuulle asumistukea. Ei sitä niin pitkään takautuvasti myönnetä.
Nyt on tullut päätös joulukuun asumistukeen liittyen. Siksi varmaan aloitus.
Jos 1. Päivän vuokraa ei ole vähennetty, niin silloinhan olette maksaneet koko kuun vuokran ja se osoittaa, että asia on sovittu ja sopimus voimassa suullisesti tehtynä.
Kannattaa tehdä valitus ja kertoa siinä noi asiat. Voi hyvinkin mennä läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä puhutaan kyllä taas niin paljon asian vierestä. En myös ymmärrä näitä ”juristien kommentteja”. Harvassa sopimuksessa on muotovaatimuksia. Asuinhuoneiston vuokrauksesta annetussa laissa on tosin säännös, että vuokrasopimus tulee tehdä kirjallisesti, mutta pelkkä suullinen sopimus ei tee siitä mitätöntä (toisin kuin esim. testamentin suhteen on).
Jos siis vuokravakuus ja ensimmäisen kuun vuokra on jo maksettu, avaimet on luovutettu ja vuokralainen on päässyt muuttamaan asuntoon 1.12., ei ole mitään väliä, että itse sopimus allekirjoitetaan vasta 2.12. - kunhan vuokrasuhteen alkupäiväksi on merkitty 1.12.
Jos taas sopimuksen mukaan vuokrasuhde alkaa 2.12., niin Kelan ohjeiden mukaan tällöin oikeus asumistukeen alkaa vasta 1.1. En löytänyt yleisestä asumistuesta annetusta laista säännöstä, johon tämä pohjautuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä puhutaan kyllä taas niin paljon asian vierestä. En myös ymmärrä näitä ”juristien kommentteja”. Harvassa sopimuksessa on muotovaatimuksia. Asuinhuoneiston vuokrauksesta annetussa laissa on tosin säännös, että vuokrasopimus tulee tehdä kirjallisesti, mutta pelkkä suullinen sopimus ei tee siitä mitätöntä (toisin kuin esim. testamentin suhteen on).
Jos siis vuokravakuus ja ensimmäisen kuun vuokra on jo maksettu, avaimet on luovutettu ja vuokralainen on päässyt muuttamaan asuntoon 1.12., ei ole mitään väliä, että itse sopimus allekirjoitetaan vasta 2.12. - kunhan vuokrasuhteen alkupäiväksi on merkitty 1.12.
Jos taas sopimuksen mukaan vuokrasuhde alkaa 2.12., niin Kelan ohjeiden mukaan tällöin oikeus asumistukeen alkaa vasta 1.1. En löytänyt yleisestä asumistuesta annetusta laista säännöstä, johon tämä pohjautuu.
Kela tulkitsee, että vuokrasuhde ei voi alkaa ennen kirjallisen sopimuksen allekirjoituspäivää, koska tätä ennen sopimus ei Kelan tulkinnan mukaan ole ollut voimassa.
Asumistukilaissa ei tosiaan ole mitään säännöstä, johon Kelan menettely pohjautuu. Ilmeisesti se on ihan ok, että Kelan ei tarvitse noudattaa lakia ja että se voi mielensä mukaan luoda omia sääntöjään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä puhutaan kyllä taas niin paljon asian vierestä. En myös ymmärrä näitä ”juristien kommentteja”. Harvassa sopimuksessa on muotovaatimuksia. Asuinhuoneiston vuokrauksesta annetussa laissa on tosin säännös, että vuokrasopimus tulee tehdä kirjallisesti, mutta pelkkä suullinen sopimus ei tee siitä mitätöntä (toisin kuin esim. testamentin suhteen on).
Jos siis vuokravakuus ja ensimmäisen kuun vuokra on jo maksettu, avaimet on luovutettu ja vuokralainen on päässyt muuttamaan asuntoon 1.12., ei ole mitään väliä, että itse sopimus allekirjoitetaan vasta 2.12. - kunhan vuokrasuhteen alkupäiväksi on merkitty 1.12.
Jos taas sopimuksen mukaan vuokrasuhde alkaa 2.12., niin Kelan ohjeiden mukaan tällöin oikeus asumistukeen alkaa vasta 1.1. En löytänyt yleisestä asumistuesta annetusta laista säännöstä, johon tämä pohjautuu.
Kela tulkitsee, että vuokrasuhde ei voi alkaa ennen kirjallisen sopimuksen allekirjoituspäivää, koska tätä ennen sopimus ei Kelan tulkinnan mukaan ole ollut voimassa.
Asumistukilaissa ei tosiaan ole mitään säännöstä, johon Kelan menettely pohjautuu. Ilmeisesti se on ihan ok, että Kelan ei tarvitse noudattaa lakia ja että se voi mielensä mukaan luoda omia sääntöjään.
Mutta usein Kela myös korjaa noita tulkintojaan, kun sinne laittaa valituksen ja selittää asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä puhutaan kyllä taas niin paljon asian vierestä. En myös ymmärrä näitä ”juristien kommentteja”. Harvassa sopimuksessa on muotovaatimuksia. Asuinhuoneiston vuokrauksesta annetussa laissa on tosin säännös, että vuokrasopimus tulee tehdä kirjallisesti, mutta pelkkä suullinen sopimus ei tee siitä mitätöntä (toisin kuin esim. testamentin suhteen on).
Jos siis vuokravakuus ja ensimmäisen kuun vuokra on jo maksettu, avaimet on luovutettu ja vuokralainen on päässyt muuttamaan asuntoon 1.12., ei ole mitään väliä, että itse sopimus allekirjoitetaan vasta 2.12. - kunhan vuokrasuhteen alkupäiväksi on merkitty 1.12.
Jos taas sopimuksen mukaan vuokrasuhde alkaa 2.12., niin Kelan ohjeiden mukaan tällöin oikeus asumistukeen alkaa vasta 1.1. En löytänyt yleisestä asumistuesta annetusta laista säännöstä, johon tämä pohjautuu.
Kela tulkitsee, että vuokrasuhde ei voi alkaa ennen kirjallisen sopimuksen allekirjoituspäivää, koska tätä ennen sopimus ei Kelan tulkinnan mukaan ole ollut voimassa.
Asumistukilaissa ei tosiaan ole mitään säännöstä, johon Kelan menettely pohjautuu. Ilmeisesti se on ihan ok, että Kelan ei tarvitse noudattaa lakia ja että se voi mielensä mukaan luoda omia sääntöjään.
Mutta usein Kela myös korjaa noita tulkintojaan, kun sinne laittaa valituksen ja selittää asian.
En kyllä tohon juuri luottaisi. Kela voi pysyä kannassaan eikä sille siitä mitään koidu. Oikeuteen asiaa ei voi viedä.
Olkaa ihmiset itsenäisiä ja Eläkää omilla tuloillanne. Aina ei tarvitse huutaa yhteiskuntaa apuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei ole vastuussa kaikesta. Opiskelijapari olisi voinut hoitaa asiat ajoissa? Vai mikä esti hoitamasta asiaa tammikuun puolella?
Mitä sinä sekoilet???
Olisiko pariskunnan pitänyt siis hoitaa vuokrausasiansa tammikuussa 2019, kun he muuttivat vasta joulukuussa 2019 asuntoon?
Juu sekoilin. Tuli ajatusvirhe. Huolimattomuusvirhe. Katsoin että 1.2. Pyydän anteeksi vulgaaria tyhmyyttäni. Menen hakemaan säkkikankaani varastosta ja naapurista saan tervaa ja höyheniä. Kahlitsen itseni kaupungintalon porttiin ja laitan eteeni lapun "Sekoilija, tyhmä ja virheellinen ihminen".
Riittääkö sulle vai haluatko vielä jotain lisäyksiä?
Miksi sitä sopimusta ei tehty edellisellä viikolla?? Tai miksi siihen sopimukseen ei merkitty allekirjoitus päiväksi kuun ensimmäistä??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sopimukseen ole kuitenkin kirjattu 1. päivä? Ja siitä nettivuokrauksesta on varmaan jokin kuitti tms. todiste?
No ei tietenkään. Ei sopimusta voi tehdä mitenkään takautuvasti, vaikka kyseessä olisikin vain yksi tai kaksi päivää. Sopimus tulee voimaan silloin kuin se allekirjoitetaan/sitä myöhemmin sovittuna ajankohtana. Tässä tapauksessa sopimus on tehty kelan näkökulmasta kesken kuukauden ja siksi asumistukea ei ensimmäiseltä kuulta tipu.
Tämäkin olisi ollut vältettävissä ottamalla itse asioista selvää, mutta se tuntuu olevan monille nykyään ylivoimaista. Helpompi syyttää muita.
Ei kyseessä ole takautuva sopimus jos se on tehty netissä vahvalla tunnistautumisella jo edellisen kuun puolella.
Sopimus ei ole voimassa ennen allekirjoittamista. Mikä tässä tehtiin 2. päivä.
Jos vaikka olisit viime kuussa sopinut uudessa työpaikassa aloittamisesta ja allekirjoittaisit sopimuksen tänään, niin kyllä sekin sopimus olisi voimassa vasta tästä päivästä lähtien, ei viime kuusta.
Suullinen työsopimus on pätevä ja olen monta kertaa aloittanut työt ennen sopimuksen allekirjoittamista. Joskus kirjallinen sopimus on tehty jopa viikon tai pari myöhässä työnantajasta johtuvista syistä.
Vain hullu toimii noin. Ristiriitatilanteessa suullista sopimusta on (lähes) mahdotonta todentaa.
Jotkut hullut haluavat tehdä töitä ja työnantajan ehdoilla mennään usein. Asemaani ei ole koskaan kaatanut se, että olen ollut joustava ja aloittanut työt jo ennen kirjallisen sopimuksen tekemistä, työnantajien puolelta on oltu erittäin tyytyväisiä. Palkka ja työehdot ovat olleet suullisesti sovitun mukaisia, ehkä siinä on ollut hyvää tuuriakin. Tosin yksi paikka yritti jättää lisät maksamatta ja niitä joutui joka kerta pyytämään erikseen, mutta se ei varsinaisesti liittynyt (kirjallisesti ja ajoissa tehtyyn) sopimukseen.
Jos työpaikassa on useampia henkilöitä, jotka selvästi näkevät sinun tekevän töitä ja joiden kanssa tekee yhteistyötäkin, niin ainakin töissäolo olisi riitatilanteessa helppoa todistaa. Kuukausia ei tietenkään kannata viivytellä, itsekin on hyvä kysellä työsopimuksen perään. Silloin jos joutuu irtisanoutumaan edellisestä työpaikasta, uusi työsopimus pitää ehdottomasti tehdä ennen irtisanoutumista.
M E N E T Ö I H I N
E
N
E
T
Ö
I
H
I
N
Itse vuokrasin aikoinaan asunnon ja muutin siihen toinen päivä. Sopimus ja vuokranmaksu alkoi tietenkin ensimmäisestä päivästä lukien.
Kaikissa papereissa luki, että vuokrasuhde alkoi. 1.8.
Ihan selvä asia oli ja pitäisi olla.
Olisitte sanoneet vuokranantajalle, että kirjaa papereihin sopimuksen alkaneen ensimmäisenä päivänä, jolloin vuokranantaja olisi sen itse allekirjoittanut ja te olisitte laittaneet nimenne alle sitten toisena päivänä. Tuskin se edellinen asukas on nimittäin enää ensimmäisenä päivänä ollut kirjoilla siinä asunnossanne, joten menettelystä ei olisi ollut haittaa ja olisitte saaneet tuet samalle kuulle.
Fiksu opiskelijapari olisi voinut ottaa selville että asumistukea saadakseen sopimuksen täytyy alkaa kuun ensimmäinen päivä. Eikä sitä sopimusta silloin sunnuntaina olisi tarvinnut kirjoittaa. Vaikka jo perjantaina olisi voinut, kunhan sopimukseen olisi kirjoitettu vuokrasuhteen alkavan ensimmäinen päivä.
Vierailija kirjoitti:
Olkaa ihmiset itsenäisiä ja Eläkää omilla tuloillanne. Aina ei tarvitse huutaa yhteiskuntaa apuun.
Sanotko tämän saman myös verottajalle kun se on huutamassa sinun rahojasi yhteiskunnan käyttöön.
Alue: Aihe vapaa
Jos olet sitä mieltä, että Kelan säännökset rikkovat lakia, silloin sinun pitää haastaa Kela oikeuteen.