Millainen on 168cm/48kg ihminen?

Pahasti alipainoinen. Minä olen 168 cm ja pienet luut. Normaalipaino tässä pituudessa on siinä 55 kilosta ylöspäin, toki vartalotyypistä riippuen. Itse painoin teininä vähän aikaa 48 kg, kun laihdutin liikaa, hormonitoiminta loppui. Toki mallit voivat olla tuon painoisia, mutta silloin ovat kyllä alipainoisia.

Tietenkin jos kyseessä on teini voi olla ihan normaalia, jos on aikuinen ihminen ei kyllä syö juuri mitään.45

Vierailija kirjoitti:

Olin ennen. Nälkiintyneeltä kuulemma näytin, ja sitä kyllä olinkin. En syönyt juuri mitään. Eli tosi hoikka on noilla mitoilla. Solisluut näkyvät selvästi ja jalat ovat kapeat. Persaus on luiseva.

Voisi olla minun kirjoittama. Muutama vuosi taaksepäin olin just noissa mitoissa ja kaikkea muuta kuin hyvinvoiva. Treenasin rankasti 2-3h päivässä ja kontrolloin tarkasti kaikki syömiset. Voi varmaan kuvitella miltä näytti. Päälle vielä kokoaikainen palelu, helteelläkin.

Luulen että aika harva on hyvinvoiva noissa mitoissa.

Alipainoinen. Eikä pelkästään alipainoinen vaan myös merkittävän alipainon rajalla. Hanki painoa semmonen 3 kiloa enemmän ainakin.

Parikymppisenä aloitin minipillerit, joka aiheutti sen että painoni putosi muutamia kiloja ja jäi vuosikausiksi 50 kiloon. Joskus aamupaino saattoi olla vain 48 kiloa ja osia. Pituuteni on 168 cm. En näyttänyt mitenkään sairaalloiselta enkä anorektiselta, vaan hoikalta ja ihan hyvinvoivalta. Söin jatkuvasti ihan hyvin, eli ei ollut siitä kiinni vaan ehkä nuoren ihmisen nopeasta aineenvaihdunnasta? Kolmikymppisenä paino sitten rupesi hiljalleen nousemaan ja minusta tuli vähitellen normaalipainoinen.

Vierailija kirjoitti:

Hoikka nainen, ei sentään anorektikko.

Miten tuosta selviää että kyseessä on nainen?

Liian kevyt pituuteensa nähden. Tarvitsisi lihaa luiden ympärille vähän.

Olen vähän pidempi ja painoin tuon verran vain kun söin tosi vähän. Olen varsin leveä lanteinen, enkä muutenkaan kaikkein siroin ja tuo paino oli liian matala minulle.

Nuorena painoin pitkään jotain 50-55 kg väliltä ja se oli jo ihan sopiva minulle. Muutama kilo tekee paljon.

Voisin siis ajatella, että hieman lyhyempi, sirorakenteinen nuori ihminen on itselleen sopivassa painossa 48 kiloisena. 

Saman mittainen kuin minä, mutta 60 kg kevyempi.

-M30

Vierailija kirjoitti:

Todella hoikka, ehkä riutunut ja nälkiintynyt, ellei ole _hyvin_ sirorakenteinen.

Olen 161 pitkä ja painoin 44 kg aina 63-vuotiaaksi, erittäin siro.

Nyt kun mieheni sairaus vie aikani, liikunta jäänyt ja kiloja tullut yli 20. Olen aina syönyt paljon ja herkutellut. Niin teen vieläkin, mutta nyt liikkumattomana lihon.

Onko antti tuisku?

Modernin bmi-laskurin mukaan 17,10 eli merkittävä alipaino. Ei niinkään siro vaan luiseva ja kolho ilmestys. Luukatoa, kuiva iho, huonot hiukset, kananlihalla paleleva nainen.

Olen samankokoinen, tai no, pari senttiä lyhyempi. Mutta ihan sopivan kokoinen. Löytyy vielä rasvaakin lantio /peppu alueelta ja on isot rinnatkin. Olen vain älyttömän siro. Kenkä 35-36, kädet samaa kokoa kuin 9-10v lapsella. Liivien ympärys 60. Mutta toki yleisesti ottaen aika vähän on tuo paino.

Itse olin 18-vuotiaana 168/49 enkä mielestäni ollut mitenkään erityisen laiha vaan ihan normaali.

Vierailija kirjoitti:

Olin ennen. Nälkiintyneeltä kuulemma näytin, ja sitä kyllä olinkin. En syönyt juuri mitään. Eli tosi hoikka on noilla mitoilla. Solisluut näkyvät selvästi ja jalat ovat kapeat. Persaus on luiseva.

Minäkin olin, mutta en nälkiintynyt. Olin sirorakenteinen, mutta luut eivät paistaneet mistään. Peppukin oli kuulemma hyvännäköinen.

Vartalon mittasuhteet ja ulkonäkö ovat yksilöllisiä.

Vierailija kirjoitti:

Olen samankokoinen, tai no, pari senttiä lyhyempi. Mutta ihan sopivan kokoinen. Löytyy vielä rasvaakin lantio /peppu alueelta ja on isot rinnatkin. Olen vain älyttömän siro. Kenkä 35-36, kädet samaa kokoa kuin 9-10v lapsella. Liivien ympärys 60. Mutta toki yleisesti ottaen aika vähän on tuo paino.

Mitä pidempi ihminen on, sitä harvemmin hänellä on sirot pienet kädet ja jalat. Sinusta ja ap:sta tuskin molemmilla on 9-vuotiaan kädet. Lisäksi alipainossa muutamalla kilolla on merkitystä. 165/48 on jo paljon lähempänä bmi 18, mikä on vain lievä alipaino ja hyvinkin normaalia nuorilla. Ei myöskään uhkaa terveyttä samoissa määrin (kuukautiset, osteoporoosi yms.) 168/48 on liian laiha eikä ok-tilassa.

Ainakin onnellinen, eikä omaa mielenterveys ongelmia.

- 162cm ja 101kg -

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samankokoinen, tai no, pari senttiä lyhyempi. Mutta ihan sopivan kokoinen. Löytyy vielä rasvaakin lantio /peppu alueelta ja on isot rinnatkin. Olen vain älyttömän siro. Kenkä 35-36, kädet samaa kokoa kuin 9-10v lapsella. Liivien ympärys 60. Mutta toki yleisesti ottaen aika vähän on tuo paino.

Mitä pidempi ihminen on, sitä harvemmin hänellä on sirot pienet kädet ja jalat. Sinusta ja ap:sta tuskin molemmilla on 9-vuotiaan kädet. Lisäksi alipainossa muutamalla kilolla on merkitystä. 165/48 on jo paljon lähempänä bmi 18, mikä on vain lievä alipaino ja hyvinkin normaalia nuorilla. Ei myöskään uhkaa terveyttä samoissa määrin (kuukautiset, osteoporoosi yms.) 168/48 on liian laiha eikä ok-tilassa.

Niinkuin sanoin, yleisesti ottaen tuo on aika vähän. Ja sanoin myös, että mulla on vielä vähän jopa "ylimääräistä" Eli pari kiloa kevyempänäkään en vielä olisi anorektinen. Ja en usko että olen mikään ihan uniikki lumihiutale, vaikka ei ehkä yleistäkään.

aivan liian laiha

Minä olin just tuon kokoinen nelikymppiseksi asti. Itse olisin halunnut painoa hieman enemmän, koska kuulin siihen asti kanssasisarien suusta "hyi kun sinä olet laiha!". Miehet sen sijaan tykkäsivät. Moni ihaili "timmiä kuntoa" ja hoikkaa vyötäröä.

Naispuolisten sanat kuitenkin kaikuivat korvissani ja keskustelin muun käynnin yhteydessä painostani terveydenhoitajan kanssa. Hän sanoi " Höpö höpö! Sinä olet sopivassa painossa, toiset ovat vain kateellisia. -Eikä olla huonohiuksisia! Paksut huomiota herättävät hiukset on edelleen.