Lue keskustelun säännöt.
Oletko feministi?
13.02.2020 |
Koetko olevasi feministi?
Feminismi on sosiaalisista ja poliittisista liikkeistä sekä ideologioista koostuva kokonaisuus, joita yhdistää yhteinen päämäärä: saavuttaa poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen sukupuolten tasa-arvo.
Kommentit (381)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Melko tyylitöntä ja raukkamaista leimata Miesjärjestöjen Keskusliitto tuolla tavalla. Täältä saat lisätietoa, mikäli kiinnostaa:
Mitä on sivuillanne mainittu "sukupuolierityinen hyvinvointiosaaminen"? Onko se sitä, että lääkärien ja hoitajien tulisi vihdoin oppia myös naisten oireita erinäisissä vaivoissa kun nykyään opetetaan lähinnä miesten oireet tyypillisinä ja siksi esimerkiksi naisten infarkteja ei tunnisteta? Tai ADHD jää naisilla yleensä tunnistamatta ja hoitamatta, koska oirehtiminen poikkeaa poikien oireistosta?
Eikös nämä tyttöjen ongelmat kuulukaan nyt feministeille? Miestenkö nekin pitää hoitaa?
No mutta samalla tavallahan ne miehet vaatii naisia hoitamaan heidän asiat.. Mutta se ei sitten käy toisinpäin?
t. eriTässä ketjussahan kerrotaan yksiselitteisesti, että miesten asiat ei kuulu feministeille.
Keskustelutyylisi on ala-arvoista suunsoittamista.
Hoitakaapas naiset muuten se veronmaksunnekin ajan tasalle, miehet maksavat pelkkää ansiotuloveroa 10 miljardia euroa vuosittain naisia enemmän.
Palataan sen jälkeen sitten niihin asiakysymyksiin.
Oletko tyhmä vai esitätkö vaan? Etuoikeutetussa asemassa pidät pystyssä valtarakenteita ja sieltä sitten huutelet että mitään ei muuteta ennen kuin olette jotenkin päässeet sieltä alisteisesta asemastanne tänne. Ihan oikeasti kannattaisi sivistää hiukan itseään ennen kuin alkaa täällä kaikille paljastamaan tietämättömyyttään. Hyvänen aika sentään miten voi olla kukaan noin pihalla kaikesta siitä minkä jokainen normaali kansalainen käsittää.
Kerro lisää näistä valtarakenteista? Itselleni niitä ei ole koskaan ollut mitään etua.
Naisilla taas näitä etuuksia, oikeuksia ja kiintiöitä ja muita helpotuksia on sitäkin enemmän.
Maassamme on nytkin muuten naishallitus, jos et ole sattunut huomaamaan.
Mistä sä sait ton nytKIN? :D Jummalaare. Miten hemmetin monta mieshallitusta tässä maassa on ollut ennen sitä?
Mutta nämäkin mieshallitukset ovat ajaneet naisten etuoikeuksia kuten nykyinen naishallitus. Naisilla siis etuoikeudet toteutuvat hallituksesta riippumatta. Miesten oikeuksia ei aja kukaan.
Se on sitten että voivoi. Jaxuhali.
Siinä on feministipissiksen vastaus. Naisilta voitaisiin leikata palkkoja ja me miehet ilkuttaisiin että voi voi.
On melkoisen paksua väittää, että miesten oikeuksia ei muka kukaan ajaisi. Siksi kirjoitin "voivoi" jne.
Tässäkin ketjussa me pahat feministit olemme kehottaneet teitä aktivismiin ja aktiivisuuteen, mutta ettehän te tietenkään mitään tee.
Muutama kansanedustaja on yrittänyt ajaa mutta aina on törmännyt feministien vastustamiseen. Sille joka väittää että Suomessa on miesten etuoikeutettu joukko eduskunnassa niin miksi kuitenkin nämä yritykset parantaa miesten oikeuksia törmäävät naismaisiin miehiin, naisiin ja feministeihin. Kyllä eduskunnassa on vaan feministien rakentama naisten etuoikeuksia ajava järjestelmä. Kansanedustajat muuten valitaan edustamaan kansaa mutta ajavat silti vain naisten oikeuksia. Miksi toinen puoli kansasta unohdetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai hemmetti mua rupes ihan naurattaa tuo tampooniraha! Parhaat naurut ikinä.
Intissähän tällainen on sillä miesten päiväraha on 5e ja naisten 5,50e vaikka ovat tulleet vapaaehtoisesti. Kaiken huippuna he saavat ylennyksen sukupuolensa perusteella ensimmäisenä päivänä eikä heiltä vaadita samaa mitä miehiltä.
Aa, se on kateellinen niille naisille jotka menee sinne sillä pienellä päivärahalla tekemään samaa mitä miehetkin ja saa sitten sidetarpeisiin rahaa. Toi kuukautiskateus on kyllä käsittämätöntä. Sille ei mitään mahda ja rättejä pitää käyttää. Kyllä miehetkin siellä intissä sidotaan jos ne verta vuotaa. Luultavasti armeijalaitos on vaan todennut pääsevänsä helpommalla jos naiset ostaa itse itselleen sopivat tuotteet kun naiset ja vuodot on aika erilaisia.
Hyvinvointivaltio pitäisi ajaa alas. Silloin toteutuisi mahdollisuuksien tasa-arvo. Antifeministi Thatcher oli tässä oikeassa. Harvoja päteviä naisia politiikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Melko tyylitöntä ja raukkamaista leimata Miesjärjestöjen Keskusliitto tuolla tavalla. Täältä saat lisätietoa, mikäli kiinnostaa:
Mitä on sivuillanne mainittu "sukupuolierityinen hyvinvointiosaaminen"? Onko se sitä, että lääkärien ja hoitajien tulisi vihdoin oppia myös naisten oireita erinäisissä vaivoissa kun nykyään opetetaan lähinnä miesten oireet tyypillisinä ja siksi esimerkiksi naisten infarkteja ei tunnisteta? Tai ADHD jää naisilla yleensä tunnistamatta ja hoitamatta, koska oirehtiminen poikkeaa poikien oireistosta?
Eikös nämä tyttöjen ongelmat kuulukaan nyt feministeille? Miestenkö nekin pitää hoitaa?
No mutta samalla tavallahan ne miehet vaatii naisia hoitamaan heidän asiat.. Mutta se ei sitten käy toisinpäin?
t. eriTässä ketjussahan kerrotaan yksiselitteisesti, että miesten asiat ei kuulu feministeille.
Keskustelutyylisi on ala-arvoista suunsoittamista.
Hoitakaapas naiset muuten se veronmaksunnekin ajan tasalle, miehet maksavat pelkkää ansiotuloveroa 10 miljardia euroa vuosittain naisia enemmän.
Palataan sen jälkeen sitten niihin asiakysymyksiin.
Oletko tyhmä vai esitätkö vaan? Etuoikeutetussa asemassa pidät pystyssä valtarakenteita ja sieltä sitten huutelet että mitään ei muuteta ennen kuin olette jotenkin päässeet sieltä alisteisesta asemastanne tänne. Ihan oikeasti kannattaisi sivistää hiukan itseään ennen kuin alkaa täällä kaikille paljastamaan tietämättömyyttään. Hyvänen aika sentään miten voi olla kukaan noin pihalla kaikesta siitä minkä jokainen normaali kansalainen käsittää.
Kerro lisää näistä valtarakenteista? Itselleni niitä ei ole koskaan ollut mitään etua.
Naisilla taas näitä etuuksia, oikeuksia ja kiintiöitä ja muita helpotuksia on sitäkin enemmän.
Maassamme on nytkin muuten naishallitus, jos et ole sattunut huomaamaan.
Mistä sä sait ton nytKIN? :D Jummalaare. Miten hemmetin monta mieshallitusta tässä maassa on ollut ennen sitä?
Mutta nämäkin mieshallitukset ovat ajaneet naisten etuoikeuksia kuten nykyinen naishallitus. Naisilla siis etuoikeudet toteutuvat hallituksesta riippumatta. Miesten oikeuksia ei aja kukaan.
Se on sitten että voivoi. Jaxuhali.
Siinä on feministipissiksen vastaus. Naisilta voitaisiin leikata palkkoja ja me miehet ilkuttaisiin että voi voi.
On melkoisen paksua väittää, että miesten oikeuksia ei muka kukaan ajaisi. Siksi kirjoitin "voivoi" jne.
Tässäkin ketjussa me pahat feministit olemme kehottaneet teitä aktivismiin ja aktiivisuuteen, mutta ettehän te tietenkään mitään tee.
Muutama kansanedustaja on yrittänyt ajaa mutta aina on törmännyt feministien vastustamiseen. Sille joka väittää että Suomessa on miesten etuoikeutettu joukko eduskunnassa niin miksi kuitenkin nämä yritykset parantaa miesten oikeuksia törmäävät naismaisiin miehiin, naisiin ja feministeihin. Kyllä eduskunnassa on vaan feministien rakentama naisten etuoikeuksia ajava järjestelmä. Kansanedustajat muuten valitaan edustamaan kansaa mutta ajavat silti vain naisten oikeuksia. Miksi toinen puoli kansasta unohdetaan?
Jos teidän oikeutenne polkee toisten ihmisoikeuksia tyylillä että miehellä olisi vaikka oikeus päättää abortista ja näin saisi sanavallan toisen ruumiiseen, niin eihän sellaista kukaan täyspäinen läpi päästä.
Ei siellä mene muuten läpi kovin moni muukaan ehdostus, että mistään suuresta feministisalaliitosta tuskin on kyse. Mihin aloitteisiin viittaat ja koska ne suunnilleen on tehty? Kiinnostaa katsoa kuka niitä on kannattanut ja millä perusteilla torpattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Melko tyylitöntä ja raukkamaista leimata Miesjärjestöjen Keskusliitto tuolla tavalla. Täältä saat lisätietoa, mikäli kiinnostaa:
Mitä on sivuillanne mainittu "sukupuolierityinen hyvinvointiosaaminen"? Onko se sitä, että lääkärien ja hoitajien tulisi vihdoin oppia myös naisten oireita erinäisissä vaivoissa kun nykyään opetetaan lähinnä miesten oireet tyypillisinä ja siksi esimerkiksi naisten infarkteja ei tunnisteta? Tai ADHD jää naisilla yleensä tunnistamatta ja hoitamatta, koska oirehtiminen poikkeaa poikien oireistosta?
Eikös nämä tyttöjen ongelmat kuulukaan nyt feministeille? Miestenkö nekin pitää hoitaa?
No mutta samalla tavallahan ne miehet vaatii naisia hoitamaan heidän asiat.. Mutta se ei sitten käy toisinpäin?
t. eriTässä ketjussahan kerrotaan yksiselitteisesti, että miesten asiat ei kuulu feministeille.
Keskustelutyylisi on ala-arvoista suunsoittamista.
Hoitakaapas naiset muuten se veronmaksunnekin ajan tasalle, miehet maksavat pelkkää ansiotuloveroa 10 miljardia euroa vuosittain naisia enemmän.
Palataan sen jälkeen sitten niihin asiakysymyksiin.
Oletko tyhmä vai esitätkö vaan? Etuoikeutetussa asemassa pidät pystyssä valtarakenteita ja sieltä sitten huutelet että mitään ei muuteta ennen kuin olette jotenkin päässeet sieltä alisteisesta asemastanne tänne. Ihan oikeasti kannattaisi sivistää hiukan itseään ennen kuin alkaa täällä kaikille paljastamaan tietämättömyyttään. Hyvänen aika sentään miten voi olla kukaan noin pihalla kaikesta siitä minkä jokainen normaali kansalainen käsittää.
Kerro lisää näistä valtarakenteista? Itselleni niitä ei ole koskaan ollut mitään etua.
Naisilla taas näitä etuuksia, oikeuksia ja kiintiöitä ja muita helpotuksia on sitäkin enemmän.
Maassamme on nytkin muuten naishallitus, jos et ole sattunut huomaamaan.
Mistä sä sait ton nytKIN? :D Jummalaare. Miten hemmetin monta mieshallitusta tässä maassa on ollut ennen sitä?
Mutta nämäkin mieshallitukset ovat ajaneet naisten etuoikeuksia kuten nykyinen naishallitus. Naisilla siis etuoikeudet toteutuvat hallituksesta riippumatta. Miesten oikeuksia ei aja kukaan.
Ööh siis miesten oikeuksiahan on ajettu aikojen alusta asti, kaikki hyvä veli -verkostot ja all male paneelit ovat arkipäivää. Naisten oikeuksia ei ole ajanut kukaan sen jälkeen kun tuli äänioikeus naisille. Oikeistomiehethän jopa vastustavat aborttia!
Kummasti meille tavismiehille ei ole ollut näistä mitään hyötyä vaan me olemme joutuneet tekemään elantomme eteen töitä. naisilla taas on verorahoitteiset järjestöt apuna, sosiaaliala on all female panel, rahaakin kannetaan kotisohvalle asti naisille.
Ai, naisille kannetaan rahaa kotisohvalle ja saa siis vissiin jotain mitä ei miehet saa? Mä en oo tommoseen rahaan törmännyt. Kerro lisää.
Tässäkin ketjussa on kerrottu noista etuoikeuksista. Olen äärimmäisen hämmästynyt jos et ole niistä päässyt nauttimaan. Luultavasti et ole vain huomannut. Kaikkihan alkaa jo tarhasta, jossa poikia kannustetaan suuntautumaan ulospäin ja pitämään puolensa, kun tyttöjen pitäisi olla kilttejä ja myöntyväisiä. Poikia tuetaan teknillisiin toimiin, mikä sattuu olemaan se aikuisenakin rahakkaampi puoli. Ihan voit vaikka kurkata kaupasta legoja, jotka on suunnattu sukupuolien mukaan. Tytöille jotain nukkehömppää nykyään, pojille rakennussarjoja. Ja vaikka kaikki vanhemmat ei näitä toki sukupuolitettuina osta, niin varsin moni tekee niin. Mies ei joudu kokemaan miten sukupuolensa takia pätevyyttä epäiltäisiin, ei joudu pohtimaan uskaltaako mennä sinne tai tänne kylään, vai tapahtuuko rikos, jota tälle palstalle ei saa kirjoittaa. (Kyllä, tiedän että myös miehet joutuvat sen kohteeksi, mutta kyse on niin marginaalisesta ilmiöstä ettei se miehiä yleensä mietitytä) Miehet ovat etuoikeutettuja vaikkapa urheilussa. Saa olla vaikka miten hyvä lätkänpelaaja, jos on nainen ei vaan saa siitä rahaa ammattina, vaan pitää tehdä ns. oikeaa työtä. Miehille nyt vaan on yhä auki aivan erilaiset mahdollisuudet ja se on selvää jopa pikkupojille kun he katsovat maailmaa.
Se, että sinulla menee heikosti ei tarkoita että miehillä yleisesti ottaen ei olisi etuoikeuksia. Tässäkin ketjussa on rautalankaa väännetty että miehet eivät ole alistetussa asemassa vain siksi että jollain miehellä menee huonommin kuin jollain naisella.
Mutta tavismiehellä joka on pienipalkkaisessa duunarityössä niin hänellä ei ole mitään etuoikeuksia. Pienipalkkaisella naisella on taas paljonkin etuoikeuksia mm. ilmaiset terveystarkastukset ja pääsee helpommin työhaastatteluun eikä intti syö vuoden tuloja ja eläkekertymiä ja hidasta opiskelun aloittamista. Lisäksi pienituloisuus parisuhteessa ei naisella ole haitta mutta miehellä on. Oletko muka nähnyt yhtään pariskuntaa jossa mies olisi pienituloinen duunari ja nainen tienaisi enemmän? Naisia ei köyhä mies kiinnosta. Myös nainen hyväksytään sellaisena kun hän on mutta mies ei mm. jos on alle 180cm pitkä. Voit työntää nuo miehen mystiset etuoikeudet vaikka kuuhun. Suomessa noita ei miehillä ole.
Pituus ja naisettomuus... tulihan ne sieltä. Arvasinkin, että jotain tuonsuuntaista saattaa olla noiden katkerien vuodatusten takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Melko tyylitöntä ja raukkamaista leimata Miesjärjestöjen Keskusliitto tuolla tavalla. Täältä saat lisätietoa, mikäli kiinnostaa:
Mitä on sivuillanne mainittu "sukupuolierityinen hyvinvointiosaaminen"? Onko se sitä, että lääkärien ja hoitajien tulisi vihdoin oppia myös naisten oireita erinäisissä vaivoissa kun nykyään opetetaan lähinnä miesten oireet tyypillisinä ja siksi esimerkiksi naisten infarkteja ei tunnisteta? Tai ADHD jää naisilla yleensä tunnistamatta ja hoitamatta, koska oirehtiminen poikkeaa poikien oireistosta?
Eikös nämä tyttöjen ongelmat kuulukaan nyt feministeille? Miestenkö nekin pitää hoitaa?
No mutta samalla tavallahan ne miehet vaatii naisia hoitamaan heidän asiat.. Mutta se ei sitten käy toisinpäin?
t. eriTässä ketjussahan kerrotaan yksiselitteisesti, että miesten asiat ei kuulu feministeille.
Keskustelutyylisi on ala-arvoista suunsoittamista.
Hoitakaapas naiset muuten se veronmaksunnekin ajan tasalle, miehet maksavat pelkkää ansiotuloveroa 10 miljardia euroa vuosittain naisia enemmän.
Palataan sen jälkeen sitten niihin asiakysymyksiin.
Oletko tyhmä vai esitätkö vaan? Etuoikeutetussa asemassa pidät pystyssä valtarakenteita ja sieltä sitten huutelet että mitään ei muuteta ennen kuin olette jotenkin päässeet sieltä alisteisesta asemastanne tänne. Ihan oikeasti kannattaisi sivistää hiukan itseään ennen kuin alkaa täällä kaikille paljastamaan tietämättömyyttään. Hyvänen aika sentään miten voi olla kukaan noin pihalla kaikesta siitä minkä jokainen normaali kansalainen käsittää.
Kerro lisää näistä valtarakenteista? Itselleni niitä ei ole koskaan ollut mitään etua.
Naisilla taas näitä etuuksia, oikeuksia ja kiintiöitä ja muita helpotuksia on sitäkin enemmän.
Maassamme on nytkin muuten naishallitus, jos et ole sattunut huomaamaan.
Mistä sä sait ton nytKIN? :D Jummalaare. Miten hemmetin monta mieshallitusta tässä maassa on ollut ennen sitä?
Mutta nämäkin mieshallitukset ovat ajaneet naisten etuoikeuksia kuten nykyinen naishallitus. Naisilla siis etuoikeudet toteutuvat hallituksesta riippumatta. Miesten oikeuksia ei aja kukaan.
Ööh siis miesten oikeuksiahan on ajettu aikojen alusta asti, kaikki hyvä veli -verkostot ja all male paneelit ovat arkipäivää. Naisten oikeuksia ei ole ajanut kukaan sen jälkeen kun tuli äänioikeus naisille. Oikeistomiehethän jopa vastustavat aborttia!
Kummasti meille tavismiehille ei ole ollut näistä mitään hyötyä vaan me olemme joutuneet tekemään elantomme eteen töitä. naisilla taas on verorahoitteiset järjestöt apuna, sosiaaliala on all female panel, rahaakin kannetaan kotisohvalle asti naisille.
Ai, naisille kannetaan rahaa kotisohvalle ja saa siis vissiin jotain mitä ei miehet saa? Mä en oo tommoseen rahaan törmännyt. Kerro lisää.
Tässäkin ketjussa on kerrottu noista etuoikeuksista. Olen äärimmäisen hämmästynyt jos et ole niistä päässyt nauttimaan. Luultavasti et ole vain huomannut. Kaikkihan alkaa jo tarhasta, jossa poikia kannustetaan suuntautumaan ulospäin ja pitämään puolensa, kun tyttöjen pitäisi olla kilttejä ja myöntyväisiä. Poikia tuetaan teknillisiin toimiin, mikä sattuu olemaan se aikuisenakin rahakkaampi puoli. Ihan voit vaikka kurkata kaupasta legoja, jotka on suunnattu sukupuolien mukaan. Tytöille jotain nukkehömppää nykyään, pojille rakennussarjoja. Ja vaikka kaikki vanhemmat ei näitä toki sukupuolitettuina osta, niin varsin moni tekee niin. Mies ei joudu kokemaan miten sukupuolensa takia pätevyyttä epäiltäisiin, ei joudu pohtimaan uskaltaako mennä sinne tai tänne kylään, vai tapahtuuko rikos, jota tälle palstalle ei saa kirjoittaa. (Kyllä, tiedän että myös miehet joutuvat sen kohteeksi, mutta kyse on niin marginaalisesta ilmiöstä ettei se miehiä yleensä mietitytä) Miehet ovat etuoikeutettuja vaikkapa urheilussa. Saa olla vaikka miten hyvä lätkänpelaaja, jos on nainen ei vaan saa siitä rahaa ammattina, vaan pitää tehdä ns. oikeaa työtä. Miehille nyt vaan on yhä auki aivan erilaiset mahdollisuudet ja se on selvää jopa pikkupojille kun he katsovat maailmaa.
Se, että sinulla menee heikosti ei tarkoita että miehillä yleisesti ottaen ei olisi etuoikeuksia. Tässäkin ketjussa on rautalankaa väännetty että miehet eivät ole alistetussa asemassa vain siksi että jollain miehellä menee huonommin kuin jollain naisella.
Mutta tavismiehellä joka on pienipalkkaisessa duunarityössä niin hänellä ei ole mitään etuoikeuksia. Pienipalkkaisella naisella on taas paljonkin etuoikeuksia mm. ilmaiset terveystarkastukset ja pääsee helpommin työhaastatteluun eikä intti syö vuoden tuloja ja eläkekertymiä ja hidasta opiskelun aloittamista. Lisäksi pienituloisuus parisuhteessa ei naisella ole haitta mutta miehellä on. Oletko muka nähnyt yhtään pariskuntaa jossa mies olisi pienituloinen duunari ja nainen tienaisi enemmän? Naisia ei köyhä mies kiinnosta. Myös nainen hyväksytään sellaisena kun hän on mutta mies ei mm. jos on alle 180cm pitkä. Voit työntää nuo miehen mystiset etuoikeudet vaikka kuuhun. Suomessa noita ei miehillä ole.
Ei se johdu siitä että olet köyhä, ettei naiset ole kiinnostuneita sinusta. Se johtuu ihan tuosta persoonallisuudestasi ja ennakkoluuloistasi naisia kohtaan. Kyllä naiset vaistoavat, kun naisia vihaava henkilö lähestyy heitä.
Tämä! Itseä ei haittaa pätkääkään toisen köyhyys, mutta olen kyllä antanut pakit miesasiamies-dippainssille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai hemmetti mua rupes ihan naurattaa tuo tampooniraha! Parhaat naurut ikinä.
Intissähän tällainen on sillä miesten päiväraha on 5e ja naisten 5,50e vaikka ovat tulleet vapaaehtoisesti. Kaiken huippuna he saavat ylennyksen sukupuolensa perusteella ensimmäisenä päivänä eikä heiltä vaadita samaa mitä miehiltä.
Aa, se on kateellinen niille naisille jotka menee sinne sillä pienellä päivärahalla tekemään samaa mitä miehetkin ja saa sitten sidetarpeisiin rahaa. Toi kuukautiskateus on kyllä käsittämätöntä. Sille ei mitään mahda ja rättejä pitää käyttää. Kyllä miehetkin siellä intissä sidotaan jos ne verta vuotaa. Luultavasti armeijalaitos on vaan todennut pääsevänsä helpommalla jos naiset ostaa itse itselleen sopivat tuotteet kun naiset ja vuodot on aika erilaisia.
Tuo 50 sentin plusraha ei ole edes pelkästään tampooneihin, vaan muihin varusteihin mitä armeijassa ei naisille edes tarjota (kuten rintsikat ja vastaavat). Kuinkakohan monet rinsikat ja tampoonit me saadaan kuukaudessa noilla rahoilla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis armeijassa naiset saavat kokonaisen 50 senttiä enemmän? Jukra. Minusta tuo kuulostaa ihan kohtuulliselta. Eikä tuolla rahalla muuten saa edes tamponipakettia, ei edes Pirkka-sidepakettia.
Voin maksaa tuolle tamponiraharuikuttajalle viisikymmentä senttiä kuussa vaikka siitä, että olisi hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai hemmetti mua rupes ihan naurattaa tuo tampooniraha! Parhaat naurut ikinä.
Intissähän tällainen on sillä miesten päiväraha on 5e ja naisten 5,50e vaikka ovat tulleet vapaaehtoisesti. Kaiken huippuna he saavat ylennyksen sukupuolensa perusteella ensimmäisenä päivänä eikä heiltä vaadita samaa mitä miehiltä.
Aa, se on kateellinen niille naisille jotka menee sinne sillä pienellä päivärahalla tekemään samaa mitä miehetkin ja saa sitten sidetarpeisiin rahaa. Toi kuukautiskateus on kyllä käsittämätöntä. Sille ei mitään mahda ja rättejä pitää käyttää. Kyllä miehetkin siellä intissä sidotaan jos ne verta vuotaa. Luultavasti armeijalaitos on vaan todennut pääsevänsä helpommalla jos naiset ostaa itse itselleen sopivat tuotteet kun naiset ja vuodot on aika erilaisia.
Tuo 50 sentin plusraha ei ole edes pelkästään tampooneihin, vaan muihin varusteihin mitä armeijassa ei naisille edes tarjota (kuten rintsikat ja vastaavat). Kuinkakohan monet rinsikat ja tampoonit me saadaan kuukaudessa noilla rahoilla!
Aika monella naisella on rintsikat ennen inttiin menoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai hemmetti mua rupes ihan naurattaa tuo tampooniraha! Parhaat naurut ikinä.
Intissähän tällainen on sillä miesten päiväraha on 5e ja naisten 5,50e vaikka ovat tulleet vapaaehtoisesti. Kaiken huippuna he saavat ylennyksen sukupuolensa perusteella ensimmäisenä päivänä eikä heiltä vaadita samaa mitä miehiltä.
Aa, se on kateellinen niille naisille jotka menee sinne sillä pienellä päivärahalla tekemään samaa mitä miehetkin ja saa sitten sidetarpeisiin rahaa. Toi kuukautiskateus on kyllä käsittämätöntä. Sille ei mitään mahda ja rättejä pitää käyttää. Kyllä miehetkin siellä intissä sidotaan jos ne verta vuotaa. Luultavasti armeijalaitos on vaan todennut pääsevänsä helpommalla jos naiset ostaa itse itselleen sopivat tuotteet kun naiset ja vuodot on aika erilaisia.
Tuo 50 sentin plusraha ei ole edes pelkästään tampooneihin, vaan muihin varusteihin mitä armeijassa ei naisille edes tarjota (kuten rintsikat ja vastaavat). Kuinkakohan monet rinsikat ja tampoonit me saadaan kuukaudessa noilla rahoilla!
Olihan se taannoin joku ukkeli vaaleissa ehdokkaana Helsingissä, joka mainoksessaan selitti miten toimeentulotukea ei ole tarkoitettu kuukautissuojiin, niin pitäisi selvittää miten paljon naiset keskimäärin niihin kuluttaa ja leikata se määrä naisten rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Siis armeijassa naiset saavat kokonaisen 50 senttiä enemmän? Jukra. Minusta tuo kuulostaa ihan kohtuulliselta. Eikä tuolla rahalla muuten saa edes tamponipakettia, ei edes Pirkka-sidepakettia.
Voin maksaa tuolle tamponiraharuikuttajalle viisikymmentä senttiä kuussa vaikka siitä, että olisi hiljaa.
50 senttiä päivässä. Halvimmat sidepaketit maksaa maksimissaan kaksi euroa.
Eli kuukaudessa varusnainen saa ostettua 10 sidepakettia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Melko tyylitöntä ja raukkamaista leimata Miesjärjestöjen Keskusliitto tuolla tavalla. Täältä saat lisätietoa, mikäli kiinnostaa:
Mitä on sivuillanne mainittu "sukupuolierityinen hyvinvointiosaaminen"? Onko se sitä, että lääkärien ja hoitajien tulisi vihdoin oppia myös naisten oireita erinäisissä vaivoissa kun nykyään opetetaan lähinnä miesten oireet tyypillisinä ja siksi esimerkiksi naisten infarkteja ei tunnisteta? Tai ADHD jää naisilla yleensä tunnistamatta ja hoitamatta, koska oirehtiminen poikkeaa poikien oireistosta?
Eikös nämä tyttöjen ongelmat kuulukaan nyt feministeille? Miestenkö nekin pitää hoitaa?
No mutta samalla tavallahan ne miehet vaatii naisia hoitamaan heidän asiat.. Mutta se ei sitten käy toisinpäin?
t. eriTässä ketjussahan kerrotaan yksiselitteisesti, että miesten asiat ei kuulu feministeille.
Keskustelutyylisi on ala-arvoista suunsoittamista.
Hoitakaapas naiset muuten se veronmaksunnekin ajan tasalle, miehet maksavat pelkkää ansiotuloveroa 10 miljardia euroa vuosittain naisia enemmän.
Palataan sen jälkeen sitten niihin asiakysymyksiin.
Oletko tyhmä vai esitätkö vaan? Etuoikeutetussa asemassa pidät pystyssä valtarakenteita ja sieltä sitten huutelet että mitään ei muuteta ennen kuin olette jotenkin päässeet sieltä alisteisesta asemastanne tänne. Ihan oikeasti kannattaisi sivistää hiukan itseään ennen kuin alkaa täällä kaikille paljastamaan tietämättömyyttään. Hyvänen aika sentään miten voi olla kukaan noin pihalla kaikesta siitä minkä jokainen normaali kansalainen käsittää.
Kerro lisää näistä valtarakenteista? Itselleni niitä ei ole koskaan ollut mitään etua.
Naisilla taas näitä etuuksia, oikeuksia ja kiintiöitä ja muita helpotuksia on sitäkin enemmän.
Maassamme on nytkin muuten naishallitus, jos et ole sattunut huomaamaan.
Mistä sä sait ton nytKIN? :D Jummalaare. Miten hemmetin monta mieshallitusta tässä maassa on ollut ennen sitä?
Mutta nämäkin mieshallitukset ovat ajaneet naisten etuoikeuksia kuten nykyinen naishallitus. Naisilla siis etuoikeudet toteutuvat hallituksesta riippumatta. Miesten oikeuksia ei aja kukaan.
Ööh siis miesten oikeuksiahan on ajettu aikojen alusta asti, kaikki hyvä veli -verkostot ja all male paneelit ovat arkipäivää. Naisten oikeuksia ei ole ajanut kukaan sen jälkeen kun tuli äänioikeus naisille. Oikeistomiehethän jopa vastustavat aborttia!
Kummasti meille tavismiehille ei ole ollut näistä mitään hyötyä vaan me olemme joutuneet tekemään elantomme eteen töitä. naisilla taas on verorahoitteiset järjestöt apuna, sosiaaliala on all female panel, rahaakin kannetaan kotisohvalle asti naisille.
Ai, naisille kannetaan rahaa kotisohvalle ja saa siis vissiin jotain mitä ei miehet saa? Mä en oo tommoseen rahaan törmännyt. Kerro lisää.
Tässäkin ketjussa on kerrottu noista etuoikeuksista. Olen äärimmäisen hämmästynyt jos et ole niistä päässyt nauttimaan. Luultavasti et ole vain huomannut. Kaikkihan alkaa jo tarhasta, jossa poikia kannustetaan suuntautumaan ulospäin ja pitämään puolensa, kun tyttöjen pitäisi olla kilttejä ja myöntyväisiä. Poikia tuetaan teknillisiin toimiin, mikä sattuu olemaan se aikuisenakin rahakkaampi puoli. Ihan voit vaikka kurkata kaupasta legoja, jotka on suunnattu sukupuolien mukaan. Tytöille jotain nukkehömppää nykyään, pojille rakennussarjoja. Ja vaikka kaikki vanhemmat ei näitä toki sukupuolitettuina osta, niin varsin moni tekee niin. Mies ei joudu kokemaan miten sukupuolensa takia pätevyyttä epäiltäisiin, ei joudu pohtimaan uskaltaako mennä sinne tai tänne kylään, vai tapahtuuko rikos, jota tälle palstalle ei saa kirjoittaa. (Kyllä, tiedän että myös miehet joutuvat sen kohteeksi, mutta kyse on niin marginaalisesta ilmiöstä ettei se miehiä yleensä mietitytä) Miehet ovat etuoikeutettuja vaikkapa urheilussa. Saa olla vaikka miten hyvä lätkänpelaaja, jos on nainen ei vaan saa siitä rahaa ammattina, vaan pitää tehdä ns. oikeaa työtä. Miehille nyt vaan on yhä auki aivan erilaiset mahdollisuudet ja se on selvää jopa pikkupojille kun he katsovat maailmaa.
Se, että sinulla menee heikosti ei tarkoita että miehillä yleisesti ottaen ei olisi etuoikeuksia. Tässäkin ketjussa on rautalankaa väännetty että miehet eivät ole alistetussa asemassa vain siksi että jollain miehellä menee huonommin kuin jollain naisella.
Mutta tavismiehellä joka on pienipalkkaisessa duunarityössä niin hänellä ei ole mitään etuoikeuksia. Pienipalkkaisella naisella on taas paljonkin etuoikeuksia mm. ilmaiset terveystarkastukset ja pääsee helpommin työhaastatteluun eikä intti syö vuoden tuloja ja eläkekertymiä ja hidasta opiskelun aloittamista. Lisäksi pienituloisuus parisuhteessa ei naisella ole haitta mutta miehellä on. Oletko muka nähnyt yhtään pariskuntaa jossa mies olisi pienituloinen duunari ja nainen tienaisi enemmän? Naisia ei köyhä mies kiinnosta. Myös nainen hyväksytään sellaisena kun hän on mutta mies ei mm. jos on alle 180cm pitkä. Voit työntää nuo miehen mystiset etuoikeudet vaikka kuuhun. Suomessa noita ei miehillä ole.
Pituus ja naisettomuus... tulihan ne sieltä. Arvasinkin, että jotain tuonsuuntaista saattaa olla noiden katkerien vuodatusten takana.
Mutta tässä verrattiin miesten ja naisten etuoikeuksia. En ole nähnyt yhdenkään miehen halveksivan naista pituuden tai painon takia. Baarissa näkee taas että monet naiset halveksivat lyhyitä miehiä. Itsehän olen muuten parisuhteessa hyvän naisen kanssa joka ei ole pinnallinen että turhaan tulet pätemään naisettomuudesta mutta nuorempana tuli tähän asiaan törmättyä. Tuskin tuo nykyisinkään parisuhdemarkkinoilla on muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai hemmetti mua rupes ihan naurattaa tuo tampooniraha! Parhaat naurut ikinä.
Intissähän tällainen on sillä miesten päiväraha on 5e ja naisten 5,50e vaikka ovat tulleet vapaaehtoisesti. Kaiken huippuna he saavat ylennyksen sukupuolensa perusteella ensimmäisenä päivänä eikä heiltä vaadita samaa mitä miehiltä.
Aa, se on kateellinen niille naisille jotka menee sinne sillä pienellä päivärahalla tekemään samaa mitä miehetkin ja saa sitten sidetarpeisiin rahaa. Toi kuukautiskateus on kyllä käsittämätöntä. Sille ei mitään mahda ja rättejä pitää käyttää. Kyllä miehetkin siellä intissä sidotaan jos ne verta vuotaa. Luultavasti armeijalaitos on vaan todennut pääsevänsä helpommalla jos naiset ostaa itse itselleen sopivat tuotteet kun naiset ja vuodot on aika erilaisia.
Tuo 50 sentin plusraha ei ole edes pelkästään tampooneihin, vaan muihin varusteihin mitä armeijassa ei naisille edes tarjota (kuten rintsikat ja vastaavat). Kuinkakohan monet rinsikat ja tampoonit me saadaan kuukaudessa noilla rahoilla!
Aika monella naisella on rintsikat ennen inttiin menoa.
Luuletko ettei ne kulu siellä? Tai että kaikki rintsikat olisi samanlaisia. Ei kuule, eri tarkoituksiin on erilaisia. Tuskin niitä pitsirinuleja metsäreissulla pidetään. Miehethän saa kaikki varusteensa intistä, joten miksi naisten pitäisi osa vaatteista ostaa itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Melko tyylitöntä ja raukkamaista leimata Miesjärjestöjen Keskusliitto tuolla tavalla. Täältä saat lisätietoa, mikäli kiinnostaa:
Mitä on sivuillanne mainittu "sukupuolierityinen hyvinvointiosaaminen"? Onko se sitä, että lääkärien ja hoitajien tulisi vihdoin oppia myös naisten oireita erinäisissä vaivoissa kun nykyään opetetaan lähinnä miesten oireet tyypillisinä ja siksi esimerkiksi naisten infarkteja ei tunnisteta? Tai ADHD jää naisilla yleensä tunnistamatta ja hoitamatta, koska oirehtiminen poikkeaa poikien oireistosta?
Eikös nämä tyttöjen ongelmat kuulukaan nyt feministeille? Miestenkö nekin pitää hoitaa?
No mutta samalla tavallahan ne miehet vaatii naisia hoitamaan heidän asiat.. Mutta se ei sitten käy toisinpäin?
t. eriTässä ketjussahan kerrotaan yksiselitteisesti, että miesten asiat ei kuulu feministeille.
Keskustelutyylisi on ala-arvoista suunsoittamista.
Hoitakaapas naiset muuten se veronmaksunnekin ajan tasalle, miehet maksavat pelkkää ansiotuloveroa 10 miljardia euroa vuosittain naisia enemmän.
Palataan sen jälkeen sitten niihin asiakysymyksiin.
Oletko tyhmä vai esitätkö vaan? Etuoikeutetussa asemassa pidät pystyssä valtarakenteita ja sieltä sitten huutelet että mitään ei muuteta ennen kuin olette jotenkin päässeet sieltä alisteisesta asemastanne tänne. Ihan oikeasti kannattaisi sivistää hiukan itseään ennen kuin alkaa täällä kaikille paljastamaan tietämättömyyttään. Hyvänen aika sentään miten voi olla kukaan noin pihalla kaikesta siitä minkä jokainen normaali kansalainen käsittää.
Kerro lisää näistä valtarakenteista? Itselleni niitä ei ole koskaan ollut mitään etua.
Naisilla taas näitä etuuksia, oikeuksia ja kiintiöitä ja muita helpotuksia on sitäkin enemmän.
Maassamme on nytkin muuten naishallitus, jos et ole sattunut huomaamaan.
Mistä sä sait ton nytKIN? :D Jummalaare. Miten hemmetin monta mieshallitusta tässä maassa on ollut ennen sitä?
Mutta nämäkin mieshallitukset ovat ajaneet naisten etuoikeuksia kuten nykyinen naishallitus. Naisilla siis etuoikeudet toteutuvat hallituksesta riippumatta. Miesten oikeuksia ei aja kukaan.
Ööh siis miesten oikeuksiahan on ajettu aikojen alusta asti, kaikki hyvä veli -verkostot ja all male paneelit ovat arkipäivää. Naisten oikeuksia ei ole ajanut kukaan sen jälkeen kun tuli äänioikeus naisille. Oikeistomiehethän jopa vastustavat aborttia!
Kummasti meille tavismiehille ei ole ollut näistä mitään hyötyä vaan me olemme joutuneet tekemään elantomme eteen töitä. naisilla taas on verorahoitteiset järjestöt apuna, sosiaaliala on all female panel, rahaakin kannetaan kotisohvalle asti naisille.
Ai, naisille kannetaan rahaa kotisohvalle ja saa siis vissiin jotain mitä ei miehet saa? Mä en oo tommoseen rahaan törmännyt. Kerro lisää.
Tässäkin ketjussa on kerrottu noista etuoikeuksista. Olen äärimmäisen hämmästynyt jos et ole niistä päässyt nauttimaan. Luultavasti et ole vain huomannut. Kaikkihan alkaa jo tarhasta, jossa poikia kannustetaan suuntautumaan ulospäin ja pitämään puolensa, kun tyttöjen pitäisi olla kilttejä ja myöntyväisiä. Poikia tuetaan teknillisiin toimiin, mikä sattuu olemaan se aikuisenakin rahakkaampi puoli. Ihan voit vaikka kurkata kaupasta legoja, jotka on suunnattu sukupuolien mukaan. Tytöille jotain nukkehömppää nykyään, pojille rakennussarjoja. Ja vaikka kaikki vanhemmat ei näitä toki sukupuolitettuina osta, niin varsin moni tekee niin. Mies ei joudu kokemaan miten sukupuolensa takia pätevyyttä epäiltäisiin, ei joudu pohtimaan uskaltaako mennä sinne tai tänne kylään, vai tapahtuuko rikos, jota tälle palstalle ei saa kirjoittaa. (Kyllä, tiedän että myös miehet joutuvat sen kohteeksi, mutta kyse on niin marginaalisesta ilmiöstä ettei se miehiä yleensä mietitytä) Miehet ovat etuoikeutettuja vaikkapa urheilussa. Saa olla vaikka miten hyvä lätkänpelaaja, jos on nainen ei vaan saa siitä rahaa ammattina, vaan pitää tehdä ns. oikeaa työtä. Miehille nyt vaan on yhä auki aivan erilaiset mahdollisuudet ja se on selvää jopa pikkupojille kun he katsovat maailmaa.
Se, että sinulla menee heikosti ei tarkoita että miehillä yleisesti ottaen ei olisi etuoikeuksia. Tässäkin ketjussa on rautalankaa väännetty että miehet eivät ole alistetussa asemassa vain siksi että jollain miehellä menee huonommin kuin jollain naisella.
Mutta tavismiehellä joka on pienipalkkaisessa duunarityössä niin hänellä ei ole mitään etuoikeuksia. Pienipalkkaisella naisella on taas paljonkin etuoikeuksia mm. ilmaiset terveystarkastukset ja pääsee helpommin työhaastatteluun eikä intti syö vuoden tuloja ja eläkekertymiä ja hidasta opiskelun aloittamista. Lisäksi pienituloisuus parisuhteessa ei naisella ole haitta mutta miehellä on. Oletko muka nähnyt yhtään pariskuntaa jossa mies olisi pienituloinen duunari ja nainen tienaisi enemmän? Naisia ei köyhä mies kiinnosta. Myös nainen hyväksytään sellaisena kun hän on mutta mies ei mm. jos on alle 180cm pitkä. Voit työntää nuo miehen mystiset etuoikeudet vaikka kuuhun. Suomessa noita ei miehillä ole.
Pituus ja naisettomuus... tulihan ne sieltä. Arvasinkin, että jotain tuonsuuntaista saattaa olla noiden katkerien vuodatusten takana.
Mutta tässä verrattiin miesten ja naisten etuoikeuksia. En ole nähnyt yhdenkään miehen halveksivan naista pituuden tai painon takia. Baarissa näkee taas että monet naiset halveksivat lyhyitä miehiä. Itsehän olen muuten parisuhteessa hyvän naisen kanssa joka ei ole pinnallinen että turhaan tulet pätemään naisettomuudesta mutta nuorempana tuli tähän asiaan törmättyä. Tuskin tuo nykyisinkään parisuhdemarkkinoilla on muuttunut.
Jaa. Minä olen todistanut lukuisia tilanteita, joissa mies on halveksinut naista avoimesti painon tai ulkonäön takia. Naisen pituus kai harvemmin liittyy näihin tilanteisiin, mutta kyllä hyvin lyhyet ja hyvin pitkät naiset varmaan saavat kuulla kaikenlaisia asiattomia ja outoja kommentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Melko tyylitöntä ja raukkamaista leimata Miesjärjestöjen Keskusliitto tuolla tavalla. Täältä saat lisätietoa, mikäli kiinnostaa:
Mitä on sivuillanne mainittu "sukupuolierityinen hyvinvointiosaaminen"? Onko se sitä, että lääkärien ja hoitajien tulisi vihdoin oppia myös naisten oireita erinäisissä vaivoissa kun nykyään opetetaan lähinnä miesten oireet tyypillisinä ja siksi esimerkiksi naisten infarkteja ei tunnisteta? Tai ADHD jää naisilla yleensä tunnistamatta ja hoitamatta, koska oirehtiminen poikkeaa poikien oireistosta?
Eikös nämä tyttöjen ongelmat kuulukaan nyt feministeille? Miestenkö nekin pitää hoitaa?
No mutta samalla tavallahan ne miehet vaatii naisia hoitamaan heidän asiat.. Mutta se ei sitten käy toisinpäin?
t. eriTässä ketjussahan kerrotaan yksiselitteisesti, että miesten asiat ei kuulu feministeille.
Keskustelutyylisi on ala-arvoista suunsoittamista.
Hoitakaapas naiset muuten se veronmaksunnekin ajan tasalle, miehet maksavat pelkkää ansiotuloveroa 10 miljardia euroa vuosittain naisia enemmän.
Palataan sen jälkeen sitten niihin asiakysymyksiin.
Oletko tyhmä vai esitätkö vaan? Etuoikeutetussa asemassa pidät pystyssä valtarakenteita ja sieltä sitten huutelet että mitään ei muuteta ennen kuin olette jotenkin päässeet sieltä alisteisesta asemastanne tänne. Ihan oikeasti kannattaisi sivistää hiukan itseään ennen kuin alkaa täällä kaikille paljastamaan tietämättömyyttään. Hyvänen aika sentään miten voi olla kukaan noin pihalla kaikesta siitä minkä jokainen normaali kansalainen käsittää.
Kerro lisää näistä valtarakenteista? Itselleni niitä ei ole koskaan ollut mitään etua.
Naisilla taas näitä etuuksia, oikeuksia ja kiintiöitä ja muita helpotuksia on sitäkin enemmän.
Maassamme on nytkin muuten naishallitus, jos et ole sattunut huomaamaan.
Mistä sä sait ton nytKIN? :D Jummalaare. Miten hemmetin monta mieshallitusta tässä maassa on ollut ennen sitä?
Mutta nämäkin mieshallitukset ovat ajaneet naisten etuoikeuksia kuten nykyinen naishallitus. Naisilla siis etuoikeudet toteutuvat hallituksesta riippumatta. Miesten oikeuksia ei aja kukaan.
Ööh siis miesten oikeuksiahan on ajettu aikojen alusta asti, kaikki hyvä veli -verkostot ja all male paneelit ovat arkipäivää. Naisten oikeuksia ei ole ajanut kukaan sen jälkeen kun tuli äänioikeus naisille. Oikeistomiehethän jopa vastustavat aborttia!
Kummasti meille tavismiehille ei ole ollut näistä mitään hyötyä vaan me olemme joutuneet tekemään elantomme eteen töitä. naisilla taas on verorahoitteiset järjestöt apuna, sosiaaliala on all female panel, rahaakin kannetaan kotisohvalle asti naisille.
Ai, naisille kannetaan rahaa kotisohvalle ja saa siis vissiin jotain mitä ei miehet saa? Mä en oo tommoseen rahaan törmännyt. Kerro lisää.
Tässäkin ketjussa on kerrottu noista etuoikeuksista. Olen äärimmäisen hämmästynyt jos et ole niistä päässyt nauttimaan. Luultavasti et ole vain huomannut. Kaikkihan alkaa jo tarhasta, jossa poikia kannustetaan suuntautumaan ulospäin ja pitämään puolensa, kun tyttöjen pitäisi olla kilttejä ja myöntyväisiä. Poikia tuetaan teknillisiin toimiin, mikä sattuu olemaan se aikuisenakin rahakkaampi puoli. Ihan voit vaikka kurkata kaupasta legoja, jotka on suunnattu sukupuolien mukaan. Tytöille jotain nukkehömppää nykyään, pojille rakennussarjoja. Ja vaikka kaikki vanhemmat ei näitä toki sukupuolitettuina osta, niin varsin moni tekee niin. Mies ei joudu kokemaan miten sukupuolensa takia pätevyyttä epäiltäisiin, ei joudu pohtimaan uskaltaako mennä sinne tai tänne kylään, vai tapahtuuko rikos, jota tälle palstalle ei saa kirjoittaa. (Kyllä, tiedän että myös miehet joutuvat sen kohteeksi, mutta kyse on niin marginaalisesta ilmiöstä ettei se miehiä yleensä mietitytä) Miehet ovat etuoikeutettuja vaikkapa urheilussa. Saa olla vaikka miten hyvä lätkänpelaaja, jos on nainen ei vaan saa siitä rahaa ammattina, vaan pitää tehdä ns. oikeaa työtä. Miehille nyt vaan on yhä auki aivan erilaiset mahdollisuudet ja se on selvää jopa pikkupojille kun he katsovat maailmaa.
Se, että sinulla menee heikosti ei tarkoita että miehillä yleisesti ottaen ei olisi etuoikeuksia. Tässäkin ketjussa on rautalankaa väännetty että miehet eivät ole alistetussa asemassa vain siksi että jollain miehellä menee huonommin kuin jollain naisella.
Mutta tavismiehellä joka on pienipalkkaisessa duunarityössä niin hänellä ei ole mitään etuoikeuksia. Pienipalkkaisella naisella on taas paljonkin etuoikeuksia mm. ilmaiset terveystarkastukset ja pääsee helpommin työhaastatteluun eikä intti syö vuoden tuloja ja eläkekertymiä ja hidasta opiskelun aloittamista. Lisäksi pienituloisuus parisuhteessa ei naisella ole haitta mutta miehellä on. Oletko muka nähnyt yhtään pariskuntaa jossa mies olisi pienituloinen duunari ja nainen tienaisi enemmän? Naisia ei köyhä mies kiinnosta. Myös nainen hyväksytään sellaisena kun hän on mutta mies ei mm. jos on alle 180cm pitkä. Voit työntää nuo miehen mystiset etuoikeudet vaikka kuuhun. Suomessa noita ei miehillä ole.
Pituus ja naisettomuus... tulihan ne sieltä. Arvasinkin, että jotain tuonsuuntaista saattaa olla noiden katkerien vuodatusten takana.
Mutta tässä verrattiin miesten ja naisten etuoikeuksia. En ole nähnyt yhdenkään miehen halveksivan naista pituuden tai painon takia. Baarissa näkee taas että monet naiset halveksivat lyhyitä miehiä. Itsehän olen muuten parisuhteessa hyvän naisen kanssa joka ei ole pinnallinen että turhaan tulet pätemään naisettomuudesta mutta nuorempana tuli tähän asiaan törmättyä. Tuskin tuo nykyisinkään parisuhdemarkkinoilla on muuttunut.
Missä todellisuudessa sä oikeesti elät? Naisten ulkomuotoa, pituutta ja painoahan arvostellaan ääneen ihan kadullakin. Että onko lihava, tai lauta, tai onko hyvät tissit, tai huudellaan perseestä. Ei ne pitkät naiset kovin helposti miehiä saa, kun miehiä häiritsee se naisten pituus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Melko tyylitöntä ja raukkamaista leimata Miesjärjestöjen Keskusliitto tuolla tavalla. Täältä saat lisätietoa, mikäli kiinnostaa:
Mitä on sivuillanne mainittu "sukupuolierityinen hyvinvointiosaaminen"? Onko se sitä, että lääkärien ja hoitajien tulisi vihdoin oppia myös naisten oireita erinäisissä vaivoissa kun nykyään opetetaan lähinnä miesten oireet tyypillisinä ja siksi esimerkiksi naisten infarkteja ei tunnisteta? Tai ADHD jää naisilla yleensä tunnistamatta ja hoitamatta, koska oirehtiminen poikkeaa poikien oireistosta?
Eikös nämä tyttöjen ongelmat kuulukaan nyt feministeille? Miestenkö nekin pitää hoitaa?
No mutta samalla tavallahan ne miehet vaatii naisia hoitamaan heidän asiat.. Mutta se ei sitten käy toisinpäin?
t. eriTässä ketjussahan kerrotaan yksiselitteisesti, että miesten asiat ei kuulu feministeille.
Keskustelutyylisi on ala-arvoista suunsoittamista.
Hoitakaapas naiset muuten se veronmaksunnekin ajan tasalle, miehet maksavat pelkkää ansiotuloveroa 10 miljardia euroa vuosittain naisia enemmän.
Palataan sen jälkeen sitten niihin asiakysymyksiin.
Oletko tyhmä vai esitätkö vaan? Etuoikeutetussa asemassa pidät pystyssä valtarakenteita ja sieltä sitten huutelet että mitään ei muuteta ennen kuin olette jotenkin päässeet sieltä alisteisesta asemastanne tänne. Ihan oikeasti kannattaisi sivistää hiukan itseään ennen kuin alkaa täällä kaikille paljastamaan tietämättömyyttään. Hyvänen aika sentään miten voi olla kukaan noin pihalla kaikesta siitä minkä jokainen normaali kansalainen käsittää.
Kerro lisää näistä valtarakenteista? Itselleni niitä ei ole koskaan ollut mitään etua.
Naisilla taas näitä etuuksia, oikeuksia ja kiintiöitä ja muita helpotuksia on sitäkin enemmän.
Maassamme on nytkin muuten naishallitus, jos et ole sattunut huomaamaan.
Mistä sä sait ton nytKIN? :D Jummalaare. Miten hemmetin monta mieshallitusta tässä maassa on ollut ennen sitä?
Mutta nämäkin mieshallitukset ovat ajaneet naisten etuoikeuksia kuten nykyinen naishallitus. Naisilla siis etuoikeudet toteutuvat hallituksesta riippumatta. Miesten oikeuksia ei aja kukaan.
Ööh siis miesten oikeuksiahan on ajettu aikojen alusta asti, kaikki hyvä veli -verkostot ja all male paneelit ovat arkipäivää. Naisten oikeuksia ei ole ajanut kukaan sen jälkeen kun tuli äänioikeus naisille. Oikeistomiehethän jopa vastustavat aborttia!
Kummasti meille tavismiehille ei ole ollut näistä mitään hyötyä vaan me olemme joutuneet tekemään elantomme eteen töitä. naisilla taas on verorahoitteiset järjestöt apuna, sosiaaliala on all female panel, rahaakin kannetaan kotisohvalle asti naisille.
Ai, naisille kannetaan rahaa kotisohvalle ja saa siis vissiin jotain mitä ei miehet saa? Mä en oo tommoseen rahaan törmännyt. Kerro lisää.
Tässäkin ketjussa on kerrottu noista etuoikeuksista. Olen äärimmäisen hämmästynyt jos et ole niistä päässyt nauttimaan. Luultavasti et ole vain huomannut. Kaikkihan alkaa jo tarhasta, jossa poikia kannustetaan suuntautumaan ulospäin ja pitämään puolensa, kun tyttöjen pitäisi olla kilttejä ja myöntyväisiä. Poikia tuetaan teknillisiin toimiin, mikä sattuu olemaan se aikuisenakin rahakkaampi puoli. Ihan voit vaikka kurkata kaupasta legoja, jotka on suunnattu sukupuolien mukaan. Tytöille jotain nukkehömppää nykyään, pojille rakennussarjoja. Ja vaikka kaikki vanhemmat ei näitä toki sukupuolitettuina osta, niin varsin moni tekee niin. Mies ei joudu kokemaan miten sukupuolensa takia pätevyyttä epäiltäisiin, ei joudu pohtimaan uskaltaako mennä sinne tai tänne kylään, vai tapahtuuko rikos, jota tälle palstalle ei saa kirjoittaa. (Kyllä, tiedän että myös miehet joutuvat sen kohteeksi, mutta kyse on niin marginaalisesta ilmiöstä ettei se miehiä yleensä mietitytä) Miehet ovat etuoikeutettuja vaikkapa urheilussa. Saa olla vaikka miten hyvä lätkänpelaaja, jos on nainen ei vaan saa siitä rahaa ammattina, vaan pitää tehdä ns. oikeaa työtä. Miehille nyt vaan on yhä auki aivan erilaiset mahdollisuudet ja se on selvää jopa pikkupojille kun he katsovat maailmaa.
Se, että sinulla menee heikosti ei tarkoita että miehillä yleisesti ottaen ei olisi etuoikeuksia. Tässäkin ketjussa on rautalankaa väännetty että miehet eivät ole alistetussa asemassa vain siksi että jollain miehellä menee huonommin kuin jollain naisella.
Mutta tavismiehellä joka on pienipalkkaisessa duunarityössä niin hänellä ei ole mitään etuoikeuksia. Pienipalkkaisella naisella on taas paljonkin etuoikeuksia mm. ilmaiset terveystarkastukset ja pääsee helpommin työhaastatteluun eikä intti syö vuoden tuloja ja eläkekertymiä ja hidasta opiskelun aloittamista. Lisäksi pienituloisuus parisuhteessa ei naisella ole haitta mutta miehellä on. Oletko muka nähnyt yhtään pariskuntaa jossa mies olisi pienituloinen duunari ja nainen tienaisi enemmän? Naisia ei köyhä mies kiinnosta. Myös nainen hyväksytään sellaisena kun hän on mutta mies ei mm. jos on alle 180cm pitkä. Voit työntää nuo miehen mystiset etuoikeudet vaikka kuuhun. Suomessa noita ei miehillä ole.
Pituus ja naisettomuus... tulihan ne sieltä. Arvasinkin, että jotain tuonsuuntaista saattaa olla noiden katkerien vuodatusten takana.
Mutta tässä verrattiin miesten ja naisten etuoikeuksia. En ole nähnyt yhdenkään miehen halveksivan naista pituuden tai painon takia. Baarissa näkee taas että monet naiset halveksivat lyhyitä miehiä. Itsehän olen muuten parisuhteessa hyvän naisen kanssa joka ei ole pinnallinen että turhaan tulet pätemään naisettomuudesta mutta nuorempana tuli tähän asiaan törmättyä. Tuskin tuo nykyisinkään parisuhdemarkkinoilla on muuttunut.
Jaa. Minä olen todistanut lukuisia tilanteita, joissa mies on halveksinut naista avoimesti painon tai ulkonäön takia. Naisen pituus kai harvemmin liittyy näihin tilanteisiin, mutta kyllä hyvin lyhyet ja hyvin pitkät naiset varmaan saavat kuulla kaikenlaisia asiattomia ja outoja kommentteja.
Oletkin liikkunut elämäm koululaisten seassa. Kukaan täysjärkinen mies ei ala naisia halveksua noin.
Mites muuten kun sanoit ettet ole päässyt nauttimaan niistä miehisyyden suomista eduista niin onko sua esim. kadulla kourittu alaikäisenä? Mua naisena (tai silloin olin tyttö) on useempaan kertaan, ihan keskellä päivää ja aikuisten miesten toimesta. Sitä kourintaa joutuu välillä yhä kohtaamaan aivan tuntemattomien taholta. On meinaan etuoikeutettu jos ei ole sellaista kokenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai hemmetti mua rupes ihan naurattaa tuo tampooniraha! Parhaat naurut ikinä.
Intissähän tällainen on sillä miesten päiväraha on 5e ja naisten 5,50e vaikka ovat tulleet vapaaehtoisesti. Kaiken huippuna he saavat ylennyksen sukupuolensa perusteella ensimmäisenä päivänä eikä heiltä vaadita samaa mitä miehiltä.
Aa, se on kateellinen niille naisille jotka menee sinne sillä pienellä päivärahalla tekemään samaa mitä miehetkin ja saa sitten sidetarpeisiin rahaa. Toi kuukautiskateus on kyllä käsittämätöntä. Sille ei mitään mahda ja rättejä pitää käyttää. Kyllä miehetkin siellä intissä sidotaan jos ne verta vuotaa. Luultavasti armeijalaitos on vaan todennut pääsevänsä helpommalla jos naiset ostaa itse itselleen sopivat tuotteet kun naiset ja vuodot on aika erilaisia.
Tuo 50 sentin plusraha ei ole edes pelkästään tampooneihin, vaan muihin varusteihin mitä armeijassa ei naisille edes tarjota (kuten rintsikat ja vastaavat). Kuinkakohan monet rinsikat ja tampoonit me saadaan kuukaudessa noilla rahoilla!
Aika monella naisella on rintsikat ennen inttiin menoa.
Luuletko ettei ne kulu siellä? Tai että kaikki rintsikat olisi samanlaisia. Ei kuule, eri tarkoituksiin on erilaisia. Tuskin niitä pitsirinuleja metsäreissulla pidetään. Miehethän saa kaikki varusteensa intistä, joten miksi naisten pitäisi osa vaatteista ostaa itse?
99.999999% varusmiehistä käyttää omia kalsareitaan ja sukkia, koska ne intin tarjoamat ovat luokattomia.
Jos sinä menet inttiin esittelemään pitsirintsikoitasi, niin olet väärässä paikassa.
Jos sinä et saa ostettua itsellesi edes rintaliivejä, niin luulen että et ole ihan oikeustoimikelpoinenkaan
Sori mutta minä en oo puhunut mistään intin rahasta, eikä se oikeestaan kiinnosta, koska olen pitkään ajanut koko asevelvollisuuden lakkauttamista ja tätä jankkausta intti / raskaus ei jaksa enää erkkikään kun ne ei ole verrannollisia keskenään.