Lue keskustelun säännöt.
Oletko feministi?
13.02.2020 |
Koetko olevasi feministi?
Feminismi on sosiaalisista ja poliittisista liikkeistä sekä ideologioista koostuva kokonaisuus, joita yhdistää yhteinen päämäärä: saavuttaa poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen sukupuolten tasa-arvo.
Kommentit (381)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Huoh! Ei teitä kyllä voi järjen paljoudesta moittia. Laittakaa vaan googleen että miesjärjestö ei saanut rahoitusta niin siellä lukee se tapaus. Siihen ei mitkään bordellit liittyneet toisin kuin verorahoja saavien naisjärjestöjen pimppiheijastimet. Tarkoituksellahan te ymmärrättw väärin nämä asiat koska vihaatte miehiä.
Tarkoitatko niitä Naisasialiitto Unionin heijastimia? Edelleenkään kukaan tässä ketjussa ei ole tunnustanut olevansa Unionin jäsen, joten ihan turhaan v*ttuilet (!) meille jostain v*tun (!) heijastimista.
Mitä viimeiseen virkkeeseesi tulee, niin siihen totean vain tämän: uli--uli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovitaanko naiset että käytte sen intin sillä 5e päivärahalla menettäen vuoden tulot ja eläkekertymät? Me miehet voidaan mielellään ottaa ne perhevapaat. Saadaan yhtä iso raha mitä töissä ja eläke kertyy myös. Naisille näyttää olevan niin ärsyttävää että mies peräti saa ilmaisen ruoan vankilan uhalla tehtävässä pakkotyössä. Muistitteko sen että intti ei maksa esim. Kotivakuutusta, puhelinlaskua tai auton vakuutusta.
Mutta kela maksaa:
https://www.kela.fi/sotilasavustus-asumisavustusEi edelleenkään maksa kotivakuutusta, puhelinta, autopaikkaa eikä auton vakuitusta. Nämä joutuu kustantamaan tuosta 140ekk "palkasta" josta sinä olet niin kateellinen. Lisäksi viikonloppunakin pitäisi jotain syödä joten tiukille menee jos ei jopa miinukselle. Naiset sen sijaan kyllä juhlivat ansiosidonnaisilla perhevapaillaan. Miksi muuten työttömätkin saavat enemmän rahaa mitä varusmies 24/7 pakkotyöstä?
Tämä keskustelu on kääntynyt siihen kuin hakkaisi päätä tiiliseinään.
Minä menen heti vaikka vuodeksi 5e päiväpalkalla armeijaan kun miehet alkavat kantamaan ja synnyttämään lapsia. Silloin myös nuoria miehiäkin alettaisiin syrjimään työhakemuksissa ja silloin he oikeasti tajuaisivat miten paljon raskautuminen ja synnyttäminen vaikuttaa naisen eläkkeeseen ja työuraan.
Totta kun et tunnu ymmärtävän millään. Nytkin taas valehtelet että muka naisen eläke jäisi huonommaksi. Ei se ole mahdollista koska hänen eläkekertymään ei tule perhevapaillakaan katkosta toisin kuin miehillä intin ajalta. Lisäksi nuoria miehiä syrjitään jo työnhaussa intin takia jos se on suorittamatta. Samaan aikaan kun miehet ovat pakkointissä niin naiset voivat tehdä töitä ja opiskella. Miehillä tulee pakollinen välivuosi. Entäs ne naiset jotka eivät tee lapsia? Hehän vasta etuoikeutettuja ovatkin koska heillä ei ole mitään velvollisuuksia. Työttömissäkin nuoria miehiä on enemmän mitä naisia joten väitteesi että naisia syrjitään on täyttä puppua.
Se on ihan tutkittu juttu, etteivät yrittäjät palkkaa varsinkin nuoria naisia juuri sen takia, koska eivät halua ottaa riskiä siitä, että nainen raskautuu ja joutuu äitiyslomalle. Tämä on ihan faktaa.
Entäs miehet, jotka eivät edes käyneet koskaan inttiä vaan ovat vapautettuja siitä? Siinä vasta etuoikeutettu henkilö onkin!Vain on mt diagnoosin tai skolioosin omaava vapautuksen saanut mies etuoikeutetumpi mitä lapseton uranainen. Suosittelen hakemaan apua noihin harhoisi ja miesvihaasi.
Ootte te kyllä kummia kun ulisette tota miesvihasyytettä joka käänteessä. Enkä kyllä tajua tota rinnastusta synnytys / armeija. Eihän siinä ole mitään yhteneväisyyttä, eikä logiikkaa. Pitäiskö sitten mukamas monen lapsen isän käydä se intti monta kertaa? Vai laskea joku ajallinen keskiarvo per ikäluokka? Tai jos joku jää lapsettomaksi, pitääkö sitten viisikymppisenä mennä inttiin? Parempi on hankkiutua eroon koko asevelvollisuudesta ja koettaa saada näitä asioita eteenpäin sen sijaan että koetetaan vertailla kahta täysin eri asiaa.
Siinä on yhtäläisyys kun katsotaan asiaa uran/koulutuksen kannalta. Naiselle uraan/koulutukseen tulee isompia aukkoja mitä enemmän lapsia tekee, miehelle taas tulee minimissään se 6kk. Jos naiset joutuisivat vielä armeijaan, tulisi heille huomattavasti enemmän suurempia aukkoja. Naisen asema työelämässä heikkenisi huomattavasti, kuten myös naisten taloudellinen asema.
En tajua tätä vänkäystä pakollisesta asevelvollisuudesta, kun sen voisi hoitaa vapaaehtoisillakin. Ei ainoa vaihtoehto ole pakottaa myös naisia armeijaan, eikä ole mielekästä vedota naisten raskauteen, jos se on tosiaan se ainoa syy asevelvollisuudelle. Ihan samahan se sitten olisi lähettää miehet vaikka vuodeksi jonnekin matkalle, etteivät ole työelämässä sitä aikaa.
Vapaaehtoisuus ei ole mahdollista, koska silloin ei kukaan armeijaan lähtisi, eikä suomella ole varaa maksaa kunnollista palkkaa, kuten esimerkiksi USA heidän armeijassa oleville henkilöille.
Koko armeijakortti on siten arvoton tasa-arvokeskustelussa, koska juuri miehet haluatvat pitää yllä asevelvollisuusarmeijaa. Olen nainen ja kannatan palkka-armeijaa.
Helppohan se on kannattaa palkka-armeijaa kun sitä ei ole mahdollista edes toteuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Melko tyylitöntä ja raukkamaista leimata Miesjärjestöjen Keskusliitto tuolla tavalla. Täältä saat lisätietoa, mikäli kiinnostaa:
Mitä on sivuillanne mainittu "sukupuolierityinen hyvinvointiosaaminen"? Onko se sitä, että lääkärien ja hoitajien tulisi vihdoin oppia myös naisten oireita erinäisissä vaivoissa kun nykyään opetetaan lähinnä miesten oireet tyypillisinä ja siksi esimerkiksi naisten infarkteja ei tunnisteta? Tai ADHD jää naisilla yleensä tunnistamatta ja hoitamatta, koska oirehtiminen poikkeaa poikien oireistosta?
"Feminismi Raamatun valossa"
https://www.tv7.fi/vod/player/71121/
Tietoa feminismin juurista ja huomioita siitä, miten feministit rajoittavat sananvapautta nykypäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovitaanko naiset että käytte sen intin sillä 5e päivärahalla menettäen vuoden tulot ja eläkekertymät? Me miehet voidaan mielellään ottaa ne perhevapaat. Saadaan yhtä iso raha mitä töissä ja eläke kertyy myös. Naisille näyttää olevan niin ärsyttävää että mies peräti saa ilmaisen ruoan vankilan uhalla tehtävässä pakkotyössä. Muistitteko sen että intti ei maksa esim. Kotivakuutusta, puhelinlaskua tai auton vakuutusta.
Mutta kela maksaa:
https://www.kela.fi/sotilasavustus-asumisavustusEi edelleenkään maksa kotivakuutusta, puhelinta, autopaikkaa eikä auton vakuitusta. Nämä joutuu kustantamaan tuosta 140ekk "palkasta" josta sinä olet niin kateellinen. Lisäksi viikonloppunakin pitäisi jotain syödä joten tiukille menee jos ei jopa miinukselle. Naiset sen sijaan kyllä juhlivat ansiosidonnaisilla perhevapaillaan. Miksi muuten työttömätkin saavat enemmän rahaa mitä varusmies 24/7 pakkotyöstä?
Tämä keskustelu on kääntynyt siihen kuin hakkaisi päätä tiiliseinään.
Minä menen heti vaikka vuodeksi 5e päiväpalkalla armeijaan kun miehet alkavat kantamaan ja synnyttämään lapsia. Silloin myös nuoria miehiäkin alettaisiin syrjimään työhakemuksissa ja silloin he oikeasti tajuaisivat miten paljon raskautuminen ja synnyttäminen vaikuttaa naisen eläkkeeseen ja työuraan.
Totta kun et tunnu ymmärtävän millään. Nytkin taas valehtelet että muka naisen eläke jäisi huonommaksi. Ei se ole mahdollista koska hänen eläkekertymään ei tule perhevapaillakaan katkosta toisin kuin miehillä intin ajalta. Lisäksi nuoria miehiä syrjitään jo työnhaussa intin takia jos se on suorittamatta. Samaan aikaan kun miehet ovat pakkointissä niin naiset voivat tehdä töitä ja opiskella. Miehillä tulee pakollinen välivuosi. Entäs ne naiset jotka eivät tee lapsia? Hehän vasta etuoikeutettuja ovatkin koska heillä ei ole mitään velvollisuuksia. Työttömissäkin nuoria miehiä on enemmän mitä naisia joten väitteesi että naisia syrjitään on täyttä puppua.
Se on ihan tutkittu juttu, etteivät yrittäjät palkkaa varsinkin nuoria naisia juuri sen takia, koska eivät halua ottaa riskiä siitä, että nainen raskautuu ja joutuu äitiyslomalle. Tämä on ihan faktaa.
Entäs miehet, jotka eivät edes käyneet koskaan inttiä vaan ovat vapautettuja siitä? Siinä vasta etuoikeutettu henkilö onkin!Vain on mt diagnoosin tai skolioosin omaava vapautuksen saanut mies etuoikeutetumpi mitä lapseton uranainen. Suosittelen hakemaan apua noihin harhoisi ja miesvihaasi.
Ootte te kyllä kummia kun ulisette tota miesvihasyytettä joka käänteessä. Enkä kyllä tajua tota rinnastusta synnytys / armeija. Eihän siinä ole mitään yhteneväisyyttä, eikä logiikkaa. Pitäiskö sitten mukamas monen lapsen isän käydä se intti monta kertaa? Vai laskea joku ajallinen keskiarvo per ikäluokka? Tai jos joku jää lapsettomaksi, pitääkö sitten viisikymppisenä mennä inttiin? Parempi on hankkiutua eroon koko asevelvollisuudesta ja koettaa saada näitä asioita eteenpäin sen sijaan että koetetaan vertailla kahta täysin eri asiaa.
Siinä on yhtäläisyys kun katsotaan asiaa uran/koulutuksen kannalta. Naiselle uraan/koulutukseen tulee isompia aukkoja mitä enemmän lapsia tekee, miehelle taas tulee minimissään se 6kk. Jos naiset joutuisivat vielä armeijaan, tulisi heille huomattavasti enemmän suurempia aukkoja. Naisen asema työelämässä heikkenisi huomattavasti, kuten myös naisten taloudellinen asema.
En tajua tätä vänkäystä pakollisesta asevelvollisuudesta, kun sen voisi hoitaa vapaaehtoisillakin. Ei ainoa vaihtoehto ole pakottaa myös naisia armeijaan, eikä ole mielekästä vedota naisten raskauteen, jos se on tosiaan se ainoa syy asevelvollisuudelle. Ihan samahan se sitten olisi lähettää miehet vaikka vuodeksi jonnekin matkalle, etteivät ole työelämässä sitä aikaa.
Vapaaehtoisuus ei ole mahdollista, koska silloin ei kukaan armeijaan lähtisi, eikä suomella ole varaa maksaa kunnollista palkkaa, kuten esimerkiksi USA heidän armeijassa oleville henkilöille.
Koko armeijakortti on siten arvoton tasa-arvokeskustelussa, koska juuri miehet haluatvat pitää yllä asevelvollisuusarmeijaa. Olen nainen ja kannatan palkka-armeijaa.
Puhumattakaan siitä, miten paljon kiusaamista ja häirintää armeijassa olevat naiset kohtaavat. Suurin osa miehistä ei edes tunnu haluavan naisia armeijaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovitaanko naiset että käytte sen intin sillä 5e päivärahalla menettäen vuoden tulot ja eläkekertymät? Me miehet voidaan mielellään ottaa ne perhevapaat. Saadaan yhtä iso raha mitä töissä ja eläke kertyy myös. Naisille näyttää olevan niin ärsyttävää että mies peräti saa ilmaisen ruoan vankilan uhalla tehtävässä pakkotyössä. Muistitteko sen että intti ei maksa esim. Kotivakuutusta, puhelinlaskua tai auton vakuutusta.
Mutta kela maksaa:
https://www.kela.fi/sotilasavustus-asumisavustusEi edelleenkään maksa kotivakuutusta, puhelinta, autopaikkaa eikä auton vakuitusta. Nämä joutuu kustantamaan tuosta 140ekk "palkasta" josta sinä olet niin kateellinen. Lisäksi viikonloppunakin pitäisi jotain syödä joten tiukille menee jos ei jopa miinukselle. Naiset sen sijaan kyllä juhlivat ansiosidonnaisilla perhevapaillaan. Miksi muuten työttömätkin saavat enemmän rahaa mitä varusmies 24/7 pakkotyöstä?
Tämä keskustelu on kääntynyt siihen kuin hakkaisi päätä tiiliseinään.
Minä menen heti vaikka vuodeksi 5e päiväpalkalla armeijaan kun miehet alkavat kantamaan ja synnyttämään lapsia. Silloin myös nuoria miehiäkin alettaisiin syrjimään työhakemuksissa ja silloin he oikeasti tajuaisivat miten paljon raskautuminen ja synnyttäminen vaikuttaa naisen eläkkeeseen ja työuraan.
Totta kun et tunnu ymmärtävän millään. Nytkin taas valehtelet että muka naisen eläke jäisi huonommaksi. Ei se ole mahdollista koska hänen eläkekertymään ei tule perhevapaillakaan katkosta toisin kuin miehillä intin ajalta. Lisäksi nuoria miehiä syrjitään jo työnhaussa intin takia jos se on suorittamatta. Samaan aikaan kun miehet ovat pakkointissä niin naiset voivat tehdä töitä ja opiskella. Miehillä tulee pakollinen välivuosi. Entäs ne naiset jotka eivät tee lapsia? Hehän vasta etuoikeutettuja ovatkin koska heillä ei ole mitään velvollisuuksia. Työttömissäkin nuoria miehiä on enemmän mitä naisia joten väitteesi että naisia syrjitään on täyttä puppua.
Se on ihan tutkittu juttu, etteivät yrittäjät palkkaa varsinkin nuoria naisia juuri sen takia, koska eivät halua ottaa riskiä siitä, että nainen raskautuu ja joutuu äitiyslomalle. Tämä on ihan faktaa.
Entäs miehet, jotka eivät edes käyneet koskaan inttiä vaan ovat vapautettuja siitä? Siinä vasta etuoikeutettu henkilö onkin!Vain on mt diagnoosin tai skolioosin omaava vapautuksen saanut mies etuoikeutetumpi mitä lapseton uranainen. Suosittelen hakemaan apua noihin harhoisi ja miesvihaasi.
Ootte te kyllä kummia kun ulisette tota miesvihasyytettä joka käänteessä. Enkä kyllä tajua tota rinnastusta synnytys / armeija. Eihän siinä ole mitään yhteneväisyyttä, eikä logiikkaa. Pitäiskö sitten mukamas monen lapsen isän käydä se intti monta kertaa? Vai laskea joku ajallinen keskiarvo per ikäluokka? Tai jos joku jää lapsettomaksi, pitääkö sitten viisikymppisenä mennä inttiin? Parempi on hankkiutua eroon koko asevelvollisuudesta ja koettaa saada näitä asioita eteenpäin sen sijaan että koetetaan vertailla kahta täysin eri asiaa.
Siinä on yhtäläisyys kun katsotaan asiaa uran/koulutuksen kannalta. Naiselle uraan/koulutukseen tulee isompia aukkoja mitä enemmän lapsia tekee, miehelle taas tulee minimissään se 6kk. Jos naiset joutuisivat vielä armeijaan, tulisi heille huomattavasti enemmän suurempia aukkoja. Naisen asema työelämässä heikkenisi huomattavasti, kuten myös naisten taloudellinen asema.
En tajua tätä vänkäystä pakollisesta asevelvollisuudesta, kun sen voisi hoitaa vapaaehtoisillakin. Ei ainoa vaihtoehto ole pakottaa myös naisia armeijaan, eikä ole mielekästä vedota naisten raskauteen, jos se on tosiaan se ainoa syy asevelvollisuudelle. Ihan samahan se sitten olisi lähettää miehet vaikka vuodeksi jonnekin matkalle, etteivät ole työelämässä sitä aikaa.
Vapaaehtoisuus ei ole mahdollista, koska silloin ei kukaan armeijaan lähtisi, eikä suomella ole varaa maksaa kunnollista palkkaa, kuten esimerkiksi USA heidän armeijassa oleville henkilöille.
No sitten täällä eleltäisiin tyytyväisenä ilman armeijaa, tai ehkä meidät valloitettaisiin ja sekin olisi aivan demokraattista, koska jokainen saisi itse päättää haluaako kuolla porvarien omaisuutta puolustaessaan. Tavallisella köyhällähän ei ole oikeastaan mitään kiinteää omaisuutta, jota edes kannattaisi jäädä tänne puolustamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovitaanko naiset että käytte sen intin sillä 5e päivärahalla menettäen vuoden tulot ja eläkekertymät? Me miehet voidaan mielellään ottaa ne perhevapaat. Saadaan yhtä iso raha mitä töissä ja eläke kertyy myös. Naisille näyttää olevan niin ärsyttävää että mies peräti saa ilmaisen ruoan vankilan uhalla tehtävässä pakkotyössä. Muistitteko sen että intti ei maksa esim. Kotivakuutusta, puhelinlaskua tai auton vakuutusta.
Mutta kela maksaa:
https://www.kela.fi/sotilasavustus-asumisavustusEi edelleenkään maksa kotivakuutusta, puhelinta, autopaikkaa eikä auton vakuitusta. Nämä joutuu kustantamaan tuosta 140ekk "palkasta" josta sinä olet niin kateellinen. Lisäksi viikonloppunakin pitäisi jotain syödä joten tiukille menee jos ei jopa miinukselle. Naiset sen sijaan kyllä juhlivat ansiosidonnaisilla perhevapaillaan. Miksi muuten työttömätkin saavat enemmän rahaa mitä varusmies 24/7 pakkotyöstä?
Tämä keskustelu on kääntynyt siihen kuin hakkaisi päätä tiiliseinään.
Minä menen heti vaikka vuodeksi 5e päiväpalkalla armeijaan kun miehet alkavat kantamaan ja synnyttämään lapsia. Silloin myös nuoria miehiäkin alettaisiin syrjimään työhakemuksissa ja silloin he oikeasti tajuaisivat miten paljon raskautuminen ja synnyttäminen vaikuttaa naisen eläkkeeseen ja työuraan.
Totta kun et tunnu ymmärtävän millään. Nytkin taas valehtelet että muka naisen eläke jäisi huonommaksi. Ei se ole mahdollista koska hänen eläkekertymään ei tule perhevapaillakaan katkosta toisin kuin miehillä intin ajalta. Lisäksi nuoria miehiä syrjitään jo työnhaussa intin takia jos se on suorittamatta. Samaan aikaan kun miehet ovat pakkointissä niin naiset voivat tehdä töitä ja opiskella. Miehillä tulee pakollinen välivuosi. Entäs ne naiset jotka eivät tee lapsia? Hehän vasta etuoikeutettuja ovatkin koska heillä ei ole mitään velvollisuuksia. Työttömissäkin nuoria miehiä on enemmän mitä naisia joten väitteesi että naisia syrjitään on täyttä puppua.
Se on ihan tutkittu juttu, etteivät yrittäjät palkkaa varsinkin nuoria naisia juuri sen takia, koska eivät halua ottaa riskiä siitä, että nainen raskautuu ja joutuu äitiyslomalle. Tämä on ihan faktaa.
Entäs miehet, jotka eivät edes käyneet koskaan inttiä vaan ovat vapautettuja siitä? Siinä vasta etuoikeutettu henkilö onkin!
Lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovitaanko naiset että käytte sen intin sillä 5e päivärahalla menettäen vuoden tulot ja eläkekertymät? Me miehet voidaan mielellään ottaa ne perhevapaat. Saadaan yhtä iso raha mitä töissä ja eläke kertyy myös. Naisille näyttää olevan niin ärsyttävää että mies peräti saa ilmaisen ruoan vankilan uhalla tehtävässä pakkotyössä. Muistitteko sen että intti ei maksa esim. Kotivakuutusta, puhelinlaskua tai auton vakuutusta.
Mutta kela maksaa:
https://www.kela.fi/sotilasavustus-asumisavustusEi edelleenkään maksa kotivakuutusta, puhelinta, autopaikkaa eikä auton vakuitusta. Nämä joutuu kustantamaan tuosta 140ekk "palkasta" josta sinä olet niin kateellinen. Lisäksi viikonloppunakin pitäisi jotain syödä joten tiukille menee jos ei jopa miinukselle. Naiset sen sijaan kyllä juhlivat ansiosidonnaisilla perhevapaillaan. Miksi muuten työttömätkin saavat enemmän rahaa mitä varusmies 24/7 pakkotyöstä?
Tämä keskustelu on kääntynyt siihen kuin hakkaisi päätä tiiliseinään.
Minä menen heti vaikka vuodeksi 5e päiväpalkalla armeijaan kun miehet alkavat kantamaan ja synnyttämään lapsia. Silloin myös nuoria miehiäkin alettaisiin syrjimään työhakemuksissa ja silloin he oikeasti tajuaisivat miten paljon raskautuminen ja synnyttäminen vaikuttaa naisen eläkkeeseen ja työuraan.
Totta kun et tunnu ymmärtävän millään. Nytkin taas valehtelet että muka naisen eläke jäisi huonommaksi. Ei se ole mahdollista koska hänen eläkekertymään ei tule perhevapaillakaan katkosta toisin kuin miehillä intin ajalta. Lisäksi nuoria miehiä syrjitään jo työnhaussa intin takia jos se on suorittamatta. Samaan aikaan kun miehet ovat pakkointissä niin naiset voivat tehdä töitä ja opiskella. Miehillä tulee pakollinen välivuosi. Entäs ne naiset jotka eivät tee lapsia? Hehän vasta etuoikeutettuja ovatkin koska heillä ei ole mitään velvollisuuksia. Työttömissäkin nuoria miehiä on enemmän mitä naisia joten väitteesi että naisia syrjitään on täyttä puppua.
Se on ihan tutkittu juttu, etteivät yrittäjät palkkaa varsinkin nuoria naisia juuri sen takia, koska eivät halua ottaa riskiä siitä, että nainen raskautuu ja joutuu äitiyslomalle. Tämä on ihan faktaa.
Entäs miehet, jotka eivät edes käyneet koskaan inttiä vaan ovat vapautettuja siitä? Siinä vasta etuoikeutettu henkilö onkin!Vain on mt diagnoosin tai skolioosin omaava vapautuksen saanut mies etuoikeutetumpi mitä lapseton uranainen. Suosittelen hakemaan apua noihin harhoisi ja miesvihaasi.
Ootte te kyllä kummia kun ulisette tota miesvihasyytettä joka käänteessä. Enkä kyllä tajua tota rinnastusta synnytys / armeija. Eihän siinä ole mitään yhteneväisyyttä, eikä logiikkaa. Pitäiskö sitten mukamas monen lapsen isän käydä se intti monta kertaa? Vai laskea joku ajallinen keskiarvo per ikäluokka? Tai jos joku jää lapsettomaksi, pitääkö sitten viisikymppisenä mennä inttiin? Parempi on hankkiutua eroon koko asevelvollisuudesta ja koettaa saada näitä asioita eteenpäin sen sijaan että koetetaan vertailla kahta täysin eri asiaa.
Siinä on yhtäläisyys kun katsotaan asiaa uran/koulutuksen kannalta. Naiselle uraan/koulutukseen tulee isompia aukkoja mitä enemmän lapsia tekee, miehelle taas tulee minimissään se 6kk. Jos naiset joutuisivat vielä armeijaan, tulisi heille huomattavasti enemmän suurempia aukkoja. Naisen asema työelämässä heikkenisi huomattavasti, kuten myös naisten taloudellinen asema.
En tajua tätä vänkäystä pakollisesta asevelvollisuudesta, kun sen voisi hoitaa vapaaehtoisillakin. Ei ainoa vaihtoehto ole pakottaa myös naisia armeijaan, eikä ole mielekästä vedota naisten raskauteen, jos se on tosiaan se ainoa syy asevelvollisuudelle. Ihan samahan se sitten olisi lähettää miehet vaikka vuodeksi jonnekin matkalle, etteivät ole työelämässä sitä aikaa.
Vapaaehtoisuus ei ole mahdollista, koska silloin ei kukaan armeijaan lähtisi, eikä suomella ole varaa maksaa kunnollista palkkaa, kuten esimerkiksi USA heidän armeijassa oleville henkilöille.
No sitten täällä eleltäisiin tyytyväisenä ilman armeijaa, tai ehkä meidät valloitettaisiin ja sekin olisi aivan demokraattista, koska jokainen saisi itse päättää haluaako kuolla porvarien omaisuutta puolustaessaan. Tavallisella köyhällähän ei ole oikeastaan mitään kiinteää omaisuutta, jota edes kannattaisi jäädä tänne puolustamaan.
Miksi nämä henkilöt eivät sitten lähde muualle? Sinne johonkin maahan missä mukamas on asiat paremmin kuin täällä? Mitä he turhaa täällä pysyttelevät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Huoh! Ei teitä kyllä voi järjen paljoudesta moittia. Laittakaa vaan googleen että miesjärjestö ei saanut rahoitusta niin siellä lukee se tapaus. Siihen ei mitkään bordellit liittyneet toisin kuin verorahoja saavien naisjärjestöjen pimppiheijastimet. Tarkoituksellahan te ymmärrättw väärin nämä asiat koska vihaatte miehiä.
Et sitten viitsinyt itse linkittää omaa järjestöäsi tänne? :D Siinä ehkä syy miksi ette rahoitustakaan saaneet.
Sinulla taas puuttuu selvästi lukutaito kun edellisellä sivulla se lukee :D MJKL eli miesjärjestöjen keskusliitto. Miesten tasa arvo ry kuuluu tähän. Rahoituksen epäämisen perustelu oli Tarja Halosen säätämä laki naisjärjestöjen rahoituksesta. Kuulemma sama laki ei anna miesjärjestöille rahoitusta. Tämä pitäisi korjata mutta eipä nuo miehiä vihaavat äärifeministi ministerit tuota tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Feminismi Raamatun valossa"
https://www.tv7.fi/vod/player/71121/
Tietoa feminismin juurista ja huomioita siitä, miten feministit rajoittavat sananvapautta nykypäivänä.
Mikään taho ei ole Suomessa rajoittanut sananvapautta yhtä paljon kuin kristilliskonservatiivit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovitaanko naiset että käytte sen intin sillä 5e päivärahalla menettäen vuoden tulot ja eläkekertymät? Me miehet voidaan mielellään ottaa ne perhevapaat. Saadaan yhtä iso raha mitä töissä ja eläke kertyy myös. Naisille näyttää olevan niin ärsyttävää että mies peräti saa ilmaisen ruoan vankilan uhalla tehtävässä pakkotyössä. Muistitteko sen että intti ei maksa esim. Kotivakuutusta, puhelinlaskua tai auton vakuutusta.
Mutta kela maksaa:
https://www.kela.fi/sotilasavustus-asumisavustusEi edelleenkään maksa kotivakuutusta, puhelinta, autopaikkaa eikä auton vakuitusta. Nämä joutuu kustantamaan tuosta 140ekk "palkasta" josta sinä olet niin kateellinen. Lisäksi viikonloppunakin pitäisi jotain syödä joten tiukille menee jos ei jopa miinukselle. Naiset sen sijaan kyllä juhlivat ansiosidonnaisilla perhevapaillaan. Miksi muuten työttömätkin saavat enemmän rahaa mitä varusmies 24/7 pakkotyöstä?
Tämä keskustelu on kääntynyt siihen kuin hakkaisi päätä tiiliseinään.
Minä menen heti vaikka vuodeksi 5e päiväpalkalla armeijaan kun miehet alkavat kantamaan ja synnyttämään lapsia. Silloin myös nuoria miehiäkin alettaisiin syrjimään työhakemuksissa ja silloin he oikeasti tajuaisivat miten paljon raskautuminen ja synnyttäminen vaikuttaa naisen eläkkeeseen ja työuraan.
20 000 18-20 vuotiasta naista synnyttää vuosittain?
Eihän suomalaisesta naisesta ole enää edes synnyttämään, kun viini, jooga, matkustelu, ikiopiskelu, sometus ja tinder on tärkeämpää.
Uhriutukaa synnytyksillä sitten, kun se on teille pakkovelvollisuus 18-30 ikävuoden välillä. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Huoh! Ei teitä kyllä voi järjen paljoudesta moittia. Laittakaa vaan googleen että miesjärjestö ei saanut rahoitusta niin siellä lukee se tapaus. Siihen ei mitkään bordellit liittyneet toisin kuin verorahoja saavien naisjärjestöjen pimppiheijastimet. Tarkoituksellahan te ymmärrättw väärin nämä asiat koska vihaatte miehiä.
Et sitten viitsinyt itse linkittää omaa järjestöäsi tänne? :D Siinä ehkä syy miksi ette rahoitustakaan saaneet.
Sinulla taas puuttuu selvästi lukutaito kun edellisellä sivulla se lukee :D MJKL eli miesjärjestöjen keskusliitto. Miesten tasa arvo ry kuuluu tähän. Rahoituksen epäämisen perustelu oli Tarja Halosen säätämä laki naisjärjestöjen rahoituksesta. Kuulemma sama laki ei anna miesjärjestöille rahoitusta. Tämä pitäisi korjata mutta eipä nuo miehiä vihaavat äärifeministi ministerit tuota tee.
En kyllä usko, että sinä olisit mitään perustanut. Jos olisit, osaisit kai kirjoittaa järjestön nimen oikein?
(Vinkki: se on tasa-arvo, yhdysviivalla.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Huoh! Ei teitä kyllä voi järjen paljoudesta moittia. Laittakaa vaan googleen että miesjärjestö ei saanut rahoitusta niin siellä lukee se tapaus. Siihen ei mitkään bordellit liittyneet toisin kuin verorahoja saavien naisjärjestöjen pimppiheijastimet. Tarkoituksellahan te ymmärrättw väärin nämä asiat koska vihaatte miehiä.
Tarkoitatko niitä Naisasialiitto Unionin heijastimia? Edelleenkään kukaan tässä ketjussa ei ole tunnustanut olevansa Unionin jäsen, joten ihan turhaan v*ttuilet (!) meille jostain v*tun (!) heijastimista.
Mitä viimeiseen virkkeeseesi tulee, niin siihen totean vain tämän: uli--uli.
Sinähän tässä kateellisena uliset miesten 5 euron päivärahasta armeijassa vaikka itse saat Vähintään tonnin äitiyspäivärahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Huoh! Ei teitä kyllä voi järjen paljoudesta moittia. Laittakaa vaan googleen että miesjärjestö ei saanut rahoitusta niin siellä lukee se tapaus. Siihen ei mitkään bordellit liittyneet toisin kuin verorahoja saavien naisjärjestöjen pimppiheijastimet. Tarkoituksellahan te ymmärrättw väärin nämä asiat koska vihaatte miehiä.
Et sitten viitsinyt itse linkittää omaa järjestöäsi tänne? :D Siinä ehkä syy miksi ette rahoitustakaan saaneet.
Sinulla taas puuttuu selvästi lukutaito kun edellisellä sivulla se lukee :D MJKL eli miesjärjestöjen keskusliitto. Miesten tasa arvo ry kuuluu tähän. Rahoituksen epäämisen perustelu oli Tarja Halosen säätämä laki naisjärjestöjen rahoituksesta. Kuulemma sama laki ei anna miesjärjestöille rahoitusta. Tämä pitäisi korjata mutta eipä nuo miehiä vihaavat äärifeministi ministerit tuota tee.
Kummasta nyt puhut ja kumpaa edustat; tuota Miesjärjestöjen keskusliittoa, vai miesten tasa arvo ry:ta? Kun kuulostaa että puhut kummankin nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovitaanko naiset että käytte sen intin sillä 5e päivärahalla menettäen vuoden tulot ja eläkekertymät? Me miehet voidaan mielellään ottaa ne perhevapaat. Saadaan yhtä iso raha mitä töissä ja eläke kertyy myös. Naisille näyttää olevan niin ärsyttävää että mies peräti saa ilmaisen ruoan vankilan uhalla tehtävässä pakkotyössä. Muistitteko sen että intti ei maksa esim. Kotivakuutusta, puhelinlaskua tai auton vakuutusta.
Mutta kela maksaa:
https://www.kela.fi/sotilasavustus-asumisavustusEi edelleenkään maksa kotivakuutusta, puhelinta, autopaikkaa eikä auton vakuitusta. Nämä joutuu kustantamaan tuosta 140ekk "palkasta" josta sinä olet niin kateellinen. Lisäksi viikonloppunakin pitäisi jotain syödä joten tiukille menee jos ei jopa miinukselle. Naiset sen sijaan kyllä juhlivat ansiosidonnaisilla perhevapaillaan. Miksi muuten työttömätkin saavat enemmän rahaa mitä varusmies 24/7 pakkotyöstä?
Tämä keskustelu on kääntynyt siihen kuin hakkaisi päätä tiiliseinään.
Minä menen heti vaikka vuodeksi 5e päiväpalkalla armeijaan kun miehet alkavat kantamaan ja synnyttämään lapsia. Silloin myös nuoria miehiäkin alettaisiin syrjimään työhakemuksissa ja silloin he oikeasti tajuaisivat miten paljon raskautuminen ja synnyttäminen vaikuttaa naisen eläkkeeseen ja työuraan.
20 000 18-20 vuotiasta naista synnyttää vuosittain?
Eihän suomalaisesta naisesta ole enää edes synnyttämään, kun viini, jooga, matkustelu, ikiopiskelu, sometus ja tinder on tärkeämpää.
Uhriutukaa synnytyksillä sitten, kun se on teille pakkovelvollisuus 18-30 ikävuoden välillä. -eri
Naisia kohden lapsia syntyy silti noin 1,41.
Samaan aikaan: Vuonna 1988 syntyneistä miehistä enää 67,2 prosenttia on suorittanut varusmiespalveluksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Huoh! Ei teitä kyllä voi järjen paljoudesta moittia. Laittakaa vaan googleen että miesjärjestö ei saanut rahoitusta niin siellä lukee se tapaus. Siihen ei mitkään bordellit liittyneet toisin kuin verorahoja saavien naisjärjestöjen pimppiheijastimet. Tarkoituksellahan te ymmärrättw väärin nämä asiat koska vihaatte miehiä.
Tarkoitatko niitä Naisasialiitto Unionin heijastimia? Edelleenkään kukaan tässä ketjussa ei ole tunnustanut olevansa Unionin jäsen, joten ihan turhaan v*ttuilet (!) meille jostain v*tun (!) heijastimista.
Mitä viimeiseen virkkeeseesi tulee, niin siihen totean vain tämän: uli--uli.
Sinähän tässä kateellisena uliset miesten 5 euron päivärahasta armeijassa vaikka itse saat Vähintään tonnin äitiyspäivärahaa.
Kerro ihmeessä minulle, mistä se tonnin äitiyspäiväraha tulee? Ja btw tuo jolle vastasit ei edes ollut se, joka puhui armeija päivärahasta ja äitiyspäivärahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Huoh! Ei teitä kyllä voi järjen paljoudesta moittia. Laittakaa vaan googleen että miesjärjestö ei saanut rahoitusta niin siellä lukee se tapaus. Siihen ei mitkään bordellit liittyneet toisin kuin verorahoja saavien naisjärjestöjen pimppiheijastimet. Tarkoituksellahan te ymmärrättw väärin nämä asiat koska vihaatte miehiä.
Tarkoitatko niitä Naisasialiitto Unionin heijastimia? Edelleenkään kukaan tässä ketjussa ei ole tunnustanut olevansa Unionin jäsen, joten ihan turhaan v*ttuilet (!) meille jostain v*tun (!) heijastimista.
Mitä viimeiseen virkkeeseesi tulee, niin siihen totean vain tämän: uli--uli.
Sinähän tässä kateellisena uliset miesten 5 euron päivärahasta armeijassa vaikka itse saat Vähintään tonnin äitiyspäivärahaa.
En ole puhunut mitään päivärahoista. Onko mielessäsi käynyt, että tässä ketjussa saattaa olla useampia kirjoittajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju ja sen vastaukset osoittavat hienosti, että tosiasiassa feminismissä ei ole kyse tasa-arvosta, vaan naisten aseman parantamisesta.
Naisten aseman parantaminen vie sitä tasa-arvoa kohti. Onko sinulla jotain tätä vastaan?
Tämä on juurikin väärä ajattelutapa. Molemmilla sukupuolilla on omat epäkohtansa, mutta jos panostamme vain naisten epäkohtien korjaamiseen, niin me itse asiassa lisäämme epätasa-arvoa.
Ei kai kukaan tässä ketjussa ole vastustanut miesten ongelmien korjaamista? Niiden korjaaminen ei vain ole feministijärjestöjen tai yksittäisten feministien tehtävä.
Aha. Feministijärjestöjä rahoitetaan veronmaksajien rahoilla, jotta ne edistäisivät tasa-arvoa, mutta sinun mukaasi ei ole feminististen järjestöjen tehtävä edistää tasa-arvoa? Juuri tämän takia feminismi on tosiasiallisesti naisten etua ajava liike, ei tasa-arvoliike, vaikka valtion rahoja kupatessaan he muuta väittävätkin.
Verorahoilla tuetaan monia muitakin järjestöjä. Mikään ei estä perustamasta miesasialiikettä ja koettaa saada sen toimintaan valtion rahoitusta.
On perustettu jo, ja rahoitusta kunnon haettu, mutta sitä ei ole myönnetty, sillä on katsottu, että ne jo nykyisin valtionapua saavat järjestöt ajavat tasa-arvoa, vaikka todellisuudessahan he ajavat naisten etua.
En kyllä usko. Sinä mitään ole perustanut.
Jos olet, mieti missä meni vikaan ja kokeile uudestaan.
Tai voi pistää vaikka jotain dataa millainen liike oli kyseessä, mitä se ilmoitti ajavansa, mikä oli toimintasuunnitelma jne.
Varmaankin ko. järjestö ajoi pakollista bordellipalvelusta nuorille naisille sekä kuukausittaisia pildekuponkeja yksinäisille uli.miehille.
Ei ihme, ettei mennyt läpi.
Huoh! Ei teitä kyllä voi järjen paljoudesta moittia. Laittakaa vaan googleen että miesjärjestö ei saanut rahoitusta niin siellä lukee se tapaus. Siihen ei mitkään bordellit liittyneet toisin kuin verorahoja saavien naisjärjestöjen pimppiheijastimet. Tarkoituksellahan te ymmärrättw väärin nämä asiat koska vihaatte miehiä.
Et sitten viitsinyt itse linkittää omaa järjestöäsi tänne? :D Siinä ehkä syy miksi ette rahoitustakaan saaneet.
Sinulla taas puuttuu selvästi lukutaito kun edellisellä sivulla se lukee :D MJKL eli miesjärjestöjen keskusliitto. Miesten tasa arvo ry kuuluu tähän. Rahoituksen epäämisen perustelu oli Tarja Halosen säätämä laki naisjärjestöjen rahoituksesta. Kuulemma sama laki ei anna miesjärjestöille rahoitusta. Tämä pitäisi korjata mutta eipä nuo miehiä vihaavat äärifeministi ministerit tuota tee.
En kyllä usko, että sinä olisit mitään perustanut. Jos olisit, osaisit kai kirjoittaa järjestön nimen oikein?
(Vinkki: se on tasa-arvo, yhdysviivalla.)
Ja sinä vaan jaksat viilata pilkkua. Olenko väittänyt että MINÄ olisin perustanut? Opettele ensin lukemaan ennen kuin uliset.
Vierailija kirjoitti:
Naisen asema työelämässä paranisi huomattavasti jos työnantajalle koituvat kulut oikeasti tasaantuisi miesten ja naisten työpaikkojen kesken. Parastahan olisi jos työnantajilta kerättäisiin jotain vanhempainrahamaksua ja kulut maksettaisiin yhteisestä kassasta. Siinä vähenisi huomattavasti syyt syrjiä nuoria naisia työelämässä.
Heti kun naiset perustaa 50% kasvuyrityksistä nykyisen reilun alle 10% sijaan, ja julkisen sektorin suojatyöpaikkojen toimintaa kiristetään ja sille määrätään mieskiintiöt.
Koko armeijakortti on siten arvoton tasa-arvokeskustelussa, koska juuri miehet haluatvat pitää yllä asevelvollisuusarmeijaa. Olen nainen ja kannatan palkka-armeijaa.