Naiset armeijaan kun miehet ei enää pysty?

Jo olisi aikakin. Myös odottaisin naisilta koko perheen talouden elättäjyyttä. Mies voisi jäädä vaihteeksi kotiin hoitamaan vauvaa ihan suosiolla. Mutku ei.

Teknologia on kehittynyt. Aseet on kevyitä ja sota mobilisoitu.

Eikä mies välttämättä ole fysiikaltaan parempi taistelussa. Se nyt nähdään jo taistelulajeissa miten nainen voi halvaannuttaa miehiä lyhyessä ajassa ihan pienillä liikkeillä.

Naurettavaa macho-kultuuria Suomessa ja epätasa-arvoa.

Miehille kyllä varmasti asia sopii, mutta naiset varmasti enemmistössä vastustaa pakkoarmeijaa ja sitä että joutuisivat elättämään miehen.

Milloin mies saa jäädä yh:ksi? Milloin mies saa luopua sairaasta ja paskasta työelämästä?

Milloin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma poikani on varmasti tällainen tuleva armeijaan menemätön nilkki. Viettää juurikin kaiken aikansa omassa huomeessaan ja kaikki äänet ja muu häiritsevät häntä. Miten sellaista poikalasta voisikaan rakastaa? Ei hänestä voi olla ylpeä, pikemminkin kaikessa saa vain hävetä sitä, millainen nöösi hän onkaan. En silti kokisi pakottamista oikeana ratkaisuna.

Entäpä jos inhoamisen sijaan kpitat hänen isänsä kanssa kannustaa häntä miehekkyyteen ja löytämään tyttöystävän?

Kerro ihmeessä miten kannustetaan miehekkyyteen ja löytmään tyttöystävä.

Pojatkin täytyy sosiaalista lapsena. Ei anneta jämähtää sinne tietsikan ääreen. Jokin joukkueurheilulaji opettaa käymään yleissä suihkussa ja pukemaan ja riisumaan toisten nähden. Ehkäpä uinti sopii tähän myös. Sitten opetetaan lapsi puhumaan ihmisille ja viedään häntä erilaisiin tilanteisiin selviytymään. Esimerkiksi vpk on hyvä harrastus. Oppii kuria , järjestystä, oikeita hyödyllisiä asioita ja pystyttämään puolijoukkueteltan jo kymmenenvuotiaana. Tästä se lähtee. -eri

On kyllä pervo yhteiskunta, jos lapsen sosiaalistaminen tarkoittaa, että tämä oppii riisutumaan ja olemaan alasti julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te naisia syytätte, miehet tässä on vässyköitä.

Miehet ovat juuri sellaisia kuin minkälsisiksi naiset heidät tekevät.

Eli jos äiti ei pakota ja kovistele lasta, niin kyllä pitäisi? Sitäkö haluat? Pitääkö äidin olla ilkeä lapselleeen, että tämä kestää armeijan? Sitähän se olisi sitten.

Pakottaminen ja kovistelu eivät tarkoita ilkeyttä. Lellivanhemmat ovat kasvattaneet lellilapsia, joista ei ole enää mihinkään, kun mieli järkkyy pienimmästäkin vastoinkäymisestä. Lapsia suojellaan maailman raakuudelta aivan liikaa, minkä vuoksi lapset eivät aikuisina ole valmiita kohtaamaan julmaa maailmaa. Jos tämä halutaan välttää, niin lapsi täytyy pakottaa tekemään asioita, joita tämä ei haluaisikaan tehdä. Tarkoitan siis läksyjä, kotitöitä, jne.

Jos lapsi heittäytyy uhmakkaaksi, silloin on oltava jämäkkä niin, että tässä ollaan sitten niin kauan, kunnes hommat tulee tehtyä. Periksi ei pidä antaa piiruakaan. Samalla pitää selittää lapselle, että tässä ajatellaan lapsen parasta, sillä tulevaisuudessa hän tulee joutumaan tilanteisiin, joissa hän joutuu noudattamaan käskyjä, ja tekemään asioita, joita ei välttämättä niin kiinnostaisi tai haluaisi tehdä.

Niin, eli täytyy pakottaa. En ikinä tekisi omalle lapselle niin. Ei minuakaan ole pakotettu, eikä ole mitään tuollaisia ongelmia, vaikka lapsi istuukin huoneessaan. Istukoot. En minä häntä Suomen armeijaa varten kasvata.

Sille lapselle tulee ongelmia siitä, että saa vaan istua huoneessaan. Syrjäytyy, ei opi sosiaalisia taitoja, kasvaa mt-ongelmainen vässykkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma poikani on varmasti tällainen tuleva armeijaan menemätön nilkki. Viettää juurikin kaiken aikansa omassa huomeessaan ja kaikki äänet ja muu häiritsevät häntä. Miten sellaista poikalasta voisikaan rakastaa? Ei hänestä voi olla ylpeä, pikemminkin kaikessa saa vain hävetä sitä, millainen nöösi hän onkaan. En silti kokisi pakottamista oikeana ratkaisuna.

Entäpä jos inhoamisen sijaan kpitat hänen isänsä kanssa kannustaa häntä miehekkyyteen ja löytämään tyttöystävän?

Tai poikaystävän.

Pitää olla aika sekaisin että omaa poikaansa kannustaa tuollaiseen, ellei poika ole 100% Tuure Boelius -tierin homo.

Tuossa tulikin esille suuri ongelma, tuo asenne, että ei voi olla miehekäs mies ja homoseksuaali, vaan vain ja ainoastaan ääripään feminiininen. Onko puolustusvoimilla varaa menettää asenneongelma vuoksi seksuaalivähemmistöt, joiden palvelyskelpoisuusdessa ei ole mitään vikaa?

Eihän tuossa sanottu mitään homojen asepalvelusta. Vaan että on hullua yllyttää lastaan homoksi, ellei ole 100% varmaa ettei hän pysty heterosuhteisiin. Ihmeellistä, että evoluutio on edes tuottanut niin toimivia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma poikani on varmasti tällainen tuleva armeijaan menemätön nilkki. Viettää juurikin kaiken aikansa omassa huomeessaan ja kaikki äänet ja muu häiritsevät häntä. Miten sellaista poikalasta voisikaan rakastaa? Ei hänestä voi olla ylpeä, pikemminkin kaikessa saa vain hävetä sitä, millainen nöösi hän onkaan. En silti kokisi pakottamista oikeana ratkaisuna.

Entäpä jos inhoamisen sijaan kpitat hänen isänsä kanssa kannustaa häntä miehekkyyteen ja löytämään tyttöystävän?

Kerro ihmeessä miten kannustetaan miehekkyyteen ja löytmään tyttöystävä.

Pojatkin täytyy sosiaalista lapsena. Ei anneta jämähtää sinne tietsikan ääreen. Jokin joukkueurheilulaji opettaa käymään yleissä suihkussa ja pukemaan ja riisumaan toisten nähden. Ehkäpä uinti sopii tähän myös. Sitten opetetaan lapsi puhumaan ihmisille ja viedään häntä erilaisiin tilanteisiin selviytymään. Esimerkiksi vpk on hyvä harrastus. Oppii kuria , järjestystä, oikeita hyödyllisiä asioita ja pystyttämään puolijoukkueteltan jo kymmenenvuotiaana. Tästä se lähtee. -eri

En veisi lasta, joka ei nauti harrastuksesta sinne. Esim. kömpelö ei nauti joukkuelajien kilpailu- ja vertailukeskeisyydestä, koska siellä ei harrasteta siten, että olisi vain hauskaa ja kivaa, vaan siten, että pitää olla hyvä tai todella pitää lajista, että viihtyy.

Muiden ihmisten seuraan on vaikea viedä, jos ei itse liiku missään töiden lisäksi ja vpk on hyväksikäyttöä. Kun lapsi havaitsee, että siihen pitäisi sitoutua, ei välttämättä innostu. Jos ei muutenkaan toiminta ole se, mitä lapsi kaipaa. Vaan puhuminen siitä, mistä itse haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te naisia syytätte, miehet tässä on vässyköitä.

Miehet ovat juuri sellaisia kuin minkälsisiksi naiset heidät tekevät.

Eli jos äiti ei pakota ja kovistele lasta, niin kyllä pitäisi? Sitäkö haluat? Pitääkö äidin olla ilkeä lapselleeen, että tämä kestää armeijan? Sitähän se olisi sitten.

Pakottaminen ja kovistelu eivät tarkoita ilkeyttä. Lellivanhemmat ovat kasvattaneet lellilapsia, joista ei ole enää mihinkään, kun mieli järkkyy pienimmästäkin vastoinkäymisestä. Lapsia suojellaan maailman raakuudelta aivan liikaa, minkä vuoksi lapset eivät aikuisina ole valmiita kohtaamaan julmaa maailmaa. Jos tämä halutaan välttää, niin lapsi täytyy pakottaa tekemään asioita, joita tämä ei haluaisikaan tehdä. Tarkoitan siis läksyjä, kotitöitä, jne.

Jos lapsi heittäytyy uhmakkaaksi, silloin on oltava jämäkkä niin, että tässä ollaan sitten niin kauan, kunnes hommat tulee tehtyä. Periksi ei pidä antaa piiruakaan. Samalla pitää selittää lapselle, että tässä ajatellaan lapsen parasta, sillä tulevaisuudessa hän tulee joutumaan tilanteisiin, joissa hän joutuu noudattamaan käskyjä, ja tekemään asioita, joita ei välttämättä niin kiinnostaisi tai haluaisi tehdä.

Niin, eli täytyy pakottaa. En ikinä tekisi omalle lapselle niin. Ei minuakaan ole pakotettu, eikä ole mitään tuollaisia ongelmia, vaikka lapsi istuukin huoneessaan. Istukoot. En minä häntä Suomen armeijaa varten kasvata.

Sille lapselle tulee ongelmia siitä, että saa vaan istua huoneessaan. Syrjäytyy, ei opi sosiaalisia taitoja, kasvaa mt-ongelmainen vässykkä.

Tulisi niitä ongelmia siitäkin, että se kiellettäisiin, koska mitään ei ole antaa tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Naiset joutuu tänkin tehdä.... Kotityöt, lastenhoito ja siihen vielä maanpuolustus.

+ Työssäkäynti, perheen elatus.

Näistähän on myös moni mies luistanut.

Suomalainen luuserimies tuhoaa itse itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma poikani on varmasti tällainen tuleva armeijaan menemätön nilkki. Viettää juurikin kaiken aikansa omassa huomeessaan ja kaikki äänet ja muu häiritsevät häntä. Miten sellaista poikalasta voisikaan rakastaa? Ei hänestä voi olla ylpeä, pikemminkin kaikessa saa vain hävetä sitä, millainen nöösi hän onkaan. En silti kokisi pakottamista oikeana ratkaisuna.

Entäpä jos inhoamisen sijaan kpitat hänen isänsä kanssa kannustaa häntä miehekkyyteen ja löytämään tyttöystävän?

Kerro ihmeessä miten kannustetaan miehekkyyteen ja löytmään tyttöystävä.

Helppoa.

Ensiksi, lopeta kaikki feministinen p*skapuhe hänen kuullensa.

Sano suoraan, että toivot hänen hankkivan tyttöystävän ja perustavan joskus perheen.

Tee selväksi, että ulkonäöllä on väliä. Vie hänet hyvälle parturille ja sen jälkeen ostamaan tyylikkäitä vaatteita.

Tee selväksi, että naiset eivät pidä nahjuksista.

Tässä nyt pari vinkkiä alkuun.

On tosiaan aika vaikea motivoida nuoria miehiä nykyään mihinkään tässä maassa. Kaikki opettajat ja koko media selittävät:"Palkkatasa-arvo on kaukana (jos väärintulkitsemme tilastot oikein.) Se on kamalaa! On siis yhteiskunnallinen ongelma, jos saat hyvän työpaikan. Tee kansalaisvelvollisuutesi: pistä läskiksi!"

Nykyinen ultrafeministinen seksuaalimoraali poistaa senkin motivaattorin, että kannattaisi olla houkutteleva sulhaskandidaatti. Pojat saavat polvenkorkuisista asti ymmärtää, että kaikki naiset ja tytöt vihaavat heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma poikani on varmasti tällainen tuleva armeijaan menemätön nilkki. Viettää juurikin kaiken aikansa omassa huomeessaan ja kaikki äänet ja muu häiritsevät häntä. Miten sellaista poikalasta voisikaan rakastaa? Ei hänestä voi olla ylpeä, pikemminkin kaikessa saa vain hävetä sitä, millainen nöösi hän onkaan. En silti kokisi pakottamista oikeana ratkaisuna.

Entäpä jos inhoamisen sijaan kpitat hänen isänsä kanssa kannustaa häntä miehekkyyteen ja löytämään tyttöystävän?

Tai poikaystävän.

Pitää olla aika sekaisin että omaa poikaansa kannustaa tuollaiseen, ellei poika ole 100% Tuure Boelius -tierin homo.

Tuossa tulikin esille suuri ongelma, tuo asenne, että ei voi olla miehekäs mies ja homoseksuaali, vaan vain ja ainoastaan ääripään feminiininen. Onko puolustusvoimilla varaa menettää asenneongelma vuoksi seksuaalivähemmistöt, joiden palvelyskelpoisuusdessa ei ole mitään vikaa?

Eihän tuossa sanottu mitään homojen asepalvelusta. Vaan että on hullua yllyttää lastaan homoksi, ellei ole 100% varmaa ettei hän pysty heterosuhteisiin. Ihmeellistä, että evoluutio on edes tuottanut niin toimivia ihmisiä.

Yllyttää?

Ja kultsi, koskaan ei ole 100% varmaa. Monella homolla on vaimo ja lapsia, monella heterolla poikaystävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te naisia syytätte, miehet tässä on vässyköitä.

Miehet ovat juuri sellaisia kuin minkälsisiksi naiset heidät tekevät.

Eli jos äiti ei pakota ja kovistele lasta, niin kyllä pitäisi? Sitäkö haluat? Pitääkö äidin olla ilkeä lapselleeen, että tämä kestää armeijan? Sitähän se olisi sitten.

Pakottaminen ja kovistelu eivät tarkoita ilkeyttä. Lellivanhemmat ovat kasvattaneet lellilapsia, joista ei ole enää mihinkään, kun mieli järkkyy pienimmästäkin vastoinkäymisestä. Lapsia suojellaan maailman raakuudelta aivan liikaa, minkä vuoksi lapset eivät aikuisina ole valmiita kohtaamaan julmaa maailmaa. Jos tämä halutaan välttää, niin lapsi täytyy pakottaa tekemään asioita, joita tämä ei haluaisikaan tehdä. Tarkoitan siis läksyjä, kotitöitä, jne.

Jos lapsi heittäytyy uhmakkaaksi, silloin on oltava jämäkkä niin, että tässä ollaan sitten niin kauan, kunnes hommat tulee tehtyä. Periksi ei pidä antaa piiruakaan. Samalla pitää selittääl lapselle, että tässä ajatellaan lapsen parasta, sillä tulevaisuudessa hän tulee joutumaan tilanteisiin, joissa hän joutuu noudattamaan käskyjä, ja tekemään asioita, joita ei välttämättä niin kiinnostaisi tai haluaisi tehdä.

Niin, eli täytyy pakottaa. En ikinä tekisi omalle lapselle niin. Ei minuakaan ole pakotettu, eikä ole mitään tuollaisia ongelmia, vaikka lapsi istuukin huoneessaan. Istukoot. En minä häntä Suomen armeijaa varten kasvata.

Kannattaisi kasvattaa, ettei srkin vellihousu ole muutaman vuoden päästä täällä ulisemassa ettei saa tyttöystävää , eikä töitä ja äidin vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset joutuu tänkin tehdä.... Kotityöt, lastenhoito ja siihen vielä maanpuolustus.

+ Työssäkäynti, perheen elatus.

Näistähän on myös moni mies luistanut.

Suomalainen luuserimies tuhoaa itse itsensä.

Miksi turhaan ponnistella, kun ei ole tavoittelemisen arvoisia naisia, joihin pitäisi tehdä hyvä vaikutus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te naisia syytätte, miehet tässä on vässyköitä.

Kuka heidät on kasvattanut?

Missä isä on? Perheen arjessa mukana vai kadonnut kaljatupin tai ylitöiden huomaan?

Vierailija kirjoitti:

Jo olisi aikakin. Myös odottaisin naisilta koko perheen talouden elättäjyyttä. Mies voisi jäädä vaihteeksi kotiin hoitamaan vauvaa ihan suosiolla. Mutku ei.

Teknologia on kehittynyt. Aseet on kevyitä ja sota mobilisoitu.

Eikä mies välttämättä ole fysiikaltaan parempi taistelussa. Se nyt nähdään jo taistelulajeissa miten nainen voi halvaannuttaa miehiä lyhyessä ajassa ihan pienillä liikkeillä.

Naurettavaa macho-kultuuria Suomessa ja epätasa-arvoa.

Miehille kyllä varmasti asia sopii, mutta naiset varmasti enemmistössä vastustaa pakkoarmeijaa ja sitä että joutuisivat elättämään miehen.

Milloin mies saa jäädä yh:ksi? Milloin mies saa luopua sairaasta ja paskasta työelämästä?

Milloin?

Naisen ja miehen fysiikat ovat erilaiset.

Naiselle on tissit, joilla voi imettää.

Mies hoitaa fyysiset haasteet vahvemmin fyysisesti vahvempana. Ne heikommat miesoletetut ovat homoja, eivät miehiä.

Taistelulajeista vielä sen verran, että samat taidot omaava mies voittaa aina eri painoluokassa painivan naisen. Et sinäkään laittaisi Sami Sykköä Toni Halmetta tai Robert Heleniusta vastaan, vaikka kaikki ovat urheilullisesti eli fyysisesti lahjakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset joutuu tänkin tehdä.... Kotityöt, lastenhoito ja siihen vielä maanpuolustus.

+ Työssäkäynti, perheen elatus.

Näistähän on myös moni mies luistanut.

Suomalainen luuserimies tuhoaa itse itsensä.

Miksi turhaan ponnistella, kun ei ole tavoittelemisen arvoisia naisia, joihin pitäisi tehdä hyvä vaikutus?

Jos nyt ensin tekisit itse itseesi hyvän vaikutuksen, hyvästä itsetunnosta hyötyvät ihan kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poikalapsi haluaisi leikkiä sotaleikkejä niin joku saaatanan sossutantta paheksuu että ei kun nukke pitää antaa eikä nukellakaan saa olla pippeliä eikä pinppiä vaan sukupuoli on itseasiassa sosiaalinen konstruktio. 

Koulussa naisopettaja ei anna poikien olla poikia vaan pitää olla vegaani hihhuli kuten opettaja itsekin on.

Nuori mies ei saa naista kun naiset mieluummin lätkyttää omia kusielimiään vastakkain kuin antavat nuorelle miehelle. Poislukien tietysti etelän tuontihedelmät jotka on niin ihkuja.

Ja sitten tuloksena on sellainen munaton nillittäjä joita hakeutuu poliisiinkin toteuttamaan niiden samojen naisolettujen agendaa.

Ja vielä saatana KEHDATAAN ihmetellä ettei nuoria miehiä armeija kiinnosta.

Tuo on sinänsä ihan totta. Mutta joku sen kaiken vallan on antanut naisille. Eivät he sitä aseet tanassa ole ottaneet, vai ovatko?

Koska Suomessa on niin voimakas lakiin sidottu tasa-arvo että se johtaa naisten valtaan. Jos mies haluaa olla hiukankaan mies, niin heti on joku lakipykälä estämässä. Naiset on lisäksi tarkoituksella valittu virkamieskuntaan. Googlaa Demla niin huomaat.

Jos mies haluaa olla edes joskus kuin mies, niin heti on joku perkeleen metoo -kamppis menossa. Ja joku perkeleen Krista Kosonen on naama norsunvitulla sitä kommentoimassa.

Who cares?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma poikani on varmasti tällainen tuleva armeijaan menemätön nilkki. Viettää juurikin kaiken aikansa omassa huomeessaan ja kaikki äänet ja muu häiritsevät häntä. Miten sellaista poikalasta voisikaan rakastaa? Ei hänestä voi olla ylpeä, pikemminkin kaikessa saa vain hävetä sitä, millainen nöösi hän onkaan. En silti kokisi pakottamista oikeana ratkaisuna.

Entäpä jos inhoamisen sijaan kpitat hänen isänsä kanssa kannustaa häntä miehekkyyteen ja löytämään tyttöystävän?

Tai poikaystävän.

Pitää olla aika sekaisin että omaa poikaansa kannustaa tuollaiseen, ellei poika ole 100% Tuure Boelius -tierin homo.

Tuossa tulikin esille suuri ongelma, tuo asenne, että ei voi olla miehekäs mies ja homoseksuaali, vaan vain ja ainoastaan ääripään feminiininen. Onko puolustusvoimilla varaa menettää asenneongelma vuoksi seksuaalivähemmistöt, joiden palvelyskelpoisuusdessa ei ole mitään vikaa?

Eihän tuossa sanottu mitään homojen asepalvelusta. Vaan että on hullua yllyttää lastaan homoksi, ellei ole 100% varmaa ettei hän pysty heterosuhteisiin. Ihmeellistä, että evoluutio on edes tuottanut niin toimivia ihmisiä.

Yllyttää?

Ja kultsi, koskaan ei ole 100% varmaa. Monella homolla on vaimo ja lapsia, monella heterolla poikaystävä.

Voi viaton muruseni, kyllä muille kun sinulle esimerkiksi Tuurea katsomalla on selvää, että tässä on meillä homo. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma poikani on varmasti tällainen tuleva armeijaan menemätön nilkki. Viettää juurikin kaiken aikansa omassa huomeessaan ja kaikki äänet ja muu häiritsevät häntä. Miten sellaista poikalasta voisikaan rakastaa? Ei hänestä voi olla ylpeä, pikemminkin kaikessa saa vain hävetä sitä, millainen nöösi hän onkaan. En silti kokisi pakottamista oikeana ratkaisuna.

Entäpä jos inhoamisen sijaan kpitat hänen isänsä kanssa kannustaa häntä miehekkyyteen ja löytämään tyttöystävän?

Kerro ihmeessä miten kannustetaan miehekkyyteen ja löytmään tyttöystävä.

Isänä omalla esimerkillä esim.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma poikani on varmasti tällainen tuleva armeijaan menemätön nilkki. Viettää juurikin kaiken aikansa omassa huomeessaan ja kaikki äänet ja muu häiritsevät häntä. Miten sellaista poikalasta voisikaan rakastaa? Ei hänestä voi olla ylpeä, pikemminkin kaikessa saa vain hävetä sitä, millainen nöösi hän onkaan. En silti kokisi pakottamista oikeana ratkaisuna.

Entäpä jos inhoamisen sijaan kpitat hänen isänsä kanssa kannustaa häntä miehekkyyteen ja löytämään tyttöystävän?

Kerro ihmeessä miten kannustetaan miehekkyyteen ja löytmään tyttöystävä.

Pojatkin täytyy sosiaalista lapsena. Ei anneta jämähtää sinne tietsikan ääreen. Jokin joukkueurheilulaji opettaa käymään yleissä suihkussa ja pukemaan ja riisumaan toisten nähden. Ehkäpä uinti sopii tähän myös. Sitten opetetaan lapsi puhumaan ihmisille ja viedään häntä erilaisiin tilanteisiin selviytymään. Esimerkiksi vpk on hyvä harrastus. Oppii kuria , järjestystä, oikeita hyödyllisiä asioita ja pystyttämään puolijoukkueteltan jo kymmenenvuotiaana. Tästä se lähtee. -eri

On kyllä pervo yhteiskunta, jos lapsen sosiaalistaminen tarkoittaa, että tämä oppii riisutumaan ja olemaan alasti julkisesti.

2/3 nuorista miehistä ei sitä kestä. Jmalauta tämä kansa on tuhannet vuodet saunonut alasti yhdessä koko kylän kanssa ja nukuttu tuvissa sekalaisessa seurassa. Voi vaan kysyä, mikä meni pieleen näiden kermaperseiden suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset joutuu tänkin tehdä.... Kotityöt, lastenhoito ja siihen vielä maanpuolustus.

+ Työssäkäynti, perheen elatus.

Näistähän on myös moni mies luistanut.

Suomalainen luuserimies tuhoaa itse itsensä.

Miksi turhaan ponnistella, kun ei ole tavoittelemisen arvoisia naisia, joihin pitäisi tehdä hyvä vaikutus?

Sekä miesten ja naisten haluttavuus laskee kovaa vauhtia mädätyskulttuurista johtuen. Mutta vaikka tilanne Suomessa menisi miten pahaksi, niin aina on ulkomaat jäljellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma poikani on varmasti tällainen tuleva armeijaan menemätön nilkki. Viettää juurikin kaiken aikansa omassa huomeessaan ja kaikki äänet ja muu häiritsevät häntä. Miten sellaista poikalasta voisikaan rakastaa? Ei hänestä voi olla ylpeä, pikemminkin kaikessa saa vain hävetä sitä, millainen nöösi hän onkaan. En silti kokisi pakottamista oikeana ratkaisuna.

Entäpä jos inhoamisen sijaan kpitat hänen isänsä kanssa kannustaa häntä miehekkyyteen ja löytämään tyttöystävän?

Kerro ihmeessä miten kannustetaan miehekkyyteen ja löytmään tyttöystävä.

Pojatkin täytyy sosiaalista lapsena. Ei anneta jämähtää sinne tietsikan ääreen. Jokin joukkueurheilulaji opettaa käymään yleissä suihkussa ja pukemaan ja riisumaan toisten nähden. Ehkäpä uinti sopii tähän myös. Sitten opetetaan lapsi puhumaan ihmisille ja viedään häntä erilaisiin tilanteisiin selviytymään. Esimerkiksi vpk on hyvä harrastus. Oppii kuria , järjestystä, oikeita hyödyllisiä asioita ja pystyttämään puolijoukkueteltan jo kymmenenvuotiaana. Tästä se lähtee. -eri

On kyllä pervo yhteiskunta, jos lapsen sosiaalistaminen tarkoittaa, että tämä oppii riisutumaan ja olemaan alasti julkisesti.

2/3 nuorista miehistä ei sitä kestä. Jmalauta tämä kansa on tuhannet vuodet saunonut alasti yhdessä koko kylän kanssa ja nukuttu tuvissa sekalaisessa seurassa. Voi vaan kysyä, mikä meni pieleen näiden kermaperseiden suhteen.

Silläkö se sota voitetaan? Vihollinen tulee ja suomipoika laskee housut?