Iso osa Suomea lämpenee juuri nyt turpeella.

Mitä tapahtuu sitten kun turvevarastoja ei enää ole ja puuraaka-aineen saatavuus taas jostain syystä heikkenee?

Kuka ottaa vastuun?

Turpeen polttaminen lopetettava heti!

Turvenuijat pitää lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuu sitten kun turvevarastoja ei enää ole ja puuraaka-aineen saatavuus taas jostain syystä heikkenee?

Kuka ottaa vastuun?

Turpeen jälkeen vaihdetaan öljyn polttoon. Jo nyt öljyä lisätään hakkeen sekaan jotta se palaa riittävän voimakkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuu sitten kun turvevarastoja ei enää ole ja puuraaka-aineen saatavuus taas jostain syystä heikkenee?

Kuka ottaa vastuun?

Turpeen jälkeen vaihdetaan öljyn polttoon. Jo nyt öljyä lisätään hakkeen sekaan jotta se palaa riittävän voimakkaasti.

Tähänhän voisi kerätä kaikki kotitalouksien rasvat ;)

Zinc

TURVE VERO ON OTETTAVA KÄYTTÖÖN.ON samat päästöt,kun KOKO SUOMEN AUTOILULLA.MIETIPPÄ SITÄ!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuu sitten kun turvevarastoja ei enää ole ja puuraaka-aineen saatavuus taas jostain syystä heikkenee?

Kuka ottaa vastuun?

Turpeen jälkeen vaihdetaan öljyn polttoon. Jo nyt öljyä lisätään hakkeen sekaan jotta se palaa riittävän voimakkaasti.

Ja turpeen sekaan lisätään välillä vettä, jos se palaa liian voimakkaasti.

Turve kirjoitti:

TURVE VERO ON OTETTAVA KÄYTTÖÖN.ON samat päästöt,kun KOKO SUOMEN AUTOILULLA.MIETIPPÄ SITÄ!!!!!!

Miksi ?

Zinccis

Teille voitaisiin tehdä nuija vero, kun et kuitenkaan pysty perustelemaan miksi.

No kukaan ei lämpeä turpeella.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuu sitten kun turvevarastoja ei enää ole ja puuraaka-aineen saatavuus taas jostain syystä heikkenee?

Kuka ottaa vastuun?

Ymmärtääkseni sähkölämmitys on keksitty jo aikapäiviä sitten. Miksei kaukolämpöpannuun voi asentaa vaan sähkövastukset sen varalta jos mitään ympäristöystävällistä polttoainetta ei ole saatavilla, lämmitetään silloin vain sen aikaa sähköllä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuu sitten kun turvevarastoja ei enää ole ja puuraaka-aineen saatavuus taas jostain syystä heikkenee?

Kuka ottaa vastuun?

Turpeen jälkeen vaihdetaan öljyn polttoon. Jo nyt öljyä lisätään hakkeen sekaan jotta se palaa riittävän voimakkaasti.

Ja turpeen sekaan lisätään välillä vettä, jos se palaa liian voimakkaasti.

Onko suomessa todellakin osaaminen tuolla tasolla? Eikö löydy riittävän päteviä insinöörejä suunnittelemaan noita laitoksia jos palamisen hallinta on sillä tasolla että kaadetaan sekaan vettä tai öljyä? Ei voi olla mahdollista, kuulosta ihan joltain neuvostoliiton aikaiselta touhulta.

Turve on Suomen ruskeaa kultaa. Kutakuinkin ainut luonnonvaramme ja uusiutuva sellainen. Maamme pinta-alasta kolmannes on suota eikä turve lopu meiltä polttamalla ikinä joten se kannatta hyödyntää energiantuotannossa ulkomailta tuotujen fossiilisten polttoaineiden sijasta.

Kaikki suot eivät tietenkään sovellu polttoturpeen tuotantoon, mutta turpeelle on muutakin käyttöä. Esimerkiksi kaupunkipuutarhojen maanparannusaineena turpeesta masetaan satumaisia hintoja per säkki.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuu sitten kun turvevarastoja ei enää ole ja puuraaka-aineen saatavuus taas jostain syystä heikkenee?

Kuka ottaa vastuun?

Turve ei lopu energiakäytössä ikinä. Sehän on hitaasti uusiutuva luonnonvara ja kolmaosa Suomesta on suota ja turvetta, siitä myös nimi Suo mi, eli espanjalaisittain minun suo.

Kivihiili on ymmärtääkseni halvin polttoaine. Vaikka se pitäisi laivata Suomeen. Niin turvetta korkeamman energiasisällön vuoksi sen käyttö tulisi arvatakseni halvemmaksi. Vielä helpompi ratkaisu olisi raskaspolttoöjy. Energiasisältö on korkein ja kuljetus sekä varastointi edullista. Mutta eihän Suomessa käytetä sitä polttoainetta joka olisi halvinta. Vaan ideologisilla syillä nostetaan kaukolämmön hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Kivihiili on ymmärtääkseni halvin polttoaine. Vaikka se pitäisi laivata Suomeen. Niin turvetta korkeamman energiasisällön vuoksi sen käyttö tulisi arvatakseni halvemmaksi. Vielä helpompi ratkaisu olisi raskaspolttoöjy. Energiasisältö on korkein ja kuljetus sekä varastointi edullista. Mutta eihän Suomessa käytetä sitä polttoainetta joka olisi halvinta. Vaan ideologisilla syillä nostetaan kaukolämmön hintaa.

Turve on kotimaista ja uusiutuvaa, toisin kuin kivi- ja ruskohiili tai öljy. Minäkin toivoisin että suosisimme tässä asiassa uusiutuvaa kotimaista energiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivihiili on ymmärtääkseni halvin polttoaine. Vaikka se pitäisi laivata Suomeen. Niin turvetta korkeamman energiasisällön vuoksi sen käyttö tulisi arvatakseni halvemmaksi. Vielä helpompi ratkaisu olisi raskaspolttoöjy. Energiasisältö on korkein ja kuljetus sekä varastointi edullista. Mutta eihän Suomessa käytetä sitä polttoainetta joka olisi halvinta. Vaan ideologisilla syillä nostetaan kaukolämmön hintaa.

Turve on kotimaista ja uusiutuvaa, toisin kuin kivi- ja ruskohiili tai öljy. Minäkin toivoisin että suosisimme tässä asiassa uusiutuvaa kotimaista energiaa.

Minusta taas järkevä vaihtoehto olisi ekosähköllä pyörivä lämpöpumppu, jolla korvattaisiin kaikki palavat aineet jotka saastuttaa ympäristöä ja lisää ilmastonmuutosta. Ilmeisesti kustannukset ovat vaan niin suuret ettei lämpöpumpputekniikkaa suuremmin hyödynnetä kaukolämmössä? Miksei kaukolämpöä voitaisi ajaa alas ja joka taloon maalämpö. Se ratkaisisi tämän ongelman aika pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Kivihiili on ymmärtääkseni halvin polttoaine. Vaikka se pitäisi laivata Suomeen. Niin turvetta korkeamman energiasisällön vuoksi sen käyttö tulisi arvatakseni halvemmaksi. Vielä helpompi ratkaisu olisi raskaspolttoöjy. Energiasisältö on korkein ja kuljetus sekä varastointi edullista. Mutta eihän Suomessa käytetä sitä polttoainetta joka olisi halvinta. Vaan ideologisilla syillä nostetaan kaukolämmön hintaa.

Hassua kun ei jostain kummallisesta syystä haluata myrkyttää omaa elinympäristöä saastuttamalla holtittomasti. Elinkelpoinen maapallo on arvokkaampi asia kuin halvalla kivihiilellä saatava säästö.

Meidän talo lämpiää puulla.

Äänestäkää Kepua, niin turpeen nosto ja poltto ja veroale jatkuvat ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuu sitten kun turvevarastoja ei enää ole ja puuraaka-aineen saatavuus taas jostain syystä heikkenee?

Kuka ottaa vastuun?

Veronmaksajien rahoilla kustannettu ilmastorahosto lämmittää Kulmunia.