Vihapuhe on kaikkien omalla vastuulla, kukaan muu ei vihapuhetta kykene hallitsemaan

Pitäisi kai puhua pelkopuheesta. Koska pelosta ne kumpuavat. Aidosta kauhusta.

Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi

Älytöntä että jotkut ihmiset voivat määrätä siitä mitä toiset ihmiset saavat puhua. Aivan absurdia.

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä että jotkut ihmiset voivat määrätä siitä mitä toiset ihmiset saavat puhua. Aivan absurdia.

 Jos kaikki vaan haistatelee esim. tällä palstalla, niin ei kesustelu oikein suju. Oletko tätä koskaan miettinut?

Vihaa ilmaiseva puhe / kirjoitus kertoo puhujan omasta surkeasta tilasta. 

Miten vihapuhe määriteltäisiin objektiivisesti? Vain jotkut täysin suorat vihanilmaukset voitaisiin objektiivisesti määritellä vihapuheeksi. Sen sijaan olisi mahdotonta todistaa, että vaikka ironisen ivallisesti ilmaistu puhe, joka loukkaa jotakuta, on ollut vihan motivoimaa (vaikka se olisikin). Sitten on tapauksia, joissa puhe loukkaa jotakuta ilman, että puhuja on pyrkinyt loukkaamaan. 

Jos se, että puhe on loukannut jotakuta, olisi riittävä peruste määritellä puhe vihapuheeksi ja laittomaksi sekä sensuroitavaksi, suuri osa maailman tekstiä pitäisi sensuroida, koska melkein kaikesta aina joku loukkaantuu.

Määrtittele vihapuhe

Vierailija kirjoitti:

Määrtittele vihapuhe

Vihapuhetta on ainakin kaikki puhe, jonka puhuja itse tietää vihapuheeksi.

Tämän jälkeen pitäisi olla sivistystä ja empaattisuutta, että kykenisi omalta osaltaan minimoimaan puheensa mahdollisesti tuottama paha mieli. Myös järkeä ja loogisen ajatelun kykyä olisi hyvä olla.

On myös kaikkia kansanviisauksia, mihin voisi omia sanomisiaan peilata. Kuten että kohtelee muita kuten itseään soisi kohdeltavan.

Kaikesta saa puhua kunhan tekee sen oikealla tavalla.

Itsekkyys tuottaa suurimman osan vihapuheesta.

Omat mielipiteet koetaan ainoiksi oikeiksi, ja tästä seurauksena sitten vapautetaan oma käytös kaikenlaisista rajoitteista. Unohdetaan YK-n ihmisoikeusjulistukset sananvapauksineen päivineen.

Juice aikoinaan tästä jo lauloi kuinka " jos sotahullun näkisin niin silmille sen räkisin". Tämä on juuri tätä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrtittele vihapuhe

Vihapuhetta on ainakin kaikki puhe, jonka puhuja itse tietää vihapuheeksi.

Tämän jälkeen pitäisi olla sivistystä ja empaattisuutta, että kykenisi omalta osaltaan minimoimaan puheensa mahdollisesti tuottama paha mieli. Myös järkeä ja loogisen ajatelun kykyä olisi hyvä olla.

On myös kaikkia kansanviisauksia, mihin voisi omia sanomisiaan peilata. Kuten että kohtelee muita kuten itseään soisi kohdeltavan.

Lasketaanko vihapuheeksi se, jos tuon esiin esim. sukupuolien todellisen määrän,ra!skaustilastot,juu7alaisten vaikutusvallan mediassa ja kiinalaisten uuskolonialistiset proggikset.

Noista ihmiset tuppaa loukkaantumaan

Tässä menee sekaisin fakta ja faktasta tehty johtopäätös. Ei juuri kukaan vain tuo esiin pelkkiä faktoja ja vaan pyrkii faktoilla oikeuttamaan niistä tekemänsä johtopäätelmät. Faktasta ei kuitenkaan suoraan automaattisesti seuraa mitään vaan ne johtopäätökset tai toimintavaatimukset ovatkin sitten taas jo ihan jokaisen omia päätelmiä. Ja ne voivat olla joissain tapauksissa loukkaavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrtittele vihapuhe

Vihapuhetta on ainakin kaikki puhe, jonka puhuja itse tietää vihapuheeksi.

Tämän jälkeen pitäisi olla sivistystä ja empaattisuutta, että kykenisi omalta osaltaan minimoimaan puheensa mahdollisesti tuottama paha mieli. Myös järkeä ja loogisen ajatelun kykyä olisi hyvä olla.

On myös kaikkia kansanviisauksia, mihin voisi omia sanomisiaan peilata. Kuten että kohtelee muita kuten itseään soisi kohdeltavan.

( jotakin sekavaa rasistimölinää )

Tässä menee sekaisin fakta ja faktasta tehty johtopäätös. Ei juuri kukaan vain tuo esiin pelkkiä faktoja ja vaan pyrkii faktoilla oikeuttamaan niistä tekemänsä johtopäätelmät. Faktasta ei kuitenkaan suoraan automaattisesti seuraa mitään vaan ne johtopäätökset tai toimintavaatimukset ovatkin sitten taas jo ihan jokaisen omia päätelmiä. Ja ne voivat olla joissain tapauksissa loukkaavia.

Älä ruoki trollia.

Faith kirjoitti:

Vihaa ilmaiseva puhe / kirjoitus kertoo puhujan omasta surkeasta tilasta. 

Miten vihapuhe määriteltäisiin objektiivisesti? Vain jotkut täysin suorat vihanilmaukset voitaisiin objektiivisesti määritellä vihapuheeksi. Sen sijaan olisi mahdotonta todistaa, että vaikka ironisen ivallisesti ilmaistu puhe, joka loukkaa jotakuta, on ollut vihan motivoimaa (vaikka se olisikin). Sitten on tapauksia, joissa puhe loukkaa jotakuta ilman, että puhuja on pyrkinyt loukkaamaan. 

Jos se, että puhe on loukannut jotakuta, olisi riittävä peruste määritellä puhe vihapuheeksi ja laittomaksi sekä sensuroitavaksi, suuri osa maailman tekstiä pitäisi sensuroida, koska melkein kaikesta aina joku loukkaantuu.

Loukkaantuminen ei ole vihapuheen kriteeri vaan aiheutettu haitta. Olet aivan oikeassa että loukkaantua voi ihan mistä vain. Mutta varsinainen mittari vihapuheelle on se että se on omiaan aiheuttamaan yleistä halveksuntaa tai vihaa jotain ihmistä tai ryhmää kohtaan.  Eli siis ei ole kyse siitä että joku loukkaantuu vaan vihapuheella pyritään saamaan se henkilö tai ryhmä huonoon valoon jotta muutkin halveksuisivat tätä.

Olen samaa mieltä kuin presidenttimme (Ylen haastattelu valtiopäivien avajaisten yhteydessä), että terminä vihapuhe ja maalittaminen eivät ole hyviä. 

Lainsädäntö on aivan ajan tasalla kunnialoukkauksissa ym.

Samaa mieltä myös siitä, että yksittäisten ihmisten haukkuminen (mm. sanoilla ras is ti , fäsis ti yms).  ei ole millään muotoa rakentavaa ja vie fokuksen pois itse asian käsittelystä.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi kai puhua pelkopuheesta. Koska pelosta ne kumpuavat. Aidosta kauhusta.

Ymmärrän pointtisi, mutta sekään ei ole hyvä termi, koska on olemassa toisia loukkaamatontakin pelkoa, esim ydinuhan tms luonnonkatastrofien suhteen (tietty pelon lietsonta).

"Surullista että iso osa ihmisistä on nykyään vihaisia ja purkavat sen toisiin ihmisiin."

Ennenkö ei?

Vihainen voi olla myös syystä. Viha itsessään ei ole tuomittavaa vaan se, mikä sen kohde on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Määrtittele vihapuhe

Vihapuhetta on ainakin kaikki puhe, jonka puhuja itse tietää vihapuheeksi.

Tämän jälkeen pitäisi olla sivistystä ja empaattisuutta, että kykenisi omalta osaltaan minimoimaan puheensa mahdollisesti tuottama paha mieli. Myös järkeä ja loogisen ajatelun kykyä olisi hyvä olla.

On myös kaikkia kansanviisauksia, mihin voisi omia sanomisiaan peilata. Kuten että kohtelee muita kuten itseään soisi kohdeltavan.

Lasketaanko vihapuheeksi se, jos tuon esiin esim. sukupuolien todellisen määrän,ra!skaustilastot,juu7alaisten vaikutusvallan mediassa ja kiinalaisten uuskolonialistiset proggikset.

Noista ihmiset tuppaa loukkaantumaan

Suvaitsen että tuot julki ajatuksiasi. Avaa oma ketju aiheille jotka koet tärkeiksi. Näin suot ihmisille valinnavapauden tutustua tai olla tutustumatta ajatuksiisi. Suothan ihmisille tämän valinnanvapauden?

Vierailija kirjoitti:

"Surullista että iso osa ihmisistä on nykyään vihaisia ja purkavat sen toisiin ihmisiin."

Ennenkö ei?

Vihainen voi olla myös syystä. Viha itsessään ei ole tuomittavaa vaan se, mikä sen kohde on.

No ei. En kyllä muista että esim. 80-luvulla juuri kukaan olisi ollut jatkuvasti kroonisen vihainen milloin mitäkin kohtaan. Tai ehkä se vain osattiin silloin peittää paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä että jotkut ihmiset voivat määrätä siitä mitä toiset ihmiset saavat puhua. Aivan absurdia.

Absurdia on se, että toivotaan voivan normalisoida ihmisten kiusaaminen, kunhan sen tekee puhumalla. Jokainen tietää, että puheet vaikuttavat tekoihin. Vihapuheen kannattajat haluavat nähdä niitä kamalia tekoja tapahtuvan toisia ihmisiä kohtaan. Yhteiskunnan säännöt ovat sitä mitä ihmiset tekevät. Jos yleinen asenne jotain ryhmää kohtaan on vihamielinen, silloin yleinen asenne myös johtaa sen ryhmän oikeuksien, kuten ruumiillisen koskemattomuuden riistämiseen.

Vihapuhujat kyllä tietävät, että kaikki puhe ei ole viatonta, vaikka muuta esittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Surullista että iso osa ihmisistä on nykyään vihaisia ja purkavat sen toisiin ihmisiin."

Ennenkö ei?

Vihainen voi olla myös syystä. Viha itsessään ei ole tuomittavaa vaan se, mikä sen kohde on.

No ei. En kyllä muista että esim. 80-luvulla juuri kukaan olisi ollut jatkuvasti kroonisen vihainen milloin mitäkin kohtaan. Tai ehkä se vain osattiin silloin peittää paremmin.

Voi sinua ihminen. Historia ei alkanut syntymästäsi. Juuri vietettiin Auschwitzin leirin vapauttamisen vuosipäivää.

Vihaa on ollut niin kauan kuin ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

"Surullista että iso osa ihmisistä on nykyään vihaisia ja purkavat sen toisiin ihmisiin."

Ennenkö ei?

Vihainen voi olla myös syystä. Viha itsessään ei ole tuomittavaa vaan se, mikä sen kohde on.

Vihapuhujat ohjaavat sitä ketä vihaat. Jos huomaat vihaavasi kokonaisia ihmisryhmiä, vihaat jokaista jl ennen tuntemista. Vihasi saa sinut esim. hyväksymään pahat asiat viattomalle vihan kohteelle. Ei silloin vika ole vain kohteessa, vaan väärin kohdistetusta vihasta.