ÄO:ni on 107. Olen tyytyväinen itseeni.

Vierailija kirjoitti:

Mä itse en luota noihin älykkyystesteihin. Matemaattisesti lahjaton tai hahmotushäiriön omaava ei niissä pärjää. Minä pärjäsin, mutta sitten esim. kielten oppiminen on vaikeaa. Oikea älykkyys on ihan muualla, tunteissa. 

- Mensan mukaan mun ÄO 140

Syön hatullisen paskaa, jos pystyt todistamaan väitteesi, että äo:si on 140. Ei varmasti ole. Viimeinen lauseesi paljastaa sen paskapuheeksi. Mitään tunneälyä ei ole olemassakaan. Se on yksinkertaisesti naisten keksimää New Age -hölynpölyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä itse en luota noihin älykkyystesteihin. Matemaattisesti lahjaton tai hahmotushäiriön omaava ei niissä pärjää. Minä pärjäsin, mutta sitten esim. kielten oppiminen on vaikeaa. Oikea älykkyys on ihan muualla, tunteissa. 

- Mensan mukaan mun ÄO 140

Syön hatullisen paskaa, jos pystyt todistamaan väitteesi, että äo:si on 140. Ei varmasti ole. Viimeinen lauseesi paljastaa sen paskapuheeksi. Mitään tunneälyä ei ole olemassakaan. Se on yksinkertaisesti naisten keksimää New Age -hölynpölyä.

Syötkö kauhalla vai pikkulusikalla sitä paskaa?

Haluaisin vielä udella paskan koostumuksesta.

Onko paska mämmimäisen kiinteää ja sitkeää vai löysää vetistä vaaleankeltaista, mutta runsaan öljyistä velliä. Vellin pinnassa saattaa näkyä kaikki ne öljylle tunnusomaiset sateenkaaren värit.

Vai onko se kokkareista kuin hevosen murea paska.

Millaisesta paskasta ylipäätään pidät?

ÄO:ni on 132. Olen oikein tyypillinen alisuoriutuja, en oikein jaksa nähdä vaivaa minkään eteen. Koulussa olen ollut aika keskitasoa aina, lukiossa 7,5 keskiarvolla ja yliopistossa 3,5. En ole koskaan lukenut kokeisiin/tentteihin. Matemaattislooginen olen, en niinkään kielellisesti lahjakas. Sosiaalisesti olen tavallaa ihan älykäs. Havainnoijan roolissa nimittäin, mutta se ei usein käy kenellekään ilmi, kun olen melko ahdistunut sosiaalisessa kanssakäymisessä.

Tohtorin hatullinen skål kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä itse en luota noihin älykkyystesteihin. Matemaattisesti lahjaton tai hahmotushäiriön omaava ei niissä pärjää. Minä pärjäsin, mutta sitten esim. kielten oppiminen on vaikeaa. Oikea älykkyys on ihan muualla, tunteissa. 

- Mensan mukaan mun ÄO 140

Syön hatullisen paskaa, jos pystyt todistamaan väitteesi, että äo:si on 140. Ei varmasti ole. Viimeinen lauseesi paljastaa sen paskapuheeksi. Mitään tunneälyä ei ole olemassakaan. Se on yksinkertaisesti naisten keksimää New Age -hölynpölyä.

Syötkö kauhalla vai pikkulusikalla sitä paskaa?

Haluaisin vielä udella paskan koostumuksesta.

Onko paska mämmimäisen kiinteää ja sitkeää vai löysää vetistä vaaleankeltaista, mutta runsaan öljyistä velliä. Vellin pinnassa saattaa näkyä kaikki ne öljylle tunnusomaiset sateenkaaren värit.

Vai onko se kokkareista kuin hevosen murea paska.

Millaisesta paskasta ylipäätään pidät?

Syö vain itse paskasi idiootti.

Olen nro 3, piti vain tulla huomauttamaan, että jos menestystä mitataan varakkuuden, vallan ja johtajuuden kaltaisilla käsitteillä, niin paras äo on silloin 120 tienoilla, eli sen 5 pisteen verran keskiarvorajaa korkeampi. Eli mitä korkeampi, sen parempi ei siis päde äo:hon Eli ellei nyt päämääränä ole minkään suuren yhtenäisteorian kehittäminen, niin pärjätäkseen hyvin elämässä niin työn kuin ihmissuhteiden kannalta, on tuollainen keskiarvon sisällä, mutta ylärajoilla oleva äo ihanteellinen.

On jopa esitetty teorioita, jonka mukaan ihminen kykenee toimimaan hyvin vain n. 15 pistettä omaansa alemman tai ylemmän äo:n omaavien ihmisten kanssa. Eli mitä enemmän mennään äärimmäisyyksiin, sitä harvemman ihmisen kanssa komunikointi onnistuu vaivatta. Näitä hypoteeseja ei ole kyllä kiistatta näytetty toteen, mutta kiinnostava teoria siltikin.

Vierailija kirjoitti:

Äo:ni on 134, mutta en ole kovinkaan tyytyväinen elämääni. Tuntuu, että olen liian älykäs useimmille ihmisille. Ap:n kaltaiset ovat luultavasti onnellisempia, koska heidän älykkyytensä ei poikkea niin paljon keskiverrosta eli suurimmasta osasta ihmisiä. 

Meikäl sama. ÄO varmaan jotai 160, enoo mitannu tosin.

N18

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äo:ni on 134, mutta en ole kovinkaan tyytyväinen elämääni. Tuntuu, että olen liian älykäs useimmille ihmisille. Ap:n kaltaiset ovat luultavasti onnellisempia, koska heidän älykkyytensä ei poikkea niin paljon keskiverrosta eli suurimmasta osasta ihmisiä. 

Meikäl sama. ÄO varmaan jotai 160, enoo mitannu tosin.

N18

Mitäpä jos menisit vielä kasvamaan ja aikuistumaan, etkä täyttäisi näitä älykkyysosamäärälankoja typeryydelläsi ja paskanpuhumisellasi. 

Vierailija kirjoitti:

Olen nro 3, piti vain tulla huomauttamaan, että jos menestystä mitataan varakkuuden, vallan ja johtajuuden kaltaisilla käsitteillä, niin paras äo on silloin 120 tienoilla, eli sen 5 pisteen verran keskiarvorajaa korkeampi. Eli mitä korkeampi, sen parempi ei siis päde äo:hon Eli ellei nyt päämääränä ole minkään suuren yhtenäisteorian kehittäminen, niin pärjätäkseen hyvin elämässä niin työn kuin ihmissuhteiden kannalta, on tuollainen keskiarvon sisällä, mutta ylärajoilla oleva äo ihanteellinen.

On jopa esitetty teorioita, jonka mukaan ihminen kykenee toimimaan hyvin vain n. 15 pistettä omaansa alemman tai ylemmän äo:n omaavien ihmisten kanssa. Eli mitä enemmän mennään äärimmäisyyksiin, sitä harvemman ihmisen kanssa komunikointi onnistuu vaivatta. Näitä hypoteeseja ei ole kyllä kiistatta näytetty toteen, mutta kiinnostava teoria siltikin.

Älykkyyseroja kuvataan ns. Bellin käyrällä, jonka keskiarvo on 100 pistettä, ei 115. 

T. nro 2

Nuorena olen käynyt mensan testissä, äo oli 136. En ole lainkaan tyytyväinen itseeni enkä elämääni ja kaiken lisäksi tunnen olevani tyhmä. Teen suorittavaa työtä minimipalkalla. En koe että minusta olisi muuhunkaan. Olen opiskellut useamman tutkinnon ja opiskelu oli helppoa, mutta jostain syystä en osannut tai uskaltanut hakea niitä vastaavia töitä. En oikein tiennyt edes millaisia töitä olisin voinut hakea. Lopulta päädyin nykyiseen työhöni ja sen jälkeen väsymys tuntuu syöneen aivoni. Oppiminen on hidasta, keskittymiskyky huono. Joudun tankkaamaan tekstiä ymmärtääkseni mitä siinä yritetään sanoa. En osaa kieliä, edes englantia en ole kunnolla oppinut puhumaan. Nuorempana opin tekniset laitteet helposti mutta nyt nekin alkavat olla liian monimutkaisia. Muisti ei pelaa. 

Tulen kyllä hyvin toimeen monenlaisten ihmisten kanssa mutta en päästä heitä kauhean lähelle. Viihdyn yksin. Uskon, että moni minut pintapuolisesti tunteva räjähtäisi nauruun jos kuulisi tuon nuoruuden tutkimustuloksen. Ymmärrän, että se olisi vaikea uskoa. En usko sitä oikein itsekään.

Joka toinen suomalainen on keskimääräistä tyhmempi.

Vierailija kirjoitti:

Olen nro 3, piti vain tulla huomauttamaan, että jos menestystä mitataan varakkuuden, vallan ja johtajuuden kaltaisilla käsitteillä, niin paras äo on silloin 120 tienoilla, eli sen 5 pisteen verran keskiarvorajaa korkeampi. Eli mitä korkeampi, sen parempi ei siis päde äo:hon Eli ellei nyt päämääränä ole minkään suuren yhtenäisteorian kehittäminen, niin pärjätäkseen hyvin elämässä niin työn kuin ihmissuhteiden kannalta, on tuollainen keskiarvon sisällä, mutta ylärajoilla oleva äo ihanteellinen.

On jopa esitetty teorioita, jonka mukaan ihminen kykenee toimimaan hyvin vain n. 15 pistettä omaansa alemman tai ylemmän äo:n omaavien ihmisten kanssa. Eli mitä enemmän mennään äärimmäisyyksiin, sitä harvemman ihmisen kanssa komunikointi onnistuu vaivatta. Näitä hypoteeseja ei ole kyllä kiistatta näytetty toteen, mutta kiinnostava teoria siltikin.

Mun duunissa 20 pinnan ero on jo ihan kärsimystä.

Vierailija kirjoitti:

Te jotka olette virallisesti testanneet ÄO:nne, mistä saitte idean testata sen, mitä hyötyä tms.? Tuliko tulos yllätyksenä, ja jos niin mihin suuntaan?

Mammapalstan virallinen äo- testi on Sakarin villapaita- peli. En läpäissyt, ei yllättänyt.

Tuo älykkyysosamäärä sulkee kaikki hyvät ammatit pois, joten onhan noin matalasta haittaa, ellei sitä pysty kompensoimaan esim. valokuvamuistilla, jolloin voi pärjätä kielissä. Ei kuitenkaan mitään jakoa esim. matematiikassa ja tällöin suuri osa ammateista esim. DI tai lääkäri karsiutuu pois.

ÄO-testeillä ei ole kauheasti arvoa. Ne mittaavat tietynlaista matemaattista hahmotuskykyä. Jotkut nykyaikaisemmat testit mittaavat eri osa-alueita, esim. verbaalinen ja sosiaalinen älykkyys. Siitä saa monipuolisemman käsityksen.

Olen tavannut paljon korkean ÄO:n omaavia ihmisiä ja sanotaan nyt suoraan, miehiä. He ovat hirveän täynnä itseään, kun ÄO nostaa heidät muka muiden yläpuolelle. Jos olet eri mieltä jostain asiasta, olet tyhmä, koska he ovat aina oikeassa kun on niin korkea ÄO. Vain he ymmärtävät asian todellisen laidan, kun ovat niin hyviä loogisesti päättelemään kaikkea. Syytän tästä vanhempia, jotka opettavat pojat ajattelemaan "olen nero, olen aina oikeassa". Aikuisena tällaista ajattelua on vaikea enää korjata, varsinkin jos pääsee Mensaan ja on työssä, jossa vaaditaan älykkyyttä. Ego vain paisuu entisestään.

Pahin tilanne tulee, kun jossain asiassa tarvittaisiinkin empatiaa tai omien näkemysten kyseenalaistamista.  Sitä ei korkean ÄO:n omaava mies voi hyväksyä. Koska hänen ajattelunsa on täysin loogista ja siitä on puhdistettu kaikki tunne, hän ajattelee asian oikein ja kaikki muut vain tunteilevat.

Ex-lukiokaveri on tällainen mies. Hän vastustaa aborttia, ja on sanonut monta kertaa, että jos ihmiset vain lakkaisivat tunteilemasta ja ajattelisivat loogisesti, he tajuaisivat että abortti on viattoman lapsen murhaamista. Hän ei itse tiedosta, että tuollainen kanta vaatii tunteella ajattelua, eikä hän ole itse sille immuuni. Hän jaksaa kuitenkin väitellä vaikka tuntitolkulla, ja se on hirvittävän väsyttävää kaikille muille. Kun toiset eivät jaksa enää vääntää, hän kokee voittaneensa keskustelun. En jaksa olla hänen kanssaan missään tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nro 3, piti vain tulla huomauttamaan, että jos menestystä mitataan varakkuuden, vallan ja johtajuuden kaltaisilla käsitteillä, niin paras äo on silloin 120 tienoilla, eli sen 5 pisteen verran keskiarvorajaa korkeampi. Eli mitä korkeampi, sen parempi ei siis päde äo:hon Eli ellei nyt päämääränä ole minkään suuren yhtenäisteorian kehittäminen, niin pärjätäkseen hyvin elämässä niin työn kuin ihmissuhteiden kannalta, on tuollainen keskiarvon sisällä, mutta ylärajoilla oleva äo ihanteellinen.

On jopa esitetty teorioita, jonka mukaan ihminen kykenee toimimaan hyvin vain n. 15 pistettä omaansa alemman tai ylemmän äo:n omaavien ihmisten kanssa. Eli mitä enemmän mennään äärimmäisyyksiin, sitä harvemman ihmisen kanssa komunikointi onnistuu vaivatta. Näitä hypoteeseja ei ole kyllä kiistatta näytetty toteen, mutta kiinnostava teoria siltikin.

Älykkyyseroja kuvataan ns. Bellin käyrällä, jonka keskiarvo on 100 pistettä, ei 115. 

T. nro 2

Ok, eli oma äo:si tulos on siis saatu jostain epämääräisestä nettitestistä... jos ei muuta, niin vastauksesi on juuri malliesimerkki näistä vajavaisin tiedoin argumentoivista, jotka tieteen ja täsmällisten käsitteiden sijaan puhuvat ”sinne päin” ja muistelevat kummin kaiman naapurin siskontytön sanoneen....

Psykologien käyttämät älykkyystestit ( kuten Wechler) mittaavat älykkyyttä siis monipuolisesti verbaalisesta, matemaattisesta ja loogisesta älykkyydestä avaruusgeometrilliseen hahmotuskykyyn, kun taas Mensan ja muiden horoskooppitieteilijöiden testit keskittyvät vain tuohon viimeiseen.

Ja koska, kuten jo mainitsin, ei ole olemassa mitään päivästä toiseen stabiilina pidettävää äo:ta, psykologien käyttämissä vakavasti otettavissa testeissä ei fiksoiduta yksittäisiin pistemääriin vaan puhutaan tasoista. Ja keskitaso on nimenomaan tulos, jonka vaihteluväli on standardijakaumaa käytettäessä 85-115 pisteen välillä. Eli 115 on yhä keskiarvoälykkyyttä, vaikkakin siellä korkeammalla tasolla. 116 on sitten keskiarvoa tilastollisesti merkittävällä tavalla korkeampi tulos ja yli 130 pisteen tulos on kahden korkeimman persentiilin joukossa.

Ja tämän kaiken pitäisi olla selvää kenelle tahansa oikeassa äo-kokeessa käyneelle ja siellä keskitasoa paremman tuloksen saaneelle, joten jos se ei ollut tiedossa, niin en usko pätkääkään, että äo:si on yli 130.

Tv. nro 3

Nuori eläkeläinen kirjoitti:

Minulla älykkyys on niillä rajoilla että sain eläkkeen. Olen tyytyväinen elämääni. Herään aikaisin aamulla lenkille ja katselen kaikkia niitä autoja joissa istuu työtätekevä kansa. Ne jotka elättävät minut.

Hymyilen ajatukselle ja ajattelen ottaa kunnon spurtin heidän kunniaksi. Kun matkaan vähän edemmäs ja käännyn valtatieltä pururadalle, niin toivon että näen paljon koiria ja rouvia.

Minusta on niin hauska hymyillä rouville ja heidän koirilleen.

Kun tulen kahden tunnin jälkeen kotiin, niin avaan telsun ja suoritan fysioterapeutin venhyttelyn alkeet.

Laitan aamupalan tulemaan ja pelaan netissä shakkia random-tyypin kanssa.

Siinä samalla syön aamupalaa ja häviän pelin. Hymyilen koska ajattelen että toinen ilahtuu kun hän voittaa.

Saatan hihitellä ja myhäillä puolikovaan ääneen. Minusta se on hauskaa, vähän yhtä hauskaa kuin Ronald Drumpin twitterin päivitykset.

Lueskelen päivän uutisia noin yhteentoista asti ja sitten käyn pyykkituvassa. Käyn ihan vain pyörähtämässä, jos näkisin ihmisiä tai pyykkejä. Toisinaan kerran viikossa pesen pyykkiä ja kuivaan sitä hartaudella. Silloin kuuntelen ylen puheelta lempiohjelmaani.

Nuoren miehen kaunis elämä. Ajattelin josko aloittaisin pitää blogia, mutta hoitajani sanoi että se voisi olla huono idea kiusaajien takia.

Parempi jos pidättäydyn romaanien parissa.

Tällä hetkellä lueskelen Sven Hassel sotakirjasarjaa. Viimeinen osa on menossa.

Sitten ajattelin lukea hieman kauhua. Todennäköisesti minulla tulee surullista hetken aikaa, kun kirjasarja loppuu. Jään haikailemaan hienoa sarjaa surusilmin :( Siksi en taida ihan heti siirtyä kauhukirjallisuuden pariin. Minusta on mukavempi lukea kuin katsoa elokuvia. Elokuvat aiheuttavat painajaisia ja saan paniikkikohtauksia. Vaikka tiedän etteivät ne ole totta, niin ne tuntuvat liian realistisilta.

Tälläistä on minun alhaisen älykkyysosamääräni elämä Suomessa 2020.

a

Sinulla ei ole alhaista älykkyysosamäärää ja olen varma että tiedät sen itsekin. Toivottavasti löydät paikkasi yhteiskunnassa, myös työelämässä. Ryhdy vaikka kirjailijaksi!

Vierailija kirjoitti:

Olen suorittanut loppututkinnon (DI) ja olen suunnitellut monia suuria IT-järjestelmiä. Matematiikka on aina ollut minulle helppoa, kirjoitin 6 laudaturia lukiosta. Puhun neljää kieltä.

Luulin siis olevani älykäs ja menin Mensan testiin. Tulos oli 88. En tosiaan tiedä itkeäkö vai nauraa? 

Ehkä sinulla on jokin hahmotushäiriö?

Nettitestissä sain 130. Aiemmin tekemäni testi, joka mittasi älykkyyttä kokonaisvaltaisesti tuotti pistemäärän 143. Mitäs hyötyä tästä sitten on ollut? Ei mitään. Inhoan "älykköjen" keskustelupiirejä. Tunnen itseni tyhmäksi, kun en jaksa vääntää yhdestä asiasta tuntitolkulla. Ahdistun tavallisissa ryhmätyöskentelyssä, kun äänekäs ja tyhmä vie hommaa alemmalle tasolle. Tuhahtelen sisäisesti tyhmille kysymyksille, kun on vaikea ymmärtää, miten asia ei ole jo selvä. Olisi pitänyt olla jo viime viikolla. Alisuoriudun jatkuvasti elämässäni. Ylianalysoin kaikkea. Masennun herkästi. Lisäksi olen vuosien varrella kehittänyt itselleni valtaisan sosiaalisen pelon ja kääntynyt todella introvertiksi. Samalla koen itseni täysin huonoksi, kun "kyllähän minun pitäisi osata kanavoida älykkyyteni". En osaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo älykkyysosamäärä sulkee kaikki hyvät ammatit pois, joten onhan noin matalasta haittaa, ellei sitä pysty kompensoimaan esim. valokuvamuistilla, jolloin voi pärjätä kielissä. Ei kuitenkaan mitään jakoa esim. matematiikassa ja tällöin suuri osa ammateista esim. DI tai lääkäri karsiutuu pois.

Tuon takia riittävän älykäs jääkin mieluummin työttömäksi kuin tekee paskalla palkalla mitään duunia.