Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko joku pätevä syy, kun koiraveroa ei enää ole?
verottajalle vinkki
31.01.2020 |
Otsikossahan tuo kysymys tuli.
Miksi koirien pidosta ei veroteta, niinkuin hyvään ennen vanhaan?
Koirat kumminkin kuluttaa yhteiskuntaa ja niille rakennetaan paikkoja ja ne aiheuttavat välillä jopa häiriötä.
Esim. kissoihin tai muihin lemmikkeihin on nyt turha vedota. Keskusteluun ei tarvita väittämiä koirat versus joku muu eläin. Aloittakaa oma keskustelu jos haluatte puhua muusta kuin koiraverosta.
En ole koiravihaaja, mutta kaikkea muutakin verotetaan, niin miksei samantein kerätä veroja koirista?
Suomessa on kumminkin suhteellisen paljon koiria! Niin yksinkertaista olisi Suomen saada lisää verotuloja kuin koirat. Vastaus on ihan nenän edessä tai sanonko kuonon päässä.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
verottajalle vinkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.
Okei. no silloinhan verojen pitäisi olla suuret, jotta verottaja jäisi "voitolle". Joten ei muutakuin korotusta entiseen.
Koirienpitohan ei ole pakollista, joten kenenkään ei ole silloin pakko maksaa veroja, kun ei ota koiraa.
Kerropa miten valvoisit että kaikki koirat ovat veromerkittyjä?
Kasvattajille rekisteröintipakko? - ihmiset ostavat pimeitä pentuja
Poliiseja kadulle tarkistamaan koiria? -mistä rahat?
Kansalaisille velvollisuus valokuvata ja ilmiantaa koiria omistajineen jos veromerkki puuttuu? - koiria aletaan ulkoiluttaa yön pimeydessä
Eläinlääkärille velvollisuus ilmiantaa merkittömät koirat? - koirien hoitoa aletaan laiminlyödäTietysti useimmat omistajat maksaisivat verot mukisematta mutta olet varmasti huomannut miten paljon piittaamattomia omistajia löytyy. Koirat olisivat ensisijaisia kärsijöitä tuosta kuningasideastasi.
Joku näkyvä vetomerkki oltava näkyvissä? Julkinen rekisteri, josta jokainen voi tarkastaa naapurin ja kylänmiesten tilanteen? Suomihan on naapurikyttääjien maa. Tietosuojaan ei voi vedota, sillä koiranpito ei ole pakollista ja koiran hankkimalla antaisi suostumuksen julkiseen listaukseen. Palveluskoirat olisivat tietenkin verottomia. Veron maksun voisi hoitaa verotuksen yhteydessä maksamalla tilisiirrolla vero x koirien määrä /talous.
Kaikkeen löytyy ratkaisu, jos tahtoa riittää.
Kai ymmärrät, että vaikka keinot löytyisivätkin, ei veroja voi kerätä ihan millä tahansa verukkeella..? Verojen keräämiselle täytyy olla selkeä peruste ja tavoite, eikä verukkeeksi kelpaa "ne aiheuttavat vahinkoa", kun nämä vahongot maksaa juurikin kyseisen koiran omistaja ihan ilman mitään verotusta. Koiranomistajille ei myöskään juurikaan ole koirapuistoa kummoisempia palveluita tarjolla, ja näiden rakentamisen hyvin vaatimattomat kustannukset eivät myöskään riitä veronkeräyksen perusteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koiraihmisten älyllinen kapasiteetti on yleensä niin vähäinen, että heidän kanssaan on turha yrittää mitään järkevää keskustelua. "Mutta kun kissatkin, entäs sitten lapset, lapsivero heti käyttöön!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
verottajalle vinkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.
Okei. no silloinhan verojen pitäisi olla suuret, jotta verottaja jäisi "voitolle". Joten ei muutakuin korotusta entiseen.
Koirienpitohan ei ole pakollista, joten kenenkään ei ole silloin pakko maksaa veroja, kun ei ota koiraa.
Kerropa miten valvoisit että kaikki koirat ovat veromerkittyjä?
Kasvattajille rekisteröintipakko? - ihmiset ostavat pimeitä pentuja
Poliiseja kadulle tarkistamaan koiria? -mistä rahat?
Kansalaisille velvollisuus valokuvata ja ilmiantaa koiria omistajineen jos veromerkki puuttuu? - koiria aletaan ulkoiluttaa yön pimeydessä
Eläinlääkärille velvollisuus ilmiantaa merkittömät koirat? - koirien hoitoa aletaan laiminlyödäTietysti useimmat omistajat maksaisivat verot mukisematta mutta olet varmasti huomannut miten paljon piittaamattomia omistajia löytyy. Koirat olisivat ensisijaisia kärsijöitä tuosta kuningasideastasi.
Joku näkyvä vetomerkki oltava näkyvissä? Julkinen rekisteri, josta jokainen voi tarkastaa naapurin ja kylänmiesten tilanteen? Suomihan on naapurikyttääjien maa. Tietosuojaan ei voi vedota, sillä koiranpito ei ole pakollista ja koiran hankkimalla antaisi suostumuksen julkiseen listaukseen. Palveluskoirat olisivat tietenkin verottomia. Veron maksun voisi hoitaa verotuksen yhteydessä maksamalla tilisiirrolla vero x koirien määrä /talous.
Kaikkeen löytyy ratkaisu, jos tahtoa riittää.Kai ymmärrät, että vaikka keinot löytyisivätkin, ei veroja voi kerätä ihan millä tahansa verukkeella..? Verojen keräämiselle täytyy olla selkeä peruste ja tavoite, eikä verukkeeksi kelpaa "ne aiheuttavat vahinkoa", kun nämä vahongot maksaa juurikin kyseisen koiran omistaja ihan ilman mitään verotusta. Koiranomistajille ei myöskään juurikaan ole koirapuistoa kummoisempia palveluita tarjolla, ja näiden rakentamisen hyvin vaatimattomat kustannukset eivät myöskään riitä veronkeräyksen perusteeksi.
Mielenkiintoista, että Suomen kaltaisessa ”kaikkea verotetaan”- maassa asuva ei ymmärrä, että kaikkea tosiaan voi verottaa, jos niin päätetään. Aika montaa asiaa verotetaan haittaperusteella. Tässä taannoin oltiin aivan tosissaan asettamassa soutuvenettä suuremmat veneet verolle. Myös purjeveneet, vaikka ne eivät aiheuta melua tai saasteita. Autoille on asetettu KÄYTTÖvero kaikkien muiden (verollisten) maksujen lisäksi. Jnejne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
verottajalle vinkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.
Okei. no silloinhan verojen pitäisi olla suuret, jotta verottaja jäisi "voitolle". Joten ei muutakuin korotusta entiseen.
Koirienpitohan ei ole pakollista, joten kenenkään ei ole silloin pakko maksaa veroja, kun ei ota koiraa.
Kerropa miten valvoisit että kaikki koirat ovat veromerkittyjä?
Kasvattajille rekisteröintipakko? - ihmiset ostavat pimeitä pentuja
Poliiseja kadulle tarkistamaan koiria? -mistä rahat?
Kansalaisille velvollisuus valokuvata ja ilmiantaa koiria omistajineen jos veromerkki puuttuu? - koiria aletaan ulkoiluttaa yön pimeydessä
Eläinlääkärille velvollisuus ilmiantaa merkittömät koirat? - koirien hoitoa aletaan laiminlyödäTietysti useimmat omistajat maksaisivat verot mukisematta mutta olet varmasti huomannut miten paljon piittaamattomia omistajia löytyy. Koirat olisivat ensisijaisia kärsijöitä tuosta kuningasideastasi.
Joku näkyvä vetomerkki oltava näkyvissä? Julkinen rekisteri, josta jokainen voi tarkastaa naapurin ja kylänmiesten tilanteen? Suomihan on naapurikyttääjien maa. Tietosuojaan ei voi vedota, sillä koiranpito ei ole pakollista ja koiran hankkimalla antaisi suostumuksen julkiseen listaukseen. Palveluskoirat olisivat tietenkin verottomia. Veron maksun voisi hoitaa verotuksen yhteydessä maksamalla tilisiirrolla vero x koirien määrä /talous.
Kaikkeen löytyy ratkaisu, jos tahtoa riittää.Kai ymmärrät, että vaikka keinot löytyisivätkin, ei veroja voi kerätä ihan millä tahansa verukkeella..? Verojen keräämiselle täytyy olla selkeä peruste ja tavoite, eikä verukkeeksi kelpaa "ne aiheuttavat vahinkoa", kun nämä vahongot maksaa juurikin kyseisen koiran omistaja ihan ilman mitään verotusta. Koiranomistajille ei myöskään juurikaan ole koirapuistoa kummoisempia palveluita tarjolla, ja näiden rakentamisen hyvin vaatimattomat kustannukset eivät myöskään riitä veronkeräyksen perusteeksi.
Varsinkaan kun niitä puistoja ei kovin monessa paikassa ole, eikä niitä välttämättä edes hoideta mitenkään. Itse olisin tosin valmis maksamaan sen hiton koiraveron, jos sillä saisi roskiksia katujen varsille ja vielä niin että ne roskikset vielä tyhjennetään säännöllisesti. Roskisten maksamisen ei tosin pitäisi olla yksin koiranomistajien vastuulla, kun niitä muutkin toivottavasti käyttäisivät sen sijaan että heittävät roskansa luontoon.
En maksanut koiraveroa silloin kun se oli käytössä, eipä kukaan tullut sitä kyselemäänkään.
Nykyään voisi olla jopa mahdollista sen kerääminen. Jokaisen koiranomistajan tulisi rekisteröityä koiraeläimen pitäjäksi ja hankkia pitopaikkatunnus samoin kuin tuotantoeläinpuolellakin. Koirat pitäisi olla tunnistusmerkittyjä mikrosirulla ja rekisteröityjä. Esim kennelliitto voisi pitää rekisteriä, myös sekarotuisten osalta. Sanktiot sille, joka jää kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
verottajalle vinkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.
Okei. no silloinhan verojen pitäisi olla suuret, jotta verottaja jäisi "voitolle". Joten ei muutakuin korotusta entiseen.
Koirienpitohan ei ole pakollista, joten kenenkään ei ole silloin pakko maksaa veroja, kun ei ota koiraa.
Kerropa miten valvoisit että kaikki koirat ovat veromerkittyjä?
Kasvattajille rekisteröintipakko? - ihmiset ostavat pimeitä pentuja
Poliiseja kadulle tarkistamaan koiria? -mistä rahat?
Kansalaisille velvollisuus valokuvata ja ilmiantaa koiria omistajineen jos veromerkki puuttuu? - koiria aletaan ulkoiluttaa yön pimeydessä
Eläinlääkärille velvollisuus ilmiantaa merkittömät koirat? - koirien hoitoa aletaan laiminlyödäTietysti useimmat omistajat maksaisivat verot mukisematta mutta olet varmasti huomannut miten paljon piittaamattomia omistajia löytyy. Koirat olisivat ensisijaisia kärsijöitä tuosta kuningasideastasi.
Joku näkyvä vetomerkki oltava näkyvissä? Julkinen rekisteri, josta jokainen voi tarkastaa naapurin ja kylänmiesten tilanteen? Suomihan on naapurikyttääjien maa. Tietosuojaan ei voi vedota, sillä koiranpito ei ole pakollista ja koiran hankkimalla antaisi suostumuksen julkiseen listaukseen. Palveluskoirat olisivat tietenkin verottomia. Veron maksun voisi hoitaa verotuksen yhteydessä maksamalla tilisiirrolla vero x koirien määrä /talous.
Kaikkeen löytyy ratkaisu, jos tahtoa riittää.Kai ymmärrät, että vaikka keinot löytyisivätkin, ei veroja voi kerätä ihan millä tahansa verukkeella..? Verojen keräämiselle täytyy olla selkeä peruste ja tavoite, eikä verukkeeksi kelpaa "ne aiheuttavat vahinkoa", kun nämä vahongot maksaa juurikin kyseisen koiran omistaja ihan ilman mitään verotusta. Koiranomistajille ei myöskään juurikaan ole koirapuistoa kummoisempia palveluita tarjolla, ja näiden rakentamisen hyvin vaatimattomat kustannukset eivät myöskään riitä veronkeräyksen perusteeksi.
Varsinkaan kun niitä puistoja ei kovin monessa paikassa ole, eikä niitä välttämättä edes hoideta mitenkään. Itse olisin tosin valmis maksamaan sen hiton koiraveron, jos sillä saisi roskiksia katujen varsille ja vielä niin että ne roskikset vielä tyhjennetään säännöllisesti. Roskisten maksamisen ei tosin pitäisi olla yksin koiranomistajien vastuulla, kun niitä muutkin toivottavasti käyttäisivät sen sijaan että heittävät roskansa luontoon.
Miksi kuvittelette, että nimenomaan koiravero olisi jotenkin vastikkeellista. Sehän menisi kokonaisveropottiin. Minäkin, lapseton ja lemmikitön ihminen, osallistun päivähoidon ja koulujen - ja niiden koirapuistojen - rahoittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
verottajalle vinkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.
Okei. no silloinhan verojen pitäisi olla suuret, jotta verottaja jäisi "voitolle". Joten ei muutakuin korotusta entiseen.
Koirienpitohan ei ole pakollista, joten kenenkään ei ole silloin pakko maksaa veroja, kun ei ota koiraa.
Kerropa miten valvoisit että kaikki koirat ovat veromerkittyjä?
Kasvattajille rekisteröintipakko? - ihmiset ostavat pimeitä pentuja
Poliiseja kadulle tarkistamaan koiria? -mistä rahat?
Kansalaisille velvollisuus valokuvata ja ilmiantaa koiria omistajineen jos veromerkki puuttuu? - koiria aletaan ulkoiluttaa yön pimeydessä
Eläinlääkärille velvollisuus ilmiantaa merkittömät koirat? - koirien hoitoa aletaan laiminlyödäTietysti useimmat omistajat maksaisivat verot mukisematta mutta olet varmasti huomannut miten paljon piittaamattomia omistajia löytyy. Koirat olisivat ensisijaisia kärsijöitä tuosta kuningasideastasi.
Joku näkyvä vetomerkki oltava näkyvissä? Julkinen rekisteri, josta jokainen voi tarkastaa naapurin ja kylänmiesten tilanteen? Suomihan on naapurikyttääjien maa. Tietosuojaan ei voi vedota, sillä koiranpito ei ole pakollista ja koiran hankkimalla antaisi suostumuksen julkiseen listaukseen. Palveluskoirat olisivat tietenkin verottomia. Veron maksun voisi hoitaa verotuksen yhteydessä maksamalla tilisiirrolla vero x koirien määrä /talous.
Kaikkeen löytyy ratkaisu, jos tahtoa riittää.Kai ymmärrät, että vaikka keinot löytyisivätkin, ei veroja voi kerätä ihan millä tahansa verukkeella..? Verojen keräämiselle täytyy olla selkeä peruste ja tavoite, eikä verukkeeksi kelpaa "ne aiheuttavat vahinkoa", kun nämä vahongot maksaa juurikin kyseisen koiran omistaja ihan ilman mitään verotusta. Koiranomistajille ei myöskään juurikaan ole koirapuistoa kummoisempia palveluita tarjolla, ja näiden rakentamisen hyvin vaatimattomat kustannukset eivät myöskään riitä veronkeräyksen perusteeksi.
Varsinkaan kun niitä puistoja ei kovin monessa paikassa ole, eikä niitä välttämättä edes hoideta mitenkään. Itse olisin tosin valmis maksamaan sen hiton koiraveron, jos sillä saisi roskiksia katujen varsille ja vielä niin että ne roskikset vielä tyhjennetään säännöllisesti. Roskisten maksamisen ei tosin pitäisi olla yksin koiranomistajien vastuulla, kun niitä muutkin toivottavasti käyttäisivät sen sijaan että heittävät roskansa luontoon.
Miksi kuvittelette, että nimenomaan koiravero olisi jotenkin vastikkeellista. Sehän menisi kokonaisveropottiin. Minäkin, lapseton ja lemmikitön ihminen, osallistun päivähoidon ja koulujen - ja niiden koirapuistojen - rahoittamiseen.
Sinä olet todennäköisesti myös käynnyt ainakin koulua jos et päiväkotia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tampereella ja Helsingissä ilmeisesti on edelleen, näin ainakin oli vielä muutama vuosi sitten. Kunnat sai ite päättää ja kaipa sitä pidetään aika turhana, kun sitä on vaikea valvoa eikä suuri osa ihmisistä maksa sitä vaikka oliskin koira taloudessa.
Vierailija kirjoitti:
Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.
Kuitenkin 18 euron jätehuollon perusmaksu kannattaa kerätä. Ilmeisesti sen keräys hoidetaan tehokkaasti ja kannattavasti. Laitetaan koiraverot tän tehokkaan oerganisaation kerättäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
verottajalle vinkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.
Okei. no silloinhan verojen pitäisi olla suuret, jotta verottaja jäisi "voitolle". Joten ei muutakuin korotusta entiseen.
Koirienpitohan ei ole pakollista, joten kenenkään ei ole silloin pakko maksaa veroja, kun ei ota koiraa.
Kerropa miten valvoisit että kaikki koirat ovat veromerkittyjä?
Kasvattajille rekisteröintipakko? - ihmiset ostavat pimeitä pentuja
Poliiseja kadulle tarkistamaan koiria? -mistä rahat?
Kansalaisille velvollisuus valokuvata ja ilmiantaa koiria omistajineen jos veromerkki puuttuu? - koiria aletaan ulkoiluttaa yön pimeydessä
Eläinlääkärille velvollisuus ilmiantaa merkittömät koirat? - koirien hoitoa aletaan laiminlyödäTietysti useimmat omistajat maksaisivat verot mukisematta mutta olet varmasti huomannut miten paljon piittaamattomia omistajia löytyy. Koirat olisivat ensisijaisia kärsijöitä tuosta kuningasideastasi.
Joku näkyvä vetomerkki oltava näkyvissä? Julkinen rekisteri, josta jokainen voi tarkastaa naapurin ja kylänmiesten tilanteen? Suomihan on naapurikyttääjien maa. Tietosuojaan ei voi vedota, sillä koiranpito ei ole pakollista ja koiran hankkimalla antaisi suostumuksen julkiseen listaukseen. Palveluskoirat olisivat tietenkin verottomia. Veron maksun voisi hoitaa verotuksen yhteydessä maksamalla tilisiirrolla vero x koirien määrä /talous.
Kaikkeen löytyy ratkaisu, jos tahtoa riittää.Kai ymmärrät, että vaikka keinot löytyisivätkin, ei veroja voi kerätä ihan millä tahansa verukkeella..? Verojen keräämiselle täytyy olla selkeä peruste ja tavoite, eikä verukkeeksi kelpaa "ne aiheuttavat vahinkoa", kun nämä vahongot maksaa juurikin kyseisen koiran omistaja ihan ilman mitään verotusta. Koiranomistajille ei myöskään juurikaan ole koirapuistoa kummoisempia palveluita tarjolla, ja näiden rakentamisen hyvin vaatimattomat kustannukset eivät myöskään riitä veronkeräyksen perusteeksi.
Varsinkaan kun niitä puistoja ei kovin monessa paikassa ole, eikä niitä välttämättä edes hoideta mitenkään. Itse olisin tosin valmis maksamaan sen hiton koiraveron, jos sillä saisi roskiksia katujen varsille ja vielä niin että ne roskikset vielä tyhjennetään säännöllisesti. Roskisten maksamisen ei tosin pitäisi olla yksin koiranomistajien vastuulla, kun niitä muutkin toivottavasti käyttäisivät sen sijaan että heittävät roskansa luontoon.
Miksi kuvittelette, että nimenomaan koiravero olisi jotenkin vastikkeellista. Sehän menisi kokonaisveropottiin. Minäkin, lapseton ja lemmikitön ihminen, osallistun päivähoidon ja koulujen - ja niiden koirapuistojen - rahoittamiseen.
Lapsiin tai lapsettomuuteen vetoaminen nyt ei ole mitenkään aiheellista, koska vaikka oletkin lapseton, olet joskus ollut lapsi ja käyttänyt lapsiperheille suunnattuja palveluja. Päivähoidoilla ja kouluilla on myös ihan yhteiskunnallinen tavoite, minkä takia niihin kaikkien "pitää" osallistua. Näitä ei voi verrata koiraveroon.
Kissavero voidaan ottaa käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän "paikkoja" niille nyt oikein rakennetaan? Vastaus: ei mitään. Joissakin kaupungeissa/kunnissa on koirapuistoja, joihin vaaditaan vain pätkä aikaa.
Helsingissä koirapuistoja on joka kaupunkimetsässä. Niitä puhdistetaan säännöllisesti ja kakkaroskikset tyhjennetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiaan sen enempää perehtymättä, vaikka et haluakaan verrata muihin eläimiin niin väkisinkin koiravero on ongelmallinen jo ihan perustuslain yhdenvertaisuus säännöksen takia, koira kun ei mitenkään merkittävän paljon aiheuta vahinkoa muihin lemmikkieläimiin verrattuna.
Laki itsessään oli vanhentunut eikä sille ollut enää perusteita, sillä muistaakseni se oli säädetty tavoitteena vesikauhun leviämisen estäminen tmv., eikä tämä enää ole perusteltu syy verottaa koiranomistajia.
Olikohan tämä vitsiksi tarkoitettu? Mikähän muu lemmikki tappaa keskimäärin yhden ihmisen vuodessa? Puhumattakaan koiran hyökkäyksissa loukkaantuneista.
An average of five people die annually in Finland of injuries caused by domestic animals. During the years 1957–68 the greatest number of deaths (30) was caused by horses, then by cows (18), and bulls (11). Dogs had killed 2 people and a cat and ram 1 person each.
Eli aletaan verottaa ensin hevostenpitoa ja lehmiä, mietitään sitten koiria.
Koira puree suomessa ihmistä monta tuhatta kertaa vuodessa. Joskus niistä puremista joku aina saa verenmyrkytyksen, jonka takia joudutaan amputoimaan käsiä tai jalkoja, ja taas toisinaan koira vie mukanaan jonkun ihmisen kasvot taikka sukuelimet suussansa. Koira on ihmiselle vaarallisin eläin suomessa, jopa mahdollisesti punkkia vaarallisempi.
Anteeksi, ehkä asiatonta mutta sain viikon parhaat naurut tästä kommentista, en ole vielä kuullut koskaan koira hyökkäyksessä käyneen niin että koira on vienyt jonkun sukuelimet mennessään🤣🤣😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
verottajalle vinkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.
Okei. no silloinhan verojen pitäisi olla suuret, jotta verottaja jäisi "voitolle". Joten ei muutakuin korotusta entiseen.
Koirienpitohan ei ole pakollista, joten kenenkään ei ole silloin pakko maksaa veroja, kun ei ota koiraa.
Kerropa miten valvoisit että kaikki koirat ovat veromerkittyjä?
Kasvattajille rekisteröintipakko? - ihmiset ostavat pimeitä pentuja
Poliiseja kadulle tarkistamaan koiria? -mistä rahat?
Kansalaisille velvollisuus valokuvata ja ilmiantaa koiria omistajineen jos veromerkki puuttuu? - koiria aletaan ulkoiluttaa yön pimeydessä
Eläinlääkärille velvollisuus ilmiantaa merkittömät koirat? - koirien hoitoa aletaan laiminlyödäTietysti useimmat omistajat maksaisivat verot mukisematta mutta olet varmasti huomannut miten paljon piittaamattomia omistajia löytyy. Koirat olisivat ensisijaisia kärsijöitä tuosta kuningasideastasi.
Veronalaisen koiran korviin samanlaiset näkyvät muovilätkät kuin muillakin kotieläimillä. Merkitöntä koiraa kohdellaan omistajattomana villikoirana, jonka poliisi, rajamiehet ja metsästysoikeuden omaavat henkilöt voivat kohdattaessa ampua tai ottaa kiinni ja ilmoittaa verolle pantavaksi omana koiranaan.
Koiraveron suhteen oli samankaltainen, joskin vielä paljon suurempi, ongelma kuin edesmenneen TV-luvan kanssa. Liian harvassa olivat rehelliset maksajat ja maksuhaluttomien käräyttäminen oli työlästä sekä kallista. Käytännössähän nuo saamatta jäävät koiraverorahat kerätään nyt meiltä kaikilta muina veroina.
Ehdotan kissaveroa 1000e / vuosi. Vähentää huomattavasti kissojen heitteillejättöä ja muille aiheutettua harmia, kun niissä on oikeasti rahaa kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Koiraveron suhteen oli samankaltainen, joskin vielä paljon suurempi, ongelma kuin edesmenneen TV-luvan kanssa. Liian harvassa olivat rehelliset maksajat ja maksuhaluttomien käräyttäminen oli työlästä sekä kallista. Käytännössähän nuo saamatta jäävät koiraverorahat kerätään nyt meiltä kaikilta muina veroina.
Joo ja kun niissä lätkissä oli vuosi, niin kaverilla killui 3 vuotta vanha lätkä koiran kaulassa ;)
Sekä niitä lätkiä voit vaihtaa vaikka minkä koiran kaulaan, eli niitä on melko mahdotonta korvamerkitä.
Zink
Koiravero olis sen puoleen tarpeellinen, ettei nää kaiken maailman nistit hommais koiria. Suomen eläinsuojelu ei vaan yksinkertasesti toimi - vaikka olisi tehty kuinka monta eläinsuojeluilmoitusta niin viranomaisia ei vain kiinnosta/ei ole resursseja puuttua. Sitten joutuu vain sivusta seuraamaan miten nämä ääliöt eivät pidä huolta koiristaan, vaan antavat juosta vapaana pitkin kyliä.
Missäköhän utopiassa koiranomistajat elävät, jos väittävät että lemmikkieläimistä koirat aiheuttavat vähiten haittaa. Keräämätön koirankakka tuhoaa luontoa (kyllä, tästä on tutkimuksia, googlettakaa) ja pissa syövyttää puut ja tolpat. Sitten vielä ne koirien puremat ja hyökkäykset toisia koiria ja ihmisiä kohtaan.
Alue: Aihe vapaa
Puhuttiin lemmikeistä