Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko joku pätevä syy, kun koiraveroa ei enää ole?
verottajalle vinkki
31.01.2020 |
Otsikossahan tuo kysymys tuli.
Miksi koirien pidosta ei veroteta, niinkuin hyvään ennen vanhaan?
Koirat kumminkin kuluttaa yhteiskuntaa ja niille rakennetaan paikkoja ja ne aiheuttavat välillä jopa häiriötä.
Esim. kissoihin tai muihin lemmikkeihin on nyt turha vedota. Keskusteluun ei tarvita väittämiä koirat versus joku muu eläin. Aloittakaa oma keskustelu jos haluatte puhua muusta kuin koiraverosta.
En ole koiravihaaja, mutta kaikkea muutakin verotetaan, niin miksei samantein kerätä veroja koirista?
Suomessa on kumminkin suhteellisen paljon koiria! Niin yksinkertaista olisi Suomen saada lisää verotuloja kuin koirat. Vastaus on ihan nenän edessä tai sanonko kuonon päässä.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Missäköhän utopiassa koiranomistajat elävät, jos väittävät että lemmikkieläimistä koirat aiheuttavat vähiten haittaa. Keräämätön koirankakka tuhoaa luontoa (kyllä, tästä on tutkimuksia, googlettakaa) ja pissa syövyttää puut ja tolpat. Sitten vielä ne koirien puremat ja hyökkäykset toisia koiria ja ihmisiä kohtaan.
Missä on väitetty, että koirat aiheuttavat VÄHITEN haittaa? Näkemykseni mukaan vallitseva mielipide on, ettei koirat aiheuta merkittävästi ENEMPÄÄ haittaa kuin muutkaan kotieläimet. Jonka takia VAIN koirien verottaminen tällä perusteella ei ole perusteltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koiravero tunnetaan muissakin Euroopan maissa, joten sikäli olisi kyllä ihan perusteltua. Samoin perusteltua haitan/kustannusten kautta, joita koirat aiheuttavat.
Kerro lisää. Missä maissa, ja millä systeemillä se tehdään? Miten sitä valvotaan?
Nykyään Suomessa ei juuri koirilla esiinny rabiesta eli vesikauhutautia ja koirien omistajjilla on hyvät mahdollisuudet rokottaa koiransa.
Koiraveron avulla omistajat velvoitettiin ottamaan koirilla voimassa oleva rokete ja se sisältyi veroon.
Jossakin vaiheessa rabies-rokotteen hinta nousi ja samaan aikaan rabies-tauti hävisi/väheni ja valtio luopui koiraverosta ja rokotevelvotteestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
verottajalle vinkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.
Okei. no silloinhan verojen pitäisi olla suuret, jotta verottaja jäisi "voitolle". Joten ei muutakuin korotusta entiseen.
Koirienpitohan ei ole pakollista, joten kenenkään ei ole silloin pakko maksaa veroja, kun ei ota koiraa.
Kerropa miten valvoisit että kaikki koirat ovat veromerkittyjä?
Kasvattajille rekisteröintipakko? - ihmiset ostavat pimeitä pentuja
Poliiseja kadulle tarkistamaan koiria? -mistä rahat?
Kansalaisille velvollisuus valokuvata ja ilmiantaa koiria omistajineen jos veromerkki puuttuu? - koiria aletaan ulkoiluttaa yön pimeydessä
Eläinlääkärille velvollisuus ilmiantaa merkittömät koirat? - koirien hoitoa aletaan laiminlyödäTietysti useimmat omistajat maksaisivat verot mukisematta mutta olet varmasti huomannut miten paljon piittaamattomia omistajia löytyy. Koirat olisivat ensisijaisia kärsijöitä tuosta kuningasideastasi.
Veronalaisen koiran korviin samanlaiset näkyvät muovilätkät kuin muillakin kotieläimillä. Merkitöntä koiraa kohdellaan omistajattomana villikoirana, jonka poliisi, rajamiehet ja metsästysoikeuden omaavat henkilöt voivat kohdattaessa ampua tai ottaa kiinni ja ilmoittaa verolle pantavaksi omana koiranaan.
Ai muilla kotieläimillä niinku kissoilla, kaloilla ja kilpikonnilla? Mä oon luullu että sellasia merkkejä on lähinnä lehmillä tai muilla hyötyeläimillä.
Miten sitä valvottais, ettei se ois vaan joku muovikorvis jonka omistaja on kiinnittäny koiraan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koiravero tunnetaan muissakin Euroopan maissa, joten sikäli olisi kyllä ihan perusteltua. Samoin perusteltua haitan/kustannusten kautta, joita koirat aiheuttavat.
Ei ole kissapuistoja, kissojen kakkaroskiksia.
Kissa on lainsuojaton ulkona.
Kissa myös aiheuttaa valtavasti vahinkoa ympäristölleen, esimerkiksi lintuja tappamalla. On myös tapauksia, joissa vapaana ulkoileva kissa on vahingoittanut vaunuissa nukkuvaa lasta jne. Kissojen omistajien välinpitämättömyys tässä suhteessa on vain niin yleistä, että paljon harvemmin kissan aiheuttamat vahingot ovat yhdistettävissä omistajaan, kuin koiratapauksissa löydetään yleensä vahingonkorvausvelvollinen. Kissapuistoja ei ole, mutta löytöeläintalot saisivat huomattavasti supistaa toimintaansa, jos kissojen omistajia verotettaisiin kissojen pidosta.
Mitään todellisia perusteita ei ole sille, miksi koiria pitäisi verottaa mutta kissoja ei. Kumpaakin on kuitenkin lähes mahdoton valvoa, eikä sellaisia lakeja säädetä, joita ei voida tehokkaasti valvoa. Niinpä molempia saa pitää ihan verovapaasti.
Jos joku yksi kissa on joskus satuttanut lasta ei ole mitään verrattuna koirien tekemiin lapsiin (ja myös aikuisiin) kohdistuviin hyökkäyksiin. Koirat TAPPAVAT ja raatelevat vuosittain enemmän ihmisiä kuin mikään muu kotielän. Koitat nyt vähätellä ja kääntää huomion pois todellisesta ongelmasta.
Esim. jenkeissä löyhästä koirakurista johtuen on ihan arkipäivää että lemmikkikoira raatelee vauvan tai omistajansa. On vain ajan kysymys koska tällainen ilmiö rantautuu myös Suomeen, koska täälläkin koiranpalvonta on mennyt jo aivan överiksi.
Tässä tuorein juttu parin päivän takaa:
https://people.com/crime/indiana-baby-boy-mauled-death-family-dog/
Kuukausi sitten:
https://blog.dogsbite.org/2019/12/pit-bull-kills-female-owner-44-somers…
Britanniassa viime vuonna:
https://www.telegraph.co.uk/news/2019/04/13/boy-10-killed-dog-attack-ho…
Ja näitähän riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riittävä sanktio. Laitetaan koirat verolle. Ja sellaisen koiran omistajalle, joka ei ole koirastaan veroja maksanut, lätkäistään viiden tonnin sakko. Veikkaanpa, että parin esimerkkisakon jälkeen alkaa veronmaksuintoa löytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiaan sen enempää perehtymättä, vaikka et haluakaan verrata muihin eläimiin niin väkisinkin koiravero on ongelmallinen jo ihan perustuslain yhdenvertaisuus säännöksen takia, koira kun ei mitenkään merkittävän paljon aiheuta vahinkoa muihin lemmikkieläimiin verrattuna.
Laki itsessään oli vanhentunut eikä sille ollut enää perusteita, sillä muistaakseni se oli säädetty tavoitteena vesikauhun leviämisen estäminen tmv., eikä tämä enää ole perusteltu syy verottaa koiranomistajia.
Olikohan tämä vitsiksi tarkoitettu? Mikähän muu lemmikki tappaa keskimäärin yhden ihmisen vuodessa? Puhumattakaan koiran hyökkäyksissa loukkaantuneista.
An average of five people die annually in Finland of injuries caused by domestic animals. During the years 1957–68 the greatest number of deaths (30) was caused by horses, then by cows (18), and bulls (11). Dogs had killed 2 people and a cat and ram 1 person each.
Eli aletaan verottaa ensin hevostenpitoa ja lehmiä, mietitään sitten koiria.
Koira puree suomessa ihmistä monta tuhatta kertaa vuodessa. Joskus niistä puremista joku aina saa verenmyrkytyksen, jonka takia joudutaan amputoimaan käsiä tai jalkoja, ja taas toisinaan koira vie mukanaan jonkun ihmisen kasvot taikka sukuelimet suussansa. Koira on ihmiselle vaarallisin eläin suomessa, jopa mahdollisesti punkkia vaarallisempi.
Anteeksi, ehkä asiatonta mutta sain viikon parhaat naurut tästä kommentista, en ole vielä kuullut koskaan koira hyökkäyksessä käyneen niin että koira on vienyt jonkun sukuelimet mennessään🤣🤣😂😂
Helposti löytyy googlettamalla: https://www.thesun.co.uk/news/7635672/man-who-had-his-genitals-ripped-o…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koiravero tunnetaan muissakin Euroopan maissa, joten sikäli olisi kyllä ihan perusteltua. Samoin perusteltua haitan/kustannusten kautta, joita koirat aiheuttavat.
Ei ole kissapuistoja, kissojen kakkaroskiksia.
Kissa on lainsuojaton ulkona.
Kissa myös aiheuttaa valtavasti vahinkoa ympäristölleen, esimerkiksi lintuja tappamalla. On myös tapauksia, joissa vapaana ulkoileva kissa on vahingoittanut vaunuissa nukkuvaa lasta jne. Kissojen omistajien välinpitämättömyys tässä suhteessa on vain niin yleistä, että paljon harvemmin kissan aiheuttamat vahingot ovat yhdistettävissä omistajaan, kuin koiratapauksissa löydetään yleensä vahingonkorvausvelvollinen. Kissapuistoja ei ole, mutta löytöeläintalot saisivat huomattavasti supistaa toimintaansa, jos kissojen omistajia verotettaisiin kissojen pidosta.
Mitään todellisia perusteita ei ole sille, miksi koiria pitäisi verottaa mutta kissoja ei. Kumpaakin on kuitenkin lähes mahdoton valvoa, eikä sellaisia lakeja säädetä, joita ei voida tehokkaasti valvoa. Niinpä molempia saa pitää ihan verovapaasti.
Jos joku yksi kissa on joskus satuttanut lasta ei ole mitään verrattuna koirien tekemiin lapsiin (ja myös aikuisiin) kohdistuviin hyökkäyksiin. Koirat TAPPAVAT ja raatelevat vuosittain enemmän ihmisiä kuin mikään muu kotielän. Koitat nyt vähätellä ja kääntää huomion pois todellisesta ongelmasta.
Esim. jenkeissä löyhästä koirakurista johtuen on ihan arkipäivää että lemmikkikoira raatelee vauvan tai omistajansa. On vain ajan kysymys koska tällainen ilmiö rantautuu myös Suomeen, koska täälläkin koiranpalvonta on mennyt jo aivan överiksi.
Tässä tuorein juttu parin päivän takaa:
https://people.com/crime/indiana-baby-boy-mauled-death-family-dog/
Kuukausi sitten:
https://blog.dogsbite.org/2019/12/pit-bull-kills-female-owner-44-somers…Britanniassa viime vuonna:
https://www.telegraph.co.uk/news/2019/04/13/boy-10-killed-dog-attack-ho…
Ja näitähän riittää.
Nyt ei ollut kyse siitä, miten paljon koirat maailmalla tappavat. Kyse oli SUOMEN koiraverotuksesta. Suomessa koirat eivät tapa niin paljon ihmisiä, että siihen pitäisi verotuksella puuttua. Ja kuten tuossa pointtina oli, tällaisen tapahduttua yleensä löytyy vahingonkorvausvelvollinen, kun taas kissojen tapauksessa tämä on epätodennäköisempää, tämä ei siis ole peruste verottaa VAIN koirien pidosta.
Surullista, että maailmalla koirat vahingoittavat ihmisiä niin paljon, mutta sillä ei ole eikä pidäkään olla vaikutusta Suomen verotukseen.
Vierailija kirjoitti:
Riittävä sanktio. Laitetaan koirat verolle. Ja sellaisen koiran omistajalle, joka ei ole koirastaan veroja maksanut, lätkäistään viiden tonnin sakko. Veikkaanpa, että parin esimerkkisakon jälkeen alkaa veronmaksuintoa löytyä.
Miten se selvitetään kuka sen koiran omistaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
verottajalle vinkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.
Okei. no silloinhan verojen pitäisi olla suuret, jotta verottaja jäisi "voitolle". Joten ei muutakuin korotusta entiseen.
Koirienpitohan ei ole pakollista, joten kenenkään ei ole silloin pakko maksaa veroja, kun ei ota koiraa.
Itsekin koiranomistajana olen tästä samaa mieltä. Loppuisi se persaukisten koiranpito. Koiraihmisenä on tosi ahdistavaa nähdä rupusakin halpisnappuloilla lihotettuja koiria, jotka ei koskaan saa tarpeeksi liikuntaa. Sitten kun koira sairastuu, ei ole varaa viedä sitä eläinlääkäriin. Koira on joko ostettu pentutehtaasta, kun kunnolliseen penikkaan ei ole varaa, tai sitten on joku rescuetapaus jolloin on vaikea päätellä kummalla on pahemmat käytöshäiriöt, omistajalla vai koiralla.
Koiranpito on oikeasti aika kallista. Ihmiset pitäisi saada ymmärtämään että jos vaikkapa hajonnut kodinkone aiheuttaa taloudellisia ongelmia, ei ole varaa pitää koiraa. Koska koska hyvänsä voi tulla eläinlääkärireissu ja se on hyvässä lykyssä jopa tuhansia. Ei tarvitse edes mitään ihmeellisen vakavaa sattua, kannuskynsi vaan repeää metsässä tai vastaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koiravero tunnetaan muissakin Euroopan maissa, joten sikäli olisi kyllä ihan perusteltua. Samoin perusteltua haitan/kustannusten kautta, joita koirat aiheuttavat.
Ei ole kissapuistoja, kissojen kakkaroskiksia.
Kissa on lainsuojaton ulkona.
Kissa myös aiheuttaa valtavasti vahinkoa ympäristölleen, esimerkiksi lintuja tappamalla. On myös tapauksia, joissa vapaana ulkoileva kissa on vahingoittanut vaunuissa nukkuvaa lasta jne. Kissojen omistajien välinpitämättömyys tässä suhteessa on vain niin yleistä, että paljon harvemmin kissan aiheuttamat vahingot ovat yhdistettävissä omistajaan, kuin koiratapauksissa löydetään yleensä vahingonkorvausvelvollinen. Kissapuistoja ei ole, mutta löytöeläintalot saisivat huomattavasti supistaa toimintaansa, jos kissojen omistajia verotettaisiin kissojen pidosta.
Mitään todellisia perusteita ei ole sille, miksi koiria pitäisi verottaa mutta kissoja ei. Kumpaakin on kuitenkin lähes mahdoton valvoa, eikä sellaisia lakeja säädetä, joita ei voida tehokkaasti valvoa. Niinpä molempia saa pitää ihan verovapaasti.
Jos kissan aiheuttamat haitat lintupopulaatioille olisivat valtavia niin täällähän olisi jo lintujen sukupuutto meneillään. Eniten lintuja tappaa ihmisten toimet, esim. liikenne. Ja myös koirat tappavat lintuja ja linnunpoikasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiaan sen enempää perehtymättä, vaikka et haluakaan verrata muihin eläimiin niin väkisinkin koiravero on ongelmallinen jo ihan perustuslain yhdenvertaisuus säännöksen takia, koira kun ei mitenkään merkittävän paljon aiheuta vahinkoa muihin lemmikkieläimiin verrattuna.
Laki itsessään oli vanhentunut eikä sille ollut enää perusteita, sillä muistaakseni se oli säädetty tavoitteena vesikauhun leviämisen estäminen tmv., eikä tämä enää ole perusteltu syy verottaa koiranomistajia.
Olikohan tämä vitsiksi tarkoitettu? Mikähän muu lemmikki tappaa keskimäärin yhden ihmisen vuodessa? Puhumattakaan koiran hyökkäyksissa loukkaantuneista.
An average of five people die annually in Finland of injuries caused by domestic animals. During the years 1957–68 the greatest number of deaths (30) was caused by horses, then by cows (18), and bulls (11). Dogs had killed 2 people and a cat and ram 1 person each.
Eli aletaan verottaa ensin hevostenpitoa ja lehmiä, mietitään sitten koiria.
Koira puree suomessa ihmistä monta tuhatta kertaa vuodessa. Joskus niistä puremista joku aina saa verenmyrkytyksen, jonka takia joudutaan amputoimaan käsiä tai jalkoja, ja taas toisinaan koira vie mukanaan jonkun ihmisen kasvot taikka sukuelimet suussansa. Koira on ihmiselle vaarallisin eläin suomessa, jopa mahdollisesti punkkia vaarallisempi.
Anteeksi, ehkä asiatonta mutta sain viikon parhaat naurut tästä kommentista, en ole vielä kuullut koskaan koira hyökkäyksessä käyneen niin että koira on vienyt jonkun sukuelimet mennessään🤣🤣😂😂
Kyllä meidän Musti tuo säännöllisesti kotiin elimiä. Kylillä sitten käydään niitä palauttelemaan omistajilleen ”onko pentiltä taas pallit hukassa? Eipä hätää, täällähän ne. Musti kävi noutamassa”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riittävä sanktio. Laitetaan koirat verolle. Ja sellaisen koiran omistajalle, joka ei ole koirastaan veroja maksanut, lätkäistään viiden tonnin sakko. Veikkaanpa, että parin esimerkkisakon jälkeen alkaa veronmaksuintoa löytyä.
Miten se selvitetään kuka sen koiran omistaa?
Kaikkien koirien pitäisi joka tapauksessa olla sirutettuja ja rekisteröityjä. Sillä tavalla se omistaja selviäisi.
Ihan eläinsuojelullisista syistä pitäisi mös lemmikkieläinten pitoa valvoa samaan tapaan kuin tuotantoeläinten. Aivan liian monet ihmiset ottavat koiran tai kissan paikkaamaan elämänsä tyhjyyttä, vaikka ei ole resursseja hoitaa sitä kunnolla.
t: koiranomistaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisko vaikka siksi, ettei ketään kiinnosta. Meillä oli kotoa, kuin myös isovanhemmilla, serkuilla jne. koiria jo koiraveron aikaan.
Kukaan ei maksanut sitä. Millä sinä valvot jotain sekarotuisia, niiden syntymistä, myymistä yms.? Passipoliisi pysäyttelemään jengiä koirien kanssa et hei näytä veromerkki? Entä jos se on vaikka tippunut?
Joko kaikista kotieläimistä vero tai sitten ei yhdestäkään.
Jätittekö myös tv-luvat maksamatta ja varastitte kaupoista?
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koiravero tunnetaan muissakin Euroopan maissa, joten sikäli olisi kyllä ihan perusteltua. Samoin perusteltua haitan/kustannusten kautta, joita koirat aiheuttavat.
Ei ole kissapuistoja, kissojen kakkaroskiksia.
Kissa on lainsuojaton ulkona.
Kissa myös aiheuttaa valtavasti vahinkoa ympäristölleen, esimerkiksi lintuja tappamalla. On myös tapauksia, joissa vapaana ulkoileva kissa on vahingoittanut vaunuissa nukkuvaa lasta jne. Kissojen omistajien välinpitämättömyys tässä suhteessa on vain niin yleistä, että paljon harvemmin kissan aiheuttamat vahingot ovat yhdistettävissä omistajaan, kuin koiratapauksissa löydetään yleensä vahingonkorvausvelvollinen. Kissapuistoja ei ole, mutta löytöeläintalot saisivat huomattavasti supistaa toimintaansa, jos kissojen omistajia verotettaisiin kissojen pidosta.
Mitään todellisia perusteita ei ole sille, miksi koiria pitäisi verottaa mutta kissoja ei. Kumpaakin on kuitenkin lähes mahdoton valvoa, eikä sellaisia lakeja säädetä, joita ei voida tehokkaasti valvoa. Niinpä molempia saa pitää ihan verovapaasti.
Jos kissan aiheuttamat haitat lintupopulaatioille olisivat valtavia niin täällähän olisi jo lintujen sukupuutto meneillään. Eniten lintuja tappaa ihmisten toimet, esim. liikenne. Ja myös koirat tappavat lintuja ja linnunpoikasia.
Eihän ne olekaan, kuten ei koirankaan. Kumpaakaan ei veroteta. Mutta jos ympäristöhaitan takia aletaan verottaa, yhtälailla voidaan verottaa myös kissojen pitämisestä. Vai mitä ajoit takaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riittävä sanktio. Laitetaan koirat verolle. Ja sellaisen koiran omistajalle, joka ei ole koirastaan veroja maksanut, lätkäistään viiden tonnin sakko. Veikkaanpa, että parin esimerkkisakon jälkeen alkaa veronmaksuintoa löytyä.
Miten se selvitetään kuka sen koiran omistaa?
Jos ei omistajaa löydy, niin hurtta piikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riittävä sanktio. Laitetaan koirat verolle. Ja sellaisen koiran omistajalle, joka ei ole koirastaan veroja maksanut, lätkäistään viiden tonnin sakko. Veikkaanpa, että parin esimerkkisakon jälkeen alkaa veronmaksuintoa löytyä.
Miten se selvitetään kuka sen koiran omistaa?
Jos ei omistajaa löydy, niin hurtta piikille.
Tässä mitattaisiin, kuka rakastaa koiraansa.
Itse en koskaan maksanut koiraveroa vaikka tässä kunnassa sitä kerättiin.
Koira oli meillä jotain 8 vuotta.
Ei sellaista veroa kannata pitää, jonka kantaminen ylittää verotulot ja jonka valvonta jää tekemättä. Verotusta pitäisi virtaviivaistaa, eikä rakentaa ihmeellisiä himmeleitä, joista kerätään tipottain veroja hankalalla tavalla.
Alue: Aihe vapaa
Koirien ruoista, eläinlääkärikäynneistä (säännölliset rokotukset ja tarkastukset yms.), tarvikkeista, leluista, matolääkkeistä ja kaikesta mahdollisesta maksetaan veroja. Koirat on nykyään aika iso bisnes, kun niille ostellaan kaikenlaista (myös turhaa krääsää) ja täten ne myös parantavat työllisyystilannetta. Nykyään on olemassa myös päiväkoteja ja hoitoloita koirille ja näistä palveluista maksetaan todella isoja summia + verot päälle.
Että älä huoli. Kyllä koirista verotuloja tulee.