Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko joku pätevä syy, kun koiraveroa ei enää ole?
verottajalle vinkki
31.01.2020 |
Otsikossahan tuo kysymys tuli.
Miksi koirien pidosta ei veroteta, niinkuin hyvään ennen vanhaan?
Koirat kumminkin kuluttaa yhteiskuntaa ja niille rakennetaan paikkoja ja ne aiheuttavat välillä jopa häiriötä.
Esim. kissoihin tai muihin lemmikkeihin on nyt turha vedota. Keskusteluun ei tarvita väittämiä koirat versus joku muu eläin. Aloittakaa oma keskustelu jos haluatte puhua muusta kuin koiraverosta.
En ole koiravihaaja, mutta kaikkea muutakin verotetaan, niin miksei samantein kerätä veroja koirista?
Suomessa on kumminkin suhteellisen paljon koiria! Niin yksinkertaista olisi Suomen saada lisää verotuloja kuin koirat. Vastaus on ihan nenän edessä tai sanonko kuonon päässä.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiaan sen enempää perehtymättä, vaikka et haluakaan verrata muihin eläimiin niin väkisinkin koiravero on ongelmallinen jo ihan perustuslain yhdenvertaisuus säännöksen takia, koira kun ei mitenkään merkittävän paljon aiheuta vahinkoa muihin lemmikkieläimiin verrattuna.
Laki itsessään oli vanhentunut eikä sille ollut enää perusteita, sillä muistaakseni se oli säädetty tavoitteena vesikauhun leviämisen estäminen tmv., eikä tämä enää ole perusteltu syy verottaa koiranomistajia.
Olikohan tämä vitsiksi tarkoitettu? Mikähän muu lemmikki tappaa keskimäärin yhden ihmisen vuodessa? Puhumattakaan koiran hyökkäyksissa loukkaantuneista.
An average of five people die annually in Finland of injuries caused by domestic animals. During the years 1957–68 the greatest number of deaths (30) was caused by horses, then by cows (18), and bulls (11). Dogs had killed 2 people and a cat and ram 1 person each.
Eli aletaan verottaa ensin hevostenpitoa ja lehmiä, mietitään sitten koiria.
Koira puree suomessa ihmistä monta tuhatta kertaa vuodessa. Joskus niistä puremista joku aina saa verenmyrkytyksen, jonka takia joudutaan amputoimaan käsiä tai jalkoja, ja taas toisinaan koira vie mukanaan jonkun ihmisen kasvot taikka sukuelimet suussansa. Koira on ihmiselle vaarallisin eläin suomessa, jopa mahdollisesti punkkia vaarallisempi.
Anteeksi, ehkä asiatonta mutta sain viikon parhaat naurut tästä kommentista, en ole vielä kuullut koskaan koira hyökkäyksessä käyneen niin että koira on vienyt jonkun sukuelimet mennessään🤣🤣😂😂
Kiva että sulla on hauskaa, mutta esim tällä vastuuttoman koiranomistajan uhrilla ei varmaan ole yhtä hauskaa:
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/152202/Vaaralliset+paimenkoirat+toist…
Löytyy muuten enemmänkin vastaavia uutisia viime vuosilta, yksi inhottavimmista oli läheltä piti tilanne, jossa ei lapsi kuulemma saanut suuria vammoja nivusiinsa saksanpaimenkoiran hyökättyä provosoimatta päälle.
Kyllä toiset ihmiset nauravat sairaille asioille. Pitäisiköhän sulle etsiä kuviakin noista uhreista, että voisit nauraa vähän lisää?
Suomessa rikoksen ja koirien uhri ei ole minkään arvoinen, kannattaa elää ja varustautua sen mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiaan sen enempää perehtymättä, vaikka et haluakaan verrata muihin eläimiin niin väkisinkin koiravero on ongelmallinen jo ihan perustuslain yhdenvertaisuus säännöksen takia, koira kun ei mitenkään merkittävän paljon aiheuta vahinkoa muihin lemmikkieläimiin verrattuna.
Laki itsessään oli vanhentunut eikä sille ollut enää perusteita, sillä muistaakseni se oli säädetty tavoitteena vesikauhun leviämisen estäminen tmv., eikä tämä enää ole perusteltu syy verottaa koiranomistajia.
Olikohan tämä vitsiksi tarkoitettu? Mikähän muu lemmikki tappaa keskimäärin yhden ihmisen vuodessa? Puhumattakaan koiran hyökkäyksissa loukkaantuneista.
An average of five people die annually in Finland of injuries caused by domestic animals. During the years 1957–68 the greatest number of deaths (30) was caused by horses, then by cows (18), and bulls (11). Dogs had killed 2 people and a cat and ram 1 person each.
Eli aletaan verottaa ensin hevostenpitoa ja lehmiä, mietitään sitten koiria.
Koira puree suomessa ihmistä monta tuhatta kertaa vuodessa. Joskus niistä puremista joku aina saa verenmyrkytyksen, jonka takia joudutaan amputoimaan käsiä tai jalkoja, ja taas toisinaan koira vie mukanaan jonkun ihmisen kasvot taikka sukuelimet suussansa. Koira on ihmiselle vaarallisin eläin suomessa, jopa mahdollisesti punkkia vaarallisempi.
Anteeksi, ehkä asiatonta mutta sain viikon parhaat naurut tästä kommentista, en ole vielä kuullut koskaan koira hyökkäyksessä käyneen niin että koira on vienyt jonkun sukuelimet mennessään🤣🤣😂😂
Kyllä meidän Musti tuo säännöllisesti kotiin elimiä. Kylillä sitten käydään niitä palauttelemaan omistajilleen ”onko pentiltä taas pallit hukassa? Eipä hätää, täällähän ne. Musti kävi noutamassa”
Kyllä koirahullu osaa olla sairas, toivottavasti oman lapsesi vehkeet joutuvat joskus noiden elukoiden kitaan.
Vierailija kirjoitti:
Miten sitä valvottiin?
Mitä sen maksamisesta sai vastikkeeksi?Fiksumpaahan olisi laittaa vaikka kävelyvero, silloin kaikki maksaisi veroa mutta koiranomistajat varmaankin enemmän kun kävelevät niin paljon. Kaikki kuitenkin kuluttavat kävelemällä kävelyteitä.
Olet väärässä. Vältellään koirien kanssa kävely- ja muita asvalttiteitä. Kuljetaan metsissä ja pelloilla. Me ollaan luonnonlapsia. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
verottajalle vinkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.
Okei. no silloinhan verojen pitäisi olla suuret, jotta verottaja jäisi "voitolle". Joten ei muutakuin korotusta entiseen.
Koirienpitohan ei ole pakollista, joten kenenkään ei ole silloin pakko maksaa veroja, kun ei ota koiraa.
Kerropa miten valvoisit että kaikki koirat ovat veromerkittyjä?
Kasvattajille rekisteröintipakko? - ihmiset ostavat pimeitä pentuja
Poliiseja kadulle tarkistamaan koiria? -mistä rahat?
Kansalaisille velvollisuus valokuvata ja ilmiantaa koiria omistajineen jos veromerkki puuttuu? - koiria aletaan ulkoiluttaa yön pimeydessä
Eläinlääkärille velvollisuus ilmiantaa merkittömät koirat? - koirien hoitoa aletaan laiminlyödäTietysti useimmat omistajat maksaisivat verot mukisematta mutta olet varmasti huomannut miten paljon piittaamattomia omistajia löytyy. Koirat olisivat ensisijaisia kärsijöitä tuosta kuningasideastasi.
Joku näkyvä vetomerkki oltava näkyvissä? Julkinen rekisteri, josta jokainen voi tarkastaa naapurin ja kylänmiesten tilanteen? Suomihan on naapurikyttääjien maa. Tietosuojaan ei voi vedota, sillä koiranpito ei ole pakollista ja koiran hankkimalla antaisi suostumuksen julkiseen listaukseen. Palveluskoirat olisivat tietenkin verottomia. Veron maksun voisi hoitaa verotuksen yhteydessä maksamalla tilisiirrolla vero x koirien määrä /talous.
Kaikkeen löytyy ratkaisu, jos tahtoa riittää.Kai ymmärrät, että vaikka keinot löytyisivätkin, ei veroja voi kerätä ihan millä tahansa verukkeella..? Verojen keräämiselle täytyy olla selkeä peruste ja tavoite, eikä verukkeeksi kelpaa "ne aiheuttavat vahinkoa", kun nämä vahongot maksaa juurikin kyseisen koiran omistaja ihan ilman mitään verotusta. Koiranomistajille ei myöskään juurikaan ole koirapuistoa kummoisempia palveluita tarjolla, ja näiden rakentamisen hyvin vaatimattomat kustannukset eivät myöskään riitä veronkeräyksen perusteeksi.
Kaikissa kunnissa ei ole edes sitä koirapuistoa. EI OLE MITÄÄN tarjolla koirille. Mikä on ihan ok, sillä luonto riittää.
Tiesittekö muuten että koiriakin verotetaan jo? Esim. koiranruuista, lääkkeistä ja eläinlääkäristä maksetaan alvia. Silti koirat eivät saa mitään vastinetta sille.
verottajalle vinkki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska verojen keruusta ja veronmaksun valvonnasta koitui enemmän kustannuksia kuin mitä veroja saatiin.
Okei. no silloinhan verojen pitäisi olla suuret, jotta verottaja jäisi "voitolle". Joten ei muutakuin korotusta entiseen.
Koirienpitohan ei ole pakollista, joten kenenkään ei ole silloin pakko maksaa veroja, kun ei ota koiraa.
Koiraveron kerääminen oli kuntien vastuulla ja vero meni suoraan kunnan tilille. Joten varsinaisesti verottajalla ei ole ollut asian kanssa mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä niin verosta, mutta koirakortti pitäisi olla pakollinen - ja jos sen hyvästä syystä menettää niin sitten saisi myös jatkossa olla ilman koiria. Samaten omistajalla tulisi olla täysi vastuu eläimensä edesottamuksista.
Koiraa kohden joku 400 e /vuosi tuottaisi verotuloa ihan merkittävän summan valtiolle ja kunnille. Onhan Suomessa 700.000-900.000 koiraa kotieläiminä.
Alue: Aihe vapaa
koiravero poistettiin monessa kunnassa yksinkertaisesti siksi kun veron tuotto ei riittänyt veronkantokukuihin. ja muutenkin veron peruste on vanhentunut, silloin kun koiraveroa alettiin kerätä syy oli se, että rahaa kerättiin vesikauhun ehkäisemiseen jota irtokoirat levittivät, nyt ei esiinny vesikauhua ja on rokotukset.