Eläke on kusetusta

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Faija ollut eläkkeellä jo melkein 20v ja saa 3000€/kk netto.

Työtapaturman kautta, ei kuntouttanut itseään leikkauksien jälkeen kännissä kompuroi vaan ja itse asiassa oli 8v putkeen ihan naamat.

Ikää 67v.

Oliko isäsi lääkäri? Hän on sitä ikäluokkaa että eläke määräytyy nykyisillä säännöillä joten hänen(kin) eläkkeensä on noin puolet työuran palkasta, tai ehkä hieman alle riippuen palkkakehityksestä. Tuohon eläkkeeseen tarvitaan noin kymppitonnin palkkatulot.

Tuossahan 3000€ eläkkeensä oli kysymys työkyvyttömyyseläkkeestä, joka oli tullut tapaturman kautta ja maksajana on vakuutusyhtiö ja jatkuu eliniän ja eläke lasketaan sen hetkisen palkan mukaan eli hänen palkkansa on ollut n.7000€/kk.

Kas vaan, kuulun siihen joukkoon naisista joita on 4% eläkkeensaajista. Eläkkeeni on hieman yli 2400e brutto.

Töitä olen tehnyt 14-vuotiaasta saakka ja myös elättänyt itseni ja perhettäni myöhemmin. Eläke alkoi kertymään 23v alkaen, jolloin palkka oli 250mk. Siihen päälle paljon opiskeluja. Eli paljon töitä ja opintoja jotta olen ansainnut eläkkeeni.

Eläkkeitä saan useasta eri yhtiöstä ja suurin tulee kuntapuolelta.

Eläkkeen laskutavassa ei ole mitään outoa. Eläkettä kertyy 1.5% vuosiansioista.

Olen syntynyt v.1961. Tällä hetkellä, 35 työvuoden jälkeen, eläkekertymä on 1921€. Palkkani on koko ajan ollut keskituloa suurempi, nykyisin.n.4.300€/kk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Faija ollut eläkkeellä jo melkein 20v ja saa 3000€/kk netto.

Työtapaturman kautta, ei kuntouttanut itseään leikkauksien jälkeen kännissä kompuroi vaan ja itse asiassa oli 8v putkeen ihan naamat.

Ikää 67v.

Oliko isäsi lääkäri? Hän on sitä ikäluokkaa että eläke määräytyy nykyisillä säännöillä joten hänen(kin) eläkkeensä on noin puolet työuran palkasta, tai ehkä hieman alle riippuen palkkakehityksestä. Tuohon eläkkeeseen tarvitaan noin kymppitonnin palkkatulot.

Tuossahan 3000€ eläkkeensä oli kysymys työkyvyttömyyseläkkeestä, joka oli tullut tapaturman kautta ja maksajana on vakuutusyhtiö ja jatkuu eliniän ja eläke lasketaan sen hetkisen palkan mukaan eli hänen palkkansa on ollut n.7000€/kk.

3000 euron NETTOeläke vaatii reilusti yli 5000 euron bruttoeläkkeen ja se taas tarkoittaa yli kymppitonnin palkkatuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeiässä on se hyvä puoli että ei ole elausvelvollisuutta, eikä lainoja, yms elämän suuria kuluja. Ja on niitä säästöjä ja sijoituksia.

Todella monella on vielä lainoja eläkeiässä.

Se onkin jo tämän henkilön henkilökohtainen voi voi.

mmm mun eläke on, jos nykyiset tulot säilyy sellaisina loppuun asti niin just alle 4000€/kk.

Yllättävän hyvä. Kyllä sillä pärjää kuin on velaton, lapset poissa ja omat sijoitukset joka antaa vähä ekstraa tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 48 vuotias ja eläkettä on nyt karttunut 1429€.

Alin eläkeikä on 65v10kk ja silloin arvoitu eläkkeeni olisi 1606€

Tavoite eläkeikä on 67v11kk ja silloin arvioitu eläkkeeni olisi 1790€

Jos jatkan 70 vuotiaaksi asti töissä, niin sitten eläke olisi 1979€

Nyt alkoi vähän ihmetyttää, että millä perusteilla nyt eläkkeellä olevien eläkkeet on laskettu. Isäni on jäänyt eläkkeelle 58 vuotiaana ja hänen eläkkeensä oli noin 3000€, eikä hänen palkkansa nyt mikään ihan mieletön ole ollut, itselläni on nyt parempi palkka, mitä hänelle työelämästä pois jäädessään.

 

Nyt taisi tulla näppäilyvirhe. Et kai todella väitä, että eläkkeesi karttuisi seuraavien 18 työvuoden aikana vain 177€, eli 10€/kk?

Ennen palkka laskettiin neljän viimeisen työvuoden kahden keskimmäisen perusteella, joten monilla nykyeläkeläisillä on hyvät eläkkeet tuleviin verrattuna.

Näin tässä Varman arviolaskelmassa lukee. Mitä lukuja omassasi on?

Kertynyt, elinaikakertoimella leikattu eläke 1508€. Tavoiteltu eläkeikä 67v. ja arvioitu eläke 3000€, alin mahdollinen eläkeikä 65v.9kk. 

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Faija ollut eläkkeellä jo melkein 20v ja saa 3000€/kk netto.

Työtapaturman kautta, ei kuntouttanut itseään leikkauksien jälkeen kännissä kompuroi vaan ja itse asiassa oli 8v putkeen ihan naamat.

Ikää 67v.

Oliko isäsi lääkäri? Hän on sitä ikäluokkaa että eläke määräytyy nykyisillä säännöillä joten hänen(kin) eläkkeensä on noin puolet työuran palkasta, tai ehkä hieman alle riippuen palkkakehityksestä. Tuohon eläkkeeseen tarvitaan noin kymppitonnin palkkatulot.

Ei todellakaan ole nykyisillä n. 67-75 -vuotiailla joilla on hyvä eläke tarvinnut olla mikään 10 000 euron palkka! Meidän lähisuvussa on entisiä valtion virkamiehiä kovilla eläkkeillä.

1.) Eläke on määräytynyt viimeisten työvuosien perusteella, jolloin kovin palkka (ei siis koko työuran perusteella kuin nykyisin)

2.) Valtiolla on ennen ollut parempi eläkekertymä kuin nykyisin, lisäksi muita "erilaisia" laskutapoja

3.) Eläkemaksuja on ennen 90-luvun lamaa maksettu ihan älyttömän vähän, hyvin pitkään 4-5 prosenttia palkasta, eli saavat eläkettä 4 x sen minkä maksaneet sisään. Me nuoremmat saamme hyvällä tuurilla sen saman summan takaisin minkä olemme systeemiin maksaneet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeiässä on se hyvä puoli että ei ole elausvelvollisuutta, eikä lainoja, yms elämän suuria kuluja. Ja on niitä säästöjä ja sijoituksia.

Tai sitten se eläkeläisen velaton asunto on menossa putkiremppaan ja onkin yhtäkkiä taas velkaa niskassa. Eikä kaikilla ole säästöjä ja sijoituksia.

Tämä on niin totta. Halvinta on asua velattomassa omakotitalossa, saat itse päättää mitä korjataan ja milloin ja millä summalla. Taloyhtiöiden remontit on törkeän kalliita ja maksat tietysti myös remonteista, joista sinulle itsellesi ei ole mitään hyötyä (autotallien korjaaminen autottomalle, parvekkeiden korjaus parvekkeettomalle...). Vähänkin isompi asunto, niin onkin vastike yli 500€/kk.

Ja antaa vanhan talon lahota ja homehtua pystyyn? Ja ilman remontteja asuminen on ilmaista? Ja erittäin huoletonta asumista, kun liikuntakyky alkaa rajoittumaan?

No joo, itselläni 80 neliötä, putkirempan jälkeen vastikkeet+sähkö+vesi 378 €. Miesystäväni myy talonsa, kun ei jaksa huolehtia siitä enää.

Ohis

Vanhassa omakotitalossa asuminen on hyvin halpaa.

Itsellä ja vaimolla ikää n.60 vuotta ja aiotaan asuan tässä kuolemaamme saakka tekemättä muuta kuin aivan välttämättömät remontit.

Talo saa lahota pystyyn meidän kanssamme ja siinä vaiheessa kun hoitokoti kutsuu, kunnan hyeenat saavat tehdä palkkansa eteen työtä muuttaessaan tätä mörskää rahaksi hoitokuluja peittämään.

Eikä periillistenkään tarvitse muuta kuin kieltäytyä ottamasta tätä purkukuntoista röttelöä vaivoikseen.

Ns. vin vin tilanne.

Ohis.

Kyllä niin kauan kun itse jaksaa. Kaveriltani meni lonkka, nyt odottaa lonkkaleikkaukseen, laitetaan tekonivel. Talo on nyt myynnissä. Ikää miehellä on 62 vuotta. Talolla ikää noin 30 vuotta. Muuttaa hissitaloon.

Hoitokotiin ei ole mitään toiveita päästä. Kotiapua voisi mahdollisesti saada 15 min. päivässä.

Mutta ei tarvitse apua, koska käyn siellä päivittäin.

Miksi 62 vuotias lonkkaleikkauspotilas ei pärjäisi omakotitalossa?

Vaatisi ehkä hieman muutoksia sisäänkäynnissä, luiska pyötätuolille, suurempi veskin oviaukko, tukikahvoja strategisiin paikkoihin ja kynnysten poistamisen, mutta mitä etua kaverillesi oli muuttaa kerrostaloon.

Me asumme tällä hetkellä pääasiassa alakerran tiloissa lasten lähdettyä pois kotoa, enkä näe tässä asumiselle mitään ongelmia vaikka joitakin liikuntarajoitteita jommallekummalle iän mukana tulisikin.

Sähkälämmitys alakerrassa, yläkerta kylmänä, boilerista saa vettä ja lumityöt saisi hoideltua kunnan palveluina työttömien toimintapajalta jos niin haluaisi tehdä.

Muuttaa mieluummin kaupungin keskustaan. Etuna palvelut lähellä, teatterit, kirjastot ym. mitkä kiinnostaa.

Ei ole tarvetta isoon taloon yksin. On vaan jäänyt siihen lasten muutettua pois. Oikeastaan ei ole kolmeen kesään ollut kiinnostunut pihastakaan. Ei mitään istutuksia, nurmikon on leikannut.

Täällä ei ole työttömien toimintapajalla tuollaista palvelua. Olen lumityöt tänä talvena käynyt tekemässä. Eipä nyt ole montaa kertaa tarvinnut.

Offtopiksi menee että kolisee, mutta kerron aiheeseen liittyvän asian.

Olemme molemmat työkyvyttömyyseläkkeellä ja tulot yhteensä n.1800 euroa/kuukausi.

Velattomassa omakotitalossa eläen rahat riittävät, ainakin tavallamme eläen, eli vaatteet kirppikseltä, kulkuneuvot vanhoja (autot moottoripyörä) jotka itse laittelen ajokuntoon, samoin kuin kodinkoneet ja muut härpäkkeet. Matkailuun riittää rahaa ja elämme pienillä tuloilla aivan mukavaa elämää.

Sitten siihen offtopikkiin, eli ymmärsin kaverisi muuttaneen pois omakotitalosta sen asumisen hankaluuden vuoksi.

Mutta näinhän ei ollut, vaan halusi muuttaa parempien palveluiden äärelle.

Itsellä jo tulevaisuuden suunnitelmissa ostaa sähköisiä kulkuvälineitä (kolmi/nelipyötä) "kylillä" käymistä varten siinä vaiheessa kun ei enääpysty sähköpyäräilemaan muutaman kilometrin matkaa keskustaan.

Ehkä ajattelee remonttitarvetta. Ilman sitä tulisi olemaan hankalaa. Varmaankin olisi tottumuksesta asunut talossa vielä jonkun vuoden, jos lonkka ei olisi pamahtanut.

Kävimme kokeilemassa sellaista kolmipyöräistä skootteria. Kaveri innostui siitä kyllä. Itse ajan moposkootterilla kesällä. Mopopoikia naurattaa kun kurvaan Kymcolla kaupan pihaan ja otan kypärän päästä. Harmaatukkainen mummo :D

Innostuin itse ostamaan käytetyn kiinanskootterin joitakin vuosia sitten ja sen virittely, rassailu ja ennenkaikkea sillä ajaminen oli niin miellyttävää, etten kesäisin enää paljon autoa käyttänytkään :-)

Tuli myytyä pois jossain vaiheessa ja hommattua moottoripyörä, mutta olen katsellut jo uutta skootteria ensi kesää varten.

Moottoripyörän kanssa kun tarvitsee aina pukea enemmän ajovarusteita suurempien nopeuksien vuoksi, mutta skodella riittää kun heittää kypärän päähän ja vääntää kaasua.

Juuri se helppous on mukavaa. Ja se, että saa ajaa kaupan ovelle asti. Itse myin moottoripyörän viime kesänä pois. Oli pari vuotta melkeinpä tyhjän panttina, kun ajelen skootterilla. Tuunasin hienoksi, siinä on Harrikan peilitkin. Miniä oli sitä mieltä, että olen taantunut teiniksi. Niin olenkin. :D No vitsihän se oli.

Mutta oikein mukavaa tämä eläkkeellä olo on.

Minä en maksanut ostamaani eläkesuunnitelmaa kuin 7 vuotta 8 kuukautta.

Saan eläkettä n. 1700 riippuen USD kurssista.

Tähän päälle suomen sosialistisen valtion eläkkeen 820 EUR.

Pärjään hyvin!

Enkä ole kommunistien eläkkeistä riippuvainen.

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 48 vuotias ja eläkettä on nyt karttunut 1429€.

Alin eläkeikä on 65v10kk ja silloin arvoitu eläkkeeni olisi 1606€

Tavoite eläkeikä on 67v11kk ja silloin arvioitu eläkkeeni olisi 1790€

Jos jatkan 70 vuotiaaksi asti töissä, niin sitten eläke olisi 1979€

Nyt alkoi vähän ihmetyttää, että millä perusteilla nyt eläkkeellä olevien eläkkeet on laskettu. Isäni on jäänyt eläkkeelle 58 vuotiaana ja hänen eläkkeensä oli noin 3000€, eikä hänen palkkansa nyt mikään ihan mieletön ole ollut, itselläni on nyt parempi palkka, mitä hänelle työelämästä pois jäädessään.

 

Nyt taisi tulla näppäilyvirhe. Et kai todella väitä, että eläkkeesi karttuisi seuraavien 18 työvuoden aikana vain 177€, eli 10€/kk?

Ennen palkka laskettiin neljän viimeisen työvuoden kahden keskimmäisen perusteella, joten monilla nykyeläkeläisillä on hyvät eläkkeet tuleviin verrattuna.

Näin tässä Varman arviolaskelmassa lukee. Mitä lukuja omassasi on?

Kertynyt, elinaikakertoimella leikattu eläke 1508€. Tavoiteltu eläkeikä 67v. ja arvioitu eläke 3000€, alin mahdollinen eläkeikä 65v.9kk. 

Varaudu siihen, että 3000€:n eläkkeestä menee veroa niin, että käteen jää jotain 2000€. Näin kävi tutulle. Itse saan eläkettä elinaikakerroin ja muuntovähennyksen jälkeen n. 1900€, nettona n. 1600€. Kyllä on kova tuo verotuksen progressio.

Päivänselvää on, että eläkejärjestelmä on todella syrjivä nuorempia kohtaan. Elinaikakerroin leikkaa eläkettä vuosi vuodelta, omalta kohdalta (tämänhetkisen) arvion mukaan n. 10 %. Elinaikakerroin otettiin tottakai käyttöön vasta juuri suurien ikäluokkien jälkeen, oliko 1951 syntyneet eka ikäluokka ja heillä taisi olla huima 0,5 % heikennys ...

Silti suurimmat valittajat ovat suurten ikäluokkien eläkeläiset, jotka ILKEÄVÄT itkeä yli 4000 eläkettä nostavien raippaverosta! Minä en oikeasti miten ilkeävät vielä valittaa. Tuossa joukossa on nimenomaan paljon virkamiehiä, jotka ovat vieläpä päässeet eläkkeelle n. 60-vuotiaina eli mahdollisimman hyvässä kunnossa. Nostavat tuota jättieläkettään helposti yli 20 vuotta. Ja kaiken kukkuraksi väittävät, että ovat itse muka maksaneet eläkkeensä. Miten ihmeessä, jos eläkemaksut ovat olleet 5-6 % palkasta??

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeen laskutavassa ei ole mitään outoa. Eläkettä kertyy 1.5% vuosiansioista.

Olen syntynyt v.1961. Tällä hetkellä, 35 työvuoden jälkeen, eläkekertymä on 1921€. Palkkani on koko ajan ollut keskituloa suurempi, nykyisin.n.4.300€/kk

Eläkkeestäkin maksat verot pois vielä. Ei siitä mitään sulle jää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuskin on. En ole ikinä tienannut yli 30 000, tehnyt hieman yli 2 vuotta töitä elämäni aikana ja elinaikakeroimella korotettu eläkkeeni on nyt se 1300e brutto.

Kahden vuoden työuralla 1300€ eläke?

Yrittäjäeläkkeenä mahdollista. Sinne on mahdollista myös säästää sisään. 

Zemmoista kusettelua.

ZinkZink

Eläke on noin 60 prossaa työssäolo aikaisista tuloista.

Ihmiset yleensä säästää työssä ollessaan eläkepäiviä varten, jokainen kykynsä mukaan.

Ja eihän eläkkeellä enää ole asuntovelkoja eikä muitakaan suuria menoja, kyllä eläkkeellä pärjää terve ihminen. Etenkin jos elää parisuhteessa ja molemmat tuovat eläkkeensä talouteen.

Tiukinta on pieneläkeläisillä sairastavilla ihmisillä, saavat todella miettiä, menot ja tulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te osaa lukea? Ihan sama teetkö töitä vai et, niin minimieläkekin pitäisi olla 10 vuoden päästä enemmän kun 1300 miinus verot saati sitten 3000 euroa kk tienaavalla 45 vuoden työuran jälkeen.

Jokaiselle laskutaitoiselle on ollut selvä, ettei 80-90-luvun korkeisiin eläketasoihin nykysysteemeillä enää päästä. Silloin riitti että oli sen 40 vuotta jonkinmoisessa palkkatyössä ja hinasi viimeisen 4 vuoden ajaksi tulonsa mahdollisimman korkeaksi. Tuolloin eläkesumma määräytyi noiden viimeisten vuoden keskimääräisten tulojen ja työvuosien tulon perusteella, noin karkeasti tiivistäen. Kun taas nykyään eläke karttuu vuosi vuodelta saamasi palkkasumman perusteella. 

Juurikin näin. Minullakin 2 lisärahastoa. Toinen ollut 25 vuotta ja toinenkin 15 vuotta. Ihan sama mitä tienaat niin eläke on perseestä.

AP

Vierailija kirjoitti:

Eläke on noin 60 prossaa työssäolo aikaisista tuloista.

Ihmiset yleensä säästää työssä ollessaan eläkepäiviä varten, jokainen kykynsä mukaan.

Ja eihän eläkkeellä enää ole asuntovelkoja eikä muitakaan suuria menoja, kyllä eläkkeellä pärjää terve ihminen. Etenkin jos elää parisuhteessa ja molemmat tuovat eläkkeensä talouteen.

Tiukinta on pieneläkeläisillä sairastavilla ihmisillä, saavat todella miettiä, menot ja tulot.

Nyt oli ihan muusta puhe.

Eläkejärjestelmä ei kannusta työntekoon.

Joku edellä kirjoitti, että eläke olisi 60% palkkatulosta. Ei ole noinkaan paljon. Jäin eläkkeelle 1.1.2020 ja eläke 56% palkkatulosta. Vanhemmilla ikäluokilla ollut enemmän, ei enää. Jäin eläkkeelle normieläkeiässä täysin palvelleena. Säästöjä on syytä olla vararahastona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeiässä on se hyvä puoli että ei ole elausvelvollisuutta, eikä lainoja, yms elämän suuria kuluja. Ja on niitä säästöjä ja sijoituksia.

Tai sitten se eläkeläisen velaton asunto on menossa putkiremppaan ja onkin yhtäkkiä taas velkaa niskassa. Eikä kaikilla ole säästöjä ja sijoituksia.

Tämä on niin totta. Halvinta on asua velattomassa omakotitalossa, saat itse päättää mitä korjataan ja milloin ja millä summalla. Taloyhtiöiden remontit on törkeän kalliita ja maksat tietysti myös remonteista, joista sinulle itsellesi ei ole mitään hyötyä (autotallien korjaaminen autottomalle, parvekkeiden korjaus parvekkeettomalle...). Vähänkin isompi asunto, niin onkin vastike yli 500€/kk.

Ihan sama asutaanko okt vai osakehuoneistossa, koska rakennuksilla on elinkaarensa. Ihan samalla tavalla on uusittava ikkunat ja ovet, katot, julkisivut, sähkötyöt, putkiremontit jne. asui sitten kummassa tahansa. Eikä okt putkiremontti ole sen halvempi, kuin huomioi mitä maksaa vedestä ja jätevedestä vuosittain, kun osa maksusta käytetään kunnallistekniikan ylläpitoon ja korjauksiin.

Ei se ole ollenkaan sama. Omassa talossa voi päättää ihan itse, uusiiko ikkunat, kunnostaako entiset vai antaako vain olla. Katonkin voi antaa olla niin kauan kuin se paikallaan pysyy.