Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi jotkut luulevat asumistukien poistamisen laskevan vuokratasoa?
28.01.2020 |
Jatkuvasti tulee esille, miten jotkut haluavat vuokratason alemmas poistamalla asumistuet. Kuka sen takaa, että vuokrat silti tulisivat yhtään alaspäin? Vähän epäilen, että kovin moni vuokranantaja laskee vuokraa kovin paljoa. Itse saan 400€/kk asumistukea. Laskisiko vuokranantajani vuokraa sitten 400€/kk? Tuskin.
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…
Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€
Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€
Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.
Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?
Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.
Koska jos vaihtoehtoina ovat a) 450 € ja b) 0 €, niin a on kuitenkin näistä taloudellisesti kannattavampi. Vuokranantaja voi pyytää ihan mitä vaan, eri asia on sitten se, mitä vuokralaiset suostuvat maksamaan.
Ei vaan vaihtoehdot ovat se 500 tai asunnon myyminen. Helsingissä asunto menee kaupaksi päivässä.
Niin, ja myyminen onnistuu siihen hintaan, että ostajalle onkin jo kannattavaa vuokrata asunto sillä 450 € kuussa.
Mitä sössötät? Itse myin juuri yhden sijoitusasunnoistani. Ostaja osti ensiasunnokseen. Maksoi jopa enemmän kun pyysin, koska asunnosta tuli ostokilpailu. Myyntiaika päivän.
Mitäpä luulet että olisi käynyt myyntihinnalle jos asumistuet olisi poistettu ja vuokralaisten maksukyky siksi olennaisesti huonontunut? Maksaisitko itse asuntosijoittajana saman hinnan?
Asuntoa ei ostanut sijoittaja vaan siihen itse asumaan muuttava ihminen. En usko itselleen asuntoa ostavan päätöksentekoon vaikuttavan se maksetaanko jollekin vuokralaiselle jossain tukea vai ei.
Ei varmaan, mutta asuntojen yleinen hintataso kyllä vaikuttaa, ellei satu poikkeuksellisen tyhmä ostaja kohdalle.
Alueen yleinen hintataso on noussut yli 50% eikä sillä ole mitään tekemistä vuokra-asuntojen kanssa. Ottaako päähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tuota, jos ei saa asumistukea niin sitten ei muuteta ylihintaiseen kämppään vuokralle, vaan johonkin halvempaan. Joku kiskurivuokraisäntä voi pian havaita, ettei mene kämppä vuokralle ja joutuu laskemaan vuokraa. Niin yksinkertaista. Nykyään jokainen persaukinen voi hakea miten kalliiseen kämppään tahansa asumistukineen.
Halvempi kämppä voi olla kaukana työpaikasta ja palveluista eikä julkiset kulje.. mitäs sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…
Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€
Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€
Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.
Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?
Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.
Koska jos vaihtoehtoina ovat a) 450 € ja b) 0 €, niin a on kuitenkin näistä taloudellisesti kannattavampi. Vuokranantaja voi pyytää ihan mitä vaan, eri asia on sitten se, mitä vuokralaiset suostuvat maksamaan.
Ei vaan vaihtoehdot ovat se 500 tai asunnon myyminen. Helsingissä asunto menee kaupaksi päivässä.
Niin, ja myyminen onnistuu siihen hintaan, että ostajalle onkin jo kannattavaa vuokrata asunto sillä 450 € kuussa.
Täh? Vuokralla katetaan jatkuvia kuluja, myyntihinnalla ostohinta. Ei sitä halpaakaan asuntoa voi vuokrata tappiolla eikä tappiota tuottavaa sijoituskohdetta kannata ostaa halvalla (tai itseasiassa huolia edes ilmaiseksi).
Usein vuokranantajilla on asunnostaan lainaa, jota myös lyhennetään perimällä vuokraa. Jos asunnon saa ostettua halvemmalla, myös lainanlyhennykset pienenevät ja siten pienempi vuokra riittää kattamaan kustannukset. En usko, että yhdessäkään 500 € vuokralle tarjottavassa asunnossa on jatkuvat kiinteät kulut lähellekään 450 euroa. Vertailun vuoksi: asun itse Helsingissä 70 m2 omistusasunnossa, vastike on 336 €/kk. Olen asunut tässä nyt 8 vuotta, ja korjauksiin on mennyt tälle ajalle jaettuna vajaa tonni vuodessa.
Sitten teillä ei ole tullut tuohon ajanjaksoon isoja remontteja. Meillä on tullut 6 vuodessa 20 000 edestä parvekkeita, ikkunoita, julkisivuja sun muita. Putket vielä edessä, ne syökin sitten 10 vuoden vuokratuotot jo nykyisellä 900 euron vuokralla. Ihan absurdi ajatus, että olisi muka mahdollista vuokrata satasia halvemmalla, oli se ostohinta ihan miten halpa tahansa. Vai tuleeko asunnoista sitten kertakäyttökamaa, ja nämä n. 50 v tienoilla tulevat isot remontit jätetään kylmästi tekemättä?
Miksi ihmeessä makuutat rahojasi asunnossa joka ei kertomasi perusteella edes tuota mitään?
Ihan kuule koskee kaikkia asuntoja tässä ikäluokassa, eihän niiden vuokraaminen isojen korjausten vuosina tuottavaa olekaan. Joku pitää isojen remppojen yli koska on kuitenkin aiemmin tuottanut ja tulee toivottavasti joskus tuottamaan. Iso osa myy pois ennen kuin rempparalli alkaa. Minä en viitsi myydä tuttavaperheen alta kun ei ole tarvetta. Syyt ei toki varsinaisesti liity itse keskusteluun. Joka tapauksessa tässä ketjussa tuntuu olevan aika harhaisia käsityksiä siitä, miten paljon vuokrissa on ilmaa.
Okei eli kyseessä olikin vain pöljä tapa tarkastella remonttikuluja. Tuottavuuslaskelman kannalta järkevämpää oilsi joko lisätä tiedossa olevat remontit ostohintaan tai sitten jyvittää ne kuukausitasolle elinkaarimallin mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…
Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€
Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€
Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.
Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?
Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.
Koska jos vaihtoehtoina ovat a) 450 € ja b) 0 €, niin a on kuitenkin näistä taloudellisesti kannattavampi. Vuokranantaja voi pyytää ihan mitä vaan, eri asia on sitten se, mitä vuokralaiset suostuvat maksamaan.
Ei vaan vaihtoehdot ovat se 500 tai asunnon myyminen. Helsingissä asunto menee kaupaksi päivässä.
Niin, ja myyminen onnistuu siihen hintaan, että ostajalle onkin jo kannattavaa vuokrata asunto sillä 450 € kuussa.
Mitä sössötät? Itse myin juuri yhden sijoitusasunnoistani. Ostaja osti ensiasunnokseen. Maksoi jopa enemmän kun pyysin, koska asunnosta tuli ostokilpailu. Myyntiaika päivän.
Mitäpä luulet että olisi käynyt myyntihinnalle jos asumistuet olisi poistettu ja vuokralaisten maksukyky siksi olennaisesti huonontunut? Maksaisitko itse asuntosijoittajana saman hinnan?
Asuntoa ei ostanut sijoittaja vaan siihen itse asumaan muuttava ihminen. En usko itselleen asuntoa ostavan päätöksentekoon vaikuttavan se maksetaanko jollekin vuokralaiselle jossain tukea vai ei.
Ei varmaan, mutta asuntojen yleinen hintataso kyllä vaikuttaa, ellei satu poikkeuksellisen tyhmä ostaja kohdalle.
Alueen yleinen hintataso on noussut yli 50% eikä sillä ole mitään tekemistä vuokra-asuntojen kanssa. Ottaako päähän?
Lähinnä huvittaa tuo että olet selvästi aiheesta pihalla kuin lumiukko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kuvastaa tämän palstan tasoa taas tämä alkuperäinen postaus.
Se on ihan perustason taloudellinen fakta, että jos asumistuki poistetaan niin vuokrat laskee (ja myös asuntojen hinnat). Jos minkä tahansa tuotteen asiakaskunnan käytettävissä oleva tulo putoaa merkittävästi niin takuulla sen tuotteen kysyntä ja sitä kautta hinta putoaa. Tässä tapauksessa vielä se asunto on väkisin vuokranantajan käsissä eikä mikään tuote, jonka voi jättää valmistamatta, joten aivan takuulla joudutaan vuokratasoa pudottamaan kun ei asiakaskunnalla enää ole varaa entisiin vuokriin.
Miten jotkut voi lähtee edes vääntämään näin selvästä asiasta?
Huoh. Miten teiltä muka talousneroilta unohtuu jatkuvasti ne kysynnän vähenemisen muut seuraukset. Se, että kun hinta laskee niin alas ettei sillä kannata enää tuottaa, ei enää tuoteta. Uusia asuntoja ei tule ja vanhat mätänee pystyyn, kun vuokraaminen on tappiollista eikä rakentaminen tai kunnossapito enää kannata. Kyllä se aika korjaa taas tarjonnan sille tasolle, jolla asiakkaat ovat taas valmiita maksamaan sellaisia summia joilla heille kannattaa niitä asuntoja vuokrata. Kysehän ei ole siitä, ettei meillä riittäisi maksukykyistä porukkaa pk-seudun asuntoihin. Kyse on siitä, että ne maksukyvyttömät on haluttomia muuttamaan sinne missä asuminen on halvempaa.
Sinultakin unohtui perusasiat. Asumistuesta 96% menee kattamaan vuokrat vuokra-asunnoissa. Ne joilla on paremmat palkat, terveys, omaisuutta, asuvat yleensä omistusasunnossa, eivät vuokralla.
Pk-seudulle rakennettavista vuokra-asunnoista aika pieni osa on suunnattu varakkaille.
Kuka tässä nyt on varakkaista puhunutkaan? Tavallinen keskituloinen palkansaaja maksaa vuokransa ihan itse. Ja joo, en minä kieltänytkään etteikö vuokrat saattaisi tilapäisesti laskea. Sitä myötä laskee omistusasuntojen hinnat, uusia asuntoja ei enää osteta sellaisella hinnalla että niitä kannattaisi rakennuttaa ja rakentaminen pysähtyy. Vuokranantajat eivät enää remontoi asuntoja vaan ne homehtuvat pystyyn. Meni siihen vuosi tai kaksikymmentä, niin jossain vaiheessa asuntojen tarjonnan laskiessa niistä maksetaan taas sellaista vuokraa jolla asuntojen vuokraaminen kannattaa. Pitkäaikainen tappiolla vuokraaminen on ihan absurdi ajatus. Ihan kuin vaatisi laskemaan ruuan hintoja alle tuotantokustannusten tajuamatta, ettei kukaan silloin enää myy ruokaa.
Olet ilmeisesti pihalla faktoista. Suomessa myös keskituloinen voi saada asumistukea. Esimerkiksi jos olet yh-isä jolla on keskipalkka eli 3 386 e/kk, sulla asuu 2 lasta, asutte Helsingissä vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 950 e/kk niin saat 109 e/kk asumistukea.
Eli asumistukea saavat töissäolevat keskituloisetkin. Siksi pitää erottaa varakkaat ihmiset tästä keskustelusta.
Ei kannata alapeukuttaa edellistä viestiä, se on fakta. Tarkista vaikka itse Kelan yleisen asumistuen laskurista.
Itse luku voi olla fakta, mutta se etteivät keskiluokkaiset yleensä maksaisi omaa vuokraansa itse, vaan omakustanteinen asuminen koskisi pelkästään rikkaita ei ole mikään fakta vaan kirjoittajan omalla agendalla värittynyt mielipide. Ja sitä saa kyllä alapeukuttaa ihan vapaasti jos haluaa.
Minusta sinun väitteesi, jolle et esitä mitään todistetta, on juuri kirjoittajan (eli sinun) omalla agendalla värittynyt mielipide.
Minä vaan kerroin faktat, ja jostain syystä ne kismittävät sinua. Kas, kun eivät sovi sun agendaasi :D
Unohdat myös että jos vain asumisesta puhutaan, ne joilla on ollut varaa ostaa oma asunto, on ollut viime vuoteen asti oikeus myös nauttia ensiasunnon korkovähennyksestä. Rahanarvoinen etu sekin on varakkaammille.
Ei, sinä et "vain" kertonut faktoja, vaan perustit niihin mielipiteesi siitä että itse vuokransa maksavat ihmiset ovat varakkaita. Esittämäsi fakta ei kuitenkaan varsinaisesti tukenut tätä väitettä vaan ainoastaan osoitti, että yhdessä poikkeustapauksessa myös yli 3000 tienaava voi saada tukea.
Toisin kuin sinä, minä en ole väittänytkään mielipiteitäni faktoiksi enkä nähnyt tarpeelliseksi kieltää eri mieltä olevia kirjoittajia alapeukuttamasta kommenttejani.
Siinä kyllä olet oikeassa, että jos todella noilla tuloilla saa asumistukea, niin minua todella kismittää se minne verorahoja tungetaan.
Kyllä minä kerroin ne faktat pelkästään.
Älä nyt kiukuttele ja hauku, vaan kerro että mikä siellä mun tekstissä oli muka agendaa.
Tosiasia on että keskituloinen voi saada asumistukea (mot), asumistukea saavista 20% on työssäkäyviä (Kelan tilastot), ja omistusasunnoissa asuvien on pakko olla ihmisiä joilla on edes asunnonostamishetkellä ollut tietyt tulot, on itsestään selvää, koska joko on saatu asuntolaintaa (jolloin pankit ovat tehneet tulojen perusteella myöntämispäätöksen) tai sitten asunto on ostettu omilla rahoilla.
Vuokralla asuu siis ihmisiä, joista osa ei halua ostaa asuntoa vaikka varaa olisi, mutta suurin osa asuu vuokralla, koska eivät saa lainaa/tarpeeksi varallisuutta ei ole. Aivan yleisesti tunnettua faktaa.
Sinulle "varakas" näyttää tarkoittavan jotain miljonääriä, minulle taas yli keskituloista, koska varakashan on suomen kielessä määritelmältään eri asia kuin rikas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…
Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€
Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€
Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.
Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?
Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.
Koska jos vaihtoehtoina ovat a) 450 € ja b) 0 €, niin a on kuitenkin näistä taloudellisesti kannattavampi. Vuokranantaja voi pyytää ihan mitä vaan, eri asia on sitten se, mitä vuokralaiset suostuvat maksamaan.
Ei vaan vaihtoehdot ovat se 500 tai asunnon myyminen. Helsingissä asunto menee kaupaksi päivässä.
Niin, ja myyminen onnistuu siihen hintaan, että ostajalle onkin jo kannattavaa vuokrata asunto sillä 450 € kuussa.
Mitä sössötät? Itse myin juuri yhden sijoitusasunnoistani. Ostaja osti ensiasunnokseen. Maksoi jopa enemmän kun pyysin, koska asunnosta tuli ostokilpailu. Myyntiaika päivän.
Mitäpä luulet että olisi käynyt myyntihinnalle jos asumistuet olisi poistettu ja vuokralaisten maksukyky siksi olennaisesti huonontunut? Maksaisitko itse asuntosijoittajana saman hinnan?
Asuntoa ei ostanut sijoittaja vaan siihen itse asumaan muuttava ihminen. En usko itselleen asuntoa ostavan päätöksentekoon vaikuttavan se maksetaanko jollekin vuokralaiselle jossain tukea vai ei.
Ei varmaan, mutta asuntojen yleinen hintataso kyllä vaikuttaa, ellei satu poikkeuksellisen tyhmä ostaja kohdalle.
Alueen yleinen hintataso on noussut yli 50% eikä sillä ole mitään tekemistä vuokra-asuntojen kanssa. Ottaako päähän?
Ihan kaikkien asuinalueiden hintatasolla on todella paljon tekemistä vuokra-asuntojen kanssa. Voit uskotella itsellesi ettei ole. Pelkäänpä, että joudut maksamaan vielä kalliit oppirahat sijoitustoiminnastasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…
Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€
Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€
Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.
Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?
Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.
Koska jos vaihtoehtoina ovat a) 450 € ja b) 0 €, niin a on kuitenkin näistä taloudellisesti kannattavampi. Vuokranantaja voi pyytää ihan mitä vaan, eri asia on sitten se, mitä vuokralaiset suostuvat maksamaan.
Ei vaan vaihtoehdot ovat se 500 tai asunnon myyminen. Helsingissä asunto menee kaupaksi päivässä.
Niin, ja myyminen onnistuu siihen hintaan, että ostajalle onkin jo kannattavaa vuokrata asunto sillä 450 € kuussa.
Mitä sössötät? Itse myin juuri yhden sijoitusasunnoistani. Ostaja osti ensiasunnokseen. Maksoi jopa enemmän kun pyysin, koska asunnosta tuli ostokilpailu. Myyntiaika päivän.
Mitäpä luulet että olisi käynyt myyntihinnalle jos asumistuet olisi poistettu ja vuokralaisten maksukyky siksi olennaisesti huonontunut? Maksaisitko itse asuntosijoittajana saman hinnan?
Asuntoa ei ostanut sijoittaja vaan siihen itse asumaan muuttava ihminen. En usko itselleen asuntoa ostavan päätöksentekoon vaikuttavan se maksetaanko jollekin vuokralaiselle jossain tukea vai ei.
Ei varmaan, mutta asuntojen yleinen hintataso kyllä vaikuttaa, ellei satu poikkeuksellisen tyhmä ostaja kohdalle.
Alueen yleinen hintataso on noussut yli 50% eikä sillä ole mitään tekemistä vuokra-asuntojen kanssa. Ottaako päähän?
Ihan kaikkien asuinalueiden hintatasolla on todella paljon tekemistä vuokra-asuntojen kanssa. Voit uskotella itsellesi ettei ole. Pelkäänpä, että joudut maksamaan vielä kalliit oppirahat sijoitustoiminnastasi.
Kerropa sitten vaikka miten vuokra-asuntojen asumistuki vaikuttaa Triplan asuntojen hintoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tällainen yksittäinen sijoitusvuokraaja. Asuntoni vuokraajat ovat erittäin hyvätuloisia eikä kukaan elä asumistuloilla. Miksi vuokraisin halvalla, jos rahaa riittää muutenkin asunnon vuokraan? Kyllä tänne kysyntää aina ona.
Eihän se nyt mitään auta jos Jämsässä on 70 eri hintaista tyhjää asuntoa jos sen asunnon täytyy olla halpa? Se vain kertoo, että on 70 asuntoa tyhjänä, mutta ei kerro minkähintaisia ne ovat.
Tässä 70 on mukana myös kalliimpiakin asuntoja.
Jos siis noin 300 euron on vain muutama ja muut ovat kalliimpia niin eihän mitään ratkaise? Jos pienituloisella 650 euron vuokra-asunto vaikka Keravalla on liian kallis niin ei se 650 euron vuokra-asunto ole yhtään sen halvempi jos se sijaitsee Jämsässä.
Silloin ei ole edes mitäån järkeä muuttaa Jämsään vain asunnon tähden.
Jämsän vuokrien hintataso näytti aikalailla olevan samaa luokkaa kuin on täällä pienessä kaupungissa etelämmässä. Minulle se ei ainakaan auttaisi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se nyt mitään auta jos Jämsässä on 70 eri hintaista tyhjää asuntoa jos sen asunnon täytyy olla halpa? Se vain kertoo, että on 70 asuntoa tyhjänä, mutta ei kerro minkähintaisia ne ovat.
Tässä 70 on mukana myös kalliimpiakin asuntoja.
Jos siis noin 300 euron on vain muutama ja muut ovat kalliimpia niin eihän mitään ratkaise? Jos pienituloisella 650 euron vuokra-asunto vaikka Keravalla on liian kallis niin ei se 650 euron vuokra-asunto ole yhtään sen halvempi jos se sijaitsee Jämsässä.
Silloin ei ole edes mitäån järkeä muuttaa Jämsään vain asunnon tähden.Jämsän vuokrien hintataso näytti aikalailla olevan samaa luokkaa kuin on täällä pienessä kaupungissa etelämmässä. Minulle se ei ainakaan auttaisi mitään.
Huoh. Kukaan ei ole väittänytkään, että nuo kaikki Jämsän asunnot olisivat halpoja.
Ja asuntojen hintataso ei ole mikään kiveen hakattu luku, koskee sekä vuokra- että omistusasuntoja. Jos siis asumistuet lakkaisivat, noiden Jämsän asuntojen vuokrapyynnit laskisivat roimasti, sillä nyt vuokraajat toivovat jotain kunnan tukielättejä sinne, ja pitävät pyynnit sen mukaisina. Ilman tukia olisi selvää, että muuttotappiokuntaan muuttavilla olisi todella vahva neuvotteluasema vuokran määrästä sovittaessa, kun vastaavia asuntoja on tarjolla kymmenittäin.
Asumistukien poistaminen on vaarallista. Antakaa niille niitä tukia, ettei Turun metsäpeikkopopulaatio räjähdä ja siten tarvitse alkaa virittää piikkilankaa ja lasinsiruja talon ympärillä olevien muurien päälle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…
Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€
Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€
Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.
Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?
Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.
Koska jos vaihtoehtoina ovat a) 450 € ja b) 0 €, niin a on kuitenkin näistä taloudellisesti kannattavampi. Vuokranantaja voi pyytää ihan mitä vaan, eri asia on sitten se, mitä vuokralaiset suostuvat maksamaan.
Ei vaan vaihtoehdot ovat se 500 tai asunnon myyminen. Helsingissä asunto menee kaupaksi päivässä.
Niin, ja myyminen onnistuu siihen hintaan, että ostajalle onkin jo kannattavaa vuokrata asunto sillä 450 € kuussa.
Mitä sössötät? Itse myin juuri yhden sijoitusasunnoistani. Ostaja osti ensiasunnokseen. Maksoi jopa enemmän kun pyysin, koska asunnosta tuli ostokilpailu. Myyntiaika päivän.
Mitäpä luulet että olisi käynyt myyntihinnalle jos asumistuet olisi poistettu ja vuokralaisten maksukyky siksi olennaisesti huonontunut? Maksaisitko itse asuntosijoittajana saman hinnan?
Asuntoa ei ostanut sijoittaja vaan siihen itse asumaan muuttava ihminen. En usko itselleen asuntoa ostavan päätöksentekoon vaikuttavan se maksetaanko jollekin vuokralaiselle jossain tukea vai ei.
Ei varmaan, mutta asuntojen yleinen hintataso kyllä vaikuttaa, ellei satu poikkeuksellisen tyhmä ostaja kohdalle.
Alueen yleinen hintataso on noussut yli 50% eikä sillä ole mitään tekemistä vuokra-asuntojen kanssa. Ottaako päähän?
Ihan kaikkien asuinalueiden hintatasolla on todella paljon tekemistä vuokra-asuntojen kanssa. Voit uskotella itsellesi ettei ole. Pelkäänpä, että joudut maksamaan vielä kalliit oppirahat sijoitustoiminnastasi.
Kerropa sitten vaikka miten vuokra-asuntojen asumistuki vaikuttaa Triplan asuntojen hintoihin?
Siten, että kun asuntojen kysyntä vähenee ja tarjonta lisääntyy yhtä aikaa (tukien puuttuessa monet nyt Helsinkiin muuttavista suuntaavatkin kehyskuntiin halvempiin asuntoihin, erot vähenevät kun ei ole varaa lähteä huonosta liitosta, nuoret jäävät asumaan vanhempien luo kun ei ole varaa muuttaa omilleen, samalla monet asuntosijoittajat panevat asuntonsa myyntiin, koska vuokria on pakko laskea että saisi asukkaita, ja silloin homma ei enää kannata), niin tämä vaikuttaa asuntojen hintaan alentavasti. Jos kaikkialla muualla Helsingissä asuntojen hinnat putoavat vaikkapa 40 %, ei Tripla voi yksin jäädä korkealle hintatasolle, koska silloin sieltä ei ostaisi kämppää kukaan. Rakennusliikkeillä ei ole varaa seisottaa kohteita loputtomiin tyhjillään.
Asumistuet ei vaikuta vuokrien tasoihin mitenkään.
Ja ennemmin vaikka turvautuisin rikoksiin kuin muuttaisin enää nelikymppisenä soluun.. Se oli jo 10 v sitten ihan hirveää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Määrätään vuokranantajille uusi vero joka vastaa määrältään vuokralaisen saamaa asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet ei vaikuta vuokrien tasoihin mitenkään.
Ja ennemmin vaikka turvautuisin rikoksiin kuin muuttaisin enää nelikymppisenä soluun.. Se oli jo 10 v sitten ihan hirveää.
No ei kai nyt perheelliset saati monet yksinasuvatkaan voi elää solussa. Eikä niitä soluasuntoja olekaan enää edes opiskelijoillekaan. Suurin osa on rempattu yksiöiksi.
Mutta joo, kuka veisi vanhan eläkeläismummonsa asumaan soluun asumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet ei vaikuta vuokrien tasoihin mitenkään.
Ja ennemmin vaikka turvautuisin rikoksiin kuin muuttaisin enää nelikymppisenä soluun.. Se oli jo 10 v sitten ihan hirveää.
No ei kai nyt perheelliset saati monet yksinasuvatkaan voi elää solussa. Eikä niitä soluasuntoja olekaan enää edes opiskelijoillekaan. Suurin osa on rempattu yksiöiksi.
Mutta joo, kuka veisi vanhan eläkeläismummonsa asumaan soluun asumaan?
Minä olen asunut talossa, jossa oli useampikin tällainen "mummosolu". Ihan hyvin he tuntuivat siellä viihtyvän.
Vierailija kirjoitti:
Ihan selvää on että kaikki vuokrat eivät laskisi, vaikka asumistuet poistuisivat. Eivätkän kaikki vuokralaiset nytkään saa asumistukea. Mutta se on selvä että huonompien asuntojen vuokrat laskisi ja monet joutuisivat muuttamaan halvempiin asuntoihin syrjemmille paikoille, koska tulot eivät riittäisi paremman sijainnin kalliimpiin asuntoihin. Alkaisi tapahtumaan slummiutumista ja vuokraerot kasvaisivat tämän vuoksi entisestään.
Ei, vaan ne asunnot voisi sitten vuokrata jotka ne ansaitseekin. Oikeasti ne itse maksavat työssä käyvät.
Eli pelkästään positiivista kehitystä. Miksi sellaisen, joka ei tuota mitään yhteiskunnalle pitäisi asua parhaalla paikalla?
Zinc
Vierailija kirjoitti:
Määrätään vuokranantajille uusi vero joka vastaa määrältään vuokralaisen saamaa asumistukea.
Jotta vuokrat nousisivat vielä lisää, niinkö? Tokihan tuo vero vähentäisi vuokra-asuntojen tarjontaa, mikä heijastuisi heti vuokriin aivan siinä missä asuntojen kysyntää lisäävä asumistuki.
Olisi aika kahjo idea ensin maksaa asumistukea ja sitten säätää vuokra-asunnoille jokin vero. Tuossa kierrätettäisiin rahaa vuokralaisten ja vuokranantajien kautta takaisin valtiovallalle. Käteen jäisi vain hallinnointirumba, ei muuta. Muita hyötyjiä kuin hallintoon työllistyvät byrokraatit ei olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…
Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€
Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€
Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.
Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?
Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.
Koska jos vaihtoehtoina ovat a) 450 € ja b) 0 €, niin a on kuitenkin näistä taloudellisesti kannattavampi. Vuokranantaja voi pyytää ihan mitä vaan, eri asia on sitten se, mitä vuokralaiset suostuvat maksamaan.
Ei vaan vaihtoehdot ovat se 500 tai asunnon myyminen. Helsingissä asunto menee kaupaksi päivässä.
Niin, ja myyminen onnistuu siihen hintaan, että ostajalle onkin jo kannattavaa vuokrata asunto sillä 450 € kuussa.
Täh? Vuokralla katetaan jatkuvia kuluja, myyntihinnalla ostohinta. Ei sitä halpaakaan asuntoa voi vuokrata tappiolla eikä tappiota tuottavaa sijoituskohdetta kannata ostaa halvalla (tai itseasiassa huolia edes ilmaiseksi).
Asuntoa jonka voi myydä ei kannata huolia edes ilmaiseksi ;)
Talousnerot taas vauhdissa.
Zinccis
Alue: Aihe vapaa
Ei varmaan, mutta asuntojen yleinen hintataso kyllä vaikuttaa, ellei satu poikkeuksellisen tyhmä ostaja kohdalle.