Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lastensuojelu ja huumeseula
Apuva@!@
28.01.2020 |
Mitä voi lastensuojelu tehdä jos toinen vanhemmista kieltäytyy menemästä seuloihin? Voidaanko lapsi ottaa huostaan? Toinen vanhempi on täysin päihteetön
Kommentit (113)
Asumme yhdessä(asuntolaina yhdessä otettu) ja toinen polttellee pilveä. Lapsella asiat hyvin eikä koulusta harrastuksista yms ole ilmaistu huolta lapsen takia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap. kirjoitti:
Asumme yhdessä(asuntolaina yhdessä otettu) ja toinen polttellee pilveä. Lapsella asiat hyvin eikä koulusta harrastuksista yms ole ilmaistu huolta lapsen takia
Miksi teillä on lasun asiakkuus?
Joo siis unohtui kirjoittaa tuohon alkuun. Toinen vanhempi joutui muista syistä huumeseuloihin joissa sitten oli positiivisena Kannabis ja sen johdosta ls ilmoitus. Perhetyö käynyt ja heidän mielestään kaikki ok kotona
Eikö se pölvästi voi siks aikaa lopettaa pössyttelyn että seulat on seulottu
No sitähän en osaa sanoa. Vaan kysymykseni oli että mitä siitä seuraa jos EI mene?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se älytöntä että pilven takia viitsitään vauhkota. Helpoin tapa on pitää tauko että voi antaa puhtaan näytteen. Sitten voikin taas käyttää kun saa olla rauhassa. Lastensuojelu on muutenkin resurssipulassa niin keskittyisivät oikeisiin ongelmiin eikä johonkin satunnaiseen pajautteluun.
Mistäpä sitä tietää ilman seuloja että on vain satunnaista pajauttelua? Pitäisi vain luottaa päihteidenkäyttäjien vakuutteluihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se älytöntä että pilven takia viitsitään vauhkota. Helpoin tapa on pitää tauko että voi antaa puhtaan näytteen. Sitten voikin taas käyttää kun saa olla rauhassa. Lastensuojelu on muutenkin resurssipulassa niin keskittyisivät oikeisiin ongelmiin eikä johonkin satunnaiseen pajautteluun.
Mistäpä sitä tietää ilman seuloja että on vain satunnaista pajauttelua? Pitäisi vain luottaa päihteidenkäyttäjien vakuutteluihin?
Jos ei pysty olemaan ilman, niin auttaa jos on myöntyväinen tukeen. Eli kannattaa suostua päihdehoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap. kirjoitti:
No sitähän en osaa sanoa. Vaan kysymykseni oli että mitä siitä seuraa jos EI mene?
Kieltäytyminen tulkitaan positiiviseksi, ja teidät ei-yhteistyökykysiksi. Tämä vaikuttaa vanhemmuuden arviointiin. Myös käyttömäärät pitää sitten arvailla, luultavasti epäily herää että käyttöä on hyvinkin paljon.
Parempi on mennä testiin, antaa positiivinen tulos ja keskustella käyttömääristä avoimesti. Jos tarjotaan A-klinikan käyntejä tms arvion helpottamiseksi, menkää sinne.
Vanhemmuutenne arvioidaan paremmaksi ja yhteistyöhönne luotetaan.
Vierailija kirjoitti:
ap. kirjoitti:
No sitähän en osaa sanoa. Vaan kysymykseni oli että mitä siitä seuraa jos EI mene?
Kieltäytyminen tulkitaan positiiviseksi, ja teidät ei-yhteistyökykysiksi. Tämä vaikuttaa vanhemmuuden arviointiin. Myös käyttömäärät pitää sitten arvailla, luultavasti epäily herää että käyttöä on hyvinkin paljon.
Parempi on mennä testiin, antaa positiivinen tulos ja keskustella käyttömääristä avoimesti. Jos tarjotaan A-klinikan käyntejä tms arvion helpottamiseksi, menkää sinne.
Vanhemmuutenne arvioidaan paremmaksi ja yhteistyöhönne luotetaan.
Siis positiiviseksi=sama kuin positiivinen seulatulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se älytöntä että pilven takia viitsitään vauhkota. Helpoin tapa on pitää tauko että voi antaa puhtaan näytteen. Sitten voikin taas käyttää kun saa olla rauhassa. Lastensuojelu on muutenkin resurssipulassa niin keskittyisivät oikeisiin ongelmiin eikä johonkin satunnaiseen pajautteluun.
Joo kyllä todellakin on älytöntä. +se että pajauttelu voi näkyä kuukausia! Vedäppä amfetamiinia, se poistuu parissa päivässä! On kyllä todella epäreilua!
No vedäpä sinäkin sitten sitä amfetamiinia kun on kerran niin epäreilua!
Ikää oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se älytöntä että pilven takia viitsitään vauhkota. Helpoin tapa on pitää tauko että voi antaa puhtaan näytteen. Sitten voikin taas käyttää kun saa olla rauhassa. Lastensuojelu on muutenkin resurssipulassa niin keskittyisivät oikeisiin ongelmiin eikä johonkin satunnaiseen pajautteluun.
Joo kyllä todellakin on älytöntä. +se että pajauttelu voi näkyä kuukausia! Vedäppä amfetamiinia, se poistuu parissa päivässä! On kyllä todella epäreilua!
No vedäpä sinäkin sitten sitä amfetamiinia kun on kerran niin epäreilua!
Ikää oli?
Epäreilua kyllä on se jos joku päättää pössytellä vaikka alkoholin juomisen sijasta eikä aiheuta sillä lapsille mitään haittaa, mutta arvioidaan yhteistyökyvyttömäksi riski-vanhemmaksi vain siksi ettei halua mennä seuloihin.
Onko seuloista kieltäytyminen mielestäsi hyvää yhteistyötä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se ikävää jos joutuu todistelemaan semmoista asiaa minkä itse tietää. Onkohan epäilykulttuurin taustalla se, että päihteidenkäyttöön kuuluu perusoireena käytön vähättely ja salailu? Jos vaikkapa meidän lasten perhepäivähoitaja jäisi kiinni pilven poltosta ja kieltäytyisi seuloista niin aika vaikea mun olisi uskoa sen puheita siitä että käyttää pelkästään kannabista tyyliin kerran vuodessa viikonloppuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se älytöntä että pilven takia viitsitään vauhkota. Helpoin tapa on pitää tauko että voi antaa puhtaan näytteen. Sitten voikin taas käyttää kun saa olla rauhassa. Lastensuojelu on muutenkin resurssipulassa niin keskittyisivät oikeisiin ongelmiin eikä johonkin satunnaiseen pajautteluun.
Joo kyllä todellakin on älytöntä. +se että pajauttelu voi näkyä kuukausia! Vedäppä amfetamiinia, se poistuu parissa päivässä! On kyllä todella epäreilua!
No vedäpä sinäkin sitten sitä amfetamiinia kun on kerran niin epäreilua!
Ikää oli?
Epäreilua kyllä on se jos joku päättää pössytellä vaikka alkoholin juomisen sijasta eikä aiheuta sillä lapsille mitään haittaa, mutta arvioidaan yhteistyökyvyttömäksi riski-vanhemmaksi vain siksi ettei halua mennä seuloihin.
Onko seuloista kieltäytyminen mielestäsi hyvää yhteistyötä?
Sillä teetkö jonkun viranomaisen kanssa hyvää yhteistyötä vai et ei ole mitään todellista yhteyttä vanhemmuuteesi. Voit olla maailman paras vanhempi vaikket haluaisi pokkuroida ketään viranomaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nyt varmaan ensimmäisenä olla ottamassa lasta huostaan, ellei sitten ole suuri huoli lapsen hengestä.
Minä jouduin mieheni kanssa käymään puoli vuotta yllätyshuumeseuloissa, kun sukulainen teki ilmoituksen, että käyttäisimme aineita. Meille sattui ikävä kyllä virkaintoinen sosiaalityöntekijä, eikä oikein töitäkään ollut, kun asuimme todella pienellä paikkakunnalla ja olikohan meidän lisäksemme siellä 5 lapsiperhettä.
Kaikki seulat olivat aina puhtaat, mutta vaati että jatketaan niitä aina "vielä kerran tai pari". Lopulta päihdeklinikan työntekijä, jonka kanssa kävimme keskustelemassa viikoittain, puhalsi pelin poikki puolen vuoden jälkeen, eikä suostunut enää varaamaan aikoja meille seuloihin, koska niille ei ollut mitään perusteita.
Työntekijä suuttui tästä ja keksi tekosyitä, joilla pystyi venyttämään asiakkuutta, esim. että meidän oli pakko käydä poliisilaitoksella hakemassa lappu, että emme käytä huumeita ja voimme ajaa autoa, kun kortti oli. Tässä meni parisen viikkoa, että oli aikoja vapaana ja laitoksella ei edes oikein tajuttu, että miksi oltiin sinne tultu. Saatiin kyllä sitten laput, että voimme ajaa autoa. Sen jälkeen työntekijä keksi, että meidän piti vielä käydä jollakin päihteitä käyttäviin erikoistuneella lääkärillä hakemassa todistus, ettemme käytä aineita. No tähänkin meni varmaan kuukausi, että hänellä oli aikoja ja saimme ne laput häneltä. Näiden toimittamisen jälkeen laittoi viestiä, että katsotaan sitä asiakkuuden päättämistä sitten kun olemme käyneet toisella lääkärillä.
Tuossa vaiheessa otimme yhteyttä hänen esimieheensä, koska olimme tehneet kaiken, mitä hän pyysi ja sitten aina keksi yhden vaatimuksen lisää. Piti kynsin ja hampain kiinni asiakkuudesta, vaikka kaikki muut tahot olivat sitä mieltä, että ei ole mitään perusteita ja olemme kunnollisia vanhempia. Vasta sitten saimme asiakkuuden päätettyä, sekin toki pitkin hampain loppukeskustelussa työntekijän kanssa.
Ja niin, jos ei mene seuloihin ilman pätevää syytä (esim. lääkärintodistus) siitä tulee automaattisesti positiivinen.
Minä olin yhden kerran oksennustaudissa, kun aamulla tuli kutsu seulaan ja kysyin, miten pitää toimia. Kuulemma lääkärintodistus tai muuten merkitään positiivinen. Soitin lääkäriin, muttei voinut kirjoittaa minua näkemättä todistusta, joten menin sitten mahataudissa sinne seuloihin, lähin lääkäri kun oli siinä vieressä, niin samalla vaivalla sinne meni. Tuo on kyllä ihan älytöntä, nuo seulat, vaikka ymmärrän kyllä miksi ei voida luottaa siihen että on oikeasti kipeä, mutta silti, olimme käyneet jo varmaan 5 kertaa ja joka kerta olleet puhtaat.
-22
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se älytöntä että pilven takia viitsitään vauhkota. Helpoin tapa on pitää tauko että voi antaa puhtaan näytteen. Sitten voikin taas käyttää kun saa olla rauhassa. Lastensuojelu on muutenkin resurssipulassa niin keskittyisivät oikeisiin ongelmiin eikä johonkin satunnaiseen pajautteluun.
Mistäpä sitä tietää ilman seuloja että on vain satunnaista pajauttelua? Pitäisi vain luottaa päihteidenkäyttäjien vakuutteluihin?
Koko suomi käyttää alkoholia.
Niin sitä voisi kuvitella kun katsoo maailmaa sieltä omasta viinanhuuruisesta kuplasta.
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt varmaan ensimmäisenä olla ottamassa lasta huostaan, ellei sitten ole suuri huoli lapsen hengestä.
Minä jouduin mieheni kanssa käymään puoli vuotta yllätyshuumeseuloissa, kun sukulainen teki ilmoituksen, että käyttäisimme aineita. Meille sattui ikävä kyllä virkaintoinen sosiaalityöntekijä, eikä oikein töitäkään ollut, kun asuimme todella pienellä paikkakunnalla ja olikohan meidän lisäksemme siellä 5 lapsiperhettä.
Kaikki seulat olivat aina puhtaat, mutta vaati että jatketaan niitä aina "vielä kerran tai pari". Lopulta päihdeklinikan työntekijä, jonka kanssa kävimme keskustelemassa viikoittain, puhalsi pelin poikki puolen vuoden jälkeen, eikä suostunut enää varaamaan aikoja meille seuloihin, koska niille ei ollut mitään perusteita.
Työntekijä suuttui tästä ja keksi tekosyitä, joilla pystyi venyttämään asiakkuutta, esim. että meidän oli pakko käydä poliisilaitoksella hakemassa lappu, että emme käytä huumeita ja voimme ajaa autoa, kun kortti oli. Tässä meni parisen viikkoa, että oli aikoja vapaana ja laitoksella ei edes oikein tajuttu, että miksi oltiin sinne tultu. Saatiin kyllä sitten laput, että voimme ajaa autoa. Sen jälkeen työntekijä keksi, että meidän piti vielä käydä jollakin päihteitä käyttäviin erikoistuneella lääkärillä hakemassa todistus, ettemme käytä aineita. No tähänkin meni varmaan kuukausi, että hänellä oli aikoja ja saimme ne laput häneltä. Näiden toimittamisen jälkeen laittoi viestiä, että katsotaan sitä asiakkuuden päättämistä sitten kun olemme käyneet toisella lääkärillä.
Tuossa vaiheessa otimme yhteyttä hänen esimieheensä, koska olimme tehneet kaiken, mitä hän pyysi ja sitten aina keksi yhden vaatimuksen lisää. Piti kynsin ja hampain kiinni asiakkuudesta, vaikka kaikki muut tahot olivat sitä mieltä, että ei ole mitään perusteita ja olemme kunnollisia vanhempia. Vasta sitten saimme asiakkuuden päätettyä, sekin toki pitkin hampain loppukeskustelussa työntekijän kanssa.
Näinpä. Tässä sen huomaa, että ihmisten juoksuttaminen seuloissa on ihan turhaa KIUSAAMISTA johon sortuu VAIN kokematon ja IDIOOTTI sossu!!!!
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ikävää jos joutuu todistelemaan semmoista asiaa minkä itse tietää. Onkohan epäilykulttuurin taustalla se, että päihteidenkäyttöön kuuluu perusoireena käytön vähättely ja salailu? Jos vaikkapa meidän lasten perhepäivähoitaja jäisi kiinni pilven poltosta ja kieltäytyisi seuloista niin aika vaikea mun olisi uskoa sen puheita siitä että käyttää pelkästään kannabista tyyliin kerran vuodessa viikonloppuna.
Jospa se on käyttänytkin kuukausi sitten mutta näkyy silti seuloissa?
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt varmaan ensimmäisenä olla ottamassa lasta huostaan, ellei sitten ole suuri huoli lapsen hengestä.
Minä jouduin mieheni kanssa käymään puoli vuotta yllätyshuumeseuloissa, kun sukulainen teki ilmoituksen, että käyttäisimme aineita. Meille sattui ikävä kyllä virkaintoinen sosiaalityöntekijä, eikä oikein töitäkään ollut, kun asuimme todella pienellä paikkakunnalla ja olikohan meidän lisäksemme siellä 5 lapsiperhettä.
Kaikki seulat olivat aina puhtaat, mutta vaati että jatketaan niitä aina "vielä kerran tai pari". Lopulta päihdeklinikan työntekijä, jonka kanssa kävimme keskustelemassa viikoittain, puhalsi pelin poikki puolen vuoden jälkeen, eikä suostunut enää varaamaan aikoja meille seuloihin, koska niille ei ollut mitään perusteita.
Työntekijä suuttui tästä ja keksi tekosyitä, joilla pystyi venyttämään asiakkuutta, esim. että meidän oli pakko käydä poliisilaitoksella hakemassa lappu, että emme käytä huumeita ja voimme ajaa autoa, kun kortti oli. Tässä meni parisen viikkoa, että oli aikoja vapaana ja laitoksella ei edes oikein tajuttu, että miksi oltiin sinne tultu. Saatiin kyllä sitten laput, että voimme ajaa autoa. Sen jälkeen työntekijä keksi, että meidän piti vielä käydä jollakin päihteitä käyttäviin erikoistuneella lääkärillä hakemassa todistus, ettemme käytä aineita. No tähänkin meni varmaan kuukausi, että hänellä oli aikoja ja saimme ne laput häneltä. Näiden toimittamisen jälkeen laittoi viestiä, että katsotaan sitä asiakkuuden päättämistä sitten kun olemme käyneet toisella lääkärillä.
Tuossa vaiheessa otimme yhteyttä hänen esimieheensä, koska olimme tehneet kaiken, mitä hän pyysi ja sitten aina keksi yhden vaatimuksen lisää. Piti kynsin ja hampain kiinni asiakkuudesta, vaikka kaikki muut tahot olivat sitä mieltä, että ei ole mitään perusteita ja olemme kunnollisia vanhempia. Vasta sitten saimme asiakkuuden päätettyä, sekin toki pitkin hampain loppukeskustelussa työntekijän kanssa.
Se on uskomatonta mikä valta virkailijalla on pompottaa ihmisiä ilman syytä. Todellisiakin ongelmatauksia on niin aivan sairasta takertua kaltaisiisi joka on jo todistanut ettei käytä mitään. Potkut tuollaiselle n atsille pitäisi antaa mutta kun lastensuojelun työntekijöistä on pula niin tuollaiset pysyy virassaan kuin liimattuna.
Alue: Aihe vapaa
Riippuu siitä onko huumeista muuya evidenssiä ja mikä lapsen kokonaistilanne on. Sehän on se ja sana, jos etävanhempi käyttää, mutta ei edes tapaa lasta. Toki, jos haluaa hälventää epäilyksiä, kannattaa seuloissa käydä.