Lue keskustelun säännöt.
Puola valitsi ainoan järkevän hävittäjän eli F-35.
27.01.2020 |
Muut ovat vanhentuneita ja kalliita.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Tällä Trumppi fanilla ei ole mitään muuta mielessä kuin toi ylihintainen korjaussarja.
Joskus myös pillu. Olet osittain oikeassa kommari.
mies52v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rafale on paras suhteessa hintaan. Ruotsalainen Gripen E voi olla vahva joissain huipputeknologioissa jos valmistuu ajoissa.
Paljonko maksaa?
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puola on NATO-maa ja lisäksi vielä uutisessa sanotaankin, että
"Puola korvaa F-35-koneillaan venäläisvalmisteista Suhoi- ja Mig-hävittäjäkalustoaan. Uusien koneiden on tarkoitus toimia osittain rinnakkain maan ilmavoimien nykyisten F-16-hävittäjien kanssa."
Puolalla ei ole mitään ongelmaa ylläpitää rivissä kahta hävittäjämallia, toisin kuin Suomessa jossa on jo etukäteen päätetty ettei voi millään olla mahdollista, eieieieiei...
F-35 ei sovellu pienen maan ainoaksi konemalliksi.
Siksipä Suomi liittoutuu vähintään Ruotsin kanssa, jonka Gripenit toimivat samassa roolissa kuin F16 tuolla.
Ruotsi ei halua liittoutua Suomen kanssa. Näin on ruotsalaiset itse sanoneet. Sama juttu eun yhteisen puolustuksen kanssa. Nato on noita hommia varten. Siis jos haluaa ratsastaa isojen poikien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Puola on NATO-maa ja lisäksi vielä uutisessa sanotaankin, että
"Puola korvaa F-35-koneillaan venäläisvalmisteista Suhoi- ja Mig-hävittäjäkalustoaan. Uusien koneiden on tarkoitus toimia osittain rinnakkain maan ilmavoimien nykyisten F-16-hävittäjien kanssa."
Puolalla ei ole mitään ongelmaa ylläpitää rivissä kahta hävittäjämallia, toisin kuin Suomessa jossa on jo etukäteen päätetty ettei voi millään olla mahdollista, eieieieiei...
F-35 ei sovellu pienen maan ainoaksi konemalliksi.
Puolan F16 hävittäjät on vasta hankittuja, toisinkuin suomen hornetit. Vaikka perusmalli onkin samanikäinen kuin perusherhiläinen. Tässä syy, ettei niitä panna koipussiin.
Miksi sitten kuitenkin F35:sta? Miettikääpä sitä
Mies52v
Suomen kannattaisi ostaa vain itänaapurin koneita. Niillä voivat hoitaa tunnistuslentonsa. Mitään muuta Suomen ilmavoimat eivät tule ikinä tekemään.
Jos joku d-day tulee, niin on aivan sama kuinka monta f-35 Suomella on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
F-35 Joint Strike Fighterin kaikki huollot voidaan tehdä Suomessa eikä niitä tarvitse lähettää erikseen ulkomaille huoltoon.
"Huoltovarmuus
HX-hankkeessa huoltovarmuudella tarkoitetaan itsenäistä ja häiriötöntä kykyä ylläpitää HX-asejärjestelmää poikkeusoloissa. Huoltovarmuus saavutetaan ja sitä ylläpidetään rauhan aikana puolustusvoimien kaikilla tasoilla.Kansallisella tasolla huoltovarmuus taataan rakentamalla Suomeen hävittäjien huollon ja ylläpidon kannalta kriittinen osaaminen ja varmistamalla puolustusmateriaalin riittävä määrä. Myös teknologinen osaaminen ja kyky tehdä lentokelpoisuuspäätöksiä itsenäisesti ovat ensiarvoisen tärkeitä huoltovarmuuden takaamiseksi. Näillä varmistetaan osaavan henkilöstön riittävä määrä poikkeusolojen aikaista hajautettua toimintaa varten."
Lue lisää :https://www.f35.com/global/participation/finland/translate/fi
F-35 Joint Strike Fighterin kaikki huollot voidaan tehdä Suomessa eikä niitä tarvitse lähettää erikseen ulkomaille huoltoon.
"Huoltovarmuus
HX-hankkeessa huoltovarmuudella tarkoitetaan itsenäistä ja häiriötöntä kykyä ylläpitää HX-asejärjestelmää poikkeusoloissa. Huoltovarmuus saavutetaan ja sitä ylläpidetään rauhan aikana puolustusvoimien kaikilla tasoilla.Kansallisella tasolla huoltovarmuus taataan rakentamalla Suomeen hävittäjien huollon ja ylläpidon kannalta kriittinen osaaminen ja varmistamalla puolustusmateriaalin riittävä määrä. Myös teknologinen osaaminen ja kyky tehdä lentokelpoisuuspäätöksiä itsenäisesti ovat ensiarvoisen tärkeitä huoltovarmuuden takaamiseksi. Näillä varmistetaan osaavan henkilöstön riittävä määrä poikkeusolojen aikaista hajautettua toimintaa varten."
Lue lisää :https://www.f35.com/global/participation/finland/translate/fi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halutaanko Suomeen 64 vikaherkkää konetta joista puolet koko ajan huollossa jossain Turkissa tai ties missä? Ongelma ei olisi niin paha jos lisäksi olisi käytössä joku toinen konemalli.
F-35 Joint Strike Fighterin kaikki huollot voidaan tehdä Suomessa eikä niitä tarvitse lähettää erikseen ulkomaille huoltoon.
"Huoltovarmuus
HX-hankkeessa huoltovarmuudella tarkoitetaan itsenäistä ja häiriötöntä kykyä ylläpitää HX-asejärjestelmää poikkeusoloissa. Huoltovarmuus saavutetaan ja sitä ylläpidetään rauhan aikana puolustusvoimien kaikilla tasoilla.Kansallisella tasolla huoltovarmuus taataan rakentamalla Suomeen hävittäjien huollon ja ylläpidon kannalta kriittinen osaaminen ja varmistamalla puolustusmateriaalin riittävä määrä. Myös teknologinen osaaminen ja kyky tehdä lentokelpoisuuspäätöksiä itsenäisesti ovat ensiarvoisen tärkeitä huoltovarmuuden takaamiseksi. Näillä varmistetaan osaavan henkilöstön riittävä määrä poikkeusolojen aikaista hajautettua toimintaa varten."
Lue lisää :https://www.f35.com/global/participation/finland/translate/fi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puola on NATO-maa ja lisäksi vielä uutisessa sanotaankin, että
"Puola korvaa F-35-koneillaan venäläisvalmisteista Suhoi- ja Mig-hävittäjäkalustoaan. Uusien koneiden on tarkoitus toimia osittain rinnakkain maan ilmavoimien nykyisten F-16-hävittäjien kanssa."
Puolalla ei ole mitään ongelmaa ylläpitää rivissä kahta hävittäjämallia, toisin kuin Suomessa jossa on jo etukäteen päätetty ettei voi millään olla mahdollista, eieieieiei...
F-35 ei sovellu pienen maan ainoaksi konemalliksi.
Siksipä Suomi liittoutuu vähintään Ruotsin kanssa, jonka Gripenit toimivat samassa roolissa kuin F16 tuolla.
Kamikazeina siis. Gripenit tulevat alas omia aikojaan, niin se vaatii lentäjältä hyvää pelisilmää.
Zinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen kannattaisi ostaa vain itänaapurin koneita. Niillä voivat hoitaa tunnistuslentonsa. Mitään muuta Suomen ilmavoimat eivät tule ikinä tekemään.
Jos joku d-day tulee, niin on aivan sama kuinka monta f-35 Suomella on.
Pötyä. Venäjä on heikompi kuin koskaan. Valtaosa hävittäjäkalustosta on vanhoja koneita. Vain pieni osa Su-27 ja Mi-29 kalustosta on päivitetty ajan mukaiseen standardiin. Missään tapauksessa myöskään venäjä ei voisi keskittää koko kalustoa vain suomea vastaan. Venäjä on iso maa.
mies52v
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö Suomen tehdä myös kamikaze-hyökkäyksiä?
F-35 soveltuu täydellisesti kamikaze hyökkäyksiin. Vihollinen ei ikinä osaa odottaa sitä strategiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Putinia alkaa ahdistaa kun Eurooppa on täynnä hävittäjiä joille oma kalusto ei mahda mitään.
”Tämä ei ole Top Gun, tämä on Star Wars”, sanoo koelentäjä Tampereella testattavasta F-35-hävittäjästä"
https://www.mustread.fi/artikkelit/tama-ei-ole-top-gun-tama-on-star-war…
Mitäs näille Horneteille tapahtuu uusien hävittäjien myötä, tuskin niitä romutetaan ainakaan,
ei ne niin loppuun ajettuja ole.
Laitetaanko ne naftaliiniin varastoon ja tosi paikan tullen Suomella onkin käytössä 120 hävittäjää+ Hawkit 57 kpl.
Ja kauankos harjoitushawkit on vielä käytössä ja mitä tilalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs näille Horneteille tapahtuu uusien hävittäjien myötä, tuskin niitä romutetaan ainakaan,
ei ne niin loppuun ajettuja ole.
Laitetaanko ne naftaliiniin varastoon ja tosi paikan tullen Suomella onkin käytössä 120 hävittäjää+ Hawkit 57 kpl.
Ja kauankos harjoitushawkit on vielä käytössä ja mitä tilalle?
Pataan taitavat mennä kun kuulemma ihan kauhean mahdotonta pitää yllä kahta eri länsimaista hävittäjätyyppiä :D Järkevintähän olisi alkaa nyt säästellä lentotunteja 12-18 kpl Hornetteja, joista voitaisiin tehdä vaikkapa rynnäkkölaivue kun niihin on sopivasti hommattuna rynnäkköaseistustakin. Näin uudet hävittäjät saisi alkuun keskittyä siihen hävittäjätorjuntaan. Varaosia riittäisi hamaan tappiin asti kannibalisoimalla lopuista koneista kaikki käyttökelpoinen ja koulutettua miehistöäkin olisi noin pienelle määrälle vaikka kuinka pitkäksi aikaa.
Hawkien määrää on vähennetty ja niitä on nykyisin alle 30kpl.
Vierailija kirjoitti:
Mutta noi romut ei pärjää suhoille:D
Ei, jos tarkoitus on levittää kaalisoppaa pellolle.
Vierailija kirjoitti:
Rafale on paras suhteessa hintaan. Ruotsalainen Gripen E voi olla vahva joissain huipputeknologioissa jos valmistuu ajoissa.
Ranskassa ollaan jo nyt lakossa, niin voi se ajoissa toimitus olla aika heikkoa sielläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rafale on paras suhteessa hintaan. Ruotsalainen Gripen E voi olla vahva joissain huipputeknologioissa jos valmistuu ajoissa.
Ranskassa ollaan jo nyt lakossa, niin voi se ajoissa toimitus olla aika heikkoa sielläkin.
F-35 tilausmäärät kasvaa koko ajan, joten eipä niilläkään mikään 100% toimitusvarmuus aikataulussaan ole kun edes kokoonpanoa ei annettaisi Suomeen, toisin kuin Rafalen. Liittolaiset ensin, eiköhän se toimitusjärjestys niin mene. Pikku häiriö tuotantoon niin oho, hupsis, sori Suomi, vähän vielä kestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rafale on paras suhteessa hintaan. Ruotsalainen Gripen E voi olla vahva joissain huipputeknologioissa jos valmistuu ajoissa.
Ranskassa ollaan jo nyt lakossa, niin voi se ajoissa toimitus olla aika heikkoa sielläkin.
F-35 tilausmäärät kasvaa koko ajan, joten eipä niilläkään mikään 100% toimitusvarmuus aikataulussaan ole kun edes kokoonpanoa ei annettaisi Suomeen, toisin kuin Rafalen. Liittolaiset ensin, eiköhän se toimitusjärjestys niin mene. Pikku häiriö tuotantoon niin oho, hupsis, sori Suomi, vähän vielä kestää.
Suomella on aikaa. Hornettien siivet kestää vielä pienen viivytyksen.
Vierailija kirjoitti:
Mutta noi romut ei pärjää suhoille:D
Ryssällä ei ole resursseja tehdä kunnon kamaa, samalla eläkepommi tikittää ja Krimin valtaus käy pakotteiden ansiosta koko ajan kalliimmaksi.
Yrittävät esittää suurvaltaa vaikka heille nauretaan avoimesti.
Rafale on paras suhteessa hintaan. Ruotsalainen Gripen E voi olla vahva joissain huipputeknologioissa jos valmistuu ajoissa.