Lue keskustelun säännöt.
Ongelmana persettä puristeleva työkaveri
27.01.2020 |
Olen tosi ujo nuori nainen, vähän päälle 20v. Olen tehnyt keikkatöitä yhdessä firmassa vajaan vuoden ajan. Yksi työkavereistani, suunnilleen 50v mies, on alusta asti koittanut flirttailla kanssani. Nyt se on ruvennut puristelemaan töissä persettänikin. En ole kehdannut sanoa sille siitä mitään, olen vaan toivonut että se tajuaisi lopettaa, kun en reagoi puristeluihin ja muuhun flirttiin mitenkään ja koitan välttää tilanteita joissa ollaan kahdestaan tai se pääsee taakseni. Mutta se tuntuu pikemminkin innostuneen enemmän. Voiko se olla niin tyhmä ettei se tajua? Vai saako se jotain kiksejä nuoren naisen ahdistelusta?
En tiedä mitä tekisin. Se mies puristelee mua perseestä vaikka muita työkavereita olisi ympärillä ja virnuilee mulle silmät voitonriemusta kiiluen. Ällöttävää. Toisaalta mulla on syytä katsoa peiliinkin, kun olen antanut tilanteen kehittyä tällaiseksi enkä viheltänyt peliä heti poikki. Mutta kun tilanne on mulle niin hankala. Olen muutenkin ujo ja mun on tosi vaikea pitää puoliani, saati sitten tällaisissa asioissa. Pelkään myös töitteni puolesta jos hoidan asian huonosti, koska olen pelkkä keikkatyöläinen ja mies on jo ajat sitten vakiinnuttanut paikkansa työyhteisössä.
Mitä mun kannattaisi tehdä?
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus vaan. Seksuaalista ahdistelua. Kuvottavaa.
Miksi rikosilmoitus, jos ap ei ole koskaan kieltänyt edes flirttiä? Ja onko perseen puristelulle todistajia vai tapahtuuko se huomaamatta muiden joukossa?
Parempi kertoa tilanteesta esimiehelle tai jollekin luotettavalle työkaverille, jonka kanssa voisit yhdessä kertoa tälle miehelle että se on mennyt liian pitkälle ja kaikenlainen koskettelu ja flirttailu on jatkossa kielletty. Jos se pyytää anteeksi, vaikuttaa siltä että se oli tulkinnut tilanteen väärin ja lopettaa, asia on sillä selvä. Joskushan ujous voi ilmetä niinkin, ettei rohkeus riitä flirttailemaan takaisin vaikka kiinnostusta olisi tai ainakin kokisi saamansa huomion imartelevana.
Ei tuossa ole mitään tulkinnanvaraa. Vaikka ap olisi flirttaillutkin, perseen puristelu ei ole ok. Ja mies tietää sen ihan hyvin itsekin, puolustelu on aivan turhaa.
Rikos on tapahtunut, siispä rikosilmoitus. Se ei ole vain niitä tapauksia varten, joissa näyttö on vedenpitävää. Ilmoitus silti, sitten katsotaan mihin se johtaa.
/6
Miksi perseen puristelu edellyttäisi selväsanaista lupaa? Eihän toisiinsa ihastuneet paritkaan varmista kysymällä, saako kähmiä, suudella jne. vaan tilanteet etenee omalla painollaan. Tässäkin voi olla tilanne, jossa mies on vähitellen flirttaillut enemmän ja rohkeammin, kunnes on tuntunut luontevalta hipaista ja vähän puristaakin persettä. Enkä nyt tarkoita puolustella miestä tai vähätellä ap:n kokemusta vaan huomauttaa, ettei elämä ole niin mustavalkoista. Perseen puristaminen on varmasti rikos jos sen on kieltänyt, mutta on myös harmaa alue jolla se voi olla laillista, vaikka kohde kokisi sen kuinka epämiellyttäväksi tahansa.
Onko hieman eri asia jos pariskunnat puristelevat toistensa perseitä, kun että kollega käy kiinni takamukseen eikä toinen reagoi mitenkään?
Haloo, asia on tässä tapauksessa nimenomaan mustavalkoinen.
/6
Kun puhutaan siitä mikä on laillista, maalaisjärkeen vetoaminen ei riitä.
Odotan edelleen perusteita sille, miksi asian rikosoikeudellinen puoli olisi ilmiselvä.
On ilmiselvä, koska ap ei ole antanut lupaa kähmintään.
/6
Millä perusteella asian rikosoikeudellinen puoli on mielestäsi ilmiselvä? Kyllähän työpaikoillakin muodostuu jatkuvasti romansseja ja parisuhteita, joissa tilanteet etenee omalla painollaan ilman että rikosta tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olin nuorena myös hyvin ujo, ja kuvittelin että kun kähmintään ei reagoi niin kähmijä ymmärtää etten pidä siitä. No, kävi ilmi että mies oli tulkinnut tuon rohkaisuksi jatkaa. Lopetti heti kun sain asiasta sanottua, pyysi anteeksi ja selitti vielä miten miehet vastaavan käytökseni tulkitsevat, eli kun ujo tyttö ei edes kuiskaa vienosti "älä", mies luulee että tyttö pitää siitä vaikkei sitä ujouttaan näytäkään.
Ellei kyseessä ole provo, niin ilmoitusketjuna pitäisi esimies -> hr -> poliisi. Todistajasta ei ole mitään haittaa, joten jonkun läheisen työkaverin voi pyytää tarkkailemaan asiaa, niin ei ole pelkästään sana sanaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus vaan. Seksuaalista ahdistelua. Kuvottavaa.
Miksi rikosilmoitus, jos ap ei ole koskaan kieltänyt edes flirttiä? Ja onko perseen puristelulle todistajia vai tapahtuuko se huomaamatta muiden joukossa?
Parempi kertoa tilanteesta esimiehelle tai jollekin luotettavalle työkaverille, jonka kanssa voisit yhdessä kertoa tälle miehelle että se on mennyt liian pitkälle ja kaikenlainen koskettelu ja flirttailu on jatkossa kielletty. Jos se pyytää anteeksi, vaikuttaa siltä että se oli tulkinnut tilanteen väärin ja lopettaa, asia on sillä selvä. Joskushan ujous voi ilmetä niinkin, ettei rohkeus riitä flirttailemaan takaisin vaikka kiinnostusta olisi tai ainakin kokisi saamansa huomion imartelevana.
Ei tuossa ole mitään tulkinnanvaraa. Vaikka ap olisi flirttaillutkin, perseen puristelu ei ole ok. Ja mies tietää sen ihan hyvin itsekin, puolustelu on aivan turhaa.
Rikos on tapahtunut, siispä rikosilmoitus. Se ei ole vain niitä tapauksia varten, joissa näyttö on vedenpitävää. Ilmoitus silti, sitten katsotaan mihin se johtaa.
/6
Miksi perseen puristelu edellyttäisi selväsanaista lupaa? Eihän toisiinsa ihastuneet paritkaan varmista kysymällä, saako kähmiä, suudella jne. vaan tilanteet etenee omalla painollaan. Tässäkin voi olla tilanne, jossa mies on vähitellen flirttaillut enemmän ja rohkeammin, kunnes on tuntunut luontevalta hipaista ja vähän puristaakin persettä. Enkä nyt tarkoita puolustella miestä tai vähätellä ap:n kokemusta vaan huomauttaa, ettei elämä ole niin mustavalkoista. Perseen puristaminen on varmasti rikos jos sen on kieltänyt, mutta on myös harmaa alue jolla se voi olla laillista, vaikka kohde kokisi sen kuinka epämiellyttäväksi tahansa.
Onko hieman eri asia jos pariskunnat puristelevat toistensa perseitä, kun että kollega käy kiinni takamukseen eikä toinen reagoi mitenkään?
Haloo, asia on tässä tapauksessa nimenomaan mustavalkoinen.
/6
Kun puhutaan siitä mikä on laillista, maalaisjärkeen vetoaminen ei riitä.
Odotan edelleen perusteita sille, miksi asian rikosoikeudellinen puoli olisi ilmiselvä.
On ilmiselvä, koska ap ei ole antanut lupaa kähmintään.
/6
Millä perusteella asian rikosoikeudellinen puoli on mielestäsi ilmiselvä? Kyllähän työpaikoillakin muodostuu jatkuvasti romansseja ja parisuhteita, joissa tilanteet etenee omalla painollaan ilman että rikosta tapahtuu.
Lue edellinen kommenttini uudestaan.
Molemminpuolinen kiinnostus ja suhteen rakentaminen on aivan eri asia, kuin seksuaalinen ahdistelu jota tässä tapauksessa tapahtuu.
/6
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus vaan. Seksuaalista ahdistelua. Kuvottavaa.
Miksi rikosilmoitus, jos ap ei ole koskaan kieltänyt edes flirttiä? Ja onko perseen puristelulle todistajia vai tapahtuuko se huomaamatta muiden joukossa?
Parempi kertoa tilanteesta esimiehelle tai jollekin luotettavalle työkaverille, jonka kanssa voisit yhdessä kertoa tälle miehelle että se on mennyt liian pitkälle ja kaikenlainen koskettelu ja flirttailu on jatkossa kielletty. Jos se pyytää anteeksi, vaikuttaa siltä että se oli tulkinnut tilanteen väärin ja lopettaa, asia on sillä selvä. Joskushan ujous voi ilmetä niinkin, ettei rohkeus riitä flirttailemaan takaisin vaikka kiinnostusta olisi tai ainakin kokisi saamansa huomion imartelevana.
Ei tuossa ole mitään tulkinnanvaraa. Vaikka ap olisi flirttaillutkin, perseen puristelu ei ole ok. Ja mies tietää sen ihan hyvin itsekin, puolustelu on aivan turhaa.
Rikos on tapahtunut, siispä rikosilmoitus. Se ei ole vain niitä tapauksia varten, joissa näyttö on vedenpitävää. Ilmoitus silti, sitten katsotaan mihin se johtaa.
/6
Miksi perseen puristelu edellyttäisi selväsanaista lupaa? Eihän toisiinsa ihastuneet paritkaan varmista kysymällä, saako kähmiä, suudella jne. vaan tilanteet etenee omalla painollaan. Tässäkin voi olla tilanne, jossa mies on vähitellen flirttaillut enemmän ja rohkeammin, kunnes on tuntunut luontevalta hipaista ja vähän puristaakin persettä. Enkä nyt tarkoita puolustella miestä tai vähätellä ap:n kokemusta vaan huomauttaa, ettei elämä ole niin mustavalkoista. Perseen puristaminen on varmasti rikos jos sen on kieltänyt, mutta on myös harmaa alue jolla se voi olla laillista, vaikka kohde kokisi sen kuinka epämiellyttäväksi tahansa.
Onko hieman eri asia jos pariskunnat puristelevat toistensa perseitä, kun että kollega käy kiinni takamukseen eikä toinen reagoi mitenkään?
Haloo, asia on tässä tapauksessa nimenomaan mustavalkoinen.
/6
Kun puhutaan siitä mikä on laillista, maalaisjärkeen vetoaminen ei riitä.
Odotan edelleen perusteita sille, miksi asian rikosoikeudellinen puoli olisi ilmiselvä.
On ilmiselvä, koska ap ei ole antanut lupaa kähmintään.
/6
Millä perusteella asian rikosoikeudellinen puoli on mielestäsi ilmiselvä? Kyllähän työpaikoillakin muodostuu jatkuvasti romansseja ja parisuhteita, joissa tilanteet etenee omalla painollaan ilman että rikosta tapahtuu.
Lue edellinen kommenttini uudestaan.
Molemminpuolinen kiinnostus ja suhteen rakentaminen on aivan eri asia, kuin seksuaalinen ahdistelu jota tässä tapauksessa tapahtuu.
/6
Onhan ne tietysti eri asioita, mutta et edelleenkään ole edes yrittänyt selittää, millä perusteella asia olisi rikosoikeudellisesti yksiselitteisen selvä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heitä varvi sedälle. Katso onko puheille katetta. Saatat tykätä itsekin. Mutta miten voit olla nuori nainen kun nimesi on Pentti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus vaan. Seksuaalista ahdistelua. Kuvottavaa.
Miksi rikosilmoitus, jos ap ei ole koskaan kieltänyt edes flirttiä? Ja onko perseen puristelulle todistajia vai tapahtuuko se huomaamatta muiden joukossa?
Parempi kertoa tilanteesta esimiehelle tai jollekin luotettavalle työkaverille, jonka kanssa voisit yhdessä kertoa tälle miehelle että se on mennyt liian pitkälle ja kaikenlainen koskettelu ja flirttailu on jatkossa kielletty. Jos se pyytää anteeksi, vaikuttaa siltä että se oli tulkinnut tilanteen väärin ja lopettaa, asia on sillä selvä. Joskushan ujous voi ilmetä niinkin, ettei rohkeus riitä flirttailemaan takaisin vaikka kiinnostusta olisi tai ainakin kokisi saamansa huomion imartelevana.
Ei tuossa ole mitään tulkinnanvaraa. Vaikka ap olisi flirttaillutkin, perseen puristelu ei ole ok. Ja mies tietää sen ihan hyvin itsekin, puolustelu on aivan turhaa.
Rikos on tapahtunut, siispä rikosilmoitus. Se ei ole vain niitä tapauksia varten, joissa näyttö on vedenpitävää. Ilmoitus silti, sitten katsotaan mihin se johtaa.
/6
Miksi perseen puristelu edellyttäisi selväsanaista lupaa? Eihän toisiinsa ihastuneet paritkaan varmista kysymällä, saako kähmiä, suudella jne. vaan tilanteet etenee omalla painollaan. Tässäkin voi olla tilanne, jossa mies on vähitellen flirttaillut enemmän ja rohkeammin, kunnes on tuntunut luontevalta hipaista ja vähän puristaakin persettä. Enkä nyt tarkoita puolustella miestä tai vähätellä ap:n kokemusta vaan huomauttaa, ettei elämä ole niin mustavalkoista. Perseen puristaminen on varmasti rikos jos sen on kieltänyt, mutta on myös harmaa alue jolla se voi olla laillista, vaikka kohde kokisi sen kuinka epämiellyttäväksi tahansa.
Onko hieman eri asia jos pariskunnat puristelevat toistensa perseitä, kun että kollega käy kiinni takamukseen eikä toinen reagoi mitenkään?
Haloo, asia on tässä tapauksessa nimenomaan mustavalkoinen.
/6
Kun puhutaan siitä mikä on laillista, maalaisjärkeen vetoaminen ei riitä.
Odotan edelleen perusteita sille, miksi asian rikosoikeudellinen puoli olisi ilmiselvä.
On ilmiselvä, koska ap ei ole antanut lupaa kähmintään.
/6
Millä perusteella asian rikosoikeudellinen puoli on mielestäsi ilmiselvä? Kyllähän työpaikoillakin muodostuu jatkuvasti romansseja ja parisuhteita, joissa tilanteet etenee omalla painollaan ilman että rikosta tapahtuu.
Lue edellinen kommenttini uudestaan.
Molemminpuolinen kiinnostus ja suhteen rakentaminen on aivan eri asia, kuin seksuaalinen ahdistelu jota tässä tapauksessa tapahtuu.
/6
Onhan ne tietysti eri asioita, mutta et edelleenkään ole edes yrittänyt selittää, millä perusteella asia olisi rikosoikeudellisesti yksiselitteisen selvä!
Selitin jo. Lupa puuttuu. Se, että sulla on lupa puristella vaimon/aviomiehen berberiä, ei anna sulle lupaa käydä käsiksi kollegaan.
Rautalankaa tarvittaisiin..
/6
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap voi hyvin ilmoittaa esimiehelle saman tien, ei tarvitse odotella seuraavaa kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt suuta auki. Seuraava kerran kun lähestyy, niin huudat "Nyt lopetat tuon!" Ja jos jatkaa, kerro esimiehelle.
Elämässä tulee vastaan oppitunteja ja tää on nyt sun.
Huuda tiukasti EI, ja kilistele avaimia, näin yle opetti 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus vaan. Seksuaalista ahdistelua. Kuvottavaa.
Miksi rikosilmoitus, jos ap ei ole koskaan kieltänyt edes flirttiä? Ja onko perseen puristelulle todistajia vai tapahtuuko se huomaamatta muiden joukossa?
Parempi kertoa tilanteesta esimiehelle tai jollekin luotettavalle työkaverille, jonka kanssa voisit yhdessä kertoa tälle miehelle että se on mennyt liian pitkälle ja kaikenlainen koskettelu ja flirttailu on jatkossa kielletty. Jos se pyytää anteeksi, vaikuttaa siltä että se oli tulkinnut tilanteen väärin ja lopettaa, asia on sillä selvä. Joskushan ujous voi ilmetä niinkin, ettei rohkeus riitä flirttailemaan takaisin vaikka kiinnostusta olisi tai ainakin kokisi saamansa huomion imartelevana.
Ei tuossa ole mitään tulkinnanvaraa. Vaikka ap olisi flirttaillutkin, perseen puristelu ei ole ok. Ja mies tietää sen ihan hyvin itsekin, puolustelu on aivan turhaa.
Rikos on tapahtunut, siispä rikosilmoitus. Se ei ole vain niitä tapauksia varten, joissa näyttö on vedenpitävää. Ilmoitus silti, sitten katsotaan mihin se johtaa.
/6
Miksi perseen puristelu edellyttäisi selväsanaista lupaa? Eihän toisiinsa ihastuneet paritkaan varmista kysymällä, saako kähmiä, suudella jne. vaan tilanteet etenee omalla painollaan. Tässäkin voi olla tilanne, jossa mies on vähitellen flirttaillut enemmän ja rohkeammin, kunnes on tuntunut luontevalta hipaista ja vähän puristaakin persettä. Enkä nyt tarkoita puolustella miestä tai vähätellä ap:n kokemusta vaan huomauttaa, ettei elämä ole niin mustavalkoista. Perseen puristaminen on varmasti rikos jos sen on kieltänyt, mutta on myös harmaa alue jolla se voi olla laillista, vaikka kohde kokisi sen kuinka epämiellyttäväksi tahansa.
Onko hieman eri asia jos pariskunnat puristelevat toistensa perseitä, kun että kollega käy kiinni takamukseen eikä toinen reagoi mitenkään?
Haloo, asia on tässä tapauksessa nimenomaan mustavalkoinen.
/6
Kun puhutaan siitä mikä on laillista, maalaisjärkeen vetoaminen ei riitä.
Odotan edelleen perusteita sille, miksi asian rikosoikeudellinen puoli olisi ilmiselvä.
On ilmiselvä, koska ap ei ole antanut lupaa kähmintään.
/6
Millä perusteella asian rikosoikeudellinen puoli on mielestäsi ilmiselvä? Kyllähän työpaikoillakin muodostuu jatkuvasti romansseja ja parisuhteita, joissa tilanteet etenee omalla painollaan ilman että rikosta tapahtuu.
Oletko sinä siis sitä mieltä, että työkavereita voi vapaasti kopeloida, jolleivat he erikseen kiellä sitä? Flirtin piikkiin tätä ei voi laittaa, koska toinen osapuoli ei ole millään tavalla flirttaillut takaisin, päinvastoin yrittänyt vältellä koko tyyppiä. Tästä syystä monilla työpaikoilla työntekijöiden välisiin romanttisiin viritelmiin ei suhtauduta myönteisesti, koska flirtti ja koskettelu työympäristössä ei ole sama asia kuin vapaa-ajalla. Ei edes silloin kun flirtti on molemminpuolista, mitä se ei tässä tilanteessa todellakaan ole.
-eri
Anoppi ja miesprovot käy taas kuumana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Surkea provo, ja tämäkin menee palstamammoille läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus vaan. Seksuaalista ahdistelua. Kuvottavaa.
Miksi rikosilmoitus, jos ap ei ole koskaan kieltänyt edes flirttiä? Ja onko perseen puristelulle todistajia vai tapahtuuko se huomaamatta muiden joukossa?
Parempi kertoa tilanteesta esimiehelle tai jollekin luotettavalle työkaverille, jonka kanssa voisit yhdessä kertoa tälle miehelle että se on mennyt liian pitkälle ja kaikenlainen koskettelu ja flirttailu on jatkossa kielletty. Jos se pyytää anteeksi, vaikuttaa siltä että se oli tulkinnut tilanteen väärin ja lopettaa, asia on sillä selvä. Joskushan ujous voi ilmetä niinkin, ettei rohkeus riitä flirttailemaan takaisin vaikka kiinnostusta olisi tai ainakin kokisi saamansa huomion imartelevana.
Ei tuossa ole mitään tulkinnanvaraa. Vaikka ap olisi flirttaillutkin, perseen puristelu ei ole ok. Ja mies tietää sen ihan hyvin itsekin, puolustelu on aivan turhaa.
Rikos on tapahtunut, siispä rikosilmoitus. Se ei ole vain niitä tapauksia varten, joissa näyttö on vedenpitävää. Ilmoitus silti, sitten katsotaan mihin se johtaa.
/6
Miksi perseen puristelu edellyttäisi selväsanaista lupaa? Eihän toisiinsa ihastuneet paritkaan varmista kysymällä, saako kähmiä, suudella jne. vaan tilanteet etenee omalla painollaan. Tässäkin voi olla tilanne, jossa mies on vähitellen flirttaillut enemmän ja rohkeammin, kunnes on tuntunut luontevalta hipaista ja vähän puristaakin persettä. Enkä nyt tarkoita puolustella miestä tai vähätellä ap:n kokemusta vaan huomauttaa, ettei elämä ole niin mustavalkoista. Perseen puristaminen on varmasti rikos jos sen on kieltänyt, mutta on myös harmaa alue jolla se voi olla laillista, vaikka kohde kokisi sen kuinka epämiellyttäväksi tahansa.
Onko hieman eri asia jos pariskunnat puristelevat toistensa perseitä, kun että kollega käy kiinni takamukseen eikä toinen reagoi mitenkään?
Haloo, asia on tässä tapauksessa nimenomaan mustavalkoinen.
/6
Kun puhutaan siitä mikä on laillista, maalaisjärkeen vetoaminen ei riitä.
Odotan edelleen perusteita sille, miksi asian rikosoikeudellinen puoli olisi ilmiselvä.
On ilmiselvä, koska ap ei ole antanut lupaa kähmintään.
/6
Millä perusteella asian rikosoikeudellinen puoli on mielestäsi ilmiselvä? Kyllähän työpaikoillakin muodostuu jatkuvasti romansseja ja parisuhteita, joissa tilanteet etenee omalla painollaan ilman että rikosta tapahtuu.
Lue edellinen kommenttini uudestaan.
Molemminpuolinen kiinnostus ja suhteen rakentaminen on aivan eri asia, kuin seksuaalinen ahdistelu jota tässä tapauksessa tapahtuu.
/6
Onhan ne tietysti eri asioita, mutta et edelleenkään ole edes yrittänyt selittää, millä perusteella asia olisi rikosoikeudellisesti yksiselitteisen selvä!
Selitin jo. Lupa puuttuu. Se, että sulla on lupa puristella vaimon/aviomiehen berberiä, ei anna sulle lupaa käydä käsiksi kollegaan.
Rautalankaa tarvittaisiin..
/6
Rautalangan sijasta tarvittaisiin se rikoslain kohta, joka mielestäsi tekee asian rikosoikeudellisesta puolesta ilmiselvän. Johan sanoin, että työpaikoilla muodostuu monenlaisia suhteita, ja välillä "pelkkään" kollegaan käydään työaikana käsiksi niin hyvässä sanattomassa yhteisymmärryksessä, ettei tapahtumien laillisuudesta ole pienintäkään epäselvyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus vaan. Seksuaalista ahdistelua. Kuvottavaa.
Miksi rikosilmoitus, jos ap ei ole koskaan kieltänyt edes flirttiä? Ja onko perseen puristelulle todistajia vai tapahtuuko se huomaamatta muiden joukossa?
Parempi kertoa tilanteesta esimiehelle tai jollekin luotettavalle työkaverille, jonka kanssa voisit yhdessä kertoa tälle miehelle että se on mennyt liian pitkälle ja kaikenlainen koskettelu ja flirttailu on jatkossa kielletty. Jos se pyytää anteeksi, vaikuttaa siltä että se oli tulkinnut tilanteen väärin ja lopettaa, asia on sillä selvä. Joskushan ujous voi ilmetä niinkin, ettei rohkeus riitä flirttailemaan takaisin vaikka kiinnostusta olisi tai ainakin kokisi saamansa huomion imartelevana.
Ei tuossa ole mitään tulkinnanvaraa. Vaikka ap olisi flirttaillutkin, perseen puristelu ei ole ok. Ja mies tietää sen ihan hyvin itsekin, puolustelu on aivan turhaa.
Rikos on tapahtunut, siispä rikosilmoitus. Se ei ole vain niitä tapauksia varten, joissa näyttö on vedenpitävää. Ilmoitus silti, sitten katsotaan mihin se johtaa.
/6
Miksi perseen puristelu edellyttäisi selväsanaista lupaa? Eihän toisiinsa ihastuneet paritkaan varmista kysymällä, saako kähmiä, suudella jne. vaan tilanteet etenee omalla painollaan. Tässäkin voi olla tilanne, jossa mies on vähitellen flirttaillut enemmän ja rohkeammin, kunnes on tuntunut luontevalta hipaista ja vähän puristaakin persettä. Enkä nyt tarkoita puolustella miestä tai vähätellä ap:n kokemusta vaan huomauttaa, ettei elämä ole niin mustavalkoista. Perseen puristaminen on varmasti rikos jos sen on kieltänyt, mutta on myös harmaa alue jolla se voi olla laillista, vaikka kohde kokisi sen kuinka epämiellyttäväksi tahansa.
Onko hieman eri asia jos pariskunnat puristelevat toistensa perseitä, kun että kollega käy kiinni takamukseen eikä toinen reagoi mitenkään?
Haloo, asia on tässä tapauksessa nimenomaan mustavalkoinen.
/6
Kun puhutaan siitä mikä on laillista, maalaisjärkeen vetoaminen ei riitä.
Odotan edelleen perusteita sille, miksi asian rikosoikeudellinen puoli olisi ilmiselvä.
On ilmiselvä, koska ap ei ole antanut lupaa kähmintään.
/6
Millä perusteella asian rikosoikeudellinen puoli on mielestäsi ilmiselvä? Kyllähän työpaikoillakin muodostuu jatkuvasti romansseja ja parisuhteita, joissa tilanteet etenee omalla painollaan ilman että rikosta tapahtuu.
Lue edellinen kommenttini uudestaan.
Molemminpuolinen kiinnostus ja suhteen rakentaminen on aivan eri asia, kuin seksuaalinen ahdistelu jota tässä tapauksessa tapahtuu.
/6
Onhan ne tietysti eri asioita, mutta et edelleenkään ole edes yrittänyt selittää, millä perusteella asia olisi rikosoikeudellisesti yksiselitteisen selvä!
Selitin jo. Lupa puuttuu. Se, että sulla on lupa puristella vaimon/aviomiehen berberiä, ei anna sulle lupaa käydä käsiksi kollegaan.
Rautalankaa tarvittaisiin..
/6
Rautalangan sijasta tarvittaisiin se rikoslain kohta, joka mielestäsi tekee asian rikosoikeudellisesta puolesta ilmiselvän. Johan sanoin, että työpaikoilla muodostuu monenlaisia suhteita, ja välillä "pelkkään" kollegaan käydään työaikana käsiksi niin hyvässä sanattomassa yhteisymmärryksessä, ettei tapahtumien laillisuudesta ole pienintäkään epäselvyyttä.
Ilmiselvä se on. Seksuaalinen teko vailla suostumusta on rikos. Ei auta mikään, ei vaikka ahdistelija mitä mussuttaisi.
Ja ainakaan niissä työpaikoissa joissa minä olen ollut, ei ole kehenkään käyty käsiksi yhteisymmärryksessä eikä ilman. Vaikka parisuhteitakin on muodostunut. Ne käsiksi käymiset hoidetaan aikuisten ihmisten toimesta vapaa-ajalla.
/6
Itse en ala keikkatyössä useinkaan ongelmia selvittelemään kovin syvällisesti, vaan lopetan keikat tai vähennän, jos tulee jotain ongelmia. Yleensä ne sijaiset vain häviää, jos huono paikka. Ala katsella töitä muualtakin ja käytä vähemmän aikaa tähän työhön. Kuitenkin sinulla on vapaus valita. Tai voithan jättää esimiehelle viestin että mietit tuletko enää jatkossa, koska työkaveri puristelee takapuolesta ja on tehnyt sitä jo pitkään. Se tekee asialle jotain, tai sitten ei tee, ja lopetat työt.
Avari poskelle ja "saatanan sika" huutoa perään.
Tämän jälkeen asiaa puidaan esimiehen kanssa ja voit asiallisesti kertoa syyn käytöksellesi. Minä aikakin esimiehenä ymmärtäisin tuon ja antaisin puristelijalle viimeisen varoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus vaan. Seksuaalista ahdistelua. Kuvottavaa.
Miksi rikosilmoitus, jos ap ei ole koskaan kieltänyt edes flirttiä? Ja onko perseen puristelulle todistajia vai tapahtuuko se huomaamatta muiden joukossa?
Parempi kertoa tilanteesta esimiehelle tai jollekin luotettavalle työkaverille, jonka kanssa voisit yhdessä kertoa tälle miehelle että se on mennyt liian pitkälle ja kaikenlainen koskettelu ja flirttailu on jatkossa kielletty. Jos se pyytää anteeksi, vaikuttaa siltä että se oli tulkinnut tilanteen väärin ja lopettaa, asia on sillä selvä. Joskushan ujous voi ilmetä niinkin, ettei rohkeus riitä flirttailemaan takaisin vaikka kiinnostusta olisi tai ainakin kokisi saamansa huomion imartelevana.
Ei tuossa ole mitään tulkinnanvaraa. Vaikka ap olisi flirttaillutkin, perseen puristelu ei ole ok. Ja mies tietää sen ihan hyvin itsekin, puolustelu on aivan turhaa.
Rikos on tapahtunut, siispä rikosilmoitus. Se ei ole vain niitä tapauksia varten, joissa näyttö on vedenpitävää. Ilmoitus silti, sitten katsotaan mihin se johtaa.
/6
Miksi perseen puristelu edellyttäisi selväsanaista lupaa? Eihän toisiinsa ihastuneet paritkaan varmista kysymällä, saako kähmiä, suudella jne. vaan tilanteet etenee omalla painollaan. Tässäkin voi olla tilanne, jossa mies on vähitellen flirttaillut enemmän ja rohkeammin, kunnes on tuntunut luontevalta hipaista ja vähän puristaakin persettä. Enkä nyt tarkoita puolustella miestä tai vähätellä ap:n kokemusta vaan huomauttaa, ettei elämä ole niin mustavalkoista. Perseen puristaminen on varmasti rikos jos sen on kieltänyt, mutta on myös harmaa alue jolla se voi olla laillista, vaikka kohde kokisi sen kuinka epämiellyttäväksi tahansa.
Onko hieman eri asia jos pariskunnat puristelevat toistensa perseitä, kun että kollega käy kiinni takamukseen eikä toinen reagoi mitenkään?
Haloo, asia on tässä tapauksessa nimenomaan mustavalkoinen.
/6
Kun puhutaan siitä mikä on laillista, maalaisjärkeen vetoaminen ei riitä.
Odotan edelleen perusteita sille, miksi asian rikosoikeudellinen puoli olisi ilmiselvä.
On ilmiselvä, koska ap ei ole antanut lupaa kähmintään.
/6
Sittenhän useimmat työpaikalla tapahtuvat romanssit olisi rikoksia, koska selvää lupaa ei ole annettu. Näin ei kuitenkaan ole, joten mutuilusi on yhtä tyhjän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosilmoitus vaan. Seksuaalista ahdistelua. Kuvottavaa.
Miksi rikosilmoitus, jos ap ei ole koskaan kieltänyt edes flirttiä? Ja onko perseen puristelulle todistajia vai tapahtuuko se huomaamatta muiden joukossa?
Parempi kertoa tilanteesta esimiehelle tai jollekin luotettavalle työkaverille, jonka kanssa voisit yhdessä kertoa tälle miehelle että se on mennyt liian pitkälle ja kaikenlainen koskettelu ja flirttailu on jatkossa kielletty. Jos se pyytää anteeksi, vaikuttaa siltä että se oli tulkinnut tilanteen väärin ja lopettaa, asia on sillä selvä. Joskushan ujous voi ilmetä niinkin, ettei rohkeus riitä flirttailemaan takaisin vaikka kiinnostusta olisi tai ainakin kokisi saamansa huomion imartelevana.
Ei tuossa ole mitään tulkinnanvaraa. Vaikka ap olisi flirttaillutkin, perseen puristelu ei ole ok. Ja mies tietää sen ihan hyvin itsekin, puolustelu on aivan turhaa.
Rikos on tapahtunut, siispä rikosilmoitus. Se ei ole vain niitä tapauksia varten, joissa näyttö on vedenpitävää. Ilmoitus silti, sitten katsotaan mihin se johtaa.
/6
Miksi perseen puristelu edellyttäisi selväsanaista lupaa? Eihän toisiinsa ihastuneet paritkaan varmista kysymällä, saako kähmiä, suudella jne. vaan tilanteet etenee omalla painollaan. Tässäkin voi olla tilanne, jossa mies on vähitellen flirttaillut enemmän ja rohkeammin, kunnes on tuntunut luontevalta hipaista ja vähän puristaakin persettä. Enkä nyt tarkoita puolustella miestä tai vähätellä ap:n kokemusta vaan huomauttaa, ettei elämä ole niin mustavalkoista. Perseen puristaminen on varmasti rikos jos sen on kieltänyt, mutta on myös harmaa alue jolla se voi olla laillista, vaikka kohde kokisi sen kuinka epämiellyttäväksi tahansa.
Onko hieman eri asia jos pariskunnat puristelevat toistensa perseitä, kun että kollega käy kiinni takamukseen eikä toinen reagoi mitenkään?
Haloo, asia on tässä tapauksessa nimenomaan mustavalkoinen.
/6
Kun puhutaan siitä mikä on laillista, maalaisjärkeen vetoaminen ei riitä.
Odotan edelleen perusteita sille, miksi asian rikosoikeudellinen puoli olisi ilmiselvä.
On ilmiselvä, koska ap ei ole antanut lupaa kähmintään.
/6
Sittenhän useimmat työpaikalla tapahtuvat romanssit olisi rikoksia, koska selvää lupaa ei ole annettu. Näin ei kuitenkaan ole, joten mutuilusi on yhtä tyhjän kanssa.
Okei. Mulla ei ole tapana olla suhteessa kenenkään kanssa ilman vastapuolen suostumusta. Kukin tavallaan kai sitten...
/6
Pr*ovo, mutta tämmöisiä ihmisiä , miehiä ja naisia, valitettavasti on.
Ensimmäisenä pitäisi tietysti sanoa henkilölle itselleen, että lopettaa puristelun ja tehdä asiasta ilmoitus esimiehelle. Seksuaalinen häirintä on kiellettyä.
Jos olisi, ujo, kuten tässä provoss@, niin silloin menisin esimiehen luo, ja kertoisin tilanteesta, ja sanoisin rehellisesti, että olen ujo, en uskalla sanoa ja kertoisin mitä on tapahtunut. Esimiehellä on velvollisuus puuttua tilanteeseen
Annatko panna peppureikään?