Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
NYT loppuu se Suomen vertaaminen Euroopan Pohjois-Koreaksi!
Pohjois-Korea nimittäin tiedottaa uutisissaan koronasta paljon paremmin kuin Suomi: https://www.youtube.com/watch?v=rI_MG3ZnDak
Sensuurimaita pitää kohta alkaa haukkua Suomeksi!
Tämä oli hyvä peruspaketti. Myös vaiettu totuus muurhaiskävystä oli mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reilu kolme viikkoa tätä keskustelua käyty että jääkö yksittäistapauksiksi. Aika nopeasti leviää. Tänään siis positiiviseksi testattuja 75 000, joista parantuneita 15 000 ja kuolleita 2000. Sairastuneiden määrä tasaisesti tuplaantunut aina noin kahdeksan vuorokauden välein.
Leviää paljon hitaammin kuin ketjun alussa spekuloitiin.
Nyt meidän pitäisi jo kaikkien olla kuolleita.
Ei tästä enää draamaa saa.
Ainoa missä vauvapalstalla ollaan tehty virhearvio on aika. Mutta en tiedä onko niin väliä leviääkö se kuukaudessa vai vuodessa läpi koko maapallon, draama ja kuolemaa se silti tulee olemaan.
Niin ja hoitikeinojakin alkaaa löytymään. Joku malarialääke toimii kuulemma hyvin uusimman kiinalaisen tutkimuksen mukaan.
Ihanaa, että joku auttaa virukseen.
Pelataan aikaa länsimaissa nyt.
Although it has spread to dozens of countries, the outbreak is not yet classed as a pandemic, which is defined by the World Health Organization as the 'worldwide spread of a new disease'.
The head of WHO's global infectious hazard preparedness, Dr Sylvie Briand, said: 'Currently we are not in a pandemic. We are at the phase where it is an epidemic with multiple foci, and we try to extinguish the transmission in each of these foci,' the Guardian reported.
She said that most cases outside of Hubei had been 'spillover' from the epicentre, so the disease wasn't actually spreading actively around the world.
Tämän takia ei WHO ole vielä julistanut virusta Pandemiaksi. Katsotaan että varsianisesta epidemiakeskuksesta Kiinasta muualle maailmaan levinneet tapaukset ovat vain ylivuotoja Kiinan epidemiasta. Pandemia se on vasta, kun tauti alkaa levitä suoraan aktiivisesti ympäri maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NYT loppuu se Suomen vertaaminen Euroopan Pohjois-Koreaksi!
Pohjois-Korea nimittäin tiedottaa uutisissaan koronasta paljon paremmin kuin Suomi: https://www.youtube.com/watch?v=rI_MG3ZnDak
Sensuurimaita pitää kohta alkaa haukkua Suomeksi!
Ai kamala, tämä oikeasti nauratti! :D
Tässä ei ole todellakaan mitään hauskaa. Suomalaisen journalismin taso on kauheassa syöksykierteessä. Täällä oli aika hyvä taso, mutta etenkin viimeiset 5-10 vuotta on mennyt vain uusia pohjakosketuksia saavuttaen. Nyt joutuu oikeasti kateellisena katsomaan Pohjois-Korealaisia uutisia.
:= kirjoitti:
Kuu Kiurusta koronaan
Puoli kuuta Pekosesta
Valtioneuvostosta vähäsen
Pääministeristä ei päivääkään
Kappas, Keekki still going strong!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierayilijailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää täältä katsomassa kuolleisuuden pylväät eri ikäryhmissä: https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51540981
Eli 10-39-vuotiailla noin 0.2 %, 40-49-vuotiailla noin 0.5 %, 50-59-vuotiailla reilu 1 %, 60-69-vuotiailla 3.5 %, 70-79-vuotiailla 8 % ja yli 80-vuotiailla melkein 15 %.
Perustuu tutkimukseen jossa oli yli 44000 todettua tapausta.
Kyllä. Mutta prosenttien lisäksi pitää samasta tutkimuksesta tarkastella, kuinka paljon eri ikäluokista varsinaisesti kuoli. Kuolleiden määrään vaikuttaa myös se, kuinka paljon tartuntoja on kussakin ikäryhmässä. Keski-ikäisissä on paljon sairastuneita.
Mulla oli eilisiltaisissa laskuissa huolimattomuusvirhe (jätin 70-79-vuotiaat pois), pahoittelut Tässä oikeat luvut.
Tutkimuksessa oli yhteensä 44 672 sairastunutta. Kuolleet jakautuivat seuraavasti:
0-9 v. -
10-19 v. 1
20-29 v. 7
30-39 v. 18
40-49 v. 38
50-59 v. 130
60-69 v. 309
70-79 v. 312
yli 80 v. 208
Tästä voidaan laskea, että työikäisiä (20-65-vuotiaat) kuoli 293 ja eläkeikäisiä 729. Arvioin 60-69-vuotiaista menehtyneistä n. 1/3 työikäisiin ja 2/3 eläkeikäisiin, sillä kuolleisuusprosentti nousee iän mukana.
Korona tappaa siis runsaasti myös työikäisiä. 29 % kuolleista on työikäisiä. Tappaa enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuoitiaita. Tämä on UUTINEN.
Ja vielä linkki tutkimuksen taulukkoon, jossa näkyy kuolemantapausten lukumäärät ja prosenttiosuudet ikäryhmittäin:
http://weekly.chinacdc.cn/en/article/id/e53946e2-c6c4-41e9-9a9b-fea8db1…
Miettikää, että Hesari kirjoittaa, että ”yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita” ja katsokaa tuota lukumäärätaulukkoa… No, Hesari kirjoitti saman kuin BBC. Nyt vähän laatua uutisiin kiitos.
Korona tappaa siis enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuotiaita! Mahtaako THL ymmärtää tätä? Entä toimittajat? Olisi korkea aika lopettaa hyssyttely.
Eiköhän niitä kasikymppisiä ole muutenkin vähemmän kuin työikäisiä. Joten kuoleekin vähemmän määrällisesti, vaikka proswntuaalisesti tietysti iäkkäät kuolevat enemmän.
Näin juuri, ja silloin Hesarin ei pitäisi kirjoittaa, että yleisimmin kuolee yli 80-vuotiaita.
Tauti on eniten kuolemaksi yli 80-vuotiaille, vähiten alle 39-vuotiaille. Olisiko tämä paremmin ilmaistu?
Olen 35-vuotias ja työelämässä ollut pian 20 vuotta. Lasken itseni kyllä työikäiseksi.
Tällä palstalla kirjoittavista suurin osa varmaankin alle neljäkymppisiä perusterveitä naisia, joilla ei pitäisi olla huolenhäivää. Todennäköisesti siis sinäkin, joten ala hengittää rauhassa. Juo vaikka kuppi teetä ja lähde rentouttavalle kävelylle.
Jos Kiinan viranomaisten tilastot ovat vääristeltyjä, ja todelliset kuolleisuusluvut ovat paljon ilmoitettua korkeammat, niin miksi ulkomailla ei näy jo korkeita kuolleisuuslukuja? Miksi Saksassa on 16 tapausta, 12 parantunutta ja 0 kuollutta? Miksi Singaporessa on 81 tapausta, 29 parantunutta ja 0 kuollutta? Miksi Etelä-Koreassa on 31 tapausta, 12 parantunutta ja 0 kuollutta? Miksi Japanissa on 74 tapausta, 13 parantunutta ja 1 kuollut? Miksi Australiassa on 15 tapausta, 10 parantunutta ja 0 kuollutta? Saksan, Singaporen, Etelä-Korean, Japanin ja Australian viranomaiset eivät kai voi feikata kuolleisuuslukuja. Vai voivatko sittenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierayilijailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää täältä katsomassa kuolleisuuden pylväät eri ikäryhmissä: https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51540981
Eli 10-39-vuotiailla noin 0.2 %, 40-49-vuotiailla noin 0.5 %, 50-59-vuotiailla reilu 1 %, 60-69-vuotiailla 3.5 %, 70-79-vuotiailla 8 % ja yli 80-vuotiailla melkein 15 %.
Perustuu tutkimukseen jossa oli yli 44000 todettua tapausta.
Kyllä. Mutta prosenttien lisäksi pitää samasta tutkimuksesta tarkastella, kuinka paljon eri ikäluokista varsinaisesti kuoli. Kuolleiden määrään vaikuttaa myös se, kuinka paljon tartuntoja on kussakin ikäryhmässä. Keski-ikäisissä on paljon sairastuneita.
Mulla oli eilisiltaisissa laskuissa huolimattomuusvirhe (jätin 70-79-vuotiaat pois), pahoittelut Tässä oikeat luvut.
Tutkimuksessa oli yhteensä 44 672 sairastunutta. Kuolleet jakautuivat seuraavasti:
0-9 v. -
10-19 v. 1
20-29 v. 7
30-39 v. 18
40-49 v. 38
50-59 v. 130
60-69 v. 309
70-79 v. 312
yli 80 v. 208
Tästä voidaan laskea, että työikäisiä (20-65-vuotiaat) kuoli 293 ja eläkeikäisiä 729. Arvioin 60-69-vuotiaista menehtyneistä n. 1/3 työikäisiin ja 2/3 eläkeikäisiin, sillä kuolleisuusprosentti nousee iän mukana.
Korona tappaa siis runsaasti myös työikäisiä. 29 % kuolleista on työikäisiä. Tappaa enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuoitiaita. Tämä on UUTINEN.
Ja vielä linkki tutkimuksen taulukkoon, jossa näkyy kuolemantapausten lukumäärät ja prosenttiosuudet ikäryhmittäin:
http://weekly.chinacdc.cn/en/article/id/e53946e2-c6c4-41e9-9a9b-fea8db1…
Miettikää, että Hesari kirjoittaa, että ”yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita” ja katsokaa tuota lukumäärätaulukkoa… No, Hesari kirjoitti saman kuin BBC. Nyt vähän laatua uutisiin kiitos.
Korona tappaa siis enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuotiaita! Mahtaako THL ymmärtää tätä? Entä toimittajat? Olisi korkea aika lopettaa hyssyttely.
Eiköhän niitä kasikymppisiä ole muutenkin vähemmän kuin työikäisiä. Joten kuoleekin vähemmän määrällisesti, vaikka proswntuaalisesti tietysti iäkkäät kuolevat enemmän.
Lopetetaanpas arvailu ja selvitetään asia.
Tutkimuksen mukaan siis 20-29-vuotiaita kuoli 7 kpl, 30-39-vuotiaita 18, 40-49-vuotiaita 38, 50-59-vuotiaita 130, ja 60-69-vuotiaita 309. Kuolleisuus (case fatality rate) edellä mainitussa järjestyksessä näillä ikäryhmillä oli 0.2 %, 0.2 %, 0.4 %, 1.3 %, ja 3.6 %.
- Tilastokeskuksen mukaan 31.12.2018 Suomessa oli 20-29-vuotiaita ihmisiä 675248 kpl. Jos heistä 0.2 % kuolee, se tekee 1350 kuolemaa tässä ikäryhmässä.
- Tilastokeskuksen mukaan 31.12.2018 Suomessa oli 30-39-vuotiaita ihmisiä 706147 kpl. Jos heistä 0.2 % kuolee, se tekee 1412 kuolemaa tässä ikäryhmässä.
- Tilastokeskuksen mukaan 31.12.2018 Suomessa oli 40-49-vuotiaita ihmisiä 657943 kpl. Jos heistä 0.4 % kuolee, se tekee 2632 kuolemaa tässä ikäryhmässä.
- Tilastokeskuksen mukaan 31.12.2018 Suomessa oli 50-59-vuotiaita ihmisiä 732782 kpl. Jos heistä 1.3 % kuolee, se tekee 9526 kuolemaa tässä ikäryhmässä.
- Lasketaan vielä myös alle eläkeikäisten (60-63-v.) määrä kuusikymppisissä: 289667 kpl. Jos tästä ryhmästä kuolee 3.6 % kuten tutkimuksessa sanotaan 60-69-vuotiaiden kohdalla, se olisi 10428 kuollutta heistä.
Yhteensä siis Suomen oloihin sovellettuna tämä tuottaisi 25348 kuolemaa 20-63-vuotiaissa.
Vertailun vuoksi lasketaan vielä eläkeikäiset ikäryhmät:
- Tilastokeskuksen mukaan 31.12.2018 Suomessa oli 64-69-vuotiaita ihmisiä 435102 kpl. Jos heistä 3.6 % kuolee, se tekee 15664 kuolemaa tässä ikäryhmässä.
- Tilastokeskuksen mukaan 31.12.2018 Suomessa oli 70-79-vuotiaita ihmisiä 539919 kpl. Jos heistä 8 % kuolee, se tekee 43194 kuolemaa tässä ikäryhmässä.
- Tilastokeskuksen mukaan 31.12.2018 Suomessa oli 80-99-vuotiaita ihmisiä 301821 kpl. Jos heistä 14.8 % kuolee, se tekee 44670 kuolemaa tässä ikäryhmässä.
Eläkeikäisten kuolemia tulisi siis 103528 kpl.
Eläkeikäisiä kuolisi siis noin neljä kertaa enemmän kuin työikäisiä.
Luvut ovat siis toki Wuhanin luvut, ja siellähän on kritisoitu esim. terveydenhuollon resurssien loppuneen kesken ja aiheuttaneen suuremman määrän kuolemia kuin esim. muualla tulisi tulemaan. Mutta vaikuttaisiko tämä CFR-prosenttiosuuksiin jotenkin radikaalisti, on sitten toinen kysymys.
Ottaen siis tämänkin huomioon en kuitenkaan näe syytä, miksi ei voisi karkeasti soveltaa lukuja esim. Suomeenkin. Ja painotan sanaa karkeasti, ts. uskaltaa päätellä juurikin vain sen, että eläkeikäisten kuolleisuus olisi suurempaa kuin työikäisten Suomessakin.
Kiitos laskelmista. Suomessa on vanhempi väestörakenne kuin Kiinassa, siksi painottuu noin. Silti, tuo Hesarin "yleisimmin tautiin kuolee yli 80-vuotiaita" ei päde Suomessakaan.
Terveisin alkuperäinen laskija
Vierailija kirjoitti:
Although it has spread to dozens of countries, the outbreak is not yet classed as a pandemic, which is defined by the World Health Organization as the 'worldwide spread of a new disease'.
The head of WHO's global infectious hazard preparedness, Dr Sylvie Briand, said: 'Currently we are not in a pandemic. We are at the phase where it is an epidemic with multiple foci, and we try to extinguish the transmission in each of these foci,' the Guardian reported.
She said that most cases outside of Hubei had been 'spillover' from the epicentre, so the disease wasn't actually spreading actively around the world.
Tämän takia ei WHO ole vielä julistanut virusta Pandemiaksi. Katsotaan että varsianisesta epidemiakeskuksesta Kiinasta muualle maailmaan levinneet tapaukset ovat vain ylivuotoja Kiinan epidemiasta. Pandemia se on vasta, kun tauti alkaa levitä suoraan aktiivisesti ympäri maailmaa.
Tarkaa ottaen se julistetaan Pandemiaksi, kun on toinen leviämispesäke syntynyt Wuhanin lisäksi. Epäselvää on, että miten se asia tulkitaan. Paljonko niitä taruntoja pitää olla, ja lasketaanko toinen tartuntapesäke Kiinassa. Ilmeisesti ei lasketa, koska siellä on eripuolilla useampi paikka, missä on yli 500 tapausta. Jos siinä olisi pesäkkeiden välissä maan raja, niin tämä luultavasti laskettaisiin jo pandemiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
THL on ulkoistanut suomalaisten hoitamisen Coronarialle.
Vierailija kirjoitti:
Although it has spread to dozens of countries, the outbreak is not yet classed as a pandemic, which is defined by the World Health Organization as the 'worldwide spread of a new disease'.
The head of WHO's global infectious hazard preparedness, Dr Sylvie Briand, said: 'Currently we are not in a pandemic. We are at the phase where it is an epidemic with multiple foci, and we try to extinguish the transmission in each of these foci,' the Guardian reported.
She said that most cases outside of Hubei had been 'spillover' from the epicentre, so the disease wasn't actually spreading actively around the world.
Tämän takia ei WHO ole vielä julistanut virusta Pandemiaksi. Katsotaan että varsianisesta epidemiakeskuksesta Kiinasta muualle maailmaan levinneet tapaukset ovat vain ylivuotoja Kiinan epidemiasta. Pandemia se on vasta, kun tauti alkaa levitä suoraan aktiivisesti ympäri maailmaa.
Mihin sen rajan sitten vetää? Monissa maissa on jo sairaita, joilla ei ole ollut kontaktia kiinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Kiinan viranomaisten tilastot ovat vääristeltyjä, ja todelliset kuolleisuusluvut ovat paljon ilmoitettua korkeammat, niin miksi ulkomailla ei näy jo korkeita kuolleisuuslukuja? Miksi Saksassa on 16 tapausta, 12 parantunutta ja 0 kuollutta? Miksi Singaporessa on 81 tapausta, 29 parantunutta ja 0 kuollutta? Miksi Etelä-Koreassa on 31 tapausta, 12 parantunutta ja 0 kuollutta? Miksi Japanissa on 74 tapausta, 13 parantunutta ja 1 kuollut? Miksi Australiassa on 15 tapausta, 10 parantunutta ja 0 kuollutta? Saksan, Singaporen, Etelä-Korean, Japanin ja Australian viranomaiset eivät kai voi feikata kuolleisuuslukuja. Vai voivatko sittenkin?
Tässä onkin oleellista katsoa kuukauden päästä julkaistavia kuolleisuuslukuja Kiinan ulkopuolella. Sitten aletaan nähdä selkeämmin taudin kuva. Nyt Kiinan ulkopuolella on kuollut yksittäisiä henkilöitä, kuukauden päästä tilanne on selkeämpi, ja siitä pystyy tekemään havaintoja.
Vierailija kirjoitti:
Jos Kiinan viranomaisten tilastot ovat vääristeltyjä, ja todelliset kuolleisuusluvut ovat paljon ilmoitettua korkeammat, niin miksi ulkomailla ei näy jo korkeita kuolleisuuslukuja? Miksi Saksassa on 16 tapausta, 12 parantunutta ja 0 kuollutta? Miksi Singaporessa on 81 tapausta, 29 parantunutta ja 0 kuollutta? Miksi Etelä-Koreassa on 31 tapausta, 12 parantunutta ja 0 kuollutta? Miksi Japanissa on 74 tapausta, 13 parantunutta ja 1 kuollut? Miksi Australiassa on 15 tapausta, 10 parantunutta ja 0 kuollutta? Saksan, Singaporen, Etelä-Korean, Japanin ja Australian viranomaiset eivät kai voi feikata kuolleisuuslukuja. Vai voivatko sittenkin?
Luultavasti ne luvut ovat pikemminkin vääristyneet toiseen suuntaan, koska oireettomista tartunnansaaneista monet eivät ole tilastoissa lainkaan. Lisäksi kuoleminen kestää, eli laskuissa pitäisi huomioida, paljonko tartunnansaaneita oli silloin, kun kuollut saitastui. Tämä taas nostaisi kuolleisuuslukua. Näistä syistä nykyiset luvut ovat arvioita, eikä niitä todellakaan ole vääristelty, kuten harvat foliohatut huhuilevat.
Oikeat luvut voi laskea vasta kun epidemoia on ohi, jos silloinkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos 5 5thKiinan viranomaisten tilastot ovat vääristeltyjä, ja todelliset kuolleisuusluvut ovat paljon ilmoitettua korkeammat, niin miksi ulkomailla ei näy jo korkeita kuolleisuuslukuja? Miksi Saksassa on 16 tapausta, 12 parantunutta ja 0 kuollutta? Miksi Singaporessa on 81 tapausta, 29 parantunutta ja 0 kuollutta? Miksi Etelä-Koreassa on 31 tapausta, 12 parantunutta ja 0 kuollutta? Miksi Japanissa on 74 tapausta, 13 parantunutta ja 1 kuollut? Miksi Australiassa on 15 tapausta, 10 parantunutta ja 0 kuollutta? Saksan, Singaporen, Etelä-Korean, Japanin ja Australian viranomaiset eivät kai voi feikata kuolleisuuslukuja. Vai voivatko sittenkin?
Koska noissa maissa riittää vielä tehohoidon kapasiteetti. Tärkeintä valmistautumista Suomessakin olisi lisähappilaitteiden tms. osto tai valmistus.
Maapallolla on n. 7,7 mrd ihmistä.
Koronaan sairastuneita 75 317,00 ja koronaan menehtyneitä 2012,00.
Enpä nyt hirveän suurta huolta ottaisi vielä.. ehkä influenssarokotukset on myyneet huonosti ja halutaan vähän myyntiä paremmaksi? Lääkebisnes on ihan järjetön rahasampo.
Muistuttaisin vielä mediakriittisyydestä (varsinkin suomalaiset ovat hyvinkin halukkaita uskomaan painettuun sanaan, onneksi muutosta ilmassa) ja yleisen mielipiteen vaikuttamisen tarpeesta. Kaikki ei ole totta mitä julkaistaan, ei missään mediassa.
Ja vaikkapa tuolta lisää viruksesta & luvuista: https://www.worldometers.info/coronavirus/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierayilijailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää täältä katsomassa kuolleisuuden pylväät eri ikäryhmissä: https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51540981
Eli 10-39-vuotiailla noin 0.2 %, 40-49-vuotiailla noin 0.5 %, 50-59-vuotiailla reilu 1 %, 60-69-vuotiailla 3.5 %, 70-79-vuotiailla 8 % ja yli 80-vuotiailla melkein 15 %.
Perustuu tutkimukseen jossa oli yli 44000 todettua tapausta.
Kyllä. Mutta prosenttien lisäksi pitää samasta tutkimuksesta tarkastella, kuinka paljon eri ikäluokista varsinaisesti kuoli. Kuolleiden määrään vaikuttaa myös se, kuinka paljon tartuntoja on kussakin ikäryhmässä. Keski-ikäisissä on paljon sairastuneita.
Mulla oli eilisiltaisissa laskuissa huolimattomuusvirhe (jätin 70-79-vuotiaat pois), pahoittelut Tässä oikeat luvut.
Tutkimuksessa oli yhteensä 44 672 sairastunutta. Kuolleet jakautuivat seuraavasti:
0-9 v. -
10-19 v. 1
20-29 v. 7
30-39 v. 18
40-49 v. 38
50-59 v. 130
60-69 v. 309
70-79 v. 312
yli 80 v. 208
Tästä voidaan laskea, että työikäisiä (20-65-vuotiaat) kuoli 293 ja eläkeikäisiä 729. Arvioin 60-69-vuotiaista menehtyneistä n. 1/3 työikäisiin ja 2/3 eläkeikäisiin, sillä kuolleisuusprosentti nousee iän mukana.
Korona tappaa siis runsaasti myös työikäisiä. 29 % kuolleista on työikäisiä. Tappaa enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuoitiaita. Tämä on UUTINEN.
Ja vielä linkki tutkimuksen taulukkoon, jossa näkyy kuolemantapausten lukumäärät ja prosenttiosuudet ikäryhmittäin:
http://weekly.chinacdc.cn/en/article/id/e53946e2-c6c4-41e9-9a9b-fea8db1…
Miettikää, että Hesari kirjoittaa, että ”yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita” ja katsokaa tuota lukumäärätaulukkoa… No, Hesari kirjoitti saman kuin BBC. Nyt vähän laatua uutisiin kiitos.
Korona tappaa siis enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuotiaita! Mahtaako THL ymmärtää tätä? Entä toimittajat? Olisi korkea aika lopettaa hyssyttely.
Eiköhän niitä kasikymppisiä ole muutenkin vähemmän kuin työikäisiä. Joten kuoleekin vähemmän määrällisesti, vaikka proswntuaalisesti tietysti iäkkäät kuolevat enemmän.
Näin juuri, ja silloin Hesarin ei pitäisi kirjoittaa, että yleisimmin kuolee yli 80-vuotiaita.
Tauti on eniten kuolemaksi yli 80-vuotiaille, vähiten alle 39-vuotiaille. Olisiko tämä paremmin ilmaistu?
Olen 35-vuotias ja työelämässä ollut pian 20 vuotta. Lasken itseni kyllä työikäiseksi.
Tällä palstalla kirjoittavista suurin osa varmaankin alle neljäkymppisiä perusterveitä naisia, joilla ei pitäisi olla huolenhäivää. Todennäköisesti siis sinäkin, joten ala hengittää rauhassa. Juo vaikka kuppi teetä ja lähde rentouttavalle kävelylle.
Koska tauti leviää tehokkaasti, niin määrällisesti joutuu sairaalahoitoon paljon sinun ikäisiäkin ja myös kuolee. Tautiin on vakavasti määrällisesti paljon sairastunut vakavasti perusterveet nuoret aikuiset ja jopa kuollut. Jos tauti ei leviäisi niin tehokkaasti, niin ei tässä niin isoa huolta olisikaan. 20% sairastuneista sairastuu kuitenkin vakavasti ja tarvitsee sairaalahoitoa. Vakavasti sairastuu todennäköisesti jos on korkea verenpaine, diabetes tai astma tai sitten iäkäs. Monella on tietämättään korkea verenpaine kun ei se oireile mitenkään eikä sitä huomaa jos ei mittaa. Työikäisissä 30-49 - vuotiaissakin on paljon vaikka astmaa sairastavia.
Kyllä yhteiskunnalle, taloudelle ja terveydelle tuo tauti on vakava paikka. Jos tauti lähtee leviämään sujuvasti mannerkiinan ulkopuolelle, niin taudilta ei olla turvassa täällä Suomessa sen enempää kuin muukaan maailma.
Suomessa ei välitetä ihmishengistä, vaan ajatellaan lähinnä vain taloutta.
Mtv-uutisista: "Kiinan rajut toimenpiteet, kuten matkustuskielto ja kokonaisten kaupunkien eristäminen, ovat kääntäneet uusien tartuntojen määrän laskuun, mutta talouden kustannuksella."
Tuossa vihjataan, että ei olisi kannattanut tehdä kaupunkien eristystoimia.
Järkyttävää, jollei Euroopassa aleta eristää, jos tulee suuria esiintymiä johonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierayilijailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää täältä katsomassa kuolleisuuden pylväät eri ikäryhmissä: https://www.bbc.com/news/world-asia-china-51540981
Eli 10-39-vuotiailla noin 0.2 %, 40-49-vuotiailla noin 0.5 %, 50-59-vuotiailla reilu 1 %, 60-69-vuotiailla 3.5 %, 70-79-vuotiailla 8 % ja yli 80-vuotiailla melkein 15 %.
Perustuu tutkimukseen jossa oli yli 44000 todettua tapausta.
Kyllä. Mutta prosenttien lisäksi pitää samasta tutkimuksesta tarkastella, kuinka paljon eri ikäluokista varsinaisesti kuoli. Kuolleiden määrään vaikuttaa myös se, kuinka paljon tartuntoja on kussakin ikäryhmässä. Keski-ikäisissä on paljon sairastuneita.
Mulla oli eilisiltaisissa laskuissa huolimattomuusvirhe (jätin 70-79-vuotiaat pois), pahoittelut Tässä oikeat luvut.
Tutkimuksessa oli yhteensä 44 672 sairastunutta. Kuolleet jakautuivat seuraavasti:
0-9 v. -
10-19 v. 1
20-29 v. 7
30-39 v. 18
40-49 v. 38
50-59 v. 130
60-69 v. 309
70-79 v. 312
yli 80 v. 208
Tästä voidaan laskea, että työikäisiä (20-65-vuotiaat) kuoli 293 ja eläkeikäisiä 729. Arvioin 60-69-vuotiaista menehtyneistä n. 1/3 työikäisiin ja 2/3 eläkeikäisiin, sillä kuolleisuusprosentti nousee iän mukana.
Korona tappaa siis runsaasti myös työikäisiä. 29 % kuolleista on työikäisiä. Tappaa enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuoitiaita. Tämä on UUTINEN.
Ja vielä linkki tutkimuksen taulukkoon, jossa näkyy kuolemantapausten lukumäärät ja prosenttiosuudet ikäryhmittäin:
http://weekly.chinacdc.cn/en/article/id/e53946e2-c6c4-41e9-9a9b-fea8db1…
Miettikää, että Hesari kirjoittaa, että ”yleisimmin tautiin on kuollut yli 80-vuotiaita” ja katsokaa tuota lukumäärätaulukkoa… No, Hesari kirjoitti saman kuin BBC. Nyt vähän laatua uutisiin kiitos.
Korona tappaa siis enemmän työikäisiä kuin yli 80-vuotiaita! Mahtaako THL ymmärtää tätä? Entä toimittajat? Olisi korkea aika lopettaa hyssyttely.
Eiköhän niitä kasikymppisiä ole muutenkin vähemmän kuin työikäisiä. Joten kuoleekin vähemmän määrällisesti, vaikka proswntuaalisesti tietysti iäkkäät kuolevat enemmän.
Näin juuri, ja silloin Hesarin ei pitäisi kirjoittaa, että yleisimmin kuolee yli 80-vuotiaita.
Tauti on eniten kuolemaksi yli 80-vuotiaille, vähiten alle 39-vuotiaille. Olisiko tämä paremmin ilmaistu?
Olen 35-vuotias ja työelämässä ollut pian 20 vuotta. Lasken itseni kyllä työikäiseksi.
Tällä palstalla kirjoittavista suurin osa varmaankin alle neljäkymppisiä perusterveitä naisia, joilla ei pitäisi olla huolenhäivää. Todennäköisesti siis sinäkin, joten ala hengittää rauhassa. Juo vaikka kuppi teetä ja lähde rentouttavalle kävelylle.
Itselläni ei ole ihan näin egosentrinen maailmankatsomus, vaikken koko maailmaa syleilekään. Eniten huolehdin niistä lähipiirini henkilöistä, joilla on verenpainetta, kasvaimia, ikää yli 65 vuotta tai muita kehon puolustusmekanismeja horjuttavia tekijöitä. Samalla näen myös huolen mahdollisesta terveydenhuollon kuormittumisesta, lääkkeiden saatavuusongelmista yms. En ole tässä missään yltiöpaniikissa, mutta aivoni raksuttavat aika monia ajatuksenkulkuja taudilta suojautumiseksi lyhyellä ja erityisesti pidemmällä aikavälillä. Erityisesti näin, koska Suomen viranomaistahot eivät ole tehneet tarpeellisia varotoimia Aasian lentojen ja matkailun suhteen.
Olen juonut kyllä tänään sekä teetä, että kahvia, käynyt kävelyllä ja nauttinut lomasta. Vielä nautinnollisemmaksi sen tekisi se, että voisin luottaa Suomen varautumiskykyyn minimoida koronan reitit Suomeen ja ottaa tämä vakava terveysriski tosissaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Kiinan viranomaisten tilastot ovat vääristeltyjä, ja todelliset kuolleisuusluvut ovat paljon ilmoitettua korkeammat, niin miksi ulkomailla ei näy jo korkeita kuolleisuuslukuja? Miksi Saksassa on 16 tapausta, 12 parantunutta ja 0 kuollutta? Miksi Singaporessa on 81 tapausta, 29 parantunutta ja 0 kuollutta? Miksi Etelä-Koreassa on 31 tapausta, 12 parantunutta ja 0 kuollutta? Miksi Japanissa on 74 tapausta, 13 parantunutta ja 1 kuollut? Miksi Australiassa on 15 tapausta, 10 parantunutta ja 0 kuollutta? Saksan, Singaporen, Etelä-Korean, Japanin ja Australian viranomaiset eivät kai voi feikata kuolleisuuslukuja. Vai voivatko sittenkin?
Luultavasti ne luvut ovat pikemminkin vääristyneet toiseen suuntaan, koska oireettomista tartunnansaaneista monet eivät ole tilastoissa lainkaan. Lisäksi kuoleminen kestää, eli laskuissa pitäisi huomioida, paljonko tartunnansaaneita oli silloin, kun kuollut saitastui. Tämä taas nostaisi kuolleisuuslukua. Näistä syistä nykyiset luvut ovat arvioita, eikä niitä todellakaan ole vääristelty, kuten harvat foliohatut huhuilevat.
Oikeat luvut voi laskea vasta kun epidemoia on ohi, jos silloinkaan.
Todellisen luvun oletetaan tutkijapiireissä asettuvan 0,5-4 % välille. Mun omasta pepusta repäisty mututuntuma sanoo 1-5-2 %.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Näin juuri, ja silloin Hesarin ei pitäisi kirjoittaa, että yleisimmin kuolee yli 80-vuotiaita.